ihmettelen vaan sitä, miksi autoihin tehdä ralliautojen tapaisia turvakehikkoja tai muuta vastaavia. kuitenkin nykypäivänä olisi taitoa tehdä jo sellaisia virityksiä mitkä kestäisivät suuressakin törmäys nopeudessa.
turvallisuuden eteen voisi tehdä sen että jättäis kaikki helvetin navigointi järjestemät ja dvd soittemet pois autoista.
ja oikeesti panostaa turvallisuusteen
muutama tonni hinnassa ei enään tuntuis missään.
tätä juttuu ajattelee vasta sitten kun joku tuttu kuolee liikenteessä
turvallisuuden eteen voisi tehdä sen että jättäis kaikki helvetin navigointi järjestemät ja dvd soittemet pois autoista.
ja oikeesti panostaa turvallisuusteen
muutama tonni hinnassa ei enään tuntuis missään.
tätä juttuu ajattelee vasta sitten kun joku tuttu kuolee liikenteessä
Vastaukset 6
Vanhimmat
se olisi hyvä asia,mutta olisitko vamis maksamaan sen aiheuttaman lisäkustannauksen?Autostahan tulisi aika paljon kallimpi.
Olisitko valmis kiinnittämään nelipistevyöt aina kun lähdet liikenteeseen?
Se ei taida kuitenkaan olla niin yksinkertaista,kun äkkiä ajatellen luulisi.
Voitaisiinhan autoistakin aika pienellä vaivalla tehdä puolta kauemmin kestäviä,mutta sehän on jo toine juttu.
menettänyt tutun,otan osaa.
Kyllä se vaan pistää aina miettimään,miten sitä oikein tulee itsekunkin ajeltua. Tälläisen tapauksen jälkeen ei voi kun ihmetellä,että MIKSI helvetissä sitä pitää kaahailla ja koukkailla kun mielepuoli,niinkun liikenteessä aina, ja jatkuvasti vaan näkee..?
Enhän toki tiedä,mitä oli tapahunut,mutta tuli vaan mieleen.
tarpeellinen vaan hesalaiskuskeille jotka muuten reputtavat tilastollisesti useammin inssiajossa kuin muualla maassamme
Kerropa, miten autoista saisi nykyistä turvallisempia. Autojen koko on rajattu, joten törmäyksen sattuessa keula saa painua kasaan vain tietyn verran. Kun nopeutta on riittävästi, on hidastuvuus aika raju. Vaikka turvalaitteet olisivat millaiset, ei ihmisen keho kestä kiihtyvyyksiä, joita kolarissa tulee. Eli vaikka auto säilyisi päällisin puolin ehjänä, olisi sisällä oleva ihminen kuollut.
Esimerkiksi auton pellit voitaisiin tehdä teräksestä, jotka lujittuvat nykyisiä enemmän kolaritilanteessa. Ongelmaksi muodostuisi kuitenkin se, että kolarin jälkeen niitä lujittuneita peltejä ei leikattaisi pelastusmiehistön välineillä. Lisäksi, kuten jo alussa kirjoitin, auton on annettava periksi, jotta ihmisene kohdistuva kiihtyvyys pysyisi kohtuullisena.
se mikä on tärkeintä on ohjaamotilan muodossapysyminen. Alkuperäinen varmaankin tarkoitti että niillä rahoilla mitä monet laittavat "ei turvavarusteisiin" saataisiin turvallisuutta hankkimalla ja asentamalla esimerkiksi turvakaaret, paremmat penkit, nelipistevyöt ja kypärä.
Mutta noilla varusteilla käyttömukavuus laskee ainakin tavallisen kansalaisen mielestä.
Harvaa autoa testataan nykyisinkään hirvikolareiden varalta? Siinä auttaisivat kunnon kaaret ja kypärä, pitäisiköhän ostaa vanha N-ryhmäläinen...
Ei se ohjaamon koossapysyminen auta, jos nopeutta on riittävästi. Vaikka ohjaamo pysyisikin koossa ihminen kuolee riittävän suuresta kiihtyvyydestä.
Jos taas viitataan äsken tapahtuneeseen puun ympäri rullaamiseen, niin kyseinen autohan oli vanha kuin mikä. Ikävä vain, että sellaisia romuja on Suomen tiestö täynnä. Arvaan, että uudehko auto ei olisi edes lähtenyt nyrkeistä tai jos olisi lähtenyt, olisi jälki ollut paljon nätimpää.