Hallitus nostaa bensan hintaa saadakseen ihmiset hankkimaan sähköautoja. Sitten ihmiset hankkivat niitä, osa tyhmyyttään ja osa pakon edessä.
Toki he saavat vähän aikaa nauttia suht. halvasta kyydistä, ja etenkin tyhmät hihkuvat siitä ja taputtavat itseään olalle.
Näin vääjäämättä autopolttoaineiden verotus vähenee, ja vähenee myös niiden verotulot. Autoilijoilta kerätään nyt noin 8-9 miljardia enemmän kuin he saavat takaisin maanteiden ja muun infran rakentamisen muodossa.
Tämä hallitus on laskee budjetissa polttoaineverotuksesta tulevien miljardien varaan. Minkäänlaisia suunnitelmia he eivät tee sen varaan että ne tulot vähenevät (ja periaatteessa niiden on tarkoituskin mennä nollaan). Koko ajan pitäisi keksiä lisää eri veroja kattamaan menetetyt tulot mutta siihen(kään) hallituksella ei ole kykyä.
Halla-aho on jo tähän kiinnittänyt huomionsa ja on sanonut, että on typerää jättää tämä asia huomioimatta ja muistuttaa, että autoilun tuleva halpuus on pelkkää silmänlumetta. Sähköautojen käyttö tulee olemaan vähintään yhtä kallista kuin polttomoottoriautojen käyttökin, eikä tulevaa korkeaa varotusta/maksuja voi enää perustella liikennepäästöjen vähentämisellä kuten hallitus nyt valheellisesti polttoaineen hintojen korotusta perustelee.
Hallituksella ei ole myöskään mitään näkemyksiä siitä, miten verotusta voitaisiin kehittää niin että Suomi ei jatkossakin tule olemaan vanhojen autojen kaatopaikka. Jolle luonnollisesti kasaantuu korostetusti vanhojen akkujen käsittelyongelma.
Toki he saavat vähän aikaa nauttia suht. halvasta kyydistä, ja etenkin tyhmät hihkuvat siitä ja taputtavat itseään olalle.
Näin vääjäämättä autopolttoaineiden verotus vähenee, ja vähenee myös niiden verotulot. Autoilijoilta kerätään nyt noin 8-9 miljardia enemmän kuin he saavat takaisin maanteiden ja muun infran rakentamisen muodossa.
Tämä hallitus on laskee budjetissa polttoaineverotuksesta tulevien miljardien varaan. Minkäänlaisia suunnitelmia he eivät tee sen varaan että ne tulot vähenevät (ja periaatteessa niiden on tarkoituskin mennä nollaan). Koko ajan pitäisi keksiä lisää eri veroja kattamaan menetetyt tulot mutta siihen(kään) hallituksella ei ole kykyä.
Halla-aho on jo tähän kiinnittänyt huomionsa ja on sanonut, että on typerää jättää tämä asia huomioimatta ja muistuttaa, että autoilun tuleva halpuus on pelkkää silmänlumetta. Sähköautojen käyttö tulee olemaan vähintään yhtä kallista kuin polttomoottoriautojen käyttökin, eikä tulevaa korkeaa varotusta/maksuja voi enää perustella liikennepäästöjen vähentämisellä kuten hallitus nyt valheellisesti polttoaineen hintojen korotusta perustelee.
Hallituksella ei ole myöskään mitään näkemyksiä siitä, miten verotusta voitaisiin kehittää niin että Suomi ei jatkossakin tule olemaan vanhojen autojen kaatopaikka. Jolle luonnollisesti kasaantuu korostetusti vanhojen akkujen käsittelyongelma.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Siksi vihervasemmisto ajaakin tinkaan tietulleja ja muita tiemaksuja. Kun ne maksut eivät vielä mene läpi äänestyksissä, vihervasemmisto kurittaa vanhoilla autoilla ajavia viimeiseen hengenvetoon saakka. Varmasti tulee vielä sekin aika, kun pyöräilyllä on oma veronsa.
Translain uudistus etenee eduskunnassa tällä vaalikaudella?
Selvää on, että vähävaraisimmat tulevat maksamaan autoilusta huiman summan, koska heillä ei ole varaa sähköautoon.
Mutta eihän vasemmisto vähävaraisista ole piitannut enää pariin vuosikymmeneen. Vihreät eivät koskaan.
Kehotan miettimään biopolttoaineita. Jos ei jaksa muuttaa omaa autoa, niin Ruotsista saa halvalla ja hyviä.
Kun Persut ovat vallassa,he joutuvat menettelemään samoin kuin nykyinen hallitus.
Näin siinä käy. Nyt pyörii iso ruletti maailmalla ja suuntana sähköautot. Ehkä myös vety. Sille ei mitään voi vaikka Persut Anttosen avustamana kaipaa bensan perään.
Jos persut tulee valtaan he joutuvat taipumaan samalle linjalle. Suomi ei voi ajautua muuta maailmaa vastaan. Hallaahon lupaukset ovat samaa luokkaa kuin Rinteen vappusatanen.
Oikeassa olet.
Suomessa sähköautoilla ei ole tulevaisuutta. Latauspisteitä ei ole eikä saada, joten se on siinä. Vai miten esim. Helsingissä järjestettäisiin latauspisteitä.
Et tainnut nyt ymmärtää lukemaasi. Halla-aho arvosteli vasemmistolaista veropohjaa, ei sähköautoja.
Tai ehkä sinulle vain oli muuten ominaista ujuttaa asia heti sivuraiteelle kun et kykene itse asiaan ottamaan kantaa. Ja saithan yhden kaltaisesi komppaamaankin, jos se et ole sinä itse.
Jos olisit yhtä vanha kuin minä olisit nähnyt monta asiaa, jotka ovat "mahdottomia".
Mutta kun ei ole. Sähkölatauspisteitä tulee kysynnän mukaan. Helsinki on täynnä parkkipaikkoja sekä sisällä että ulkona
Ennen kadun varrella löytyi parkkimittareita. Kohta vastaavasti löytyy latauspisteitä. Käydessäsi kaupassa tai lounaalla, auto latautuu.
En väitä etteikö maksa, mutta näin tulee käymään, että sähköautot yleistyy. Meille köyhille jää kaasu tai etanoliautot.
En kannata persujen urputusta. Kannattaa muuttaa suunta rahan tekemiseen. Jokainen öljylasti pois on rahaa kotimaassa.
Et itse tainnut ymmärtää kommenttiani. Hallaahon linjaus ei edusta reaalipolitiikkaa.
Autoilun tuottamat verolantit eivät saa vähentyä, koska muut joutuvat maksamaan.
Joudumme sitoutumaan ilmaston parantamiseen. Autoilussa se merkitsee sähköä koska vety ei oke vielä valmis konsepti.
Muutosta ei tapahdu ilman verosäätelyä.
Persut ovat kiinni ihan samassa ongelmassa kuin mikä tahansa muu puolue.
Ei löydy latauspisteitä varsinkaan kadunvarsilla.
Sähköautot ovat jo mennyttä tekniikkaa.
Ei ole vielä tarvetta. Tulee kun tarve syntyy. Meillä tallipaikkoja talossa yli 30 ja ollaan valmiita muuttamaan.
Olet oikeassa, sähköautoissa ei ole mitään uutta ja pelättävää. Tosin tuntuvat kyllä kehittyvän koko ajan.
Tavaapa tämä lause tarkkaan. Se on kopioitu aloituksesta. Ja se siis perustuu Halla-ahon näkemyksiin, joita en tietenkään ihan sanasta sanaan muista.
"....autoilun tuleva halpuus on pelkkää silmänlumetta. Sähköautojen käyttö tulee olemaan vähintään yhtä kallista kuin polttomoottoriautojen käyttökin, eikä tulevaa korkeaa varotusta/maksuja voi enää perustella liikennepäästöjen vähentämisellä kuten hallitus nyt valheellisesti polttoaineen hintojen korotusta perustelee."
Hallitus siis sanoo että polttoaineen hinnan nostamisella on tarkoitus torjua päästöjä. Ja kun päästöt vähenevät polttomoottoriautojen vähentyessä, verotulotkin vähenevät. Tätä ei näy hallituksen laskelmissa eikä korvaavia toimintoja ole suunnitelmissa.
Mutta verotuloja ei voi pudottaa. Veromarkat on otettava jostain ja Jussin näkemysten mukaan nekin lienee pakko ottaa liikenteestä. Täysin reaalipolitiikkaa.
Tätä ei oikein tunnuta ymmärtävän ja nyt hehkutetaan sähköautojen käytön halpuutta. Ja toistaiseksi Sanna demareineen ratsastaa tällä ymmärtämättömyydellä jotta saataisiin autojen vaihtuvuutta sähköautoihin nopeutettua. Ja ne, joilla ei ole varaa sähköautoon, maksavat kohta valtavan hinnan pm-autolla ajamisesta. Vähävaraisimpien verotaakka nousee ja varakkaiden putoaa.
Kysymys ei ole kansantaloudellisesti järkevästä eikä sosiaalisesti oikeudenmukaisesta politiikasta vaan ideologiasta, jota työnnetään väkipakolla arkeen kuin hammastahnaa takaisin tuubiin. "Maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka" sanoo vihreät.
Suomen päästömäärät ovat niin vähäiset, että olisi viisainta odottaa ja katsoa, mitkä tulevat olemaan trendit ja vasta sitten määritellä minkälaisia liikkumismuotoja kannattaa suosia. Sähköauto ei todellakaan ole kovin ekologinen vaihtoehto elinkaariajattelun mukaan, johtuen pääasiassa akuista.
..... Suomen päästömäärät ovat niin vähäiset, että olisi viisainta odottaa ja katsoa, mitkä tulevat olemaan trendit ja vasta sitten määritellä minkälaisia liikkumismuotoja kannattaa suosia.......
En ole vihervasemmistolainen ja jotakin tekisin eri tavalla. Suomen päästömäärät ovat vähäiset, mutta nekin on joskus saatava pois.
Mutta on kansantaloudellisesti virheinvestointi, jos emme muuta uusien autojen maahantuontia. Jos Suomeen virtaa joka vuosi 100 000 uutta bensakäyttöistä autoa kymnenen vuoden ajan, meillä on 2030 luvulla miljoonan auton arvoton läjä.
Kysymys ei ole siitä, miten täällä päästämme vaan mihin kansakuntana investoimme. Öljyn käyttöön investoiminen voi olla riski tulevaisuudessa.
Ja en minä aio hötkyillä bensan käytön kanssa. Pihassa on diesel ja tulee olemaan. On hyvä että ne kenellä on rahaa ostavat sähköautoja ja rakentavat verkostoa. On hyvä että jotkut rakentavat biokaasujärjestelmää jne. Verotuksen on tuettava tällaista toimintaa, vaikka ihan vienti/tuonti taseen takia.
En ole niin naivi että uskon sähköautoilun olevan halvempaa. Jostakin on kerättävä verot sanan liikenne alla. Mikä se muoto on, siitä on mielenkiintoisempi kyllä keskustella, olet oikeassa. Todellisuudessa hallituksen tekemät korotukset ovat kyllä kertaluokkaa indeksikororukset, joista Halla-aho on saanut poliittisen teeman vihreyden alla. En osta.
Fossiiliset loppuvat ja ennen sitä kallistuvat. Tapahtuu sitten ilmastossa mitä tahansa. Öljy kannattaisi säästää tärkeämpään kuten vaikka muoveihin.
https://www.helen.fi/sahkoauton-lataus/lataus
Yli 150 pistettä nyt.
Ja tulevaisuuden suunnitelmat löytyy täältä
https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2019-009563/khs-2020-2/
Halla-ahon piikki oli tarkoitettu Marinin veronäköalattomuuteen.
Ideologisista syistä halutaan autokanta muuttaa nopeasti sähköautoiksi ja ainoa väline tuntuu olevan polttoaineiden hintojen nousu. Yli kahden euron litrahintaa pidetään täysin mahdollisena, mutta paljon alle se ei kuitenkaan jää.
Näin suuri äkkinäinen korotus saattaa jopa aiheuttaa verotulojen yhtäkkisen putoamisen. Tämäkin on nähty muissa yhteyksissä. Ajamisen väheneminen ei tarkoita pelkästään polttoaineen kulutuksen vähenemistä, vaan sillä on välillisiä vaikutuksia rengas-, varaosa- ja tarvikekauppaan ja korjaamotoimintaan, varmasti myös vapa-ajan viettoon on vaikutusta. Autokauppa notkahtaa myös, käytetyt polttomoottoriautot jäävät makaamaan halliin. Myös Trafi menettänee tuloja, kun ihmiset entistä herkemmin laittavat autonsa seisontaan.
Sosiaalinen eriarvoisuus joka tapauksessa kasvaisi mutta se ei viherideologiassa paina milligrammaakaan, jos kyseessä ovat suomalaiset.
Verotulojen muutos olisi hyvin nopea ja pitäisi jo etukäteen suunnitella, miten muutos katetaan. Siihen ei Marinilla ole vastauksia ollenkaan ja etenkin nyt korona-aikana kaikki korotukset olisivat muutenkin erittäin myrkyllisiä.
Hidas siirtymä olisi sekä taloudellisesti vakaampaa että sosiaalisesti oikeudenmukaisempaa. Autokanta kyllä uusiutuu omia aikojaan pakostakin, eikä 10 vuotta ole hullumpi siirtymäaika. Johan sen verran Suomen autokanta laahaa muutenkin perässä muita Euroopan maita, Venäjä ml.
Mutta tämä ei ideologisesti asennoituvalla hallituksella tunnu olevan mahdollista. Ihmiset eivät todella tunnu ymmärtävän, että tässä menee lapsi pesuveden mukana.
Viittaat varmaan näihin kahteen skenaarioon:
Vaihtoehto 1: ”Veronkorotus fossiilisille polttoaineille olisi noin 20 snt/l ja bioperäisille polttoaineille 2 – 7 snt/l vuonna 2030”.
Tässä vaihtoehdossa pumppuhintojen on laskettu LVM:n laskelmien mukaan kohoavan tasolle 1,6 - 1,8 euroa/litra vuonna 2030 raakaöljyn hintakehityksestä riippuen.
Vaihtoehto 2: ” Veronkorotus fossiilisille polttoaineille olisi noin 34 - 40 snt/l ja bioperäisille polttoaineille 10 – 20 snt/l vuonna 2030”.
Tässä vaihtoehdossa pumppuhintojen on laskettu LVM:n laskelmien mukaan kohoavan tasolle 1,9 - 2,1 euroa/litra vuonna 2030 raakaöljyn hintakehityksestä riippuen.
Tässä vaihtoehdossa pumppuhintojen on laskettu LVM:n laskelmien mukaan kohoavan tasolle 1,9 - 2,1 euroa/litra vuonna 2030 raakaöljyn hintakehityksestä riippuen.
Eli skenaariossa ei hintaa nosta vain vero vaan myös öljyn hinta. Paineet siihen kasvavat. Näin ero pienenee öljyn käytön ja uusiutuvien välillä. Tämä kysymys ei ole pelkästään vihreiden ideologiasta vaan ihan järkevästä pohdiskelusta. En poliitikkona loisi mielikuvaa että polttomoottoriautolla pääsee halvalla tulevaisuudessa vaikka veropaineita ei asetettaisi. Ja muistetaan että auton hinta voi laskea tosi rajusti verrattuna sähköautoon.
Mitä tulee sähköautoon,taitaa olla hyötysuhteeltaan kuitenkin paras niille joille se sopii. Vetyä tarvitaan niille joille ei sähkö sovi. Mutta muistetaan että kun vetyä tehdään, tarvitaan sähköä ja hyötysuhde on huonompi.
Kannustaisin biopolttoaineiden valmistukseen ja käyttöön.
Tottahan vieläkin kerätään veroja ja maksuja polttomoottorikäyttöisiltä autoilta, tietenkin. Eihän sähköautoja Suomessa juuri ole käytössä.
Vaihtoehtoisten polttoaineiden ja energian vallatessa alaa asia tietenkin muuttuu. Samalla muuttuu myös verotus. Kerätään veroja autoilun muissa maksuissa. Autovero, tiemaksut, ruuhkamaksut jne. Pitäähän veroa kerätä.
Hallitus tietää tämän, tottakai tietää. Halla-Ahon on turha siitä huolestua.
Autoilu on ollut aina hyvä veron keräyksen kohde. Kaikki kulkuneuvot on rekisteröity ja myös omistajat on tiedossa.
Just näin. Halla-ahon politikointia kuunnellessa hän leimaantuu ikivanhaksi öljynpolttajaksi ja kehityksen jarruksi. Vaikka ymmärrän kyllä että hän hyökkää vasemmiston verotussuunnitelmia vastaan.
Kyllä varmaan ehtii vielä yhden uuden auton loppuun ajaa pesujen kannattaja. Mutta jälleenmyyntiin saattaa pettyä. Alle vaan uuden karhea etanoli vehje tai jos on tuleva maalla asuva persujen kannattaja, kun on pettynyt omiin eli keskustaan, niin biokaasuauto.
Suomalaiset on jo palvelulla maailmalla.
https://www.virta.global/fi/mika-virta
"Helsingin lisäksi Virralla on toimistot Tukholmassa, Berliinissä, Pariisissa ja Birminghamissa.
tällä hetkellä jo yli 28 maassa."
Toiset on nopeita ja tekee jo rahaa kun täällä kinastellaan ongelmista.
käytännösä halpoja sähkö autot ovat kolmipyöräisiä senijori mallisia,
Olet osittain oikeassa. Kaupunki ajossa auto voi olla pieni ja kaupunkiajossa auto voi olla sähköauto.
niin, jollakin lienee pakko liikkua. Maksoi mitä maksoi, ja köyhät alkavat ensimmäiseksi rutista asioiden kalleudesta. Olettaen että kyse on välttämättömyyksistä. Kalleudesta rutiseminen on tosin joidenkin ihmisten yleinen tapa ja mantra. Rasittavaa kuunnella eikä muuta mitään. Samoja hintoja maksavat kaikki muutkin.
On kyllä totta että aleneva verokertymä polttoaineista pitääkin aivan oikein kerätä sitten jostain muualta. Vai meinaako aloittaja sitä että menoeriä ei sitten pitäisi jollain muulla rahoittaa, ts. rapautetaan entisestään yhteiskunnan toimintaa sitä mukaa kun saadaan veroja poistettua? Tämähän on kuin tekisi lyhenevää työpäivää palkan pysyessä samana jolla ne elämisen kulut maksetaan. Ja niin ettei elämisen kuluja niitäkään tarvitse tarkistaa.
Tuo käytettyjen akkujen kaatopaikkaongelma on uusi keppihevonen. Kylläpä ollaan taas perillä realiteeteista. Vanhan ajan lyijyakuista maksetaan kilohinta koskapa sisältävät syntistä lyijyä jota ei saa mistään, kiitos EU:n, kun sitä samaan aikaan on luonnossa ihan raaka-aineena. Lyijyn kemiallinen merkki on Pb ja kuinka sitä on tähän asti saatu, Kuustako? Kukaan ei koskaan ole käskenyt sitä sentään syödä. Samaan tapaan litiumakut voidaan ja tullaankin kierrättämään, osin siksi että kaikkia niin huolestuttaa joku kuviteltu maa jossa kuviteltuja ihmisiä riistetään litiumkaivoksissa. Osin siksi että kierrätystalous on ekologista (ja myös ekonomista!) bisnestä. Kaiken aikaa kyllä ekologia ja ekonomia on hukassa molemmat näissä ihmisten itkennöissä. Olen ajanut nyt 5000 kilometriä omalla tuulimyllylläni tehdyllä sähköllä saastuttamatta ajamisella yhtään ja investointien jälkeen ei maksanut mitään. Ai niin mutta ne investoinnit eikö niin parahtaa lyhytnäköinen köyhä tyhmä. Juu piti saada ilmaiseksi joka iikalle oma mylly ja se on realistista juu. Itkekää te bensan hintaa, minä teen mitä haluan.
Miksi valehtelet?
En ikinä osta digikameraa, ainoa oikea on filmikamera...... Historia on täynnä uuden vastustamista ja urputtamista. Olet oikeassa.
Fossiilisista polttoaineista luopuminen tuo uutta mahdollisuutta monille. Kaikki eivät pysty luomaan uutta ja on helpompi vastustaa.
Niin vaan käy että bensa ja dieselautot katoavat, niinkuin autot joissa ei ole turvavöitä. Muutos on iso, ei sitä kukaan kiellä, mutta tehtävä on.
Köyhille voisi tuoda enemmän etanoliautoja tai kaasu vehkeitä ulkomailta käytettynä. Ovat edullisia.
...... Tuo käytettyjen akkujen kaatopaikkaongelma on uusi keppihevonen....
Akut ovat varmaan sähköautojen suurin haaste. Mutta muuten sähköauto on tietyiltä osin huomattavasti yksinkertaisempi laite koko elinkaaren aikana.
Kun kritisoidaan sähköautoja, Muistetaan samalla polttomoottoriautojen haasteet vastaavasti: moottorin öljy, vaihteiston öljy, tasauspyörästön öljy takavetoisessa tai nelikossa, jäähdytysneste, typen sidonnan kemikaali, katalysaattori, kytkinlevy, akku, pakoputkisto vaimentimineen, jarrupaloja kuluu enemmän ja moottori huomatasti hankalampi valmistaa ja kierrättää samoin vaihteisto. Myös korjaamot sekä katsastusasemat ovat monimutkaisempia. Kaikki vaikuttaa elinkaaren myötä hiilijalan jälkeen. Myös bensan toimitusketjun päästöt unohtuvat usein, joita syntyy mm. kuluttajalla tankatessa.
Nyt puhumme hiilijalanjäljestä. Polttomoottori tuottaa paljon muitakin päästöjä, ja verrattuna sähkön tuotantoon, hajautetusti.
Polttomoottoriauto on talvella sähköjohdon päässä.
Halpoja autoja ei ole tulevaisuudessa. Köyhät laitetaan jalka ja bussimiehiksi lopullisesti tukkimasta liikennettä. Ja hyvä niin.
Lisää Talvivaaroja!!!
Minä olen ajanut sähköautolla Mannerheimintietä 53000 km yhdellä latauksella.
Lapinmatka Helsingistä Ivaloon kestää talvella 3 päivää.
Latauspisteita pitää etsiskellä, eikä kaikki latauspisteet edes anna latausvirtaa teslalle.
Lisäksi kovalla pakkasella auton matkustamossa tulee vilu ja ikkunat eivät pysy sulana.
Lisäksi matkakustannuksia aiheuttavat 3 pävän matkan yöpymiset hotellissa ja ruokailut eli sähköautolla liikkuminen se vasta kallista on.
Maailmalla on sähköauton latauspisteitä, joihin sähköä tuottaa vieressä pyörivä agregaatti eli todella puhdasta sähköä, kun polttomoottori jauhaa sähköautolle lataus sähköä.
Vihreiden mielestä puhtaampaa, kuin polttomootoriauto, koska vihreille ei ole merkitystä millä sähkö on tuotettu, kunhan auto ei aiheuta päästöjä, niin ei ole väliä onko ladattu sähkö aiheuttanut päästöjä.
Onko pakko liikkua sähköautolla, jos on tuollaiset matkat? Ja jos sen harvoin tekee, niin kyllä sen silloin kestää. Yöpyä pitää kuitenkin jossakin välissä.
Nettiautossa on myynnissä vajaa 500 kpl kaasu autoja. Halvimmat muutaman tonnin ja kalleimmat vajaa 50 tonnia.
Voisitko ajatella vaihtoehtona?
Tai etanolilla, myynnissä vajaa 300 kpl. Hinnat muutamasta satasesta aina yli 50 tonnia. Löytyy moneen lähtöön. Ja voit valita ajatko bensalla vai etanolilla. Pääset sinne Lappiin.
Jos ei käy, niin jatka nykyisellä ja sitten saat kohta halpoja bensa autoja ja säästöt rahaa vaikka bensa hinta nousee.
....... Vihreiden mielestä puhtaampaa, kuin polttomootoriauto, koska vihreille ei ole merkitystä millä sähkö on tuotettu, kunhan auto ei aiheuta päästöjä, niin ei ole väliä onko ladattu sähkö aiheuttanut päästöjä.......
En ole vihreä. Kun sähkö tuotetaan etupäässä ydinvoimalla ja siihen lisää tuulella sekä auringolla, on ajaminen sähköllä tai sähkövedyllä ympäristöystävällistä ja kotimaista.
Söhköverkon työt ja huolto ovat myös kotimaassa ja kotimaista työtä. Öljykentät ovat kaukoidän ihmeitä tehtyinä työvoimalla joka tulee vielä kauempaa samoin kuin mukavuuslippulaivojen miehistöt. Jopa akkumetalleja tulee Suomesta.
.......... Maailmalla on sähköauton latauspisteitä, joihin sähköä tuottaa vieressä pyörivä agregaatti eli todella puhdasta sähköä, kun polttomoottori jauhaa sähköautolle lataus sähköä......
Laitathan linkin tähän, mihin viittaat. Kiinnostaa nähdä kuka tuollaista tekee ja miksi.
Tehdään me kuitenkin Suomessa nämä asiat järkevämmin.
Tulevaisuudessa sähkö autosi voi olla osaratkaisu ongelmaa eli kun sähkö on halpaa, lataat akkuja ja kallista, myyt pois. Jos et tarvitse liikkua.
enpäs ole typerämpää kommenttia lukenutkaan, myy autosi kun on kallista ja osta sitten kun on halpaa, töihin pitäisi mennä silti joka päivä
En puhunut autosta vaan sähköstä. Tutustua tuohon:
https://www.energiauutiset.fi/kolumnit/sahkoautoista-saatovoimaa.html
Mielestäni siinä ei ole mitään typerää.
Totta tuokin. Ainoa ongelma vihreässä energiassa on sen matala energiatiheys ja myös muist syistä neste- ja kaasumaisten fossiilisten polttoaineiden paljon helpompi käyttö, joka tekee niistä tehokkuudeltaan ylivoimaisia ja paljon halvempia. Niin kauan kuin öljyä on kohtuu helposti saatavilla, on muita energiamuotoja pakko tukea sen syrjäyttämiseksi. Ja jos syrjäyttäminen onnistuu kovin pian, öljyä on saatavilla, ikuisesti...
Tämä tie vaatisi lujaa ja yksimielistä, hyvin laajaa päättäväisyyttä koko maailmanlaajuisesti. Epäilen sen löytymistä ja epäilen myös, että antamamme esimerkki vaikuttaisi kovin paljon.
Mutta jos riittävän laaja yhteisymmärrys saavutetaan, niin mikä ettei. En minäkään pidä polttomoottoreista, heti kun on kannattava ja toimiva vaihtoehto, ne voi saa minun puolestani vaihtaa muihin,
...... Ja jos syrjäyttäminen onnistuu kovin pian, öljyä on saatavilla, ikuisesti...
Tämän hetken arviot ovat 50.....100 vuotta. Eli ei kovin kauan. Tuskin ihmiskunta haluaa lopettaa elämänsä siihen. Myös pumppaaminen hankaloituu ja hinta tulee nousemaan ennen sitä. Ja esimerkiksi USA omii varmaan joka molekyylien itselleen. Voipi olla hyvä että Suomi on omavarainen.
Kannattaa varmaan säästää loppuöljy tärkeämpänä käyttöön kuin polttaa ilmaan.
Akkuteknologia kehittyy. Latauspisteitäkin tulee lisää hiljakseen. Suomessa uusien sähköautojen myynti on tuplaantunut vuodessa.
-sähkökäyttöisiä henkilöautoja rekisteröitiin viime vuonna 4 245, mikä on 123,8 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.
-sähkön tukkuhinta laski viime vuonna reippaasti eli peräti 36 prosenttia.
Renaultin+sivuilta:+"But+economies+of+scale+related+to+the+development+of+the+electric+vehicle+market+have+led+the+price+per+kilowatt+hour+to+plummet.+In+2010,+the+average+price+per+kilowatt+hour+was+1,037+euros+whereas+by+2018+it+was+less+than+160+euros.+So+by+2024+it+could+drop+below+90+euros".
Tuolla vauhdilla jo 5 vuoden kuluttua kaikki uudet henkilöautot ovat sähköautoja.
Uusia+autoja+myydään+kuitenkin+vuosittain+vain+5+%+autokannasta,+joten+polttomoottoriautojen+häviäminen+kartalta+kestää+pitkään.+Tyypillinen+romutusikä+on+20+vuotta.
Vanhoilla autoilla ajetaan vähän. Hyväkuntoista vanhusta ei kannata romuttaa ennen aikojaan ilmaston pelastamiseksi.
Uuden sähköauton valmistus aiheuttaa melkoiset päästöt.
Juurikin näin. Taitaa kuitenkin olla niin että ajokilometrejä tulee eniten uusilla autoilla kokonaisuutena.
Vanhoja kannattaa muuttaa biopolttoaineen käyttöön.
Romutuspalkkio on hyvä diili. Valtio antaa 1000 e palkkiota ja saa uuden auton ostajalta autoveroina 7000 e. Ilmastohuoli on vain veruke, jolla "vaalikarjaa" ksetetaan.
Keskivertoautolla auton valmistuksen osuus koko elinkaaren aikaisista hiilidioksidipäästöistä on Suomessa 10-15 prosenttia.
Eli kun Suomen sähköntuotanto saadaan puhtaaksi, on ympäristön kannalta parempi ajaa sähköllä. Mutta todellisuudessa ei vielä. Tarvitaan korvata muutama hiilivoimala vielä ja Olkiluoto 3 käyntiin ja hiukan tuulivoimaa lisää sekä lämmön tuotantoa esim. hakkeella. Muutama vuosi.
Sähköauton valmistus johtuen akusta on hiukan enemmän päästöjä tuottavaa kuin polttomoottori auton.
Toivotaan näin, ja niin varmaan käykin. Ongelma on kuitenkin edelleen kapasiteetti. Täyden bensatankin painoiseen tai edes kokoiseen tilaan on edelleen aika mahdoton saada saman verran energiaa.
Lisäksi tulee verkon varavoiman ja varastointikapasiteetin tarve, joka nostaa sähkön tuotannon ja jakelun hintoja. Toisaalta se työllistää ja sitä enemmän, mitä enemmän meillä on omaa osaamista ja tuotantoa alalta.
Valmistus vastaa siis 2..3 vuoden ajoa. Kun vanhalla autolla ajetaan ehkä puolet siitä mitä keskimäärin, niin papan uuden sähköauton valmistuksen päästöt vastaa noin 5..6 vuoden köröttelyä vanhalla toitsulla.
Riippuu miten paljon ajelet ja monigrammanen se Toyota on. Se on varmaan helppo muuttaa muutamalla satasella etanoli tehneeksi.
kinalaiset ehkä vie potin näissä halvoissa pikku auto luokassa pystyvät tekemään sähkö mallin polttomoottori auton hinnanlla,
Eurooppa on 20 vuotta jäljessä aasialaisista näissä asioissa.
Kysyntä luo tarjontaa ja tarjonta kysyntää. Näin se menee markkinataloudessa.
Teknologian kehittyminen ja kilpailu laskevat hintaa. Kuluttaja kiittää ja verottaja vetää välistä aina osansa.
Liikenteen polttoaineveroilla kerätään vuosittain saman verran rahaa kuin maahanmuuttoon hupenee.
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Suur-Suomea tehtiin aikoinaan häkäpönttöautoilla polttoainepulan takia. Onhan nämä patteriautot nyt aivan toista. Tosi hienoa, että öljyn loppuminen aikanaan ei lopeta autoilua.
Vihervassarit haluaa alamaisensa kävelemään maanitelle, vaikka autoilu ei aiheuttaisi yhtään päästöjä.
En ole vihervassari, mutta haluan autojen olevan vähäpäästöisiä. Haluan myös autojen käyttävän kotimaista energiaa. Rahan lähettäminen Saudeille ja Norjalaisille saa loppua. Haluan että maksamme suomessa asuvien palkkoja emmekä Saudien halpa työvoimaa.
Sähköä ydinvoimalla ja myös pieni osa tuulella sekä hiukan auringolla. Lämpöä maalämmöllä ja hakkeella.
70 luvun autoihin onnistui tuo häkä pönttö versio, mutta uudenmat mallit sensudoitiin muuttamalla moottorin ranennetta,
Suomessa on vielä käytössä arviolta pari-kolmekymmentä rekisteröityä autoa, joiden pääasiallisena polttoaineena on puukaasu. Nämä autot ovat alan harrastajien käytössä. Autojen omistajat tuntevat toisensa ja heillä on myös oma yhdistys, Suomen ekoautoilijat, joka täyttää tänä vuonna 25 vuotta. Jäseniä yhdistyksessä on reilut sata.
Lainaus Urjalan Sanomista
Kieltämättä se on yksi vihreiden ja vasemmiston helmasynneistä, että haittaveroista on tehty suolaveroja, joilla pyöritetään yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja. Se on sen sortin tyhmyyttä, että se vielä maksattaa itsensä takaisin.
Haittavero tulisi aina palauttaa talouteen samaan suuntaan ohjaavina investointeina tai tukina niin, että haittaveron kautta kiertävä raha ei vaikuta muualle talouteen eikä talouden kokonaisuuteen juuri mitenkään. Silloin haittavero tukiyhdistelmä voi hyvin nopeasti korjata ongelman, joka sillä halutaan korjata.
Sen sijaan perinteinen tihrustaminen sillä, kuinka upeaa se on kun pahat autoilijat maksavat lasten leikkipaikat parkkipaikan vieressä on typerintä, mitä voi olla. Jos pahat autoilijat luopuvat autoilusta niin ei ole rahaa edes muuttaa sitä pahaa parkkipaikkaa lasten leikkipaikaksi.
Kyllä ihmisellä ideologia pitää olla, mutta jos sitä aikoo toteuttaa menestyksellisesti, pitää ymmärtää sentään jotain reaalimaailman riippuvuussuhteita.
-ministeri+Tuppuraisen+mukaan+valtionyhtiöiden+hallituspalkkiot+ovat+jopa+150%+pienempiä+kuin+eräissä+yksityisissä+firmoissa.
Sähköautot eivät yksinkertaisesti ole vaihtoehto ennenkuin sähköverkot on otettu väkisin takaisin valtion haltuun?
Sehän on toinen projekti ja tuntuu etenevän. Mutta ei veronmaksajille niitä takaisin tarvita vaan hyvä hankinta ohjaus.
Katso laskelma: näin sähkölaskusi putoaa – omakotiasuja voi säästää satasia vuodessa https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007768322.html
Milläs ajatte sähkärit sitten kun vihollinen pommittaa valtakunnan sähkönsiirtolinjat matalaksi? Vai pitääkö nekin kaivaa maan alle jotta laadultaan surkea Tesla saa virtaa kriisin sattuessa.
Vain diesel toimii sodassa luotettavasti jopa ydinsodan keskellä kun taas bensa-autokin sammuu elektromagneettisen pulssin iskiessä.
Millä kuljetat sodan syttyessä perheesi turvaan?