Olen tätä joskus aikoinaan kysynyt mutta vastaukset olivat vähän epämääräisiä. Kokeillaan paremmalla onnella.
Eli saisiko vastauksen (jos jollakin on sellainen olemassa) miksi jumala on teidän mielestänne luonut saatanan?
Paholaisenhan sanotaan olevan enkeli joka lankesi pahuuden puolelle. Kaikkivaltias jumala oli luonut tämän enkelin ja kaikkitietävänä jumalana hänen on täytynyt etukäteen jo enkeliä luodessaan tietää että tämä tulee lankeamaan. Miksi jumala loi tämän "virheellisen" enkelin?
Jos syytä ei kukaan tiedä niin sekin vastaus riittää. Ei siitä sitten sen enempää. Huomautan vielä että päteväksi syyksi ei riitä se että "tutkimattomia ovat jumalan tiet".
Eli saisiko vastauksen (jos jollakin on sellainen olemassa) miksi jumala on teidän mielestänne luonut saatanan?
Paholaisenhan sanotaan olevan enkeli joka lankesi pahuuden puolelle. Kaikkivaltias jumala oli luonut tämän enkelin ja kaikkitietävänä jumalana hänen on täytynyt etukäteen jo enkeliä luodessaan tietää että tämä tulee lankeamaan. Miksi jumala loi tämän "virheellisen" enkelin?
Jos syytä ei kukaan tiedä niin sekin vastaus riittää. Ei siitä sitten sen enempää. Huomautan vielä että päteväksi syyksi ei riitä se että "tutkimattomia ovat jumalan tiet".
Vastaukset 24
Vanhimmat
aikoinaan ei siellä ei missään eikä koskaan oli helvetin tylsää vaan räplätä itteensä, piti vissiin saada "äxsonia" tylsyyteensä.
Se taas miten me ihmisraasut tähän juttuun liitymme, se on vaikeampi selvittää, koska meillä ei ainakaan ole mitään tietoa näistä "menneisyyden kosovojen vääryyksistä" (15 miljardia vee, tai jotain). Tarkoitan tällä sitä, että me kyllä voimme nukkua yömme täysin rauhassa, ei varmasti olla tuomittujen penkillä, ainakaan ihan ensimmäisinä.
Kaikkee pashaa sitä saunan jälkeen jaksaa jauhaakkin, mun pitää sentään kehittää täysin jostain tyhjästä seuraavat vuokrarahatkin ja siihen tarvitaan ihan oikeaa konkretiaa...
"Paholaisenhan sanotaan olevan enkeli joka lankesi pahuuden puolelle. Kaikkivaltias jumala oli luonut tämän enkelin ja kaikkitietävänä jumalana hänen on täytynyt etukäteen jo enkeliä luodessaan tietää että tämä tulee lankeamaan. Miksi jumala loi tämän "virheellisen" enkelin"
Mutta...Lucifer päätti itse sen...hän oli itse syypää ylpeyteensä/kateuteensa, joten hän sai valita. Totta, Jumala loi Lucifer-enkelin, vaikka tiesi tämän lankeavan....mutta sama kysymys olisi; Miksi Jumala luo sitten ihmisiä, jotka kuitenkin joutuvat Helvettiin? Hän on Rakkaus...eikä Hän voi toimia itseään vastaan...
Maailmankaikkeudessakin on kaksi kovinta voimaa hyvä ja paha!(siis niiden välinen taistelu)
Vaikka sanotaankin, että Jumala on saatanan jo voittanut, niin saatanallakin on oma aikansa saada saalista mukaansa.(siis ihmisiä, jotka eivät halua valita Jeesusta)
Kuka on sanonut, että saatana olisi ollenkaan heikko ja tuskinpa hän olisi edes viisaana lähtenyt kapinaan Jumalaa vastaan, jos hän ei olisi uskonut mahdollisuuksiinsa.
Jotenkin ymmärrän, (tai sitten en) että Jumalakin
oli todella vaikeuksissa taistelussaan satanaa vastaan. Maailmankaikkeuden kahden kovimman voiman välinen taistelu.
Jäljelle jää todella kysymys MIKSI?
Juudas uskoo, että ken uskoo, se näkee.
Mielestäni asia ei ole ihan noin. Saatana ei edes taistellut Jumalan kanssa, vaan Mikaelin joukon kanssa. Jumalaa ei siis tarvittu tässä taistelussa. Saatanan vallan viemisessä tosin tarvittiin Jumalaa, eli Jeesusta.
Saatanahan ylpistyi ja varmaankin tämän vuoksi sokaistui. Hänhän oli ilmavaltojen herra. Ilmaherruus on aina ollut kova sana, mutta maavoimat (rakkaus) voitti ja voittaa nämä sodat. :)
Saatana saa siis sen voiman meistä uskovista, minkä annamme hänelle. Tavallisia ihmisiähän Saatana kohtelee kuinka lystää, niin kuin on täälläkin palstalla huomattu. Pakana(M):kin on täysin tietämättään Saatanan hallinnassa taistellessaan Jeesusta vastaan.
Siunausta tahollesi ja voimaa ylhäältä.
Sen takia että Saatana viettelisi ihmiset syntiin ja sitten Jumala voisi osoittaa vihansa vääryyttä ja syntiä kohtaan. Paavali kertoo että Jumalalla on oikeus tehdä sekä jaloja että epäjaloja astioita. Epäjaloja hän tekee vain osoittaakseen niissä vihansa.
Raamatun mukaan elämä näyttää olevan elokuva jonka käsikirjoittajana ja ohjaajana on Jumala ja me ihmiset ollaan näyttelijöitä tai pahimmassa tapauksessa vain pelkkiä nukkeja joita käsikirjoituksen mukaan pitää vaivata helvetissä koko ikuisuuden :(
Oikeita, lihaa ja verta olevia näyttelijöitähän ei koskaan silputa tai tapeta vaikka käsikirjoituksen mukaan pitäisi jollekkin niin tapahtua, vaan tälläisissä tilanteissa näyttelijän paikalla on aina joku räsynukke tms... Raamatun mukaan Jumala ei kuitenkaan aio käyttää näitä räsynukkeja ihmisten paikalla vaan näyttelijät todellakin kokevat sen mitä käsikirjoitukseen on kirjoitettu(eli helvetin ikuisen kidutuksen).
No, ilmeisesti me olemmekin jumalille vain pelkkiä koneita tai pahvinukkeja joita saa kiduttaa mielin määrin.
Ihmeellistä on vain se että jos kerta Jumala on luonut myös ne epäjalot astiat niin silloinhan hänen ei pitäisi suuttua noille epäjaloille vaan itsellensä! Sillä itsehän hän nuo epäjalot astiat loi. On jotenkin hullua ensin tehdä jotain pahaa ja sitten olla vihainen sen takia että paha on pahaa. Osaisiko tämän kukaan selittää? Miksi Jumala tekee pahoja ihmisiä ja sitten pistää ihmisten syyksi sen että he ovat pahoja?
Jumala loi Saatanan, että maailma olisi täydellinen. Ei nimittäin voi olla hyvää, jos ei ole pahaa... Sinulla on valta valita!
Mielestäni aika mustavalkoinen käsitys sinulla. Mikä estää sen ettei hyvää voi olla ilman pahaa?
Jos teoriasi pitää paikkansa, niin olisi suorastaan vastuuntunnotonta tehdä paljon hyvää koska siitä seuraisi vastaava määrä pahaa jossain muualla. Välinpitämättömyys olisi silloin kaikkien kannalta eduksi, eikö?
Alkuperäinen kysymyksesi ja edellä oleva jatko ovat sinänsä liian vaikeita kysymyksiä vastattavakseni. Ota nyt vaikka vähän rennonpi asento, Antimateria, tätä lukiessasi (-;
Kuvittele olevasi ohjelmoimassa virtuaalista maailmaa tietsikallesi omaksi viiteeksesi. Kumpi vaihtoehdoista A vai B olisi mielestäsi mielenkiintoisempi:
A) Virtuaalimaailmasi tekoälykkäät hahmot eivät voi tehdä mitään valintoja, vaan kaikki on Sinun toimestasi rajattu toimimaan vain yhdellä oikealla tavalla. Aivan kuin et itsekään voi valita kokonaislukua 1 ja 2 välistä.
B) Ohjelmoit virtuaalimaailmaasi vaikkapa satunnaisgeneraattoriin perustuvan mahdollisuuden valita samassa tilanteessa useammalla tavalla. Myös huonoja vaihtoehtoja on tarjolla.
Mielestäni vapaa tahto ei ole mahdollista maailmassa, missä ei voi valita myös "väärin". Saatana ei luotu Jumalan vastustajaksi, vaan hän teki itse sen valinnan. Jumala vain loi mahdollisuuden myös kapinaan.
No, toivottavasti vastaukseni edes huvitti Sinua.
Ajatus siitä että jumala loi maailman omaksi viihteekseen kuulostaa ihan järkevältä :)
Jumalalle tuskin olisi kumpikaan (A tai B) vaihtoehto yhtään mielenkiintoisempi koska se kaikkitietävänä tietäisi tarkalleen mitä kummassakin tapauksessa tapahtuu, eikö?
Mutta miksi tekisin sellaisen virtuaalimaailman jossa olisi vain yksi oikea tapa, voisihan oikeita tapoja olla vaikka miljoona. Miksi pitäisi voida valita väärin kun voisi yhtä hyvin valita useista hyvistä vaihtoehdoista, toiset olisivat ehkä parempia kuin toiset mutta kaikki silti hyviä.
Hyvien ja huonojen vaihtoehtojen sijaan voisi olla hyviä ja vieläkin parempia, eikö olisi hyvä jos kaikilla olisi hyvä olla?
Miksi on väkisin pitänyt saada joku/jotkut kärsimään? Ei pahalla mutta vaikuttaa jotenkin sadistiselta touhulta..
Oma päätelmäni tästä, useiden muiden asioiden lisäksi, on se että mitään rakastavaa jumalaa ei ole olemassa vaan kaikki täällä perustuu sattumaan.
Ensimäisessä Mooseksen kirjassa sanotaan Jumalan katuneen sitä että loi ihmisen.
Jos Jumala tietää kaiken jo ennalta niin ei hän olisi luonut ihmistä. Katuminenhan on sitä kun ihminen tekee väärän valinnan ja saa tietää sen vasta jälkeenpäin ja toteaa että olisikin ollut parempi tehdä toisin. Katumiseen liittyy aina tietämättömyys, eli tiedon puute! Jos siis Jumala tietää kaiken jo ennalta niin sana "katuminen" ei sovi tähän yhteyteen.
Vai onko Jumala jaettu johonkin osiin jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa? Siis siten että yksi Jumalan osa on kaikkitietävä ja yksi osa taas osaa katua, jos kaikkitietävä osa ja katuva osa ovat yhteydessä toisiinsa niin silloin se osa joka osaa katua, häviää.
Kärsimys on kärsimystä. En pysty selittämään sitä. Ehkä se ei kuitenkaan ole ikuista?
Onkos se oikeaa valinnanvapautta, jos ei voi valita kapinaa Jumalaa vastaan? Jos huonot vaihtoehdot karsitaan pois, tuloksena lienee taivas? Mene ja tiedä.
Oliskohan Jumalalle mahdollista luoda sattumaa? Jos ei olis, niin sittehän Hän ei olis kaikkivoipa? Jos olis, niin sitten hän ei olis kaikkitietävä? (harmittava lipsahtus, tulin vissiin todistaneeksi Jumalan olemattomaksi :)
Edellinen vastaukseni jälkeen näyt arvoisa Antimateria horjahtaneen epäuskoon. Osaksi varmaan syynä taitamaton kirjoitukseni. Nyt en tiedä mitään parempaa kuin, että luet palstalta Jumalan vastustajien kirjoituksia. Ne ovat vahvistaneet ainakin minun uskoani.
Jumala tiesi toki asian, että Saatana tulee lankeamaan. Enkelitkin ovat siis vapaita, kuten ihmiset.
Jos jumala luo olennon sellaiseksi että se tekee elämässään tietyt valinnat, niin voiko sanoa että se olento on vapaa tekemään tahtonsa mukaan? Sehän tekee silloin tarkalleen niin kuin jumala on päättänyt, ei sillä olennolla ole silloin omaa tahtoa tehdä toisin.
Jos jumala on luonut koko maailman niin se on luonut myös idean hyvästä ja pahasta, joista ihmiset ja muut olennot joutuvat valitsemaan. Eikö olis ollut parempi jättää koko ajatus pahuudesta pois tästä maailmasta ja antaa olennoille vapaa tahto valita joistakin vähemmän epämiellyttävistä asioista?
vapaata tahtoa ei ole olemassa ilman väärinvalitsemisen mahdollisuutta ja Jumala näki, että mahdollisuus valita hänet vapaasti on arvokkaampi asia kuin se, että jotkut tulevat valitsemaan väärin.
No kyllähän vaan vapaa tahto voi tasan tarkkaan olla olemassa ilman väärinvalitsemisen vaihtoehtoakin. Yksinkertaisena esimerkkinä että joku tarjoaa makeisia pussista jossa on omasta mielestäsi vain hyvänmakuisia karkkeja, niin kyllähän silloin mikä tahansa valinta on oikea.
Oletkohan nyt sekoittanut vapaan tahdon johonkin ihan muuhun. Vapaa tahto on sitä että voi itse vapaasti valita eri vaihtoehdoista sen minkä haluaa, kukahan nyt haluaisi valita omasta mielestään väärin??
Se että valitessaan joistakin eri vaihtoehdoista valitsi joko oikean tai väärän on arpapeliä eikä vapaata tahtoa.
Siis kenelle tämä pitkän tikun vetäminen ikuisesta helvetissä kärsimisestä on arvokkaampaa? Jumalalleko? Tuskinpa kukaan ihminen haluaisi tietoisesti valita tuon väärän vaihtoehdon, paitsi jos jumala on kyseisen ihmisen luonut sellaiseksi että se pakosti tulee valitsemaan väärin. Edelleenkin olen sitä mieltä että kovin on sadistinen tapaus tämä "yläkerran ukko".
Riittikö vastaukseksi?
"No kyllähän vaan vapaa tahto voi tasan tarkkaan olla olemassa ilman väärinvalitsemisen vaihtoehtoakin. "
- No ei ihan tasan tarkkaan voi olla, koska se määritelmällisesti edellyttää sitä.
"Yksinkertaisena esimerkkinä että joku tarjoaa makeisia pussista jossa on omasta mielestäsi vain hyvänmakuisia karkkeja, niin kyllähän silloin mikä tahansa valinta on oikea. "
- Kyllä, mutta se ei ilmennä vapaata tahtoa. Vapaa tahto tarkoittaa sitä, että kykenee valitsemaan ulkoisten impulssien vastaisesti, taito jonka yleisesti katsotaan kuuluvan vain rationaalisille olennoille (siis ihmisille, enkeleille ja jumalille). Kissatkin pystyvät valitsemaan Latzi Katzin ja Sheban välillä, mutta tuskin pystyvät olemaan tappamatta pikkulintua esimerkiksi moraalisen perusteen vuoksi. Karkin valitseminen vastaa siis tätä kissan valintatilannetta. Tiivistettynä: vapaata tahtoa ei ole jos olio toimii vain ulkoisten impulssien johdattamana, kuten useimmat ei-inhimilliset eläimet.
"Oletkohan nyt sekoittanut vapaan tahdon johonkin ihan muuhun. Vapaa tahto on sitä että voi itse vapaasti valita eri vaihtoehdoista sen minkä haluaa, kukahan nyt haluaisi valita omasta mielestään väärin?? "
- Niinpä, ja silti meillä on alkoholisteja, epätoivoiseen rakkauteen ripustautuneita jne. Ihmiset toimivat kovin usein vastoin järjen ääntä.
"Se että valitessaan joistakin eri vaihtoehdoista valitsi joko oikean tai väärän on arpapeliä eikä vapaata tahtoa."
- Väärin valitsemisen erityistapaus, jossa toimijalla katsotaan olevan alentunut syyntakeisuus. Kuten sanoin, ihmiset toimivat kovin usein väärin/järjen vastaisesti ja ovatpa tästä jopa hyvin tietoisia. Koska uskomme, että kaikilla ihmisillä on vapaa tahto (joka siis edellyttää myös toisinvalitsemisen mahdollisuutta) emme sano, että näiltä ihmisiltä puuttuu vapaa tahto vaan, että heillä on heikko tahto.
"Siis kenelle tämä pitkän tikun vetäminen ikuisesta helvetissä kärsimisestä on arvokkaampaa? Jumalalleko? "
- En ole kovinkaan hyvä raamatun tuntija, mutta mielestäni asia ilmaistaaan raamatussa melko selkeästi. On arvokkaampaa, että ihminen valitsee jumalan vapaasta tahdosta (siis silloin kun hän voi valita myös väärin) koska muutoin ihmiset olisivat vain tahdottomia idiootteja, joihin jumala asettaisi uskon. Itsekin arvostat varmasti enemmän tekoja, jotka on tehty sinulle, ei pakosta vaan siitä, että ne on haluttu tehdä sinulle.
Olen kuullut jostain, että saatana olisi ollut Jumalan langennut enkeli? Pitääkö paikkansa?
antoi myös enkeleille vapaan tahdon. Voidaan kysyä, että millainen Jumala loisi enkeleitä jotka tekevät automaattisesti oikein? Millaisia sellaiset enkelit olisivat?
Hyvänä puolena vapaassa tahdossa on, että Ihminen voi palvella Jumalaansa omasta halusta ja rakkaudesta häntä kohtaan. Sama koskee enkeleitä.
No voi helv... mietippä nyt hetki, ihan oikeesti. Mitä luulet kumpi olisi vilpittömämpi rakkaus jumalaa kohtaan:
1) Ihminen "pakotetaan" palvomaan ja rakastamaan jumalaa koska jos ei palvoisi niin joutuisi helvettiin saatanan orjaksi. (joko palvot tai sitten itket ja palvot, ja kuolet)
2) Ihminen palvoo ja rakastaa jumalaa vaikka ilman palvomista ja rakastamistakin kaikki olisi aivan yhtä hyvin ja onnellisesti. Ei olisi siis mitään sen kummempaa pakottavaa tarvetta rakastaa, mutta silti rakastaisi vain koska haluaisi rakastaa, vilpittömästi.
Mitä noihin enkeleihin tulee, niin tietenkin rakastava jumala tekisi sellaisia enkeleitä jotka toimisivat aina oikein, eivät satuttaisi muita eivätkä ajattelisi muista pahaa.
Ei harmainta aavistustakaan ! Jos se haluu mut, oman kuvansa albumiinsa ? Mutta miksi muuten Jumala niin kovasti tykkää kovakuoriaisista ? Neljäsosa maapallon eläinlajeista on näet kovakuoriaisia. Onko luojamme kenties itsekkin kovakuoriainen ? Nyt rupes kylmimään ihan tosissaan. Haluan heti takaisin mamin kohtuun!
joka loi Jumalan. Asiasta ei voi koskaan saada varmuutta, koska historian kirjoittaa aina voittaja. Emme siis voi tietää, jos vaikka Jahve on suorittanut vallankaappauksen, ja karkoittanut edellisen johtajajumalan pois hallintorakennuksestaan.
Onhan entiseen aikaan ollut yleistä, että vallankaappauksen tehnyt pyrkii hävittämään kaikki todisteet edellisestä hallitsijasta, ja korvaamaan patsaisiin yms. edellisen hallitsijan nimen omallaan.
Raamatusta voimme lukea, millainen pervo sotahullu oli Israelilaisten jumala entisinä aikoina. Lisäksi, hänen käskynsä, joilla hän kielsi palvomasta muita jumalia, tukee epäilystä.
>>>>Raamatusta voimme lukea, millainen pervo sotahullu oli Israelilaisten jumala entisinä aikoina. Lisäksi, hänen käskynsä, joilla hän kielsi palvomasta muita jumalia, tukee epäilystä.
...rakastaa lähimmäistään myös ilman mitään jumal-olentoja ?!? Vai onko jumalan tunnustaminen ehtona "aidolle" lähimmäisenrakkaudelle,miksi näin olisi ?!?
Tuon jumal-olennon palvonnan sijaanhan voisi vaikka tehdä jotain oikeasti tärkeää humaania hyvää työtä ja keskittyä planeettamme pelastamiseen,eikä vain jättäytyä lopun aikojen odotteluun,kö ?!?