Ajakaasny varovaisemmin. Olin lyhyessä ajassa kaks kertaa jäädä auton alle suojateillä. Katoin huomaavaisesti vielä ruuhkasta sellaiset välit, että autoilla aikaa varautua, etten yllättäen eteen ilmesty, mutta silti näytti tulleen yllätyksenä. Ei jostain syystä ollut riittävän näkyvää, vaikka hyvä pakkaskeli, talutin polkupyörää, jossa valot ja kaikki heijastimet, vanteiden omien heijastimien lisäksi vielä pinnaheijastimet, ja vielä vaatteissa heijastimet. Ilman omaa varautumista, olis tullut voimakkaat paniikkijarrutukset ja hyvin mahdollisesti kolahtanut. Joku hitaampi alentuneilla aistikyvyillä, tai varomattomampi olisi varmasti jäänyt alle.
Varovaisuutta talviliikenteessä
Anonyymi
4881
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ylivarovaiseksi ei kuitenkaan pidä ryhtyä. Miksi jo motarilla tai vastaavalla väylällä pitää hiljentää kun on poistumassa? Tämä vaikuttaa kaikkiin väylällä, jotka tulevat takana. Liikenne alkaa tökkimään. Hiljentää voi ryhtyä sitten kun on siirtynyt pääväylältä pois sinne liittymään. Silloin ei hiljentämisestä syntyvää haittaa pääväylälle enää ole. Samaten kun saavutaan pääväylälle, niin pitää olla kunnon vauhti. Ei pidä myöskään liittyä liian hitaalla vauhdilla. Tämä aiheuttaa myös liikenteen tökkimistä pääväylällä.
JOs joudut hiljentämään kun toinen poistuu rampille sinä ajat liian lähellä. Pidä pitempi väli äläkä kitise. Et ole yhtään parempi kulkija kun muutkaan ja sulla vaan on tapana kaahottaa ja neuvoa muita. Ei tarvi neuvoa ketään tuolla kokemuksella.
Odotas. Siis kun joku tiputtaa nopeutta 20 km/h kilometri ennen ramppia, tarkoittaa se metreissä luokkaa 300 (okei, en jaksanut laskea, laskekaa joku jos kiinnostaa). Tuohon tietysti päälle se vaadittava turvaväli.
Ehkäpä sinun kannattaisi miettiä asiaa uudestaan?
Viis sun laskelmista. Jos tiellä tulee ongelma siitä, että joku laskee nopeuttaan, se on sinun oma ongelmas. Tiellä on näytetty suurin sallittu ajonopeus. Sitä ei ole pakko ajaa koko ajan. Saa myös ajaa hitaammin, eikä tarvitse perustella.
Varsinkin teillä, joilla tullaan ja lähdetään ramppeja pitkin, ei pitäisi todellakaan olla ongelma mennä hitaammasta ohi. Siellä yleensä on tilaa, jopa toinen tai kolmas kaista. Vaihtoehtoisesti voi nostaa vähän jalkaa kaasulta. Kyllä se moottori jaksaa vetää auton taas haluamaasi vauhtiin, vähän hengähdettyään pikku hidastuksessa.
> Tiellä on näytetty suurin sallittu ajonopeus.
> Sitä ei ole pakko ajaa koko ajan. Saa myös ajaa
> hitaammin, eikä tarvitse perustella.
Itse asiassa laki kieltää muiden haittaamisen tahallaan. Eli ei saa.
Ruuhkassa tuollainen on todella ärsyttävää ja voi aiheuttaa jopa kolareita takanapäin (koska ihmiset eivät vaan osaa ajaa). Turhat hidastelut pitää saada pois.
Hyvä sääntö on, että vilkku pitää laittaa päälle ennen kuin alkaa hidastamaan. Harva kehtaa laittaa vilkkkua päälle kilometriä ennen liittymää, vaikka muiden häiritseminen hidastamalla onkin ihan OK noiden mielestä. Kertoo paljon ihmisestä.
Se, että poistuu ramppiin ja siksi hiljentää hieman vauhtia, ei ole tahallista haitantekoa. Ei varsinkaan talviaikaan. Eikä turhaa vauhdin vähentämistä. Jos ei aja ihan takapuskurissa kiinni, niin haitta on olematon, jos sitäkään.
Jos siitä häiriintyy saati menettää hermojaan, niin kannattaa miettiä ihan tosissaan kykyään ajaa autolla. Osaamista voi opetella myös myöhemmällä iällä, kyllä ajotaito kehittyy koko ajan.
Lähes joka aamu aamuruuhkassa näkee mitä pääväylällä hidastaminen saa aikaan. Vauhti tippuu pääväylällä lähes 60 km/h ennen liittymää ja siitä poistumista. Ei tietenkään haittaa jos yksikseen ajelee, mutta jonoutuneessa liikenteessä pienikin asia kertaantuu taaempana.
Jos ei ymmärrä, mitä haittaa siitä voi olla, että ajelee kilometrin moottoritiellä 20 km/h (tai 40 km/h, kuten edellä kuvattiin) alle rajoituksen, niin onkohan sitä ihan yhteiskuntakelpoinen muutenkaan?
Meillä muilla on ollut tapana huomioida muutkin ihmiset. Ja merkittävästi muita hitaammin ajaminen siksi, että minuutin päästä pitäisi poistua, on todellakin puhdasta kiusantekoa.
Sen ehkä noin 15 vuotta, mitä minä olen näitä palstoja enemmän tai vähemmän aktiivisesti lueskellut, niin on yksi nimimerkki ahkerasti trollaillut liikennepalstaa. Trollauksille yhteistä on se, että liikennesääntöjen mukaan ajaminen haittaa muita ja rikkominen edistää liikennettä. Mitään uutta jippoa tuo ei ole enää vuosiin keksinyt, mutta samoja vanhoja pyörittää siinä toivossa jos joku tarttuisi. Arvaatko, ketä tarkoitan?
Jos ei ymmärrä, että moottoritieltä poistuessaankin on luvallista ajaa hitaammin kuin mitä nopeusrajoitus sallii, niin voi todella kysellä ajokyvyn perään.
Mistään kilometrien matkasta ja isoista nopeuden alentamisista ei ollut kirjoituksessani kyse, vaan ihan normaalista liikkumisesta. Jokaisessa autossa on kaasupoljin ja jarrupoljin, jolla voi säätää nopeutta ja mahdollista pitää riittävää turvaväliä, jolloin em tilanteissa pienet nopeuden vähenemiset hoituu ongelmitta. Ruuhka-ajossa erityisesti osaava kuljettaja ymmärtää tämän oikein hyvin. Ja jos ei ymmärrä, niin voi miettiä miksi.
Uskomatonta, että jaksat aina tästä samasta asiasta, eli liikenteen sujuvuudesta, rutista. Ylinopeus on se iso ongelma edelleen moottoriteillä, ei se, että joku ajaa hieman alle nopeusrajoituksen. Hehän tässäkin näkevät isoa ongelmaa. Toinen noista noudattaa lakia ja toinen ei. Jo tämän pitäisi auttaa ymmärryksessä.
> Mistään kilometrien matkasta ja isoista nopeuden alentamisista ei
> ollut kirjoituksessani kyse, vaan ihan normaalista liikkumisesta.
Kannattaako sitten alkaa vastailemaan viesteihin, joissa keskustellaan isoista nopeudenlaskuista merkittävästi ennen liittymää?
> Ylinopeus on se iso ongelma edelleen moottoriteillä, ei se, että
> joku ajaa hieman alle nopeusrajoituksen.
Miksi se olisi ongelma? Ylinopeutta ajava tulee, ohittaa sinut ja katoaa maisemaan. Ei haittaa kellekään. Alinopeutta junnaava aiheuttaa hirveän määrän ohituksia ja liikenteen puuroutumisen. Se on ongelma. Tänään aamulla alinopeutta junnaava oli aiheuttanut isomman luokan kolarin (toki takanaan, joten ei kai tuo haitannut).
Ja sen vauhti näyttää kiihtyvän...
Siellä, missä minä usein poistun moottoritieltä, on pakko hiljentää moottoritien puolella jo siksi, että se jono siinä edessä tekee niin. Se tekee niin sen takia, että poistumisramppi tekee pätkän matkan päässä 270 asteen käännöksen, kaartuen toiselle moottoritielle. Siinä on 50 rajoitus, eikä siinä kyllä juuri kovempaa voisikaan ajaa.
No vastaavasti mitä haittaa lakia noudattava aiheuttaa? Ylinopeutta ajava ohittaa ja menee menojaan kohti seuraavaa ohitusta ja lakia noudattava jatkaa omaa vauhtiaan. Mikä tuossa lakia noudattavien ajotavassa muka on ongelma.
Ylinopeutta ajava aiheuttaa jatkuvaa ohitustarvetta, hazardiohituksia, takapuskurissa roikkumista jne ja monenlaista häiriötä liikenteessä. Se on ongelma. Se puuroutraa nimenomaan noiden ylinopeutta ajavien liikkumista ja sitä myöden tietysti lakia noudattavienkin liikkumista.
Kolareita aiheuttavat enemmän ylinopeutta ajavat kuin lakia noudattavat.
Kaikki tuo on alinopeuden syytä. Jos kaikki ajaisi ylinopeutta, ei onnettomuuksia tapahtuisi.
Liian lyhyt turvaväli varmaan tällöin. Jos on pitepi turvaväli, niin jono ennättää siitä alta pois.
Ei ehdi. Joni kasvaa taaksepäin, koska edessä nopeus laskee mutta takana ei. Siihen tulee autoja nopeammin kuin poistuu. Turvavälit on sitten jokaisen taitojen mukaan, hyvästä katastrofaalisen huonoon.
Tuo on eri asia. Silloin on pakko hidastaa, jos edessä on autoja Muutoin ei pidä hidastaa moottoritien ajokaistoilla, vaan vasta sinne liittymään mentyä.
Vastaavasti kun tullaan moottoritielle, niin lisätään sitä vauhtia siellä liittymässä niin paljon, että kun tullaan moottorien ajokaistalle, on sitä nopeutta jo se oikea 100 tai 120, mikä sitten onkaan rajoituksena (ei 70 tai 80 eikä edes 90, jos on muita autoja liikkeellä). Eikä tulla ja kiilata kenenkään eteen vaan katsotaan sopiva väli, johon kiihdytetään ja tähdätään. Silloin et aiheuta vaaratilanteita kun moottoritiellä ei tarvitse muiden jarrrutella ja väistellä.
"Siellä, missä minä usein poistun moottoritieltä, on pakko hiljentää moottoritien puolella jo siksi, että se jono siinä edessä tekee niin. Se tekee niin sen takia, että poistumisramppi tekee pätkän matkan päässä 270 asteen käännöksen, kaartuen toiselle moottoritielle. Siinä on 50 rajoitus, eikä siinä kyllä juuri kovempaa voisikaan ajaa"
Toin vain esiin sen, että monasti se ennen ramppia hidastaminen on pakon sanelemaa. Siitä olen sitten aika lailla samaa mieltä, mitä kirjoitat liittymisestä ja poistumisesta.
Ylinopeutta ajavat haittaavat myös tietyissä tilanteissa. Ei itse voi lähteä ohitukseen hitaammasta jos yksi tai useampi ylinopeutta ajava on kohdallasi. Joudut itse hidastamaan ja odottamaan. Sujuvuutesi kärsii.
Toki moottoritieltä poistuessa hidastaminen jo itse pääväylällä haittaa tilanteessa useampia. Tämä riippuu toki myös siitä, paljonko ajoneuvoja on siinä tilanteessa (hidastajan takana).
> Ei itse voi lähteä ohitukseen hitaammasta jos yksi tai
> useampi ylinopeutta ajava on kohdallasi. Joudut itse
> hidastamaan ja odottamaan. Sujuvuutesi kärsii.
Mutta onneksi tarvitsee hidastaa vähemmäksi aikaa, kuin jos ne siinä vierellä eivät ajaisi ylinopeutta. Sujuvuutesi itse asiassa kasvaa ylinopeudesta johtuen...
Kyllä tuossakin tilanteessa voi lähteä ohittamaan. Kun nopeampi on ohittanut sinut, niin vilkku vasemmalle ja siirryt ohittaneen taakse. Ja kun olet ohituksesi tehnyt, eikä seuraavaa ohitettavaa ole, niin palaat oikealle kaistalle. Jos joku ylinopeutta ajava joutuu hetkeksi hidastamaan rajoitusnopeuteen sen takia, niin sittenhän joutuu. Siitä ei mitään haittaa ole.
Ei välttämättä voi, koska usein ylinopeutta ajavien välissä ei ole riittävää turvaväliä johon saisi itsensä sovitettua. Oma nopeus siis tippuu edellä ajavan hitaamman tasolle ja nopeusero suurenee entisestään vasempaan kaistaan nähden. Ohitukseen lähteminen on sen myötä sitten asetetta haasteellisempaa.
Kyllä siihen mahtuu, kun menee vaan.
Eipäs, vaan kaiikissa noissa syy on ylinopeus. vaan jos kaikki tuossa em tapauksessa ajaisivat lakia noudattaen, niin noiden syiden vuoksi onnettomuuksia ei tapahtuisi.
Aloittaja ei ole sopiva mihinkään liikenteeseen millään laitteella. Ymmärtäisi siirtyä julkisiin.
Moni ylinopeusyrjö voisi siinä samalla siirtyä julkisten käyttäjäksi.
"Katoin huomaavaisesti vielä ruuhkasta sellaiset välit, että autoilla aikaa varautua"
Tuo on muuten ihan laissa määrätty velvollisuus eikä vain huomaavaisuutta. "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät.", TLL 16 §
On se vain hyvin kuvaavaa näissäkin keskusteluissa muutaman kestokirjoittajan asenne. Kaikki syy liikenteen ongelmiin näiden ’maanteiden sankarien’ mielestä on ne liikkujat, jotka pysyvät lainmukaisissa nopeuksissa ja muutenkin noudattavat lakia. Vaikka sitten ajamalla hieman alle korkeimman sallitun nopeuden.
Miksi on vaikea näiden sankareiden ymmärtää, että liikkeellä on muitakin ja kukin ajaa parhaansa mukaan siten kuin kokee turvalliseksi ja tarpeelliseksi kussakin tilanteessa. Jos sinä tunnet, että sinusta on turvallista kaahata kovaa, vaikka ylinopeutta, niin näin ei muista välttämättä ole.
Nämä sankarit vähättelevät lakia rikkovien ja varsinkin ylinopeutta ajavien osuutta, jopa yrittävät selittää ylinopeutta ajavien haittoja ja liikenteen vaarantamisten olevan sujuvuutta ja kaiken huipuksi jopa turvallisuutta lisääviä.
Ei tarvitse ihmetellä miksi liikenteessä aina silloin tällöin on melkoisia hiustanostattavia tilanteita ja muuta käittämätöntä sekoilua, kun muutamien asenne suorastaan suosii noiden tilanteiden syntymistä,
Kyse on todella laajasta ilmiöstä. "Maanteiden sankarit" (kävelijöistä autoilijoihin) todellakin kuvittelevat, että lainkuuliaiset tiellä liikkujat ovat niitä joiden takia ongelmia syntyy vaikka todellisuudessa he itse ovat niitä jotka suurimman osan vaaratilanteista aiheuttavat. Tätä he eivät vain pysty käsittämään.
Eräs serkkuni esimerkiksi on aika välinpitämätön liikennesääntöjen, eritoten nopeusrajoitusten, suhteen. Hän on vuosien aikana saanut useammankin ylinopeussakon mutta meno ei ole juurikaan rauhoittunut. Olen muutaman kerran ollut hänen kyydissään kaupungin keskustassa ja on aika hurjan näköistä touhua kun hän ajaa sielläkin reipasta ylinopeutta, ja tietenkin toisten puskureissa kiinni. Ei hän kuitenkaan ole läheskään ainut asennevammainen. Liikenne tarvitsisi rankkaa kurinpalautusta.
Todellakin. Vankilaan asti joutaisivat. Tuo on jo enemmän kuin "vain" liikenteen vaarantamista. Tuollainen käytös kuuluisi laissa jo taponyrityksen tai muun vastaanvan puolelle. Tietoisesti aseen kanssa käyttäytyy niin, että vaarantaa muiden henkeä.
Ei näemmä nuo heijastimet auta ollenkaan, vaikka niihin pitäisi kääriytyä päästä varpaisiin. Ehkä pitäisi enemmän kampanjoida siihen, että autoilijat edes ottaisi ympäristön huomioon? Kun mikään heijastimäärä ei vain riitä parantamaan ratin takana olevia asennevammoja.
Autoilija joutuu keskittymään muuhunkin kuin vain kävelijöihin tai pyöräilijöihin. Kävelijä/pyöräilijä kykenee havannoimaan ympäristöään selvästi paremmin kuin autoilija joten on vain järkevää, että he luopuvat silloin tällöin omista oikeuksistaan. Tiedät takuulla, että auto on AINA voittaja jos pyöräilijä tai kävelijä törmää sen kanssa.
Jos autoilijan kyvyt ei riitä huomioimaan kaikki muut liikkujat, kävelijät ja pyöräilijät mukaan lukien, ja toimimaan havaintojen ja sääntöjen mukaan, niin sitten hän on väärä ihminen auton rattiin.
Tuolla määritelmällä ei kukaan missään milloinkaan olisi, pokkeuksena tietenkin sinä, oikea henkilö auton rattiin.
Niin totta. Kävelijä/Pyöräilijä teki kaiken oikein ja silti joillain autoilijoilla on vain himo ajaa päälle. Ei enää taida olla ihan näkökyvystä olla kyse. Tästä syystä ne psykologiset testit säännöllisesti autokortillisille olisi pelastus.
Sehän on ihan peruskauraa ajaessa pitää itsensä tietoisena siitä, keitä kaikkia on lähellä ja miten heihin pitää suhtautua. Taajamissa kevyen liikenteen huomiointi korostuu. Kokemus tuo varmuutta ja ajamisen rutinoituessa myös pippeli havainnointi paranee. Huomaat sen sitten.
Liikenteessä pitää kyetä keskittymään ihan kaikkeen siellä ja noudattamaan sääntöjä ja lakeja. Jos ei kykene, niin on väärässä paikassa tekemässä vääriä asioita.
" Kokemus tuo varmuutta ja ajamisen rutinoituessa myös pippeli havainnointi paranee."
Sinulla poikkeavalla tuo havainnonti edelleen keskittyy vain pippeliisi.
Sinulla ei pitäisi olla ajo-oikeutta ja tuskin onkaan.
Suosittelen myös jalankulkijoille muille sitä varovaisuutta.
Vähän yllättävä tilanne tänään espoon westendissä, vauhtia mulla mulla oli veikaten noin 30km/h. Sporttisesti kävelleen liikkeellä olleet pääsi vähän yllättämään ja tein tiukemman jarrutuksen, ei vaaratilannetta mutta mun turvalliselle ajotyylille yllättävä tapaus.. Autosta ei vaan aina näe kaikkea ajoissa.. tilanteen mukaan kannattaakin ajaa toki vähän olosuhteidenkin mukaan että jarrutusmatka riittää, riitti se oikein hyvin. Yleensähän mä jo ennakoin että riittää pelkkä jalannosto kaasulta, mitään jarrutuksia usein tarvitse edes.
On se tosiaan syytä kävelijän katsoa, että autoilija reagoi kuten pitää. Joskus voi havainnoinnissa olla viivettä, kuten ilmeisesti sinun tapauksessasi oli, ja sitten on niitäkin autoilijoita, jotka käyttää isomman oikeutta.
Autoilijoiden on jotenkin hyvä viestittää jalankulkijoille että tämä on huomioinut heidät. Nopeuden laskeminen toimii aika hyvin tässä kohtaa viestinä jalankulkijalle, että hänet on huomattu.
Yleisin virhe polkupyöräilijöiltä, jalankulkijoilta, mopolijoilta, moottoripyöräilijöiltä on suosia mahdollisimman yksiväristä ja tummaa vaatetusta. Esim. Musta väri ei näy pimeässä, eikä myöskään sumussa kauemmaksi kovinkaan hyvin. Vaaleammat värit erottuvat pimeässä paremmin tummista väreistä myös kauemmaksikin.
Siksi onkin heijastimet olemassa. Ajonevoissa heijastimet ovat jopa valojen lisäksi pakolliset.
Yleisin virhe on varomattomuus, välinpitämättömyys ja minä minä-asenne liikenteessä.
Heijastimet on heijastinkauppiaiden keksintö mutta ihan hyvä.
Ei ole heijastinkauppiaiden keksintö. Jalankulkijaheijastin on suomalainen keksintö. Sen keksi pertteliläinen maanviljelijä Arvi Lehti 1940-1950-lukujen taitteessa. Siinä olen kanssasi samaa mieltä että ihan hyvä asia.
Hyvä Arvi !
hyvä keksintö prismaheijastin on.
Poistuikos heijastin pakko uudesta laista samalla kuin fillarin kypäräpakko?