Hei pallopäät. Olette sanoneet että meidän littareiden tulisi tarkkailla tähtiä ja maailmamme yläpuolella liikkuvia taivaankappaleita jotta saataisiin varmuus maailmamme muodosta.
Kysyin asiaa astrologia palstan asiantuntijoilta, pitivät ideaa naurettavana. Horoskoopeista ei kuulemma käy ilmi maailmamme muoto.
Väitätte myös että maailmastamme ei ole muita kuvia kuin NASAn maalaukset pallomaasta. Olette väärässä.
Koska taivaankannen yläpuolelle on mahdotonta päästä, tässä teille NASAn tyyliin maalaus miltä litteämaailmamme näyttää Jumalan näkökulmasta taivaankannen yläpuolelta:
https://adventureblog.net/wp-content/uploads/2019/04/flat-earth-image.jpg
Kysyin asiaa astrologia palstan asiantuntijoilta, pitivät ideaa naurettavana. Horoskoopeista ei kuulemma käy ilmi maailmamme muoto.
Väitätte myös että maailmastamme ei ole muita kuvia kuin NASAn maalaukset pallomaasta. Olette väärässä.
Koska taivaankannen yläpuolelle on mahdotonta päästä, tässä teille NASAn tyyliin maalaus miltä litteämaailmamme näyttää Jumalan näkökulmasta taivaankannen yläpuolelta:
https://adventureblog.net/wp-content/uploads/2019/04/flat-earth-image.jpg
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikö litteään maahan uskovien joukossa ole yhtään sellaista, joka ei uskoisi Jumalan olemassa oloon. Minun silmissä "litteän maan" - teoria menettää tieteellisen pohjansa, jos se vaatii Jumalan olemassa oloa
Oli maan muoto pyöreä, tai litteä, niin kuka hiipotti ne on tehnyt olemaan, jos Jumalaa ei olisi olemassa? Niimpä!
No se teoria on parempi, jonka oikeutus ja todistus vaatii vähemmän oletuksia.
Eli siis palloteoria ei välitä Jumalan olemassa tai olematta olosta, joten teoria on parempi.
Käytännönsovellutuksetkin, jotka perustuvat maapalloon(gravitaatioon), toimivat hyvin. (lentoliikenne, navigointijärjestelmät, tykit, ohjukset ym.)
Eli ei ole mitään syytä vaihtaa hankalampaan teoriaan
Minkä tahansa asian syntyminen jonkun suunnittelemana on uskottavampaa kuin että se olisi muodostunut itsestään. Näin myös lättämaan ja jopa pallomaankin kohdalla. Itse tosin satun kuulumaan maatietoisiin littareihin, ja olen omiin havaintoihin perustuen todennut että maan täytyy olla litteä. Ja myös Jumala on olemassa, ja suunnitellut tämän kaiken.
Sori vaan, lätipää, mutta pallo on vakaa muoto siinä missä litteä levy ei ole. Tuo Jumala mihin yrität viitata on epäpätevä törppö joka ei löytäisi edes omaa persettään käsikopelolla ja peiliä apua käyttäen.
Koska astrologia on pelkkää huuhaata, ei voi olla astrologian asiantuntijoita, miten voi tuntea asian jota ei ole olemassakaan, kuten ei ole litteää maatakaan.
Ensiksikin, NASA ei ole mikään taidegalleria joka julkaisee maalauksia yhtään mistään, sillä on ihan eri tehtävät, eikä niihin kuulu "maalausten" julkaiseminen. Yliopistojen tähtitieteen laitokset ovat julkaisseet kuvia avaruudesta lähes valokuvauksen keksimisestä lähtien.
Kyllä nuo littu-uskovaiset ovat narrattavaa väkeä! Hankkikaa edes hiukan yleissivistystä!
On olemassa iso ero ätipäiden ja astrologien kanssa. Astrologit harjoittavat havaintojen tekoa, dokumentaatiota ja tieteellistä metodia. Sen takia heidän havaintojaan voidaan käyttää astronomiassa. Lätipäät eivät tee havaintoja, eivät dokumentoi eivätkä käytä tieteellistä metodia.
NASA ei olekaan taidegalleria, vaan systemaattinen huijauskoneisto, joka teetättää mestarimaalaajilla näitä ”todistusaineistoja”.
Ja taas tuli varma väite ilman minkaanlaista perustelua.....
Miten astrologit voivat harrastaa tieteellistä metodia, kun koko astrologia on palkkää huuhaata, ei mitään tekoa tieteen kanssa?
Tieteellinen metodi. Astrologia saa tuloksensa tehtyjen havaintojen erheellisestä tulkinnasta. Se on pääasiassa loogista ja säännönmukaista - toisin kuin lätipäiden inkutus. Vaikka jokin on erheellistä ei tarkoita etteikö se voisi olla tieteellisellä metodilla hankittua 'tietoa'.
Tuo kuva on kyllä tosi hieno ja silmiä avaava!
Toivottavast se avaakin noitten huijattujen hörhöjen silmiä, huomaavat ettei tuollaista voi olla olemassakaan.
Eikö tuon kupolin pitänyt olla 30-40km korkeudella, missä heliumpallot törmäävät siihen? Näin sen pitäisi kuvassa näkyä litteänä maan pintaa myöten menevänä levynä, koska 30km on liian pieni matka että se näkyisi tuon mittakaavan kuvassa.