Kumpi lienee pätevämpi ylimmän hallinnon johtajana? Alansa osaava, vai kokonan toista alaa osaava?
Hallintotieteiden maisteri vai kirkkoslaavin tutkija?
Anonyymi
3953
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Halla-aho on filosofian tohtori.
Siinä jäävät maisterit kakkossijalle.
Näin just. Aloittaja on epärehellinen vääristelijä. Hänen täytyy tehdä niin koska hänen oma ehdokkaansa on heikompi
Siltä varalta, että fakta kiinnostaa:
Vuosina 1995–2000 Halla-aho opiskeli Helsingin yliopistossa venäjää ja valmistui vuonna 2000 filosofian maisteriksi.
Halla-Aho väitteli vuomna 2006 filosofian tohtoriksi muinaiskirkkoslaavista arvosanalla eximia cum laude approbatur.
Hallintotieteissä käsitellään noin 200-500 vuotta tuoreemman yhteiskunnan asioita.
Edellisten lisäksi hän on reservin siviilipalvelusmies. Halla-aho opiskeli Pirkanmaan hotelli- ja ravintolaoppilaitoksessa, josta hän valmistui tarjoilijaksi vuonna 1994.[19]
Tutkijan pitäisi käydä puheterapiassa. Nykyisellään hänen puheestaan ei saa mitään selvää. Tämä siis ihan vaan ulosantia parantaakseen. Kirkkoslaavin osaamisesta on takuulla hyötyä idänsuhteita hoitaessa.
Kerro missä voimme katsoa sinun julkista esiintymistä ja puheen pitämistä kameroiden edessä, niin vertaillaan sinua ja Halla-ahoa?
Ai etkö uskallakaan, eipä ole yllätys. s24 foorumi sopiikin sinun kaltaiselle anonyymille muiden arvostelijalle ja opettajalle paremmin :DDDDDDD
nyt vedit siltä maton totaalisesti alta....
Mikä oli pointtisi? Tässä verrataan nyt kahta tyrkkyä, ei kaikkia muita suomalaisia.
Miksi keskustelet itsesi kanssa? Eikö ole ystäviä?
Ei tässä verrata kaikkia suomalaisia, vain sinua ja arvostelemaasi Halla-ahoa, jota alat vieläpä opettamaan. Opettajan pitää olla osaavampi, kuin opetettavan, tästä sinulla pitää olla näyttöä, että olet parempi.
Toistan vielä kysymyksen, missä voimme vertailla sinun pitämääsi julkista puhetta ja esiintymistä?
Miksi teet typeriä avauksia, ja vastailet niihin itse? Oletko hullu, puutteessa, vai yksinäinen?
Täräytit sitä hienosti leukaan! hahhaaaaaa
Pisteet myös täältä :D
Kuin täältäkin!!
Tässä ketjussa verrataan hallintotieteiden maisteria ja kirkkoslaavin tutkijaa, ja heidän koulutustaustansa vaikutusta heidän kykyynsä johtaa hallintoa, kuten myös muita asiaan kuuluvia ominaisuuksia.
Aloita uusi ketju omille ongelmillesi, tai mene sotkemaan muita keskusteluja.
Etkö sinä pelkuri uskalla antaa linkkiä videolle, missä esiinnyt julkisesti. Tajuatko miten naurettava pellet olet ja miten pelkuruutesi vie kaikilta kirjoituksiltasi pohjan pois?
Miksi keskustelet itsesi kanssa? Eikö ole ystäviä?
Miksi keskustelet itsesi kanssa? Eikö ole ystäviä?
Miksi keskustelet itsesi kanssa? Eikö ole ystäviä?
Kun arvostelee Halla-ahoa, niin kyllä arvostelijan on oltava itse parempi kuin Halla-aho. Ovathan kaikki Marinia arvostelevat persutkin parempia kuin Marin.
Armeijan johtamiskoulutuksesta heillä on ainakin yhtä paljon kokemusta.
Tässä tapauksessa ehdottomasti pätevämpi on kirkkoslaavin tutkija!
Halla-ahon pätevyydestä pää- eikä minään muunakaan ministerinä ei ole mitään näyttöä.
Kun humanististen tieteiden kanditaatti on johtamassa Helsinkiä, niin eiköhän joku kielitieteilijä tohtori osaa myös jotakin hallintoa johtaa?
Helsingissä on myös johtamistehtävissä ulkomaalaisille suunnitellun keskiasteen koulutuksen saanut "päällikkö", eikä osaamattomuudesta ole valitettu! Kielitaito taitaa painaa aika paljon nykyviroissa!
Riippu mitä koulukuntaa hallintotiede edustaa. Hallintotieteissä on useita eri koulukuntia.
Mitä ihmeen tiedettä koko tamperelainen hallintotiede on ?
Lisäksi Sannalla meni 10 vuotta saada ne maisterin paperit, jotka yleensä saadaan 4-5 vuodessa.
Liikenteestä voisi ottaa esimerkin, että jos muu liikenne menee 80 kmh, niin Sanna taittaa taivalta liikennevirrassa 40 kmh.
Onhan se hallintotieteen maisteri kuitenkin enemmän oppinut kuin valtiotieteen ylioppilas ulkoministerinä.
Niin se vain on, että jotain se kertoo henkilön luonteesta tai älylahjoista, jos opiskelu matelee etanan vauhtia tai jää kokonaan kesken.
Tai jos sen vie tohtorin tutkintoon.
Halla-aho sai vuonna 2009 melkein 40 tuhatta euroa rahaa sanakirjan tekoa varten. Nyt 12 vuotta myöhemmin ei ole sanakirjaa näkynyt.
Kun muu liikenne menee 80 km/h, niin "mestari" etenee 0 km/h.
Hallintotieteden Maisteri nyt on ainakin sellainen Ö luokan yliopistotutkinto ettei se pätevöitä kyllä yhtään mihinkään. Jos kyseinen yksilö vielä sattuu olemaan täysin kyvytön niin yhdistelmänä katastrofaalinen johtaja.
Tämänkaltaisesta on hyviä esimerkkejä suomen ministereissä. Esimerkiksi Sanna Marin on tunnetusti suomen historian paskin pääministeri vaikka on valmistunut Maisteriksi hallintotieteissä. Älyltään hän lienee ehkä hieman kassaneitiä tyhmempi.
Hallintotieteissä opiskellaan päätöksentekoa, hallintojärjestelmiä, johtamista yleisesti ja strategista johtamista.
Tampereen yliopistossa hallintotiedettä voi opiskella pääaineena hallintotiede, julkisoikeus, kunta- ja aluejohtaminen, julkinen talousjohtaminen ja ympäristöpolitiikka ja aluetiede.
Mitä Marin luki pääaineenaan?
"Mitä Marin luki pääaineenaan?"
Tyhjäpäisyyttä.
Kauhee mumisia ja maiskuttelija se slaavi. Menisi edes puheterapiaan.
Hallintotiede on humpuukia kirkkoslaaviin verrattuna.
Ongelmahan saadaan pois perustamalla pääministerin tutkinto. Perustuslakia muutetaan sen verran, että lisätään pääministerin vaatimuksiin em. tutkinto.
Kuuluvat kastiin: FAKKI-IDIOOTIT.
Kirkkoslaavia opiskellessa kannattasi tutkia laajemmin mikä vaikutus kirkkoslaavilla on ollut yhteiskuntien ja kulttuurin kehitykseen. Siitä voisi vetää johtopäätöksiä tähänkin päivään.
Lännen kirkko (katoliset) pitivät kirkon kielenä latinan. Kaikki papit ja kirkon virkamiehet opiskelivat keskiajalla latinaa vanhoisa esi-kristillisistä teksteistä (mukana myös Rooman valtakunnassa latinaksi käännettyjä antiikin Kreikan klassikkoja) ja tutustuivat näin tavallaan vahingossa antiikin perintöön ja ajattelutapoihin. Kirkosta latinan ja antiikin perinne siirtyi myöhäiskeskiajalla yliopistoihin.
Idän kirkko (ortodoksit) kehittivät keinotekoisen kirkkoslaavin yhteiseksi kielekseen ja katkaisivat näin siteet antiikin kreikkaan ja sen kirjalliseen sivistykseen. Ortodoksit umpioituivat oman kirkkoslaavinsa ja Raamatun ympärille eikä kirkkoslaaviksi kirjoitettu / käännetty kuin uskonnollisia tekstejä. Mystiikka voitti antiikin kreikan filosofian ja kriittisen ajattelun.
No mikä oli seuraus? Lännen kirkon vaikutusalueella ryhdyttiin löytöretkkiin, syntyi valistusaika, humanismi, tieteen nousu ja teollinen vallakumous ja lopulta ajatus demokratiasta. Kirkon vaikutusvalta toki romahti, mutta kulttuuri kukoisti. Idässä muhittiin omassa liemessä ja yhteiskunnat pysyivät takaperoisina despoottisina maaorjista elävinä agraariyhteiskuntina.
Tarinan opetus: Umpioituminen ei kannata. Pitää sekä oppia menneestä että uudistua.
Hallintotiedettä ei ole tieteenä olemassa vaan se on pelkkää hallinnollista koulutusta.
Kaikki tutkimus ei nimittäin ole tieteellistä tutkimusta vaikka käyttäisi kuinka hienoja termejä.
Hallinnoiminen on helppoa, jos on käynyt hallintokoulun, muttei tiedä mitään niistä asioista, joita hallinnoi (muttei hallitse)..
Päätöksen teko helpottuu , sillä niitä ongelmia tai katastrofaalisia seurauksia ei ole uhkaamassa, jos niitä ei edes tiedä olevan olemassa. Niitä ei silloin yksinkertaisesti ole tulossakaan.
Näin on käymässä mm. uudessa Sotessa, jossa kehitellään vain Soten hallintoa miljardeilla euroilla.
Mitään säästöä ei tule, jos kehitellään vain aikuisten piirileikin hallintokaavioita.
Taloustiedehän on vastaava, vaikka siitä jaetaan tyhjäntoimittajille Noobeleitakin, joka taas on osoitus koko noobelisysteemin turhuudesta.
Sote-uudistus ei ole ensisijaisesti säästöprojekti, vaan sillä pyritään takaamaan ihmisten hoitoon pääsy.
Jos säästää halutaan, niin on sama lakkauttaa koko terveydenhuoltojärjestelmä. Silloin tilanne on kaille sama.
Miten voidaan kuvitella ihmisten hoitoon pääsyn helpottuvat hallinnollisella piirileikilöä, jos sillä tasolla, misdä ihmisiä hoidetaan, ei tapahdu kehitystä.
Päinvastoin työtä hankaloitetaan ja motiivia lasketasn ministerin uhkailemalla kepin käytöllä ja puhumalla hoitajien lainaamisesta sairaanhoitopiireistä toisiin kuin tavaroita?
Tai pakottamalla lääkäreitä syrjäseudun terveyskeskuksiin.
Tai lopettamalla yksityinen työterveyshuolto?
Ei auta yhtään mitään puhuminen ja määrääminen hoitoonpääsyistä, jos niihin ei ole mahdollisuuksia. Lääkäri tai hoitaja ei voi ottaa esim. kahta potilasta yhtäaikaa vastaanotolla toiminnan tehostamiseksi.
Hoitajamitoitus 0,7 on turhaa, jos hoitajia ei ole lisää ja jo olevat hakeutubvat muihin töihin.
Kun Suomi on EU:ssa, Suomessa joudutaan noudattamaan EU:n lakeja ja niiden mukaan ketään ei voi pakottaa ylitöihin, ei lääkäriä eikä hoitajaa.
Ylitöihin voi vain suostutella. Jos se ei ole raha niin mikä se sitten on, koska pakko se ei voi olla ?
Hallinnon taitaja ei välttämättä hallitse käsiteltävän asian kokonaisuutta lainkaan.