Miksi krokotiililajeja on niin vähän?

Et oikeastaan vastannut kysymykseen. En kyllä odottanutkaan.

- Ilk. uutisv.

Anonyymi kirjoitti:

Et oikeastaan vastannut kysymykseen. En kyllä odottanutkaan.

- Ilk. uutisv.

Olet ilkeä, siksi. Yhtä ilkeä on krokotiili, jolla ei ole luontaisia vihollisia. Siksi niitä ei kovin montaa tarvita. Hyvä (lempeä) ja paha (aggressiivinen) energia vuorottelee. Koska tiede tekee asiasta tutkimuksen?

JKun kerran kysyt:

"Mistä tulee krokotiiliin muoto, henki, energia?"

Krokotiilinmunasta yksilökehityksen kautta. Tämä taas muotoutuu sukupolvesta toiseen evoluution kautta.

Anonyymi kirjoitti:

JKun kerran kysyt:

"Mistä tulee krokotiiliin muoto, henki, energia?"

Krokotiilinmunasta yksilökehityksen kautta. Tämä taas muotoutuu sukupolvesta toiseen evoluution kautta.

Lue lisää

Mistä munaan tulee aggressiivinen energia, jotta munasta kuoriutuu krokotiili eikä kiltimpi eläin, vaikka tipunen? Onko evoluutio muuttanut munassa ilmenevää energiaa jotenkin, jotta on syntynyt kilttejä saaliseläimiä ja aggressiivisia saalistajia? Jos on, niin miten evoluutiotiede määrittelee tämän energian ja mistä se on peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä munaan tulee aggressiivinen energia, jotta munasta kuoriutuu krokotiili eikä kiltimpi eläin, vaikka tipunen? Onko evoluutio muuttanut munassa ilmenevää energiaa jotenkin, jotta on syntynyt kilttejä saaliseläimiä ja aggressiivisia saalistajia? Jos on, niin miten evoluutiotiede määrittelee tämän energian ja mistä se on peräisin?

Lue lisää

Elävän eliön energia on aineenvaihdunnan (syömisen ja ruuansulatuksen) tuottamaa kemiallista energiaa, jota on vain yhtä lajia. Eliöiden käyttäytymistä se ei mitenkään ohjaa, vaan siihen vaikuttavat synnynnäiset ja mahdolllisesti myös opitut aivo- ja hermotoiminnot. Niitä tutkivia tieteitä ova fysiologia ja neurologia; ei evoluutiobiologia.

Kuvitelmasi elämän energiasta ovat uskonnollisia harhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Elävän eliön energia on aineenvaihdunnan (syömisen ja ruuansulatuksen) tuottamaa kemiallista energiaa, jota on vain yhtä lajia. Eliöiden käyttäytymistä se ei mitenkään ohjaa, vaan siihen vaikuttavat synnynnäiset ja mahdolllisesti myös opitut aivo- ja hermotoiminnot. Niitä tutkivia tieteitä ova fysiologia ja neurologia; ei evoluutiobiologia.

Kuvitelmasi elämän energiasta ovat uskonnollisia harhoja.

Lue lisää

Evoluutiolla asioiden selittely on kuin puhuisi leipomisesta ilman aineksia ja uunia. Hupsista heijaa tällainen kakku ilmestyi uunista tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilkeä, siksi. Yhtä ilkeä on krokotiili, jolla ei ole luontaisia vihollisia. Siksi niitä ei kovin montaa tarvita. Hyvä (lempeä) ja paha (aggressiivinen) energia vuorottelee. Koska tiede tekee asiasta tutkimuksen?

Lue lisää

Kerro lisää, miten niin vuorottelee?
;) Onko se joku yin ja yang juttu? (Huoh)

Anonyymi kirjoitti:

Mistä munaan tulee aggressiivinen energia, jotta munasta kuoriutuu krokotiili eikä kiltimpi eläin, vaikka tipunen? Onko evoluutio muuttanut munassa ilmenevää energiaa jotenkin, jotta on syntynyt kilttejä saaliseläimiä ja aggressiivisia saalistajia? Jos on, niin miten evoluutiotiede määrittelee tämän energian ja mistä se on peräisin?

Lue lisää

Ihan kiinnostava teoria, että on kiltteysenergiaa ja ilkeysenergiaa (luonnossa?), jotenkin herttaista ;) Heh.
Mutta siis, luuletko että (krokotiilin munima) muna on ensin jotenkin 'neutraali' sisältönsä suhteen, ja viime tingassa sinne hyppää aggressiivinen energia joka tekee siitä, oho, krokotiilin?

iowa kirjoitti:

Kerro lisää, miten niin vuorottelee?
;) Onko se joku yin ja yang juttu? (Huoh)

Vaikkapa. Luonnossa näkyy ääripäät, mutta ihminen pyrkii tasapainoon. Kaikki on energiaa, värähtelyä.

Miksi halveksit tätä totuutta? Ääripäät eivät ole kannatettavia missään asioissa, eikä totuutta koskaan tavoiteta kuin keskeltä. Yhden totuuden liikkeet lakkaavat olemasta. Aika muuttaa niitä, kun ihmiset kasvavat ja kehittyvät henkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä munaan tulee aggressiivinen energia, jotta munasta kuoriutuu krokotiili eikä kiltimpi eläin, vaikka tipunen? Onko evoluutio muuttanut munassa ilmenevää energiaa jotenkin, jotta on syntynyt kilttejä saaliseläimiä ja aggressiivisia saalistajia? Jos on, niin miten evoluutiotiede määrittelee tämän energian ja mistä se on peräisin?

Lue lisää

Se energiako leijailee ensin vapaana ja sitten syntymähetkellä menee sisään eläimeen?
(Onko sinulla käynyt mielessä, että moni eläimet ovat sekä kilttejä että ilkeitä, eli 'energia' on useimmiten sekoittunut? Hevonen (jotka tunnen jonkin verran) on saaliseläin, mutta varsinkin oriit mutta kyllä tammatkin osaavat myös olla, hm, ilkeitä.)
Lisäksi, noin ihan asiallisesti kommentoiden, eläinten 'kiltteys ja ilkeys' on niiden inhimillistämistä. Eläimet elävät pitkälti vain vaistojensa varassa, ne tarvitsevat sitä aggressiivisuuttaan selvitäkseen. Ne eivät mieti että olenpa tuolle v-ttumainen, heh

iowa kirjoitti:

Se energiako leijailee ensin vapaana ja sitten syntymähetkellä menee sisään eläimeen?
(Onko sinulla käynyt mielessä, että moni eläimet ovat sekä kilttejä että ilkeitä, eli 'energia' on useimmiten sekoittunut? Hevonen (jotka tunnen jonkin verran) on saaliseläin, mutta varsinkin oriit mutta kyllä tammatkin osaavat myös olla, hm, ilkeitä.)
Lisäksi, noin ihan asiallisesti kommentoiden, eläinten 'kiltteys ja ilkeys' on niiden inhimillistämistä. Eläimet elävät pitkälti vain vaistojensa varassa, ne tarvitsevat sitä aggressiivisuuttaan selvitäkseen. Ne eivät mieti että olenpa tuolle v-ttumainen, heh

Lue lisää

Leijaileva energia? Kaikki on värähtelyä. Vihan energia värähtelee sinussakin eri tavalla kuin rakkauden. Tietysti hevonen voi olla myös vihainen, mutta ei sillä ole krokotiilin leukoja ja tappajahampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiolla asioiden selittely on kuin puhuisi leipomisesta ilman aineksia ja uunia. Hupsista heijaa tällainen kakku ilmestyi uunista tänään.

Evoluutiolla ei siis selitellä muuta kuin eliöiden ominaisuuksien muuttumista. Kakkuvertauksesi onkin aika osuva; ainekset ovat perimän geenit ja uunina lisääntymiselimet.

Sinähän tässä koetat selitellä kaikkea energian värähtelyllä panemalla vähän uskontoa liimaksi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiolla ei siis selitellä muuta kuin eliöiden ominaisuuksien muuttumista. Kakkuvertauksesi onkin aika osuva; ainekset ovat perimän geenit ja uunina lisääntymiselimet.

Sinähän tässä koetat selitellä kaikkea energian värähtelyllä panemalla vähän uskontoa liimaksi mukaan.

Lue lisää

Ongelma tulee juurikin siitä, että on vain kaksi "virallista" vaihtoehtoa, joko uskonnon luomistarinat tai evoluutiotarina. Näillä on manipuloitu ihmisjoukot ja luotu juuri sitä ääripäisyyttä, vastakkainasettelua. Totuus ei löydy kummastakaan, vaan jostain keskeltä. Nyt lopetan asiasta keskustelun.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma tulee juurikin siitä, että on vain kaksi "virallista" vaihtoehtoa, joko uskonnon luomistarinat tai evoluutiotarina. Näillä on manipuloitu ihmisjoukot ja luotu juuri sitä ääripäisyyttä, vastakkainasettelua. Totuus ei löydy kummastakaan, vaan jostain keskeltä. Nyt lopetan asiasta keskustelun.

Lue lisää

Lopeta vain keskustelu. Totuus ei silti löydy "jostain keskeltä eli tiede- ja uskovaihtoehdon yhdistelmästä, jonka kaikki hyväksyisivät.

Voi valita tiedevaihtoehdon ja sovittaa sen yhteen uskon kanssa, tinkien sen kirjimellisesta totuudesta. Tai valita kirjaimelisen uskon ja jättää tieteen omiin oloihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä munaan tulee aggressiivinen energia, jotta munasta kuoriutuu krokotiili eikä kiltimpi eläin, vaikka tipunen? Onko evoluutio muuttanut munassa ilmenevää energiaa jotenkin, jotta on syntynyt kilttejä saaliseläimiä ja aggressiivisia saalistajia? Jos on, niin miten evoluutiotiede määrittelee tämän energian ja mistä se on peräisin?

Lue lisää

Siis ihan tosissasiko ihmettelet miten krokotiilin munasta syntyy krokotiili? Ja ehdotat, että sen munan sisältö riippuu siitä millainen energia (mitä ihmettä tuo sitten tarkoittaakin) siihen hyppää?

Oletan sinun sitten myös ihmettelevät miten ihmislapsi syntyy, kun sen äidin kohtuun voi hypätä mikä tahansa energia joka määrittelee mikä sieltä syntyykään.

Ja ihmettelet miksi sinua ei oteta tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä munaan tulee aggressiivinen energia, jotta munasta kuoriutuu krokotiili eikä kiltimpi eläin, vaikka tipunen? Onko evoluutio muuttanut munassa ilmenevää energiaa jotenkin, jotta on syntynyt kilttejä saaliseläimiä ja aggressiivisia saalistajia? Jos on, niin miten evoluutiotiede määrittelee tämän energian ja mistä se on peräisin?

Lue lisää

Jos tietäisit jotain linnuista tai luonnosta yleensä, niin et pitäisi lintuja niin viattomina.

Ne esim voivat nokkia hengiltä toisensa raivon vallassa ja esim kanoilla kuolemaan johtava kiusaaminen ihan tavallista.

Myös linnut ovat saalistajia ja kovakuoriainen tuntee tuskan niinkuin jättiläinen konsanaan, kuten Shakespare asian jo aikoinaan eettisesti ilmaisi.

Monet matelijat ja esim hämähäkit ovat jo kymmeniä miljoonia vuosia sitten saavuttaneet lajikehityksensä optimaalisuuden. Ne ovat yksinkertaisesti: toimivia.

Näin juuri kuvan, missä alligaattorit lepäilivät ryhmässä; niiden kuonot olivat keskenään hellässä kosketuksessa toisiinsa, autunnollisesti ja rennosti makoilivat silmät ummessa matalassa rantavedessä.

Tämä kaltaiseen onneen me ihmislapset emme vielä pysty.

"Se joks ylentää itsensä, alennetaan."

Anonyymi kirjoitti:

Jos tietäisit jotain linnuista tai luonnosta yleensä, niin et pitäisi lintuja niin viattomina.

Ne esim voivat nokkia hengiltä toisensa raivon vallassa ja esim kanoilla kuolemaan johtava kiusaaminen ihan tavallista.

Myös linnut ovat saalistajia ja kovakuoriainen tuntee tuskan niinkuin jättiläinen konsanaan, kuten Shakespare asian jo aikoinaan eettisesti ilmaisi.

Monet matelijat ja esim hämähäkit ovat jo kymmeniä miljoonia vuosia sitten saavuttaneet lajikehityksensä optimaalisuuden. Ne ovat yksinkertaisesti: toimivia.

Näin juuri kuvan, missä alligaattorit lepäilivät ryhmässä; niiden kuonot olivat keskenään hellässä kosketuksessa toisiinsa, autunnollisesti ja rennosti makoilivat silmät ummessa matalassa rantavedessä.

Tämä kaltaiseen onneen me ihmislapset emme vielä pysty.

"Se joks ylentää itsensä, alennetaan."

Lue lisää

Kertokaa miksi emme sitten kaikki näytä edelleen torahampaisilta pedoilta, koska meissä kuitenkin vihaa piisaa? Niillä kun olisi niin hyvä toisiamme raadella.

Ette halua ymmärtää sitä, että evoluutiossa on kyse myös henkisestä kehityksestä ja ulkonäkö on osa sitä. Myös vihainen ihminen on ruma.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilkeä, siksi. Yhtä ilkeä on krokotiili, jolla ei ole luontaisia vihollisia. Siksi niitä ei kovin montaa tarvita. Hyvä (lempeä) ja paha (aggressiivinen) energia vuorottelee. Koska tiede tekee asiasta tutkimuksen?

Lue lisää

"Yhtä ilkeä on krokotiili, jolla ei ole luontaisia vihollisia."

Eikä tautejakaan.
Elää varsin vanhaksi.

Hyvä yrityksesi kaatuu perustelujen puutteeseen.

- Ilk. uutisv.

Dinosaurukset eivät olleet matelijoita - ne olivat dinosauruksia.

Miten uskosi perustelee sen, ettei hyönteistutkijain käsitys lajilukumäärästä ole oikea? Mitkä ovat uskosi mukaan peruslajien eli baramiinien nimet?

Ihmisiä on tänä päivänä kahta lajia. Me, Homo sabiensit, sekä pygmit. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pygmit

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä on tänä päivänä kahta lajia. Me, Homo sabiensit, sekä pygmit. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pygmit

Lue lisää

Mutta ei tuossa wikipedia artikkelissa lue että ne on eri laji. Siinä ei edes lue että ne olisi eri rotu.

Trexnonar kirjoitti:

Mutta ei tuossa wikipedia artikkelissa lue että ne on eri laji. Siinä ei edes lue että ne olisi eri rotu.

Siksi, kun ne eivät ole eri laji. Vajaat satatuhatta vuotta sitten oli (melkein) kaksi ihmislajia eli Neandertal ja Cro_Magnon, mutta nekin näyttävät jonkin verran lisääntyneen keskenään.