Ja siksi sen enempää Paavali kuin meidän Herramme Jeesus Kristus ei suosittele avioliittoa vaan kehottaa kaikkia kristittyjä pysymään naimattomina Kristuksen esimerkin mukaisesti.
Avioliitto orjuutta naiset
Anonyymi
51
74
Vastaukset
- Anonyymi
Sehän tarkoittaisi sukupuuttoa kristityille.
- Anonyymi
Onneksi evoluutio on antanut ihmiselle niin vahvan lisääntymisvietin että siinä jää niin Jeesuksen kuin Paavalinkin ohjeet toiseksi.
Kun ihmistä alkaa panettamaan niin siinä katoaa niin Herra kuin Jeesuskin mielestä. Muutamaa pervertikkoa lukuunottamatta keillä pysyy Jeesus mielessä siinäkin tilanteessa.
- Anonyymi
Mutta jos ei mennä naimisiin niin mitenkäs ihmissuvun maapallolla käy kun ei tule jälkeläisiäkään? Kuollaan sukupuuttoon.
Vai oletko niitä jotka ajattelevat että "huorataan vain ympäriinsä, kuka kenenkin kanssa"?- Anonyymi
Aviottomat lapsen, ne avioliiton ulkopuolella syntyneet aviottomat. Aviottomuus ei ole este eikä ehkäisevä tekijä lasten hankintaan. On jopa vastuutonta ja ajattelematonta uskoa että vain avioliitto ainoastaan mahdollistaa lasten hankinnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aviottomat lapsen, ne avioliiton ulkopuolella syntyneet aviottomat. Aviottomuus ei ole este eikä ehkäisevä tekijä lasten hankintaan. On jopa vastuutonta ja ajattelematonta uskoa että vain avioliitto ainoastaan mahdollistaa lasten hankinnan.
Eli sitoutuminen, elinikäinen vastuunkanto ja uskollisuus ei sinusta ole minkään arvoista, mutta ajattelet että "ympäriinsä huoraaminen" on ihan ok? ...että voihan sitä käydä kuksaisemassa vaikka työkaveria pikkujoulussa jos sattuu huvittamaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sitoutuminen, elinikäinen vastuunkanto ja uskollisuus ei sinusta ole minkään arvoista, mutta ajattelet että "ympäriinsä huoraaminen" on ihan ok? ...että voihan sitä käydä kuksaisemassa vaikka työkaveria pikkujoulussa jos sattuu huvittamaan?
Tuohan on selvästi vapaa-ajattelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sitoutuminen, elinikäinen vastuunkanto ja uskollisuus ei sinusta ole minkään arvoista, mutta ajattelet että "ympäriinsä huoraaminen" on ihan ok? ...että voihan sitä käydä kuksaisemassa vaikka työkaveria pikkujoulussa jos sattuu huvittamaan?
Kaikki täällä ovat veljiä ja sisaria. Kuten Jeesus opetti. Olemme yhtä perhettä ja kuten perheessä yleensä niin mikä on minun on myös sinun ja me jaamme yhdessä kaiken. Juuri tällaista vapaata yhteisöä Jeesus tahtoi ja toivoi.
- Anonyymi
Avioliiton täytyy ollahyvin merkittävä yhteiskunnallinenkin instituutio kun kelvottomat ja moraalittomat ihmiset sitä vastaan niin kovasti taistelevat...
- Anonyymi
Avioliittoa ei edes ollut varhaiskristityillä he elivät panain lailla susipareina ja tekivät äpärälapsia .
Kirkollinen siunattu avioliitto seremonioineen on kirkon historiassa vasta varsin tuore asia.- Anonyymi
Miten nuo Kaanaan häät yms hääjuhlat ja eskatologinen hääjuhla?
Taidat olla aika eksyksissä tuon hää-inttämisesi kanssa, koska jo juutalaisilla oli monipäiväinen hääjuhlat ja oikein vihkimisseremoniakin, joka oli alkuseurakunnissakin käytössä. Häät on kyllä vanhempi kuin kristillinen kirkko! Satavarmasti!
kysy.fi/kysymys/millaiset-haat-keskiajalla-oli
Ruotsissa säädettiin jo 1200-luvulla, että vihkimisen piti olla julkinen. Vihkiminen piti suorittaa kirkkorakennuksessa, pääasiassa morsiamen kotikirkossa. Pari astui kirkkoon kynttilät kädessään. Sulhanen ilmoitti morsiamelleen antamastaan kihlalahjasta. Koska avioliitto oli solmittava vapaasta tahdosta, pappi kysyi tätä vihittäviltä erityisillä vihkikysymyksillä.
Pohjoismaissa ainakin 1000-luvun vaihteesta lähtien sulhanen luovutti ilmoittamansa lahjan morsiamelle uskollisuuden osoituksena tätä kohtaan. Lahja oli jokin kallisarvoinen esine, useimmiten sormus, minkä johdosta vihkiseremoniaan lisättiin kohta, jossa lahja tai sormus siunattiin tai vihmottiin vihkivedellä. Tämän jälkeen sulhanen pani sormuksen morsiamen sormeen. Tätä sanottiin sormusseremoniaksi ja siinä kehotettiin morsianta elämään siveästi. Vihkikysymysten ja sormusseremonian jälkeen morsiusparin kädet yhdistettiin aviolupausten antamisen ajaksi.
- Anonyymi
300 luvulla aasiassa varhaiset kristityt vihkivät aviolittoon homopareja myöhemmin näitä alettiin 1000 luvulla sanomaan ystävyysliitoiksi ja sittemmin kirkko muuttui ja alkoi näkemään homoseksuaalisuuden negatiivisena asiana kirkolle ja lopetti nämä vihkimiset.
Varhaiskristityt vihkivät siis homoliittoja .- Anonyymi
Ihmisellä ei ollut käsitystä huonoista ja heteroista ennen kuin termit ja niiden ydin luotiin katerigoivaksi tekijäksi 18:00-luvun lopulla psykiatrian tarpeeseen. Jos sinulla olisi aikakone ja matkustaisit vaikkapa vuoteen 1701 ja kysyisit ensimmäiseltä vastaan tulevalta ihmiseltä oletko hetero niin tämä vain hämmästyisi ja kyisi hämillään mikä se on koska tämä ei tunne kyseistä ajatusta. Ja vielä vähemmän mikä on homo. Ennen ihmiset eivät nimittäin edes ajatelleet mitään tällaisia asioita eikä niille ollut siksi käsitettä. Siksi oli tarve luoda ja kehittää uudet ihmisen seksuaalisuutta määrittelevät kategorioivat termit jotta ihmiset voitaisiin asettaa näihin keinotekoisiin lokeroihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä ei ollut käsitystä huonoista ja heteroista ennen kuin termit ja niiden ydin luotiin katerigoivaksi tekijäksi 18:00-luvun lopulla psykiatrian tarpeeseen. Jos sinulla olisi aikakone ja matkustaisit vaikkapa vuoteen 1701 ja kysyisit ensimmäiseltä vastaan tulevalta ihmiseltä oletko hetero niin tämä vain hämmästyisi ja kyisi hämillään mikä se on koska tämä ei tunne kyseistä ajatusta. Ja vielä vähemmän mikä on homo. Ennen ihmiset eivät nimittäin edes ajatelleet mitään tällaisia asioita eikä niille ollut siksi käsitettä. Siksi oli tarve luoda ja kehittää uudet ihmisen seksuaalisuutta määrittelevät kategorioivat termit jotta ihmiset voitaisiin asettaa näihin keinotekoisiin lokeroihin.
Vielä huonommin tunsivat sukupuolia. Antiikissa ja keskiajalla käytössä oli yhden sukupuolen malli jossa naiset nähtiin miehinä siinä missä miehetkin kehojen ja sukupuolielinten samanlaisuuden perusteella, mutta huonompina ja heikompi a miehinä millä selitettiin kehojen erilaisuudet. Vasta myöhemmin syntyi tarve erottaa naiset omaksi erilliseksi sukupuolekseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä huonommin tunsivat sukupuolia. Antiikissa ja keskiajalla käytössä oli yhden sukupuolen malli jossa naiset nähtiin miehinä siinä missä miehetkin kehojen ja sukupuolielinten samanlaisuuden perusteella, mutta huonompina ja heikompi a miehinä millä selitettiin kehojen erilaisuudet. Vasta myöhemmin syntyi tarve erottaa naiset omaksi erilliseksi sukupuolekseen.
Nainen on aina jonkun orja
Anonyymi kirjoitti:
Nainen on aina jonkun orja
Ja Raamatun mukaan nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä.
Emme varmaan tarvitse Raamatun "viisauksia".- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ja Raamatun mukaan nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä.
Emme varmaan tarvitse Raamatun "viisauksia".Ei vaan naisissa(kin) on houkkia jotka eivät mitään ymmärrä. Ihan kuin sinäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen on aina jonkun orja
Kuten mieskin.
"Kirkko ei ole keskiajalla, eikä muulloinkaan, siunannut samaa sukupuolta olevia homoseksuaaleja pareja avioliittoon taikka avioliitonomaisiin suhteisiin. Kirkko on johdonmukaisesti torjunut tällaiset suhteet sen itseymmärryksen ja teologian valossa Jumalan tahdon vastaisiksi." Lähde ja asiasta tietoa: http://uskonpuolesta.blogspot.com/2011/08/miesparien-siunaaminen-onko-kirkko.html
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan naisissa(kin) on houkkia jotka eivät mitään ymmärrä. Ihan kuin sinäkin.
Raamattu ei kyllä niin sano. Etkö ymmärrä mitään?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Avioliitto tuli Eurooppaan 1000-luvulla.
Homot jätettiin pois.Avioliitto on ollut olemassa maailman alusta asti. Raamatun alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja samalla Hän asetti tuntemamme avioliiton sen kautta pyhäksi sakramentiksi. Avioliitto koskee vain kahta ERI sukupuolta olevaa ihmistä kuten Raamattu sen sanoo. Ei lahtaa samaa sukupuolta eikä moniavioisuutta joota Jumala ei todellakaan salli. Ovathan ne Jumalan silmissä iljetys.
- Anonyymi
Paavali antoi aikalaisilleen ohjeen olla ottamatta vaimoja koska uskoi tai halusi harhauttaa ihmisiä luulemaan maailmanlopun tulevan heidän sukupolvensa aikana
"Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää, ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa." - Anonyymi
Nainen on aina jonkun orja. Naiset eivät voi edes pelastua
- Anonyymi
Joissain luterilaisen kirkon pien- ja uusseurakunnissa naiset saavat kuunnella Jumalan sanaa eteisessä verhon takaa, joutuvat pesemään kirkkoon saapuvien miesten jalkoja, eivätkä saa osallistua ehtoollisen ateriayhteyteen. Onko tämä Raamatun ja opetuksen mukaista vai etääntyvätkö lahkot yhä kauemmaksi Raamatusta ja Jumalasta? He nimeävät seurakuntansa oman apostolinsa ja profeettansa mukaan joita he myös kutsuvat seurakuntansa vanhimmaksi. On mm Kottaraisen, Haglundin, Häkilän, Jussilan, Rajamiehen ja Reposen seurakunta. Samoin Ojakosken, Lietolan, Väärämirhen, Häkäpään ja Orasen seurakunta. Ovat erottautuneet luterilaisen kirkon seurakunnista ja perustaneet omansa todettuaan emäkirkon arvoiltaan ja opeiltaan liian liberaaleiksi. Mutta pahin näistä on Valtosen pienseurakunta, joissa naisia kutsutaan koiriksi.
Anonyymi kirjoitti:
Joissain luterilaisen kirkon pien- ja uusseurakunnissa naiset saavat kuunnella Jumalan sanaa eteisessä verhon takaa, joutuvat pesemään kirkkoon saapuvien miesten jalkoja, eivätkä saa osallistua ehtoollisen ateriayhteyteen. Onko tämä Raamatun ja opetuksen mukaista vai etääntyvätkö lahkot yhä kauemmaksi Raamatusta ja Jumalasta? He nimeävät seurakuntansa oman apostolinsa ja profeettansa mukaan joita he myös kutsuvat seurakuntansa vanhimmaksi. On mm Kottaraisen, Haglundin, Häkilän, Jussilan, Rajamiehen ja Reposen seurakunta. Samoin Ojakosken, Lietolan, Väärämirhen, Häkäpään ja Orasen seurakunta. Ovat erottautuneet luterilaisen kirkon seurakunnista ja perustaneet omansa todettuaan emäkirkon arvoiltaan ja opeiltaan liian liberaaleiksi. Mutta pahin näistä on Valtosen pienseurakunta, joissa naisia kutsutaan koiriksi.
No ei kai tällaisia yhteisöjä sentään oikeasti voi olla? Kai nyt sentään joku olisi tehnyt ilmoituksen tasa-arvovaltuutetulle? Kai nyt sentään iltapäivälehtien nettisivuilla olisi ollut kissankokoisia otsikoita tällaisesta toiminnasta?
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
No ei kai tällaisia yhteisöjä sentään oikeasti voi olla? Kai nyt sentään joku olisi tehnyt ilmoituksen tasa-arvovaltuutetulle? Kai nyt sentään iltapäivälehtien nettisivuilla olisi ollut kissankokoisia otsikoita tällaisesta toiminnasta?
Suomessa tapahtuu paljon sellaista mitä lehdissä ei kerrota. Yksi syy miksikään niistä ei kerrota on se että ne tapahtuvat syrjäseuduilla kaukana kaupungeista eikä siellä Helsingistä. Lehdet ja mediat ovat kiinnostuneita kertomaan vain pääkaupunkiseudun jutuista ja tapahtumista koska se on lähempänä niiden toimitusta jolloin uutisia ei tarvitse lähteä hakemaan kauempaa. Siinä säästää aikaa ja rahaa.
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa tapahtuu paljon sellaista mitä lehdissä ei kerrota. Yksi syy miksikään niistä ei kerrota on se että ne tapahtuvat syrjäseuduilla kaukana kaupungeista eikä siellä Helsingistä. Lehdet ja mediat ovat kiinnostuneita kertomaan vain pääkaupunkiseudun jutuista ja tapahtumista koska se on lähempänä niiden toimitusta jolloin uutisia ei tarvitse lähteä hakemaan kauempaa. Siinä säästää aikaa ja rahaa.
No ei kai missään päin Suomea yksikään nainen voisi nykyaikana alistua tuollaiseen kohteluun? Oikeasti.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
No ei kai tällaisia yhteisöjä sentään oikeasti voi olla? Kai nyt sentään joku olisi tehnyt ilmoituksen tasa-arvovaltuutetulle? Kai nyt sentään iltapäivälehtien nettisivuilla olisi ollut kissankokoisia otsikoita tällaisesta toiminnasta?
Tuo oli taas niitä MV-lehden tasoista ateistien juttuja, kun ne eivät jaksa koulussa oppia mitään, vaan mutuja kehitellen koettavat selvitä elämästään hengissä ja näyttää edes vähän oppineilta. Pieleen menee heti, kun ensimmäisen lauseen jutuistaan lukee.
Parempi tossun alla kuin taivasalla.
Sanalasku 21:9 on eri mieltä: "Parempi katolla taivasalla
kuin talossa toraisan vaimon kanssa."- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Sanalasku 21:9 on eri mieltä: "Parempi katolla taivasalla
kuin talossa toraisan vaimon kanssa."Näissä toisensa kumoavissa sananlaskuissa pitää huomioida niiden synnyinseudut ja ilmastollinen ulottuvuus.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä toisensa kumoavissa sananlaskuissa pitää huomioida niiden synnyinseudut ja ilmastollinen ulottuvuus.
-a-teisti-Sama suomeksi: Parempi viettää yöt sohvalla kuin sängyssä vihaisen vaimon vieressä.
Anonyymi kirjoitti:
Näissä toisensa kumoavissa sananlaskuissa pitää huomioida niiden synnyinseudut ja ilmastollinen ulottuvuus.
-a-teisti-Juu, ei viitsisi 30 asteen pakkasella kyhjöttää harjakaton huipulla. :D
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Juu, ei viitsisi 30 asteen pakkasella kyhjöttää harjakaton huipulla. :D
Palestiinassa ei ole 30 asteen pakkasia eikä harjakattoja. Siellä ihmiset nukkuvat kesäisin talojensa tasakatoilla kun on kovat helteet.
Anonyymi kirjoitti:
Palestiinassa ei ole 30 asteen pakkasia eikä harjakattoja. Siellä ihmiset nukkuvat kesäisin talojensa tasakatoilla kun on kovat helteet.
Niin, vastasinkin kommenttiin, jossa käskettiin huomioida sananlaskun "synnyinseudut ja ilmastollinen ulottuvuus", eli se, ettei se aivan tuollaisenaan ole sovellettavissa Suomessa.
- Anonyymi
Kun elättää itsensä, niin ei joudu tossun alle, eikä taivasalle.
- Anonyymi
Ei nainen ole ollut alistettuna avioliitossa pitkään - pitkään aikaan. Vielä hurjempi sana on orjuus. Miehistä nainen valitsee kehityskelpoisen, joka sopii lasten isäksi. Mies valitsee terveen synnyttäjän ja perhesidonnaisen naisen. Siinä sitten kasvatetaan ja koulutetaan yhdessä lapset eli liitto on kuin osake-yhtiö. Saadaan taloudellinen tilanne kuntoon siten että molemmat käyvät töissä. Suomessa on erinomainen päivähoitojärjestelmä. Lapsi saa jopa paremmat valmiudet elämään kuin jos viettäisi lapsuuden kotona. En väheksy kotiäitien työtä, puhun omasta, pitkästä kokemuksesta.
Osake-yhtiö lakkaa olemasta kun lapset lähtevät kotoa. Sitten pitää katsoa, kannattaako enää olla avioliitossa. Onko yhteinen elämä sellainen, että se täyttää usein pitkän loppuelämän vaatimukset. Toisilla on. Minulla ei täyttänyt. Eron jälkeen molemmat rakensimme uuden suhteen, ihan eri periaatteella kun ei tarvinnut miettiä, onko hyvä isä tai äiti lapsille. Näin vanhana ihmisenä pidän oikeana, että avioliiton ei ainakaan tarvitse olla elämän kestävä. Eikä avioliittoon tarvitse välttämättä mennä lainkaan. Lapset voi kasvattaa yhteiskuntakelpoiseksi ja tasapainoisiksi yhteisellä sopimuksella ja sitoutumisella. - Anonyymi
Naikkoset kyllä pärjää vallan mainiosti sinkkuna, kyllä nyt on kyseesh urokset????
- Anonyymi
Paavalin aikaan noin on voinut ollakin mutta eipähän naisella paljoa muita vaihtoehtoja ollut, olivathan he toisen luokan kansalaisia. Vai olivatko kansalaisia ollenkaan? Kauppatavaraa jonka mies saattoi ostaa itselleen.
Nyt lait lähtevät meillä siitä, että naisella on täysi ihmisarvo. Ajatus naisesta alistettuna osapuolena avioliitossa ei suvaitsevaisuuteen kuulu.- Anonyymi
Kristillisestä arvopohjasta käsin on vastustettu naisten oikeuksia meilläkin varsin laajalti. Sitten vastustettiin homojen. Nyt kun heilläkin on samat oikeudet kuin muilla pitäisi kai keksiä joku muu ryhmä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisestä arvopohjasta käsin on vastustettu naisten oikeuksia meilläkin varsin laajalti. Sitten vastustettiin homojen. Nyt kun heilläkin on samat oikeudet kuin muilla pitäisi kai keksiä joku muu ryhmä?
Miten olisi lehmät, siat, kanat ja muut tuotanto eläimet?
Ei Jeesus en enempää kuin Paavalikaan vastustaneet avioliittoa. Kumpikin kannatti avioliittoon menemistä: "mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Kristus ei puolestaan tullut maanpäälle mennäkseen naimisiin, vaan Hänellä oli täysin toisenlainen tehtävä täytettävänään.Paavali olisi suonut, että muutkin olisivat naimattomia.
Jeesus eikä Paavali olleet naisen kanssa avioliitossa.- Anonyymi
Niin no miksi eivät näyttäneet esimerkkiä ?
No eihän ne, no ohitetaan tuo.
Avioliitto varmaan sopii joillekkin ja joillekkin ei mutta Raamatulla sitä on turha yrittää perustella koska siihen aikaan naapurin mies tuli nippanappa teini-ikäisen tytön kammariin ja astui tuon tytön (eli raiskasi) ja siitä sitten avioliitto alkoi. Jos oli hyvä tuuri niin mieskin oli muuten hyvä. Nykyajan avioliiton kanssa sillä ei tosin ole mitään tekemistä. torre5 kirjoitti:
Paavali olisi suonut, että muutkin olisivat naimattomia.
Jeesus eikä Paavali olleet naisen kanssa avioliitossa.Kuten kirjoitin Jeesus ei tullut maanpäälle mennäkseen naimisiin, Hänellä oli toisenlaiset tehtävät täytettävänään.
Samassa yhteydessä jossa Paavali puhuu naimattomuudesta hän puhuu myös naimisissa olosta. Hän lisää myös tuon lainaamaasi lauseen jälkeen: "Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen."
Eli Paavalilla oli mitä ilmeisemmin naimattomuuden "armolahja", joka ei kuitenkaan kaikille ole tarkoitettu.
- Anonyymi
Entäs miehet? 43 vuotta jo kantanut korteni kekoon :(
Lemmenkäinen- Anonyymi
Miehet ovat naisten alistajia ja sortajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ovat naisten alistajia ja sortajia.
Ei kaikki joitakin voi vaan lainata hetken ja sitten työntää pihalle.
Ilman miehihäkin pärjää ihan hyvin jos ei elävää saa niin kaalimato auttaa, suosittelen siskot ;) kokeilkaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki joitakin voi vaan lainata hetken ja sitten työntää pihalle.
Ilman miehihäkin pärjää ihan hyvin jos ei elävää saa niin kaalimato auttaa, suosittelen siskot ;) kokeilkaaNo hellarit lienee pelastettuja tästäkin.
Monesti ovat eroneita mutta harvoin menevät naimisiin, eli periaatteessa painavat menemään ympäripyöreillä lupauksilla.
Ja kun molemmat osapuolet ovat tuota niin ei kait siinä sitten mitään rikollistakaan tapahdu.
- Anonyymi
Juuri tätä neuvoa minä noudatan ja toteutan. Selipaatti sovltuvin osin on herran tahto.
- Anonyymi
> Avioliitto orjuutta naiset
Ehkä pakkoavioliitto, mutta ei vapaaehtoinen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2193337
- 1192029
Ollaan samanlaisia
Samannäköisiäkin? Herkkiä, pohdiskelevia, syvästi tuntevia? Aistin kuvienkin perusteella paljon samankaltaisuutta. Siksi991504- 1951352
En mä mies tiedä
Missä mennään, mitä me toisillemme ollaan. Pyörit mielessä, mutta kuitenkin pelkään jotain. Pelkään myös sitä, että olin331184- 211173
Jokos olet nainen
Päässyt sinuiksi tämän palstan kanssa ja huomannut miten turhaa tänne on mitään kirjoitella. Yhteys meillä kyllä löytyy1031139Huomenna taitaa
Päästä selvittelee ja kyselee vähän asiota. Sun verisukulaisten kanssa🤣 naiselle181073- 461037
Rehellisesti vieläkö toivot
Että löydämme yhteyden uudelleen välillemme vai onko nykyinen tilanne hyvä? Tietäisitpä kuinka paljon olen kaivannut sin441010