Saatana , perkele, sielun vihollinen jne. ovat kaikki ihmisen keksintöjä muiden ihmisten pelottelemiseksi. Ja kun uskot juuri meidän jumalaan yms. pelastut keksityltä helvetiltä yms.
Herkkäuskoisten ja pelokkaiden rahastus on yksi tärkeimmistä asioista, miksi jumalat, saatanat ja helvetit ovat keksitty, vallanpidon välineeksi.
Lisäksi uskonnot ovat miesten kehittämiä, naisten alistamiseksi luotuja.
Kaikkien uskontojen takana on mieleltään pienten ihmisten pelot omasta kohtalosta joutua keksittyyn kadotukseen yms.
Tähän pelkoon on sitten keksitty kaiken maailman armoja, ristiinnaulitsemisia, syntien anteeksiantamisia ja kaikkea muuta älytöntä, jota ihmismieli vain voi keksiä.
Uskonnot ovat maailman syöpä. Kaikki se energia, minkä ihmiset hukkaavat uskontojen höpötyksiin on menetettyä voimaa. Jos se olisi käytetty toisella tavalla , ihmiset olisivat jo Marsissa ja kehittyneimpiä kuin nyt. Uskonnot luovat taantumuksellisuutta.
Herkkäuskoisten ja pelokkaiden rahastus on yksi tärkeimmistä asioista, miksi jumalat, saatanat ja helvetit ovat keksitty, vallanpidon välineeksi.
Lisäksi uskonnot ovat miesten kehittämiä, naisten alistamiseksi luotuja.
Kaikkien uskontojen takana on mieleltään pienten ihmisten pelot omasta kohtalosta joutua keksittyyn kadotukseen yms.
Tähän pelkoon on sitten keksitty kaiken maailman armoja, ristiinnaulitsemisia, syntien anteeksiantamisia ja kaikkea muuta älytöntä, jota ihmismieli vain voi keksiä.
Uskonnot ovat maailman syöpä. Kaikki se energia, minkä ihmiset hukkaavat uskontojen höpötyksiin on menetettyä voimaa. Jos se olisi käytetty toisella tavalla , ihmiset olisivat jo Marsissa ja kehittyneimpiä kuin nyt. Uskonnot luovat taantumuksellisuutta.
Vastaukset 119
Vanhimmat
Minä uskon yksisarviseen. En pelkää sitä. Se on kiva.
Aivan. Eivät kaikki uskonnot ole perseestä niinkuin Päivi Räsäsen uskonto.
Miksi ihmisen pitäisi olla jo Marsissa?
Ei pitäisi puhua noin ylimalkaisesti "kaikista uskonnoista", varsinkaan noin huonoilla perustiedoilla. Se on kyllä totta että kaikki muut uskonnot paitsi kristinusko, ovat pelkkiä epäjumalauskontoja ja ihmisten sekä perkeleiden keksintöä.
Mutta kristinusko on totinen uskonto! Meidän Jumalamme on tehnyt maan ja taivaan ja kaikki mitä on, on luotu Hänen kädellään! Hän tulee kerran tuomitsemaan maanpiirin ja sen asukkaat, elävät ja kuolleet! Silloin kaikkien silmät saavat nähdä Hänet kunniassaan ja peljättävässäkirkkaudessaan. Jeesus opetti että silloin ihmiset parkuvat pelosta ja etsivät suojaa kallionkoloista mutta enkelit noutavat heidät tuomiolle.
Aajttelapa vaikka ihmisruumista. Ilman luita, pelkistä lihaksista ja jänteistä koottuna se ei pysyisi eds pystyssä, mutta Jumalan ihmeellisestä viisaudesta meidän ruumiimme on rakennettu luu rangon ympärille niin että voimme seisoa suorassa, kävellä ja kurottaa kätemme, emmekä ole kuin narua!
Voitko kuvitella tällaisenkin suuren ihmeen ja taitavan kutomistyön tuloksen syntyneen "sattumalta, ilman mitään syytä", syntyykö kaaoksesta ja sattumasta järjestystä? Eipä taida syntyä!
Evoluutiota ei tarvitse kuvitella niinkuin luomishömppää. Evoluutiosta on vastaansanomattomia todisteita.
Ai? Mitä minä olen tähän ikään kuullut niin evoluutiosta on lähinnä erilaisia keskenään ristiriidassa olevia oletuksia joita yhdistää lukuisa määrä "puuttuvia lenkkejä".
Sitäpatisi, tiedemaailma ei nykyaikana itsekään enää pidä evoluutioteoriaa uskottavana selityksenä. Siitä on alettu kiistelemään.
Evoluutiosta on lukemattomia todisteita. Eikä teillä uskonnolliseen defenssiin ja tiededenialismiin syyllistyvillä ole ensimmäistäkään todistetta päinvastaisesta.
Lapsellinen inttäminen ja valehtelu kun eivät käy tiedemaailmassa todisteiksi. Eikä teillä aito uskovilla omaksi onnettomuudeksenne ole muuta tarjota todisteeksi.
"Se on kyllä totta että kaikki muut uskonnot paitsi kristinusko, ovat pelkkiä epäjumalauskontoja ja ihmisten sekä perkeleiden keksintöä."
Kristinusko ei tässä suhteessa poikkea muista uskonnoista piiruakaan.
Kaikki jumaluskonnot ovat samalla lähtöviivalle mitä tulee niiden jumalien olemassaolon todistamiseen. Yhtäkään jumalaa ei ole saatu todistetua ja todistajien piikkarit on naulaantuneet kiinni lähtötelineisiin. Ainoa mitä he ovat saaneet aikaiseksi on hirveä älämölö kun huutavat toistensa päälle kuinka juuri heidän jumalansa on se ainoa oikea.
<<<Se on kyllä totta että kaikki muut uskonnot paitsi kristinusko, ovat pelkkiä epäjumalauskontoja ja ihmisten sekä perkeleiden keksintöä.<<<
Vain siinä tapauksessa, jos todella uskot saatanan voimaan, niin kristinuskon jumalauhrikultti toimii, koska siinä käytetään uhrina tosi Jumalaa - onkin kysymys, että voiko todella manipuloituna pahuus toimia ilman ihmisen omaa hallintaa, kuten kristityt väittävät, että ovat läpeensä pahoja, eivätkä yksin pysty tuota pahuutta voittamaan. Tosin en ole opista löytänyt mitään kohtaan, että pahuus pitäisi pystyä voitamaankaan, koska Jumala on kuollut, niin sillä ei opin mukaan ole mitään väliä edes. Loppukin on tulenliekeissä.
Ehdottomastivoi puhua ja kirjoittaa "kaikista uakonnoista", koska ne ovat kaikki samaa höttöä. Niiden kaikkien takana on ihmisen keksimä jumala, ja tietysti niin kuin kirjoitat, juuri sinun jumalasi on se oikea, luonut vaikka mitä. Toisen uskonnon edustaja esim. katolinen pitää kaikkia muita harhauskoisia.
Näin soppa on valmis. Uskovat tappelevat keskenäänkin omien keksittyjen jumaliensa paremmuudesta, ja hukkuvat siihen miekkaansa ja omaan paremmuuteensa.
Kerro lisää hauskoja satuja niin saadaan nauraa.
Huomaa että täällä kirjoittelee ihmisiä jotka eivät tajua juuri mitään siitä mitä 'elämä' on syvällisessä mielessä. Tämä ei ole ihme, sillä nuoria sieluja on todella paljon nykyään.
Käykäähän oppimassa muutama elämän kierros ja tulkaa sitten puhumaan.
No se on hyvä ettei sussa oo mitään vikaa, olet täysin puhdas ja moitteeton ihminen. Oot varmaan sitten uudestisyntynyt Jeesus. :DD
Buddhalaisuuden hyväksyn
Ja karman lain sekä reinkarnaatio. Reinkarnaatio on ollut joskus kristinuskossakin mutta se on putsattu Perusteellisesti Raamatusta
Hymy sinulle :)
Juu kristinusko on kyllä islamin kanssa kaksi naurettavinta uskontoa mutta nehän ovat molemmat lähtöisin juutalaisuudesta ja ei tarvitse kuin lukea VT niin ymmärtää että lähteissä jo mentiin niin harhaan kuin olla ja voi.
Budhalaisuus kyllä kuulostaa paljon henkisemmältä uskonnolta mitä siitä olen kuullut vaikken niin uskontoihin ole koskaan perustanut.
Minun koirani on kyllä uskovainen. Se seuraa isäntäänsä menipä tämä minne tahansa.
Budhalaisuudessa veistetään itse puunpalasta "jumala", joka asetetaan jalustalle ja ruvetaan kumartelemaan. Jäljelle jääneestä puusta tehdään makkaranuotio mutta makkaranuotiolla istuttaessakaan ei pistä hullun mieleen että samasta puusta veisteltiin juuri äsken uusi "jumala".
Ei ole jumalaa budhalaisuudessa.
Menepä käymään budhalaisessa temppelissä. Puunpalaa siellä kumarrellaan ja rukoillaan. Mutta olet oikeassa, ei ole Jumalaa budhalaisuudessa sillä kyse on epäjumalanpalveluksesta. https://images.uncyc.org/commons/thumb/8/81/Goldenbuddha.jpg/300px-Goldenbuddha.jpg
Yleissivistymättömyytesi on hämmästyttävän laaja-alaista
Suomessakin syyllistytään samoilla perusteilla epäjumalien palvontaan, vieläpä kaikissa valtionlaitoksissa kun niissä pidetään kulloisenkin presidentin kuvaa seinällä.
Niin pidetään, muttei sitä suudella ja polvistuta sen edessä, vaikka Sauli ihan ok pressa onkin.
<<Juu kristinusko on kyllä islamin kanssa kaksi naurettavinta uskontoa mutta nehän ovat molemmat lähtöisin juutalaisuudesta ja ei tarvitse kuin lukea VT niin ymmärtää että lähteissä jo mentiin niin harhaan kuin olla ja voi.<<
Miten niin mentiin harhaan?! Eivät kaikki usko hyvän voimaan, vaan uskovat pahan voimaan enemmän, ja siitähän VT juuri on esimerkkinä - lupaa israelilaisille koko maailman maat pahuudella, jonka juutalaiset ovat nyt omineet itselleen väittäen olevansa näitä israelilaisia - johon kristinuskokin perustuu. - Pahuus voittaa aina, liity siis meidän jengiin ja julista Herra Jumalan kuolemaa syömällä tämän ruumista ja juomalla verta!
Onkohan teillä mitään tietoa, tajua filosofioiden ja uskontojen eroista?! Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö jotkut olisi tehneet buddhalaisuudestakin uskonnon, niinhän tehtiin Jeesuksen filosofoinnistakin, joka sopii kyllä meidän tämän päivän tieteeseen, uhrikulttina Jahvelle ja saatananpalvontana, jolla ei ole todellisuudessa mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
Tästä tulikin mieleeni, että onko tietoa harrastiko tämä Paavalin jengi, joka myös oli Jeesuksen murhaamisen takana, ja Paavali on antanut nämä ehtoollisen asetussanat Ramatun mukaan, jotka sitten on laitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun, todella joitakin ihmissyöntiorgioita? Muistan kuulleeni jostakin sellaisia huhuja.
Jeesuksella ja hänen opetuksillaan, jotka ovat filosofiaa ei ole mitään tekemistä tämän uhikulttiuskonnon kanssa.
Ainakin ehtoollisrituaali vastaa yksi yhteen intiaanien vihollisen syöntirituaalia, ja Jeesushan oli fariseusten vihollinen, ja Paavali oli johtamassa Jeesuksen seuraajien surmaamista ennen Jeesuksen kuolemaa ja varmaan senkin jälkeen suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.
Ei tämä asteekkien intiaanivaltakunta nyt todellisuudessa ole edes kovin kaukana meidän menneisyydestä - lukekaa! - sitä en osaa sanoa, että onko uskonnollisissa rituaaleissa (noitaroviot, giljotiinit, hirtot yms.) nyt ollut enemmän vai vähemmän uhreja. Ihan sama meno VT:ssäkin, mutta pakanallisuus on aivan yhtä konkreettisesti läsnä.
<<<Asteekkien luomismyytit kertoivat jumalista, jotka olivat uhranneet itsensä luodakseen maailman ja auringon, sekä verensä luodakseen ihmisen. Ihmiskunta oli siksi suuressa kiitollisuudenvelassa jumalille. Velka maksettiin uhraamalla suuret määrät ihmisverta – joko valuttamalla omaa verta tai surmaamalla ihmisuhreja.[40]
Ihmisuhreihin liittyi joskus ihmissyöntiä, sillä asteekit uskoivat, että uhrattavan hyveet ja voimat siirtyvät rituaaliin osallistuneeseen.[65] Uhrin lihan maistaminen oli myös tapa kunnioittaa uhrin muistoa.[61]
....asteekeilla monenlaisia vertauskuvallisia merkityksiä, jotka liittyivät aurinkoon, kuuhun, VENUS PLANEETTAAN...<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit
Minkä takia sitä kuvitellun Kristuksen ruumista syödäänkään ehtoollisessa?!
Ainoa, joka opetuslapsista oli Paavalin matkaseurana, oli Pietari, ja hän on kakkoskirjeensä mukaan sanonut näin, eli antanut tiedon, että mitä Paavalin luoma kristuskultti todellisuudessa on:
<<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI koittaa teidän sydämissänne.<<<
Tämä on nyt Jeesuksen kuolemasta Paavalin luomaa kristuskulttia ja Kointähti on yhtä kuin Venus-planeetta.
Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien LUCIFER on tarkoittanut KOINTÄHTEÄ eli VENUSTA. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.[1]<<
Tutkijaa, etsikää, miettikää, hakekaa ja ihmetelkää, mutta älkää uskoko kaikkea mitä teille syötetään, olkoon vaikka Raamattu tai mikä tahansa uskonto.
Ja käsittämätön ihmisten tiedon sotkeminen: paha ei ole pyhää edelleen, eikä pahuus pyhyyttä, eikä tosi Jumalan kiroaminen Paavalin sanoin, ole mikään pyhä toimitus, se on saatanan avulla, pahuuden avulla tehty teko! Olkoon nyt kirottuna tässä tosi Jumala ristille ihan kenen tahansa puolesta, vaikka Paavali käyttää 'me, meidän' -muotoa vain juutalaisista, ei kristyistä, joille hän opin loi.
Raamatusta, Paavalin galatalaiskirje:
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Eikä tarvitse olla einstein tietääkseen, että tämä oppi on todella tullut nyt tiensä päähän!
Hieno kirjoitus.
Enpä ole tavannut vielä ketään, joka olisi tullut uskoon pelottelemalla. Sen sijaan pelko on tekijä, mikä estää tai vähintäänkin hidastaa monien Jumala-uskomuksista luopumista. On jopa olemassa ihmisiä, jotka eivät enää usko Jumalaan, mutta joutuvat hakemaan apua lapsuuden indoktrinoinnin tuottamaan Helvetti-pelkoon. Pelot eivät ole useinkaan ole asioita, mitä voi hallita järjellä.
Et varmaan ole vielä tavannut pelolla uskoon tullutta. Ei tarvitse kuin katsoa, mitä vanhoillislestaadiolaisten jne piirissä tapahtuu. Lapsesta saakka pelotellaan mitä ihmeellisimmillä asioilla. Pelottelua jatketaan koko liikkeessä olo ajan, ja jos eroat joudut sinne sielun kadotukseen. Pelko ja pelottelu on tässäkin kaiken pohjalla.
Täytyy ottaa sen verran takaisin, että olen kuullut yhden tapauksen, missä nainen myönsi, että häntä peloteltiin lapsena Helvetillä. Kun hän oli vielä alle kouluikäinen äiti oli kertonut Helvetistä ja kehottanut tekemään uskoontulo-rukouksen, jotta saa ikuisen elämän eikä joudu kuolemanjälkeiseen kärsimykseen. Hän oli niin pieni, ettei ollut vielä edes ehtinyt pohtimaan asiaa, että kuolee joskus - saati pohtimaan kuoleman-jälkeisyyttä. Kokemus oli ahdistava.
Uskon (ja toivon), että tuollainen on erittäin harvinaista. Vaikka aikuinen itse uskoisi tuollaiseen kammottavaan oppiin, niin luulisi sen verran löytyä ymmärrystä, ettei lapsille tule kertoa kaikista maailman tai kristinuskon opin kauheuksista.
Pohjois-Korean jumala on Kim jog un. Suomessa ja muualla uskonjohtajat ovat tehneet liikkeessään itsestään jumalan kaltaisen. Katolilaisilla on paavi, joka on jumalan edustaja maan päällä.
Sama asia kuin Pohjois-Koreassa, joskin pienemmässä kaavassa, on jokaisessa uskonnossa. Uskonjohtajat tulkitsevat "oikein" jotakin teosta, Raamattua, Koraania yms, ja tulkitsevat niitä ihmisen keksimiä kirjoituksia oman edun mukaisesti, ja tekevät itsestään jumalasta seuraavan.
Ihmisten pelolla ja pelottelulla saadaan herkkä uskoiset ihmiset antamaan rahansa uskonjohtajille, ja sokeat uskovaiset kustantavat uskonjohtajiensa ylellisen elämän.
Ei tarvitse kuin katsoa Suomen ev.lut. kirkon piispojen ökypalkkoja, jotka ovat täydellisessä ristiriidassa Raamatun jeesuksen opetusten kanssa.
Näin sitä uskonvaltaa käytetään, köyhien kyykyttämiseen täysin katteettomilla lupauksilla.
Enpä ole kuullut, että Paavi olisi pelotellut ketään Helvetillä. Tuossa tapauksessa, mistä olin kuullut pelottelijoina olivat omat vanhemmat. Tuo liittyy kai vanhempien aitoon huoleen siitä, ettei heidän lapsistaan tule ateistisia. Paras keino on indoktrinoida lapsi uskoon ennen kuin oma itsenäinen ajattelu on vielä kehittynyt.
Niin ja minkälaiseen uskoon? Sellaiseen, jota teologian tohtori kutsuu veriseksi vampyyriuskonnoksi, ja arvelee, että jos se nyt tulisi markkinoille, se varmasti kiellettäisiin.
Tämä kertoo sen, ettei tämä sijaiskärsimysoppi ja Jumalan uhraaminen ole mikään totuus, vaan se on joskus tullut MARKKINOILLE, hyödyttämään jotakin tahoa.
Järkyttävää, jos vanhemmat ovat todella näin pöjiä vielä jälkeen vuoden 2000. Alan ymmärtämään tästä hiipivästä hulluudesta, että mihin sitä Päivi Räsäsen oikeudenkäyntiä pikaisesti tarvittaisiin, että voidaan lailla kieltää koko sadistinen uskonto.
En ole kuullut minäkään mutta pelastusta joltakin keksityltä pahalta se Paavikin tarjoaa.
Huoh. No, Paavi ilmoitti jo vuosia sitten, että helvetti on suljettu, syntiä ei ole, uskolla ei ole mitään merkitystä - ihmisen toiminnan määrittelee hänen omatuntonsa, pahat ihmiset kuoleman jälkeen vain katoavat ja hyvät sielut sitten jatkavat matkaa.
Ja todellisuudessa ateitit ja uskovaiset ovat täysin samalla viivalla.
Eli uskonto on jo sitä kautta muuttunut - te tulette vain jälkijunassa ja olen myös nuo paaviin liittyvät uutiset tänne linkittänyt moneen kertaan, mutta kuka jaksaa vääntää tätä raskasta kampea, jossa sama, vanha levy jauhaa ikuisesti sitä ikuista samaa levyä vaikka maailma ympärillä kuinka muuttuisi.
Ja kun olen linkittänyt nuo uutiset, niin kukaan ei edes kommentoi, totea, noteeraa ja tuskin edes lukee. Että se siitä paavista ja pelottelusta.
Eli pelastusta kuitenkin Paavi tarjoaa: pahat ja hyvät sielut. Oletettavasti Paavi itse ja hänen seuraajansa ovat hyviä sieluja. Miksi muuten olisi katolilaisia? Olemalla katolilainen olet hyvä sielu. Eli siten Paavi on vain vallan ja rahanteon väline.
On itsestään selvää, että ihmisen oletetaan noudattavan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja. Suomessa Suomen lakeja, muuten yhteiskunta ei toimisi. Samahan se on ihmissuhteissa ja suhteessa luontoonkin, pitää kunnioittaa toista ja auttaa toisia. Itseäkin kohtaan pitäisi olla kunnioittava.
Todellisessa elämässä ihmiset eivät toimi kovin "ihailtavasti". Samaa mieltä ole siitä, että mitään syntiä ei ole, elämässä vain toimitaan välillä vahingollisesti itseä, muita ihmisiä tai luontoa kohtaan.
Miksi sitten tarvitaan Paavia, katolilaisia? No, he tarjoavat sinun sielullesi keinon jatkaa matkaa. Ihmisen keksimää tarinaa kuten muissakin uskonnoissa. On keksitty sielu, helvetti on ehkä suljettu mutta tuonpuoleisessa sielusi jatkaa, jos teet kuten katolilaiset ja Paavi neuvovat.
Eihän siinä mitään pahaa ole, jos kehotetaan elämään "hyvin" mutta rahastus ja katteettomilla satulupauksilla ratsastaminen on älytöntä.
En tiedä onko se pelottelua, jos sanotaan että sielusi ei jatka matkaa jos et tee näin ja näin. Minua se ei pelota mutta jotakuta saattaa pelottaakin.
<<Miksi sitten tarvitaan Paavia, katolilaisia? No, he tarjoavat sinun sielullesi keinon jatkaa matkaa.<<
On tämä vaikeaa. Eivät he tarjoa sielulle mitään matkaa, koska Pyhä henki leikkaa sielun irti, koska se on Jumalalle vastenmielinen, ja loppu on ensin fyysinen ylösnousemus ja sitten Paavalin mukaan tulenliekit. Eivätkä he tarjoa mitään hyvää elämää, vaan luonnostaan vihattavan ihmiskuvan, joka ei ole edes armoa ansainnut. Tämä on uskonnon fakta.
Hyvä kysymys on, että miksi ihmiset sitten haluavat uskoa tähän?! Siksi varmaan, että voivat oman pahuutensa ulkoistaa saatanalle, kuten alempana keskustellaan.
Ei usko oli kiinni haluamisesta. Perusteettomista uskomuksista voi päästä eroon vain järkeä käyttämällä ja soveltamalla tieteellistä menetelmää kaikkeen. Mutta jos ihminen on indoktrinoitu luulemaan, että tieteellinen menetelmä ei päde jumala-väitteisiin ja avointa skeptisyyttä ei löydy, niin minkäs teet?
Näin se vain on. Kaverini, joka erosi kirkosta muutamia vuosia minun jälkeeni kyllä kertoi tämmöisistä tuntemuksista.
Perhe ei ollut uskonnollinen, mutta oli jäänyt mieleen ne pelottelut koulun uskontotunneilta.
LippuHelvettiinKiitos
Entä nykyajan 'uskonnot'?
Ilmastonmuutos, turvapaikkahuijarit, monikulttuurisuus, homot ja lesbot, holokaustiusko, juutalaiset pankkiirit, Maailmanhallitus.
Uusimpana korona ja autuaaksi tekevä pelastaja 'koronapiikki'.
Näitä ei saa arvostella.
Etnisten ryhmien ja seksuaali-vähemmistöjen panettelua on rajattu (laki kansankiihotusta vastaan), mutta kyllä sinä noista kaikista muista voit revitellä ihan vapaasti.
Jeesuskin saattoi olla budhalainen. Hänhän oli opiskellut budhalaisuutta Indiassa.
Jotain tämän suuntaista olen kuullut väitettävän, ja onhan outoa, että kristinuskon näyttämölle hän ilmestyi vasta noin 30-vuotiaana, ja minun ymmärryksen mukaan hän ei ollut juutalainen tietenkään uskonnoltaan - juutalaisuus ei ole mikään rotu, vaan uskonto. Tähän viittaa se, kun opetuslapset kysyvät Jeesukselta, että onko ympärileikkaus välttämätöntä, johon hän vastaa, että jos se olisi välttämätöntä, niin äidit synnyttäisivät lapset valmiiksi ympärileikattuina.
Vähän tietoa asiasta:
<<Länsimaista filosofiaa muistuttavaa filosofista ajattelua on esiintynyt Intiassa ja Kiinassa jo vuosituhansia sitten lähes ilman mitään yhteyksiä eurooppalaisen filosofian historian kanssa. Varsinaisesti itämaiseksi filosofiaksi on tapana kutsua itsenäistä järjenkäyttöä korostavia ja mystisen ilmoituksen hylkääviä ajattelusuuntauksia. Länsimaiset itämaisen ajattelun kommentoijat eivät kuitenkaan ole aina tehneet selvää eroa itämaisten uskontojen ja varsinaisen itämaisen filosofian välille. Osasyynä tähän on se, että länsimaiden tapaan myös Aasiassa useat tärkeimmistä filosofisista ajattelijoista ovat yhdistäneet opetuksiinsa uskonnollista ainetta eivätkä ole nähneet filosofian ja uskonnon erottelemista olennaisena. Länsimaissa itämainen filosofia on vaikuttanut lähinnä elämänfilosofiaan.
Taolaisuus on alun perin ikivanhaa kiinalaista ajattelua, joka selittää todellisuuden rakennetta ja sen toiminnan kulkua. Taolaisuus keskittyy yksilöön osana luontoa, enemmän kuin yksilöön osana yhteiskuntaa. Vastaavasti kunkin yksilön elämän päämäärä tulee olla pyrkimys sopeuttaa itsensä luonnollisen (ja yliluonnollisen) todellisuuden rytmiin, eli seurata kaikkeuden Tietä (dao) ja elää harmoniassa. Taolaisuus kehittyi kiinalaisen ajattelun toiseksi merkittävimmäksi suuntaukseksi kungfutselaisuuden jälkeen. Zen-buddhalaisuus on mahayana-buddhalaisuuden suuntaus, johon on yhdistelty myös taolaisia ajatuksia.
Zen painottaa keskittymistä olemassaoloon hetkessä, juuri nyt. Zenin mukaan koko kaikkeus on mielen ilmentymä, ja tarkoituksena on ymmärtää tämä saavuttamalla valaistuminen eli satori. Satorin saavuttaa, kun kykenee irtautumaan arkisista murheista, ”hylkäämään valikoivan mielensä”.[1]<<
Lähde: wikipedia
Tulkitsisin valikoivan mielen -ajatuksen edellä laskelmoinniksi. Ainakin taolaisuutta plus zeniläisyys Jeesuksen ajattelusta löytyvät, koska hän korostaan tien ja elämän merkitystä sekä taivasten valtakunnan Isän tahdon kuulemista laskelmoinnin sijaan.
Minulla on eräs filosofioiden merkitystä käsittelevä kirja - tieteentekijän kirjoittama - jossa Jeesus on otettu yhdeksi ajattelun suunnan antajaksi (Ajattelun suunnan antajat, Karl Jaspers).
Jostain syystä nyt suomeksi ei tunneta tätä kirjaa?!
Voidaanhan sitä tehdä filosofiaa asiasta kuin asiasta. Ajattelu on vain hyväksi, jos se tehdään omilla aivoilla.
Zenkin on vain ihmisen kehittämä ajattelumalli.
Ko. Zen tai kenenkään jumalat eivät vaan tule todelliseksi vaikka kuinka lujasti ja väkevästi uskoo tai julistaa "jumala elää". Tyhjästä asiasta ei vaan saa todellista tekemälläkään.
Mitä pidät tyhjänä asiana? Mitä pidät 'todelliseksi tulemisena'? Mitä pidät omilla aivoilla ajatteluna? Onko se uskon vastakohta?
Meidän maailmamme ja sen toiminta ei ole tyhjää, ja tästä syystä tähän juuri tarvitaankin tieteellistä tutkimusta. Ja aivan kuten Albert Einstein on sanonut, niin tiede ilman uskontoa on sokea ja uskonto ilman tiedettä rampa. Molemmissa päissä tarvitaan siis ajattelua, ei mitään typerää uskoa uhrilahjalammasjumalan teurastukseen ja pelastavaan voimaan, kun syö sen kuviteltua - todellista - ruumista ja juo sen verta.
Mutta - en minä tiedä - voihan sitä ollakin zombie-ihmisiä ilman tietoisuutta, jotka toimivat jonkilaisilla pattereilla.
<<Zen tai kenenkään jumalat<<
Minkähänlainen tällainen Zeniin liittyvä jumaluus olisi? Kun olen perehtynyt siihen, niin vie kyllä uskon viimeiseenkin Jumalaan - kysehän on kyseenalaistamisesta, ja nimenomaan kaiken mahdollisen kyseenalaistamisesta. Siis kaiken uskomisen vastakohta. Hyvänä esimerkkinä zeniläinen esimerkkikysymys: Miltä kuulostaa yhden käden taputus?
<<Hyvänä esimerkkinä zeniläinen esimerkkikysymys: 'Miltä kuulostaa yhden käden taputus?'<<
Oikeastaan aika hyvä esimerkki kristinuskosta, viisi täysin järkevää suomenkielistä sanaa, jotka sanat muodostuvat meidän kaikkien tuntemista kirjaimista, jotka muodostavat aivan normaalin kysymyslauseen, mutta lauseen sisältö on täysin järjetön.
Jeesuksen puheessa ja opetuksissa on paljon juuri vastaavaa kyseenalaistamista, mistä syystä tämä yhteentörmäys hänen taivasten valtakunnan opilla meissä ja meidän ympärillämme synnyttääkin niin pahan yhteentörmäyksen farisealaiseen Jahve-kulttiin rituaaleineen. Voi olla, että Jeesusta ymmärtääkseen olisikin perehdyttävä zeniläisyyteen.
Wiki tietää selittää, että zenin suuntauksesta länsimaissa käytetään yleensä japaninkielistä nimitystä zen, koska se tuli alun perin lännessä tunnetuksi nimenomaan japanilaisessa muodossa.
Zenissä painotetaan keskittymistä, oman itse ja oman luonnon havaitsemista sekä omakohtaista tietämystä ja sen kehittämistä, joka hyödyttää ihmistä sekä arkielämässä että myös pyrkimyksenä auttaa muita eli aivan samaa mistä Jeesuskin puhuu.
Itse ymmärryksen ja oman ymmärryksen kasvun nähdään olevan kirjoitettuja opetuksia merkkittävämpi asia.
Saman asian Jeesus sanoo näin:
<<< Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”<<<
<<Ko. Zen tai kenenkään jumalat eivät vaan tule todelliseksi vaikka kuinka lujasti ja väkevästi uskoo tai julistaa "jumala elää". Tyhjästä asiasta ei vaan saa todellista tekemälläkään.<<
Nyt olisi sitten se sinun oman itsen kasvun paikka havaita ja pystyä kyseenalaistamaan itseäsi ja kuvitelmaasi, että olet mennyt uskomaan omaa luuloasi siitä, että mitä on zeniläisyys.
Sama koskee kaikkia, jotka luulevat tietävänsä mitä kristinusko on - ennen kaikkea uskovaisia - ja toisaalta taas niin uskovia kuin ateistejakin, että mitä he luulevat, että kuka oli Jeesus, mitä hän ajatteli ja mitä hän opetti.
Tämä on zeniläisyyttä.
"Mitä pidät tyhjänä asiana? Mitä pidät 'todelliseksi tulemisena'? Mitä pidät omilla aivoilla ajatteluna? Onko se uskon vastakohta?"
Keksittyihin jumaliin uskominen ja heiltä pelastusta toivominen on tyhjää ja typerääkin, koska ei ole jumalia, ei ole helvettiä.
Todellinen ihmiselle on se, mitä havainnoimme, ajattelemme, teemme, tunnemme. Paljon on vielä mitä ei tiedetä. Juuri siihen omien aivojen käyttö hyödyllistä, asioiden selvittämiseen.
Jumalusko on järjen vastakohta (lähes, koska sekin on aivojemme tuotetta).
Nyt olisi sitten se sinun oman itsen kasvun paikka havaita ja pystyä kyseenalaistamaan itseäsi ja kuvitelmaasi, että olet mennyt uskomaan omaa luuloasi siitä, että mitä on zeniläisyys."
Olkoonpa zeniläisyys ihan mitä tahansa, ihmisten keksintöä sekin on.
Kristinusko on ihmisen julman tappamisen palvomista ja ihannointia.
<<<Todellinen ihmiselle on se, mitä havainnoimme, ajattelemme, teemme, tunnemme. Paljon on vielä mitä ei tiedetä. Juuri siihen omien aivojen käyttö hyödyllistä, asioiden selvittämiseen. Jumalusko on järjen vastakohta (lähes, koska sekin on aivojemme tuotetta).<<<
Ja tuohon ihmisen todellisuuden kuvitelmaan aisteilla, joiden aistien johtopäätökset ovat vain aivojemme laskennallisia lopputuloksia havaintokokonaisuudesta, joka vastaan vain noin 20 prosenttia todellisuudesta ja on motivaatiosuuntautunutta ja sisältää myös sen käsityksen - kuten toteatkin hyvin - että jumalusko olisi järjen vastakohta. Ensin pitäisi pystyä määrittelemään, että mikä jumala on ja sitten määritellä mitä järki on ja katsoa, että pitääkö väite paikkansa. Jos heittää pelkällä väiteellä jumaluskon romukoppaan järjen vastaisena, on itse päätellyt silloin jumalan ja uskon olevan järjenvastaista - se on sitä omien aivojen tuotosta, ei todellisuutta eikä totuutta.
Paavalin syntiopista saa täysin samanlaisen zeniläisen lauseen kuin edellä on 'Miltä kuulostaa yhden käden tapautus?' 'Miten saa luonnostaan vihattava ihminen armon?'
Tämä zeniläinen lause tulee siis Lutherin referaatista liittyen Paavalin syntioppiin ja tähän hänen toteamukseen Paavalin opetuksesta:
<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<
Tästä syystä Lutherin loppupäätelmä on, että armo voi liittyä ainoastaan johonkin salaiseen Jumalaan, joka sitten hyvin salaisen päätöksen perusteella sieltä Paavalin lupaamista tulenliekeistä (1.Kor.12-13) pelastaa ihmisen, johon Paavali sanoo opillaan sen menevän, joka rakentaa hänen perustalleen.
Eli Lutherin johtopäätös oli myös hyvin zeniläinen. Ei armoa voi olla, jos on luonnostaan jo vihattava.
Saman tyyppisen havainnon on tehnyt teologian tohtori Tarkki sanoessaan, että uskonto mielletään pelkiksi tyhjiksi hokemalauseiksi, ja sellaiset ovat juuri zeniläisiä 'Miltä kuulostaa yhden käden taputus?' -tasoa.
> Hänhän oli opiskellut budhalaisuutta Indiassa.
Millä perusteella?
Ihminen onkin hyvä pelättävä. https://www.hs.fi/elama/art-2000007768909.html
Kunnon luterilainenhan kärsii kuolemaansa saakka.
Tuohan on ihan normaalia että pelätään helvettiä itse olin noin 3 vuotias kun iskä ja äiskä kertoi helvetistä näin kyllä lapsuuteni painajaisia asiasta mutta vanhemmiten ymmärsin asian pointin se opetti minut uskoon millä vältän helvetin .
Näen vieläkin painajaisia helvetistä syön asian takia lääkkeitä mutta ei haittaa koska tiedän että viimeisenä päivänä tuo helvetin pelko oli se joka minut pelasti ja auttoi pysymään uskossa.
Entä jos se usko onkin väärä?
Siis usko helvettiin, koska ei Jumalalla ole helvetin avaimia eikä helvettiä, ne on saatanalla.
Mitä jos muslimit ovatkin oikeassa? Tai joku kristitty lahko johon et kuulu?
> Kaikki jumalausko perustuu ihmisen pelkoon
Ei perustu. On oikeastaan mielenkiintoista, että Raamatussa sanotaan:
"...pelkurien ... ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja
tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Ilm. 21:8
No tuohan vastaa täysin Paavalin lupaa paikkaa häntä seuraaville syntioppiuskovaisille, jotka palvovat tosi Jumalan kuolemaa uhrilahjana - tosin sanoen rakentaa Paavalin opin perustalle.
1.Kor. 3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
" Kaikki jumalausko perustuu ihmisen pelkoon
Ei perustu. On oikeastaan mielenkiintoista, että Raamatussa sanotaan"
Juurihan itse kirjoitat raamatustasi otteen, jota pelkäät yli kaiken, että joutuisit tulijärveen.
Tulijärveä en minä pelkää. Se on vain sinun satupelkosi, ja juuri sen takia uskot palavasti jumalaasi että pelastuisit tuolta pelkäämältäsi kauhealta satukohtalolta.
Pelko kadotukseen joutumisesta se on sinunkin uskosi perusta.
> Pelko kadotukseen joutumisesta se on sinunkin uskosi perusta.
Heikko on ymmärryksesi taso, eikä rehellisyys näytä olevan sinun juttu.
En pelkää kadotusta tai kuolemaa, eikä niitä ole mitään syytä pelätä. Ainoa, jota voisi kannattaa pelätä on Jumala, koska Jumalalla on valta tuhota ihminen totaalisesti. Mutta, Jumala on hyvä ja rakastava, ei siis tarvitse pelätä, kaikki mitä Hän tekee, on hyvä.
Uskonnossa tulee jännä peilivaikutus - Jumala on hyvä, mennään hyvään taivaaseen, kun totellaan, mutta jollei, niin Jumalalla onkin tuomiovalta laittaa jopa helvettiin, joka onkin Saatana itse. Ilmankos ne istuvat siellä taivaassa vierekkäin - saatana ja jumala ilmestyskirjan 12. luvussa. Ja - totta - mikä tämä on muuta kuin pelkureiden oppi, jotka joutuvatkin tuliseen järveen. Ei tällaisella ole mitään tekemistä Jeesuksenkaan opetuksen kanssa, joka sanoo, että tehkää niitä Isä tahtoamia tekoja - eihän pelkurit edes sellaiseen pystyisi!
Pelkohan sinulla on kuitenkin niin kuin kirjoitat, pelkäät Jumalaasi. Pelkäät, että et kelpaakaan jumalallesi ja jumalasi tekee hyvän teon, tuhoaa sinut totaalisesti.
Olet kehittänyt itsellesi tarinan, että jumalasi onkin hyvä ja rakastava, ei tarvitsekaan pelätä. Kuitenkin kirjoitat pelosta vaikka yrität vakuutella itsellesi ettei tarvitse pelätä.
Voi,voi, yritähän enemmän, että kelpaat jumalallesi mutta pelkosi ei vaan katoa, kelpaatko sittenkään jumalallesi??
> Pelkohan sinulla on kuitenkin niin kuin kirjoitat,
Kiitos, että todistit olevasi valehtelija, henkilö jolle totuudella ei ole merkitystä.
> Uskonnossa tulee jännä peilivaikutus - Jumala on hyvä, mennään hyvään taivaaseen, kun totellaan
Tuossa ongelma on vain se, ettei ikuita elämää luvata palkkioksi hyvistä teoista. Jos ihmenen tekee hyvää palkkion toivosta, hän ei ole erityisen vanhurskas ja vanhurskaille ikuinen elämä on luvattu.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Ei yksinkertaisesti ole mitään tekoa, jolla elämän voisi ansaita.
> Saatana itse. Ilmankos ne istuvat siellä taivaassa vierekkäin - saatana ja jumala ilmestyskirjan 12. luvussa
Sinulla näyttää olevan joku ihan oma Raamattun, tuollaista kohtaa en löytyänyt normaalista Raamatusta.
<<<> Saatana itse. Ilmankos ne istuvat siellä taivaassa vierekkäin - saatana ja jumala ilmestyskirjan 12. luvussa
Sinulla näyttää olevan joku ihan oma Raamattun, tuollaista kohtaa en löytyänyt normaalista Raamatusta.<<<<
Eikä varmasti ole ainoa, koska tulkitse kaiken niin väärin. Tässä:
Ilm. <<12:7 Ja SYTTYI SOTA TAIVAASSA: Miikael (Jeesukseksi tulkittu) ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.Ja suuri LOHIKÄÄRME, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI JA SAATANAKSI KUTSUTAAN , koko maanpiirin villitsijä, HEITETTIIN MAAN PÄÄLLE, (olivat siis ennen tätä samassa taivaassa, jossa syttyi sota) ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä MEIDÄN VELJIEMME SYYTTÄJÄ, joka yöt ja päivät SYYTTI HEITÄ MEIDÄN JUMALAMME EDESSÄ, on heitetty ulos. (Saatana heitettiin sodan päätyttyä taivaasta ulos).<<
Tässä sama kohta Athanasioksen uskontunnustuksesta, jossa ovat samassa taivaassa vierekkäin sekä Jumala että Saatana:
<<JUMALA ja IHMINEN, ei kuitenkaan ole kahta KRISTUSTA, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi KRISTUS.
HÄN on .. astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin,ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.... .<<
Tämä sama on Augsburgin tunnustuksessa. JUMALA ja Ihminen ovat YKSI KRISTUS, helvetin kautta tämä nousee istumaan ISÄN VIEREEN.
Uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, joten tosi Jumala helvetin kautta istuu Saatanan, voiman oikealle puolelle, joka vastaan siis ilmestyskirjan 12. luvun tarinaa, jolloin taivaassa alkaa sota.
Tuossa sodassa me nyt olemme.
Kehoitan tutustumaan vanhaan testamenttiin ja siellä kerrottuihin jumalan tekoihin.
Jos ne tuntuvat hyviltä, niin täytyy olla aika sairas.
LippuHelvettiinKiitos
> Tämä sama on Augsburgin tunnustuksessa. JUMALA ja Ihminen ovat YKSI KRISTUS, helvetin kautta tämä nousee istumaan ISÄN VIEREEN.
> Uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, joten tosi Jumala helvetin kautta istuu Saatanan, voiman oikealle puolelle, joka vastaan siis ilmestyskirjan 12. luvun tarinaa, jolloin taivaassa alkaa sota.
Itselle merkitystä on vain sillä mitä Raamattu sanoo. Jos Augsburg tunnustaa jotain muuta kuin mitä Raamattu opettaa, pidän sitä harhaoppina.
Ja, ei millään pahalla, mutta sinun tulkinnat eivät ole riittävän hyvin perusteltuja. ja muutenkin, itse uskon sen, mitä Raamattu sanoo suoraan.
Niin juuri, ja ajattele tämä Jumala on ihan virrallisesti kristinuskon Jumala Jeesuksen uhrikuolemalla - ristille kiduttamalla ja naulaamalla. Koko idea on sadistisen sairas. Ja tätä kutsutaan pyhyydeksi.
Jos ei ole Saatanaa, mistä tulee kaikki vääryys? Ei ole kuin yksi todellinen jumala. Todistakoon toista, ken pystyy.
Jumala antoi Hoorebilla 10 käskyä. Mitkä niistä ovat turhia, kun ne tuovat yhteiskuntarauhan ja oikeutta? Lepopäivän pyhittäminenkö? "Silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on."
Tätä Jumala vihaa:
He myyvät rehellisen rahasta
ja köyhän kenkäparista.
He polkevat heikot maan tomuun
ja ajavat vähävaraisten asiat umpikujaan.
Isä ja poika käyvät saman naisen luona
ja häpäisevät näin minun pyhän nimeni.
Pantiksi otetuilla vaatteilla heitä lojuu
jokaisen alttarin ympärillä,
he juovat pyhäkössä viiniä,
jonka ovat velallisiltaan korkoina kiristäneet.
Laki täyttyy, kun sen tarkoitus täyttyy. Ihmistä voi haavoittaa ruumiillisesti ja henkisesti. Täällä kirjoittavista monia on haavoitettu henkisesti ja he yrittävät kostaa haavoittajilleen. Surullista, sillä kosto kuuluu Jumalalle ja rikokset oikeuden ratkaistaviksi. Mutta lain tarkoitus täyttyy, kun ihminen rakastaa Jumalaa koko sydämestään, koko sielustaaan ja lähimmäistään niin kuin itseään.»
Ei Jumala tarkoittanut naista miehen alistettavaksi, vaan miehen kumppaniksi ja rakastettavaksi kuin omaa lihaansa. Kuvittele, että sinulla on kaikki mitä kuvitella saatat, mutta olet ainoa ihminen maailmassa. Olisiko sinun hyvä olla?
Kadotus on todellista, kun sen on kokenut. Armo on todellista, kun sen on kokenut. Kristus on todellinen, kun Hän on ilmoittanut itsensä.
Ei kaikki olemassa oleva näy meille. Mittaamme kaiken kokemuspiiristämme käsin. Tiede todistaa oikeiksi ja vääriksi havaintoja luonnonlaeista. Ihminen kuvittelee löytäneensä tiedon, vaikka näkee vain sen ilmentymät.
"Ei ole kuin yksi todellinen jumala. Todistakoon toista, ken pystyy."
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."
1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
Jo te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa (Johannes 15:19).
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa (Matteus 6:24).
Saatanalla voi antaa kaikki maailman valtakunnat ja sen loiston, kenelle tahtoo (Luukas 4: 5-7).
<<Jos ei ole Saatanaa, mistä tulee kaikki vääryys? Ei ole kuin yksi todellinen jumala. Todistakoon toista, ken pystyy.<<<
Kumpi näistä on se todellinen Jumala ja kumpi on se saatana? Uhri vai uhrilahjan saaja?
Luterilaisuuden tärkein tunnustus:
<<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<
2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
Tämä on Paavalin sanomaa.
<<Tätä Jumala vihaa<<
Mikä on tällainen vihaava Jumala?! Missä Jeesus puhuu opetuksissaan vihaavasta taivaten valtakunann Isästä?!
<<Kadotus on todellista, kun sen on kokenut. Armo on todellista, kun sen on kokenut. Kristus on todellinen, kun Hän on ilmoittanut itsensä.<<
Eli olet mennyt elämässäsi mokaamaan, tekemään jonkin virheen, jolle annat nimen 'kadotus', kun kyse on ihan sinun omasta toiminnastasi. Ja armo on sitä, että armahdat itsesi siitä, että ei kukaa meistä ole täydellinen, ja pääasia on, että ihminen oppii virheistään. Kristus taas on piispa Huovisen sanoin Auringonjumala ja Augsburgin tunnustuksen mukaan Tosi Jumala, joka oli uhrilahja Jahvelle. Ja Auringonjumala, Kristus on kreikkalaista mysteeriuskontoa, eikä sellainen 'ilmoittele itsestään', ja jos ilmoittelee voi jo vähän olla huolissaankin.
<<<Jos ei ole Saatanaa, mistä tulee kaikki vääryys?<<<
No voi jukolavita, siitä kun ihmiset on mänttejä, tyhmiä ja tekevät väärin, toimivat väärin, eivät ota toisia huomioon ja ovat julmia. Ei siihen mitään saatanaa tarvita, ihan riittää ihminen itsekin. Tuollainen saatanan piikkiin kaikkien mokien laittaminen itseltä tai muilta on lailla kiellettävä!
<<Tätä Jumala vihaa... sillä kosto kuuluu Jumalalle <<
Kun on Saatana Jumalana niin se kuulostaa just tällaiselta, ja sillä on kaiken lisäksi vielä helvettikin.
Teillä ei ole edes alkeellista käsitystä siitä, että mikä on Jumala ja mikä on Saatana. Voi hyvä Luoja, onko sitten ihme jos pyhä ja paha menevät sekaisin!
Kerrohan kun tiedät kumpi on kumpi vai kertooko raamattu että ovat sama asia
2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."
1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
Mutta ei huolta: kun maksaa kirkollisveron tai vastaavan maksun uskonlahkon kirstuun, ei saatana kolkuttele ovella ja taivaanportilla Pietarikin peukuttaa.
Sananlaskut 9:
7 Jos omahyväistä ojennat, hän pilkkaa sinua, jos jumalatonta nuhtelet, saat solvauksen.
Jumala vihaa vääryyttä.
Sanalaskut 9:
8 Omahyväistä älä nuhtele, hän vihastuu sinuun, nuhtele viisasta, niin hän rakastaa sinua.
Sanasi todistavat sanomaasi vastaan.
Sanalaskut 9:
10 Herran pelko on viisauden alku, Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta.
Sanalaskut 10:
17 Joka taipuu kuriin, vaeltaa elämän tietä, nuhteista piittaamaton kulkee harhaan.
Sitähän sinä haluat, että ihmisiltä kiellettäisiin perustuslaissamme mainitut oikeudet ja vapaudet. Kun sinunlaisesi pääsevät valtaan, ihmishengellä ei ole enää mitään arvoa.
" Herran pelko on viisauden alku"
Pelolla johtaminen ei ole enää muodissa.
Tällaista: https://yle.fi/uutiset/3-11765686
Hedelmistään puu tunnetaan - ja taustoistaan. En tunne lainauksiesi kohtaa, mutta jos luet profeetta Jeremian, niin selviää, että kuka Herra tuomitsee israelilaiset Baalin palvonnasta Egyptistä vaeltamismatkallaan. Ja tämä vaellus liittyi uhraamiseen, jonka Herra tuomitsi ja käski Mooseksen mennä silmiensä muualle. En ole lukenut niin paljon, että tietäisin, että vaatiko kuitenkin tämäkin herra, joka ei voinut silmissään sietää Moosesta myös jotakin itselelen uhrattavaksi.
Sen Mooseksen kirjat kyllä paljastavat - ja Jeremia - että Jahve on yhtä kuin Baal-jumala, myös se, että hänelle uhrataan tosi Jumala.
Mutta koska Jeesus vastusti uhrikulttia, Jahven temppeliä, rituaaleja ja lakia, niin minun nähdäkseni Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, joka on mielletty uuden testamentin Jumalasi (ei liity kristinuskoon, koska Jahve on siinä Jumalana) on jotakin sellaista uskontoa ja uskoa, jota ei VT:stä löydy jumaluuksina, mutta sen pystyy sovittamaan kyllä tieteeseen.
<<Sitähän sinä haluat, että ihmisiltä kiellettäisiin perustuslaissamme mainitut oikeudet ja vapaudet. Kun sinunlaisesi pääsevät valtaan, ihmishengellä ei ole enää mitään arvoa.<<
Niin, että ihmisillä on perustuslaillinen oikeus laittaa Saatanan piikkiin kaikki pahan tekemisensä eikä tarvitse itse vastata? Perustuslaillisella uskontooikeudella natsi-Saksassa näyteltiin juuri väittämäsi tulevaisuuden näytös, johon johtaa sinun mielestäsi minun sanomani, että ihmisen on itse kannetta vastuu tekemisistään, kun vaadin lailla kiellettäväksi saatanan piikkiin laittamisen.
Uutisessa on kyse Liberiasta, mainitaan Charles Taylor, jonka asia käsiteltiin Haagin sotarikostuomioistuimessa samaan aikaan, kun seurasimme showta liittyen Norjaan ja Breiviciin.
Kyse on myös ns. veritimanttiasiasta, johon liittyi ainakin Itallian Berlusconi, joka on nyt viime viikolla alkaneessa jättimittavassa Italian mafian oikeudenkäynnissä syytettynä.
Onko siis vain sattuma, että vasta nyt Suomi ryhtyy käsittelemään ja juuri samaan aikaan, kun Italiassa alkoi massiivinen oikeudenkäynti sitä mafiaa vastaan, jonka on kerrottu aikaisemmin pesseen rahaa Suomen kautta jopa miljardeja, Massaquoitan oikeudenkäyntiä?!
Ihmettelen, että miksi kyseistä tuomiotta, syytteitä ei ole käsitelty aikaisemin ja miksi Breivic-tapauksen kohta, jossa oikeuskäsittely käsitti Taylorin Haagin oikeudenkäynti ja veritimantteja, ei sanallakaan juuri sitä päivää uutisoitu Breivicin oikeudenkäynnistä suomeksi, se oli seurattava englanniksi.
En ole vielä perehtynyt kokonaisuuteen, jotta voisin tehdä tilanteesta mitään johtopäätöstä, mutta ihmellen nyt vain ääneen tätä yhteensattumaa, kun laitoit uutisen esille.
Näissä kuvioissa ollaan suurten kokonaisuuksien äärellä, kuten sen, että mistä nämä kansan murhaajat hankkivat aseensa, joilla voivat tätä tuhoamistaan harjoittaa...
Kuka siis lopulta on syyllistynyt ja mihinkä ja millä tavalla?!
<<Sitähän sinä haluat, että ihmisiltä kiellettäisiin perustuslaissamme mainitut oikeudet ja vapaudet. Kun sinunlaisesi pääsevät valtaan, ihmishengellä ei ole enää mitään arvoa.<<
Ei, kyllä minä haluan viedä nuo perusoikeudet vain saatanalta.
Kyllä ihmisen pitää olla elämässä nöyrä mutta ei nöyristelevä niin kuin uskovaiset
Elämää kohtaan nöyrä, totta, ja sanotaan, että kun ihminen on viisas ja valmis, hän pystyy jopa vaikeutensakin kantamaan päänsä päällä kuin voiton seppeleen, ja juuri se vaatii nöyryyttä, hyväksymistä, sietokykyä, oman itsen pienentämistä, mutta myös merkityksen ja tarkoituksen kokemisen.
Minun neuvo on kaikille, menkää niin pieniksi kuin ikinä pystytte ja vieläkin pienemmiksi. Laskeutukaa muurahaisen tasolle, seuratkaa niitä, seuratkaa lintuja, jutelkaa kukille, tiputtakaa itsenne sinne tasolla, missä me olemme tieteen mukaan yhteisellä tietoisuuden tasolla ja te huomatte, yllättäen, että jopa kukatkin näkevät teidät, ja te voitte kuulla niiden äänen, Ja jos onnistutte pienentämään itsenne riittävän pieniksi, niin kivetkin palvelee teitä, väitti Jeesus.
<<kun ihminen on viisas ja valmis, hän pystyy jopa vaikeutensakin kantamaan päänsä päällä kuin voiton seppeleen ....<<
Ja tämä liittyy siihen ajatukseen, että me emme voi valita niitä tapahtumia, joita joudumme kokemaan ja kohtaamaan, mutta me voimme aina valita miten niihin suhtaudumme.
Oikea tapa ei ole syyttää Jumalaa tai pistää omat mokamme Saatanan piikkiin. Sillä tavalla ihminen ei muutu piirunkaan vertaa paremmaksi tai sidettävämmäksi ihmiseksi itselleen tai muille.
On vain yksi Jumala, joka on kaikkivaltias. Saatana on epäilyn synnyttäjä. Ihmisellä on vapaa tahto aineellisessa maailmassa. Kuuliaisuus Jumalalle on sitä, että rakastaa häntä kaikesta sydämestään, enemmän kuin mitään maailmassa. Raamattu on kuin pelto, jossa on kätketty aarre. Ihminen tekee virheitä ja vääriä tukintoja, mutta Totuuden henki on puolustaja. Jumala ei ole ihmisen käsitettävissä, mutta Hänen yhteyteensä on tie. Sukuluettelot todistavat Abrahamin ja hebrealaisten jälkeläisistä. Jos Jumala vihaa vääryyttä, ei se ole vihaa ihmisiä kohtaan. Jeesus käski opetuslapsiaan kertomaan sanomansa maailman kaikille kansoille ja he ovat tehneet niin. Sanan kuulevat kaikki, jotka kuuluvat Jumalalle. Ne, jotka eivät ymmärrä kuulemaansa, täyttyvät vihasta niitä kohtaan, jotka ymmärtävät. He takertuvat sanoihin, niin kuin näennäisiin epäloogisuuksiin. He eivät ymmärrä, että erikieliset raamatut ovat ihmisten tekemiä käännöksiä. He irrottavat asiat ja sanat yhteyksistään niiden merkityksiä ymmärtämättä. Kuinka voisivatkaan, koska pimeys on heidän valkeutensa.
"On vain yksi Jumala, joka on kaikkivaltias."
Valhetta " maailmassa on monta uskontoa ja lukemattomia jumalia
"Saatana on epäilyn synnyttäjä."
Epäilyn yleensä aiheuttaa järki järjetöntä asiaa kohtaa ei mikään sinun mielikuvituolento
" Ihmisellä on vapaa tahto aineellisessa maailmassa."
Tässä jo kumoat aikaisemmat saatanasi
" Kuuliaisuus Jumalalle on sitä, että rakastaa häntä kaikesta sydämestään, enemmän kuin mitään maailmassa.
Tuo on mielensairautta ihminen pitää monista asioista maailmassa lapset vanhemmat läheiset ja oma itsensäkin on tärkeä .
Jos ihminen lähtisi tuollaisiin harhoihin mukaan aivottomana olisi maailma kaaoksessa ja uskonsotia täynnä
" Raamattu on kuin pelto, jossa on kätketty aarre."
Enemmän raamattu on kuin käytetty paskapaperi ja joka sen sisältä sen aarteen löytää yleensä jättää raamatun omaan arvoonsa
"Ihminen tekee virheitä ja vääriä tukintoja, mutta Totuuden henki on puolustaja. "
Saarnamies tai lahkojohtaja on uskovaisen pyhähenki
" Sanan kuulevat kaikki, jotka kuuluvat Jumalalle. Ne, jotka eivät ymmärrä kuulemaansa, täyttyvät vihasta niitä kohtaan, jotka ymmärtävät."
Miksi valehtelet ? mikä sinut saa valehtelemaan ja lietsomaan eripuraa ei kukaan uskovaisia vihaa ,miksi vihata ?sinunlainen vihanlietsoja saa kyllä negatiiviset tunteet pintaan mutta ei se ole vihaa vaan ihmettelyä ja jonkilaista sääliä.
"He takertuvat sanoihin, niin kuin näennäisiin epäloogisuuksiin."
Suomeksi tuota sanotaan valheisiin tarttumiseksi ja epäluonnollisten asioiden kyseenalaistamiseksi joka on älykkäällä itseänsä kunnioittavalla ihmisellä luonnollinen reaktio väitteisiin jotka ovat satujen tasolla .
"He eivät ymmärrä, että erikieliset raamatut ovat ihmisten tekemiä käännöksiä. He irrottavat asiat ja sanat yhteyksistään niiden merkityksiä ymmärtämättä. Kuinka voisivatkaan, koska pimeys on heidän valkeutensa."
Lopuksi vielä yrität hyökätä ihmisiä kohtaan jotka ymmärtävät kyllä sen että kyseisen kirjan kirjoittajat ovat tuhansia vuosia jäljessä nykyihmisen tietoisuuden tasoa ja se on paljon se joten ei ole odotettavaakaan että muinaiset ihmiset olisivat voineet sillä tiedolla mitään tälle päivälle merkittävää kirjoittaa ainoastaan taruja ja yliluonnollisia tarinoita niin kuin muissakin kulttuureissa.
Vastauksesi kertoo enemmän itsestäsi kuin ymmärrätkään.
Kiitos
<<"He takertuvat sanoihin, niin kuin näennäisiin epäloogisuuksiin."<<
Olen täysin samaa mieltä tämän lauseen kirjoittajalle antamastasi palautteesta, mutta tähän 'epäloogisuuteen' puuttuisin sen verran, että kysyn tuon lauseen kirjoittajalta, että mitä NÄENNÄISTÄ epäloogisuutta on totuudessa, että tässä uskonnossa tosi Jumalaa käytetään uhrilahjana Jahvelle?
Siinä ei ole mitään epäloogista, vaan se on koko tämän uskonnon perusta, mutta tehdä sillä perusteella jokin armo- tai pelastuskuvitelma Raamatusta, ei ole edes epäloogista, vaan suoranainen valhe, koska sellaista siellä ei edes ole.
Loppupäätelmä ei ole minun, vaan Lutherin, jonka nimeä tämä luterilainen uskonto kantaa:
<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<
Luonnostaan vihattavalla ihmisellä, jonka syntiopin on tehnyt Paavali, ja hän tahtoo meitä olemaan ja tekemään niin, että olemme ansainneet pelkän vihan, emmekä mitään armoa, niin siinä EI OLE MITÄÄN ARMOA EIKÄ PELASTUSTA Lutherinkaan mukaan.
Testaa, mitä saat tulokseksi testissä: https://www.arealme.com/iq/en/ ja kerro tuloksesi, niin minkäkin kerron oman tulokseni
Miksi tekisin jotakin testiä?! (mulkosilmähymiö)
.... "Suomeksi tuota sanotaan valheisiin tarttumiseksi ja epäluonnollisten asioiden kyseenalaistamiseksi joka on ÄLYKKÄÄLLLÄ itseänsä kunnioittavalla ihmisellä luonnollinen reaktio väitteisiin jotka ovat satujen tasolla ."
Tiedät kummanko
Alittajan listaan pitää lisätä jumalan pelko, näyttää se rakastava jumalakin olevan pelottava. Kun lukee raamatun jumalan tekosista niin eihän se ihme ole, vauvasta vaariin jumala tappaa itse tai käskee tappamaan, näin se "hyvä ja rakastava" isä toimii, halle ja lujaa!!
Aloittajan...
Kyseessä on Jumalaksi kutsuttu VT:n Jahve, joka on kyllä tehty tosi Jumalan uhrilahjalla (Kristus) ja Jeesuksen verellä kristinuskon Jumalaksi Paavalin syntiopilla, ja historiallisilta taustoiltaan todellisuudessa kyseessä on saatana, ja jälkikin on sen mukaista. Mutta ei tilanne ole täysin huolestuttava, kyllä tämä tästä vielä selviää.
Vanhat luonnonuskonnot perustuivat pelkoon, esim Ukko Yli-Jumalaa pelättiin, koska ukkosen ajateltiin olevan Ukko Yli-Jumalan tekosia.
Muuten tuo aloitus on puppua.
Pelkoa ei Jumalan rakkaudessa eikä muuten ihmisrakkaudessakaan ole, joten otsikon väite on väärämielisten ulkopuolisten propagandaa, väärän mielikuvan luomista. Psykologiassa tuo piirre ihmisissä nimitetään defenssiksi, torjumiseksi tai puolustusasemaan menemiseksi.
Pelon uskonnollisen merkityksen kieltäminen on juuri tuota tosiasioiden torjuntaa.
Samoin kuin hakattu vaimo itsepintaisesti väittää rakastavansa miestään kaikesta huolimatta koska ei uskalla muutakaan sanoa rangaistuksen pelossa, niin uskovainen sanoo rakastavansa jumalaa koska helvetin peloissaan ei uskalla muutakaan tunnustaa. Tuskin edes ajatellakaan sillä jumalahan lukee vielä sinun ajatuksesikin.
”Saatana , perkele, sielun vihollinen jne. ovat kaikki ihmisen keksintöjä muiden ihmisten pelottelemiseksi.”
Kun puhut uskonnoista laajasti, unohdat tykkänään mitä ne ovat ja miten ne ovat aikain saatossa kehittyneet. Kun jo luonnonkansoilla oli eri uskontoja, se kertoo aivan muusta, sillä uskontoja on ollut aina ja kaikkialla, eivätkä ne ole samanlaisia keskenään.
”Herkkäuskoisten ja pelokkaiden rahastus on yksi tärkeimmistä asioista, miksi jumalat, saatanat ja helvetit ovat keksitty, vallanpidon välineeksi.”
Ei ole, vaan juuri toisinpäin. Uskontoja on käytetty hyväksi, koska ne ovat niin tärkeitä ihmisille. Ne ovat vallankäyttäjät ottaneet omiksi kainalosauvoikseen ja käyttäneet niitä.
Yksinkertaisesti. Ilmestyskirja:
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Sanoo ihminen joka ei kykene kohtamaan Jumalaa, ja hänen suurta rakkauttaan.
Nykyään eikä ennenkään uskontoja "keksitty" alistamaan ketään. Joo, ehkä 1800-luvulla äijä oli vielä perheen pää, ja nainen oli taas talon sydän, mutta nykyään se ei mene noin vaan jakautuu aikalailla tasan.
Ajattele, että itselläsi on vaikea tilanne tai parantumaton sairaus mihin ei ole hoitokeinoa.
Mistä haet lohtua? Lähi-piirissä? Harrastuksista? Vai mistä?
Kaikilla ei ole perhettä joka tukisi, tai ylipäätään ei ole ihmisiä lähellä, joiden kanssa jakaa asioita. Ehkä uskoon tulemisessa on siinä kohtaa kyseisellä henkilöllä ainoa toivon pilkahdus, josta kokee saavansa edes jotain lohtua irti.
Millä tavalla kadotus on keksittyä?
Mistä sinä sen tiedät? Onko sinulla siitä omakohtaista kokemuksesta? Epäilen ettei ole.
Joitakin satunnaisia ihmisiä saattaa jäädä vaeltamaan aaveina paikkoihin, joissa ovat asuneet. Miksi?
No, eivät ole löytäneet, toisin sanoen, "päässeet virheille laitumille" /taivaaseen. Ovat kadotuksessa. Sitten voidaan pyytää esim. Pappi siunaamaan tai ohjaamaan henkeä eteenpäin.
Millä tavalla uskonnon harjoittaminen liittyy Marsiin?
Ei ihmiset ois sen nopeammin päässeet, vaikka olisivat itkineet ja vaikka mitä. Kyse on teknologian kehittymisestä vuosien saatossa, ei siitä, että "energia on kulunut uskontoihin". Kaksi aivan eri asiaa, jotka ei toisiinsa liity millään tavalla.
Esimerkiksi ei kaukoputken keksiminenkään liity millään tavalla siihen, miksi jokin eläin kuolee sukupuuttoon.
Kyse ei ole pelottelusta, kyse on siitä miten ihmiset haluaa elää. Haluatko elää sotien vai rauhan keskellä? Sallitko tappamisen vai et? Entäs pettämisen? Varastamisen? Jne.
Sen lisäksi, pitää opetella antamaan tyhmillekkin anteeksi ja rakastaa niitä vähemmän fiksujakin. Ja antamaan edes mahdollisuus.
Kaikista ei tarvii pitää, se on täysin ok asia. Mutta se ei oikeuta alentumaan samalle typerälle tasolle. Voit itse käyttää järkeäsi, joka sulle on suotu.
En ole ateisti, mutta en myöskään sellainen himo-uskovainen kuin jotkut.
Puhun vain niin kuin asia on. Jos ei uskonnolliset tyypit kiinnosta niin ok, mut oo hiljaa äläkä ulise tuollaisen typerän tekstin muodossa.
Ihan nyt siksi, että haluan kiusoitella sinua raukkaa, niin Jumalan siunausta, :DD