Palstan yleisin aihe näyttää olevan "vanhuksilla halutaan tienata rahaa".
Olen itse vanhustenhoitoalalla ja aina vanhusten puolella, mutta osaan myös ajatella objektiivisesti.
Kunnat eivät vanhustenhoidolla tienaa.
Asiakasmaksut määräytyvät tulojen mukaan, mikä onkin ainoa tasapuolinen ratkaisu.
Jokainen vähänkin yritystoiminnasta tietävä voi laskeskella, paljonko tulee kunnallisen hoivakodin ylläpito maksamaan. Siitä summasta asiakkaiden eläkkeistä perittävä %-osuus ei kata kuin murto-osan.
Yksityiset palvelutalot ja hoivakodit...no, ne ovat yrityksiä siinä missä muutkin. Kuinka moni teistä olisi valmis perustamaan yrityksen, joka tekee tappiota tai 0-tulosta? Kuinka moni olisi valmis työskentelemään 8-12 tuntia/vrk ilman palkkaa?
Moni ei myöskään näytä olevan perillä yksityisten ja kunnallisten hoivalaitosten eroista; kuka "joutuu" tai "pääsee" jompaankumpaan, millä perusteella ja mitä kautta. Ottakaa selvää.
Yksityisissä palvelutaloissa asuu tuhansia ihmisiä, jotka ovat sinne halunneet ilman pakottavaa tarvetta; turvallisuuden tunnetta hakiessaan, yksinäisyydestä jne. Siloin on myös maksettava palvelusta, ihan kuten millä muullakin alalla. Vrt. jos ei bussia halua käyttää vaan taksilla on mukavampaa, on turha valittaa taksimatkan kalleudesta, jos siihen kerran on varaa.
Maailma ei ole täydellinen ja utopistinen ajattelu ei ole mitään kehitystä vienyt eteenpäin eikä mikään tässä maailmassa toimi pelkällä hyvällä tahdolla - ei vanhusten eikä kenenkään muun kohdalla.
Vanhustenhoidon kulut
12
263
Vastaukset
- Anonyymi
Just näin. Jos itse palvelutaloon haluaa muuttaa niin luulis sitä tajuavan ottaa hinnastoista selvää ettei tule sitten yllätyksenä. Ja jos ei järki enää pelaa ja saa kunnallisen paikan niin maksu tosiaan otetaan prosentteinä tuloista. Kaikille jää joku minisumma kuitenkin. Jos on siinä kunnossa että ihan ympärivuorokautista hoitoa tarttee, niin mihin sitä rahaakaan käyttää kun ei sitä hautaankaan mukaan saa. Vai tätäkö omaiset itkee kun perintö menee???
- Anonyymi
Yksityisen hoivan puolella ei huomioida asukkaalle mitään käyttörahaa, vaan ylimääräiset kulut maksetaan säästöistä. Lisäksi asukas maksaa lääkkeensä ja kaikki henk.kohtaiseen hygienian kuuluvat asiat, sekä tietenkin vaatteet, kotivakuutus en, parturoinnit ja muut huvit.
Asuminen yksityisellä hoivalla tulee maksamaan: hoiva n.31x123e/kk, plus vuokra n.600e, plus ateriat n.31x15e/kk, plus lääkkeet ja nuo kaikki muut kulut.
Kunta voi antaa huonokuntoiselle vanhukselle palvelusetelin, jolla voi pikkuisen saada helpotusta tuohon hoivamaksuun. Palveluseteleihin ei saada juurikaan korotuksia, vaikka nuo hoivakodit kulut nousevat ainakin kerran vuodessa.
Kovaa on elämä vanhuksilla, ainakin pieneläkeläisillä ja naisilla varsinkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityisen hoivan puolella ei huomioida asukkaalle mitään käyttörahaa, vaan ylimääräiset kulut maksetaan säästöistä. Lisäksi asukas maksaa lääkkeensä ja kaikki henk.kohtaiseen hygienian kuuluvat asiat, sekä tietenkin vaatteet, kotivakuutus en, parturoinnit ja muut huvit.
Asuminen yksityisellä hoivalla tulee maksamaan: hoiva n.31x123e/kk, plus vuokra n.600e, plus ateriat n.31x15e/kk, plus lääkkeet ja nuo kaikki muut kulut.
Kunta voi antaa huonokuntoiselle vanhukselle palvelusetelin, jolla voi pikkuisen saada helpotusta tuohon hoivamaksuun. Palveluseteleihin ei saada juurikaan korotuksia, vaikka nuo hoivakodit kulut nousevat ainakin kerran vuodessa.
Kovaa on elämä vanhuksilla, ainakin pieneläkeläisillä ja naisilla varsinkin.Miten niin ylimääräiset kulut maksetaan säästöistä? Tuloista tässä on kyse. Jos tulot riittävät itse maksamiseen, niin sitten maksetaan itse, oli säästöjä tai ei. Miksi ihmeessä kunta maksaisi hoivasta, vuokrasta ym., jos rahaa on itselläkin?
Ja jos tulot eivät riitä, sillon ei muuteta yksityiselle, vaan haetaan kunnallista paikkaa.
Ei tämä ole mitään rakettitiedettä.
- Anonyymi
Taitaa olla no. "utopistinen ajattelu", joka on vienyt maailman ja yhteiskuntien asioita eteenpäin. Vieläpä liian suurella ja kovalla vauhdilla, tippujia ja väliin putoajia on liikaa. - Nm. Kehityksen kompastuskivet
- Anonyymi
Onko tosiaan näin että vanhuksia ja eri toteen huonosti liikkuvia ihmisiä laitetaan maksamaan ilmainen KORONAROKOTE kotisairaanhoiton toimesta ?
Itä-Suomen poliisilaitos korjaa aiemmin julkisuuteen kertomaansa tietoa. Poliisin mediapuhelimesta kerrottiin viime viikonloppuna Iltalehdelle, että ikäihminen oli saanut puhelinsoiton tuntemattomalta mieheltä, joka oli tarjonnut hänelle koronarokotetta 12 euron hintaan.
.
.
Mikäli asiakas haluaa rokotteen kotikäynnin yhteydessä, niin siitä peritään 12 euron käyntimaksu. Itse rokotteesta ei veloiteta mitään.
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tosiaan näin että vanhuksia ja eri toteen huonosti liikkuvia ihmisiä laitetaan maksamaan ilmainen KORONAROKOTE kotisairaanhoiton toimesta ?
Itä-Suomen poliisilaitos korjaa aiemmin julkisuuteen kertomaansa tietoa. Poliisin mediapuhelimesta kerrottiin viime viikonloppuna Iltalehdelle, että ikäihminen oli saanut puhelinsoiton tuntemattomalta mieheltä, joka oli tarjonnut hänelle koronarokotetta 12 euron hintaan.
.
.
Mikäli asiakas haluaa rokotteen kotikäynnin yhteydessä, niin siitä peritään 12 euron käyntimaksu. Itse rokotteesta ei veloiteta mitään.
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ !Ymmärtänet, että kyseessä on huijaus...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tosiaan näin että vanhuksia ja eri toteen huonosti liikkuvia ihmisiä laitetaan maksamaan ilmainen KORONAROKOTE kotisairaanhoiton toimesta ?
Itä-Suomen poliisilaitos korjaa aiemmin julkisuuteen kertomaansa tietoa. Poliisin mediapuhelimesta kerrottiin viime viikonloppuna Iltalehdelle, että ikäihminen oli saanut puhelinsoiton tuntemattomalta mieheltä, joka oli tarjonnut hänelle koronarokotetta 12 euron hintaan.
.
.
Mikäli asiakas haluaa rokotteen kotikäynnin yhteydessä, niin siitä peritään 12 euron käyntimaksu. Itse rokotteesta ei veloiteta mitään.
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ !Saattaa kyse olla matkakuluista tai joistain muista kuluista. Vaihtoehtoisesti säästää 12 euroa jos menee itse paikanpäälle. Rokotekin on vapaaehtoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tosiaan näin että vanhuksia ja eri toteen huonosti liikkuvia ihmisiä laitetaan maksamaan ilmainen KORONAROKOTE kotisairaanhoiton toimesta ?
Itä-Suomen poliisilaitos korjaa aiemmin julkisuuteen kertomaansa tietoa. Poliisin mediapuhelimesta kerrottiin viime viikonloppuna Iltalehdelle, että ikäihminen oli saanut puhelinsoiton tuntemattomalta mieheltä, joka oli tarjonnut hänelle koronarokotetta 12 euron hintaan.
.
.
Mikäli asiakas haluaa rokotteen kotikäynnin yhteydessä, niin siitä peritään 12 euron käyntimaksu. Itse rokotteesta ei veloiteta mitään.
EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ !Kotihoidon käynnit maksaa! Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Hoitaja tekee maksullisen kotihoitokäynnin.
- Anonyymi
Miten tuntuu että sama ihminen kaikissa kirjoituksissa
- Anonyymi
Ei kaikissa mutta kuitenkin
- Anonyymi
Kuntapuoli kun toteuttaa vanhuksen hoidon niin se maksaa 1.
Kun saman toteuttaa yksityinen niin se maksaa 1,5-2.
Eli vähintään puolet enemmän.
Miksi no kuntapuoli ei tee voittoa.
Yksityisen pitää tehdä, koska se on ihan jo pakkokin koska pelivaraa pitää.
Yksityinen on usein melko pieni toimija, jolloin monet hankinnat on kalliimpia myös, mitä suurempia eriä voidaan tilata niin yleensähän silloin kappale hinta on alempi.
Pienen yksikön on hankalempi joustaa, monissa eri asioissa. Sen sijaan venymään joutuu enemmän, se taas heikentää laatua.
Miksi me maksamme tästä?
Maksamme ylimääräistä aivan turhaan.
Jos ette ole kuulleet niin useampi yksityisen hoivakodin perustajasta tuli miljonääri, pikkuisen siellä on voittoa saatu.
Kaiken huippuna, tarvitsimme ulkomaalaista työvoimaa tähän toimintaan!
Suomalaista työvoimaa ei tarvittu, ei ole kyse siitä että suomalaista työvoimaa ei ollu saatavilla vaan sitä ei ole haluttu, arvatkaa miksi ei ole haluttu.- Anonyymi
Ulkomaalaista työvoimaa tarvitaan, koska suomalaista ei saada kyseisiin töihin. Ulkomaista saadaan halvemmalla, sekä kuntaan, että yksityiseen vanhustenhoitoon.
Eikö nyt muutenkin ajeta työpaikkakohtaista palkanmaksua oikein poliittisin päätöksin? Ei hyvältä näytä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131374Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2511309- 1051095
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1191035- 62666
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä154627- 52562
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368538Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52505- 71483