Porno ja adventistit

Manson murharyhmä oli juutalainen huumejengiä YLE Areena dokumentit.

"Ymmärtääkseni masturbointi ei ole syntiä Adventtikirkon opetuksissa."

Kyllä on.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärtääkseni masturbointi ei ole syntiä Adventtikirkon opetuksissa."

Kyllä on.

Esittäisitkö raamatunkohdan taikka opinkohdan, jossa sanotaan, että masturbointi on syntiä. Jos et pysty esittämään, niin valehtelet.

Älä himoitsee mitään mikä toisen omaa . Eli älä varasta toisilta . Palauta mitä varastit huijasit otot väärin .

Onko tos järkeä . Ympärileikatut tekee niitä pornovideoita ja myy rahasta eikä se videolla huoraaminen ole syntiä ??

Anonyymi kirjoitti:

Onko tos järkeä . Ympärileikatut tekee niitä pornovideoita ja myy rahasta eikä se videolla huoraaminen ole syntiä ??

On myös olemassa pornoa, jossa aviopari näyttelee.

Anonyymi kirjoitti:

On myös olemassa pornoa, jossa aviopari näyttelee.

Sekin on syntiä, jos katsot sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin on syntiä, jos katsot sitä.

Perustele Raamatulla, kiitos. Jos et pysty, valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla, kiitos. Jos et pysty, valehtelet!

"Älä tee huorin".

Anonyymi kirjoitti:

"Älä tee huorin".

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Et siis pystynyt todistamaan Raamatulla, että pornon katsominen olisi syntiä. Hyvin monet uskovaiset syyllistyvät syntiin antaessaan Raamatun teksteille omia merkityksiään julistaessaan niitä totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla, kiitos. Jos et pysty, valehtelet!

Perustele Raamatulla, että Raamattu on Jumalan sanaa, kiitos. Jos et pysty, valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla, että Raamattu on Jumalan sanaa, kiitos. Jos et pysty, valehtelet!

En ole niin väittänytkään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole niin väittänytkään.

Paskat siis Raamatusta!

Anonyymi kirjoitti:

Paskat siis Raamatusta!

Se on SINUN mielipiteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Et siis pystynyt todistamaan Raamatulla, että pornon katsominen olisi syntiä. Hyvin monet uskovaiset syyllistyvät syntiin antaessaan Raamatun teksteille omia merkityksiään julistaessaan niitä totuutena.

Lue lisää

Tuo on vain sinun väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Et siis pystynyt todistamaan Raamatulla, että pornon katsominen olisi syntiä. Hyvin monet uskovaiset syyllistyvät syntiin antaessaan Raamatun teksteille omia merkityksiään julistaessaan niitä totuutena.

Lue lisää

Matt 5,28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain sinun väitteesi.

Siis mikä?

Anonyymi kirjoitti:

Matt 5,28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Nyt kun uusimpien raamatuntutkielten heprean tutkimusten perusteella haureus eli aviorikos on vain ja ainoastaan yhdyntää aviossa olevan kanssa ja himoitseminen tarkoittaa vain ja ainoastaan toisen omaisuuden käyttöönottoa, onko tämän valossa pornon katsominen enää lainkaan syntiä? Minusta ei. Ei myöskään masturbointi.

Kun tiedetään, että Uusi testamentti tarkoittaa haureudella samaa kuin Vanha testamentti ja irstaudella ylenmääräistä seksin harrastamista sekä luonnon vastaisella seksillä sitä, että nainen ei saa olla miehen päällä yhdynnässä eikä mies harrastaa seksiä miehen kanssa, niin onko heteropornon katsominen tai masturbointi tämän valossa syntiä? No ei minusta.

Miksi Jumala loisi ihmisestä seksuaalisen olennon mutta kieltäisi seksin harjoittamisen silloin kun se ei loukkaa seksiin osallistuvia osapuolia. Ei miksikään, sillä kun tuntee haureuden ja himoitsemisen sanojen oikeat merkitykset niin kuin heprealaiset ne aikanaan ymmärsivät, seksin harrastaminen on kielletty vain toisen omaisuuden kanssa, ja naisethan olivat Raamatussa miestensä omaisuutta. Oli miestä kohtaan loukkaavaa maata hänen vaimonsa kanssa. Tässä naisella ei tuossa kultturissa ollut niin väliä.

Entäpä sitten avioliiton ulkopuolinen seksi? No, Vanhan testamentin aikana, jos mies makasi nuoren naisen kanssa, ja jäi siitä kiinni, joutui hän maksamaan naisen isälle korvausia, joista nainen, joka ei enää kelvannut muille miehille, saisi elantonsa. Se olikin sitten siinä miehen kohdalla. Ei muita velvoitteita. Toinen vaihtoehto oli ollut naida tuo nuori nainen. Siihen aikaan olikin miehillä useita vaimoja, mikä oli Jumalan silmissä ihan OK.

Kuten huomaamme, kyse on tosiaankin kulttuurillisista seikoista. Kymmenen käskyn laki tosiaan kieltää vain seksin aviossa olevan kanssa sekä toisen omaisuuden (naisen) käyttöönoton. 

Mutta onneksi nykyaikana on tasa-arvo eikä naisia pidetä enää kenenkään omaisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun uusimpien raamatuntutkielten heprean tutkimusten perusteella haureus eli aviorikos on vain ja ainoastaan yhdyntää aviossa olevan kanssa ja himoitseminen tarkoittaa vain ja ainoastaan toisen omaisuuden käyttöönottoa, onko tämän valossa pornon katsominen enää lainkaan syntiä? Minusta ei. Ei myöskään masturbointi.

Kun tiedetään, että Uusi testamentti tarkoittaa haureudella samaa kuin Vanha testamentti ja irstaudella ylenmääräistä seksin harrastamista sekä luonnon vastaisella seksillä sitä, että nainen ei saa olla miehen päällä yhdynnässä eikä mies harrastaa seksiä miehen kanssa, niin onko heteropornon katsominen tai masturbointi tämän valossa syntiä? No ei minusta.

Miksi Jumala loisi ihmisestä seksuaalisen olennon mutta kieltäisi seksin harjoittamisen silloin kun se ei loukkaa seksiin osallistuvia osapuolia. Ei miksikään, sillä kun tuntee haureuden ja himoitsemisen sanojen oikeat merkitykset niin kuin heprealaiset ne aikanaan ymmärsivät, seksin harrastaminen on kielletty vain toisen omaisuuden kanssa, ja naisethan olivat Raamatussa miestensä omaisuutta. Oli miestä kohtaan loukkaavaa maata hänen vaimonsa kanssa. Tässä naisella ei tuossa kultturissa ollut niin väliä.

Entäpä sitten avioliiton ulkopuolinen seksi? No, Vanhan testamentin aikana, jos mies makasi nuoren naisen kanssa, ja jäi siitä kiinni, joutui hän maksamaan naisen isälle korvausia, joista nainen, joka ei enää kelvannut muille miehille, saisi elantonsa. Se olikin sitten siinä miehen kohdalla. Ei muita velvoitteita. Toinen vaihtoehto oli ollut naida tuo nuori nainen. Siihen aikaan olikin miehillä useita vaimoja, mikä oli Jumalan silmissä ihan OK.

Kuten huomaamme, kyse on tosiaankin kulttuurillisista seikoista. Kymmenen käskyn laki tosiaan kieltää vain seksin aviossa olevan kanssa sekä toisen omaisuuden (naisen) käyttöönoton. 

Mutta onneksi nykyaikana on tasa-arvo eikä naisia pidetä enää kenenkään omaisuutena.

Lue lisää

Nykyajan himoita-sanan merkitys on hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista. Uusimpien kielentutkimuksen keinoin nykyään tiedetään, että älä himoitse tarkoitti sitä, että ei saa ajatella toisen omaisuuden ottamista omaan haltuunsa.

Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. 1) Kun tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesuskaan tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti. 2) tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Jeesus ei siis kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan: toisen naiseen kohdistuvan toimen, joka tähtää seksuaalisen kanssakäymisen toteuttamiseen ottamalla toisen omaa. Kun siis ennen tätä oli voimassa: katsoa saa muttei koskea, niin nytkin saa katsoa mutta jos ajatuksena on tehdä tuolle naiselle jotakin muutakin kuin katsoa häntä, on se jo huorintekemistä.

"Porno ja itsetyydytys on puolison pettämistä, ja sama synti, kuin aviorikoksen tekeminen. "

No, Raamatussa ei lue noin, joten kyse on lähinnä sinun mielipiteestäsi.

Meillä on vaimon kanssa sopimus, että minä voin katsoa pornoa ja tyydyttää itseäni. Koska en petä vaimoani, se ei voi olla syntiä tuolla perusteellasi.

Bordelissa käy enimmäkseen kyllä naimisissa olevat miehet .......verotonta tuloa mikä pitäisi laittaa verolle kyllä heti.

Anonyymi kirjoitti:

"Porno ja itsetyydytys on puolison pettämistä, ja sama synti, kuin aviorikoksen tekeminen. "

No, Raamatussa ei lue noin, joten kyse on lähinnä sinun mielipiteestäsi.

Meillä on vaimon kanssa sopimus, että minä voin katsoa pornoa ja tyydyttää itseäni. Koska en petä vaimoani, se ei voi olla syntiä tuolla perusteellasi.

Lue lisää

Teet syntiä. Ihan sama mitä olette sopineet.

Anonyymi kirjoitti:

Teet syntiä. Ihan sama mitä olette sopineet.

Perustele Raamatulla. Jos et pysty, valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

"Porno ja itsetyydytys on puolison pettämistä, ja sama synti, kuin aviorikoksen tekeminen. "

No, Raamatussa ei lue noin, joten kyse on lähinnä sinun mielipiteestäsi.

Meillä on vaimon kanssa sopimus, että minä voin katsoa pornoa ja tyydyttää itseäni. Koska en petä vaimoani, se ei voi olla syntiä tuolla perusteellasi.

Lue lisää

Porno on haureutta ja oikeuttaa puolison eroamaan. Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava.
Kun on tuo piilokamera ohjelma jokaviikkoisena, niin siellä eräs mies ohjelmanssa veti vaikka hississä paidan pois päältään. Kuinka monessa kävi niin, että kohteena ollut aviopari, tai pari, niin mies peitti vaimonsa, tai tyttöystävänsä silmät.
Miksi, siksi, ettei se saastutus vieraan paidattoman miehen fyysinen ruumis - vie puolison mieltä hänestä, vieraaseen ja näin tuo ongelmaa suhteeseen, joko siinä, tai myöhemmin.

Sitä on porno - se saastuttaa katsojan mielen, saastuttaa parisuhteen ja voi johtaa avioeroihin. Ja luuletko sinä - että se pornokohde, olisi mielekkäämpi, kuin puolisosi.
Sinähän pilkkaat omaa lihaasikin, eli vaimoa - väheksymällä sen yhteisen rakkauden liittoa ja etsit maailman sikakaukalosta tyydytyksen.

Eli aivan pimeää ja sairasta. Raamatullisesti pornon katsominen oikeuttaa avioeron hakemiseen aivan raamatullisesti. Eikä se ero enää sido puolisoa haureudensyntiä harjoittavaan, vaan hän saa avioitua raamatullisesti puhtaan mielen omaavan miehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Porno on haureutta ja oikeuttaa puolison eroamaan. Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava.
Kun on tuo piilokamera ohjelma jokaviikkoisena, niin siellä eräs mies ohjelmanssa veti vaikka hississä paidan pois päältään. Kuinka monessa kävi niin, että kohteena ollut aviopari, tai pari, niin mies peitti vaimonsa, tai tyttöystävänsä silmät.
Miksi, siksi, ettei se saastutus vieraan paidattoman miehen fyysinen ruumis - vie puolison mieltä hänestä, vieraaseen ja näin tuo ongelmaa suhteeseen, joko siinä, tai myöhemmin.

Sitä on porno - se saastuttaa katsojan mielen, saastuttaa parisuhteen ja voi johtaa avioeroihin. Ja luuletko sinä - että se pornokohde, olisi mielekkäämpi, kuin puolisosi.
Sinähän pilkkaat omaa lihaasikin, eli vaimoa - väheksymällä sen yhteisen rakkauden liittoa ja etsit maailman sikakaukalosta tyydytyksen.

Eli aivan pimeää ja sairasta. Raamatullisesti pornon katsominen oikeuttaa avioeron hakemiseen aivan raamatullisesti. Eikä se ero enää sido puolisoa haureudensyntiä harjoittavaan, vaan hän saa avioitua raamatullisesti puhtaan mielen omaavan miehen kanssa.

Lue lisää

Just for Laughs Gags - tv.ssä SUB.illa pyörivä pilanpäiten.

Anonyymi kirjoitti:

Porno on haureutta ja oikeuttaa puolison eroamaan. Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava.
Kun on tuo piilokamera ohjelma jokaviikkoisena, niin siellä eräs mies ohjelmanssa veti vaikka hississä paidan pois päältään. Kuinka monessa kävi niin, että kohteena ollut aviopari, tai pari, niin mies peitti vaimonsa, tai tyttöystävänsä silmät.
Miksi, siksi, ettei se saastutus vieraan paidattoman miehen fyysinen ruumis - vie puolison mieltä hänestä, vieraaseen ja näin tuo ongelmaa suhteeseen, joko siinä, tai myöhemmin.

Sitä on porno - se saastuttaa katsojan mielen, saastuttaa parisuhteen ja voi johtaa avioeroihin. Ja luuletko sinä - että se pornokohde, olisi mielekkäämpi, kuin puolisosi.
Sinähän pilkkaat omaa lihaasikin, eli vaimoa - väheksymällä sen yhteisen rakkauden liittoa ja etsit maailman sikakaukalosta tyydytyksen.

Eli aivan pimeää ja sairasta. Raamatullisesti pornon katsominen oikeuttaa avioeron hakemiseen aivan raamatullisesti. Eikä se ero enää sido puolisoa haureudensyntiä harjoittavaan, vaan hän saa avioitua raamatullisesti puhtaan mielen omaavan miehen kanssa.

Lue lisää

Etkö osannut lukea vai oletko hölmö? Minulla on vaimoni suostumus katsoa pornoa. Siinä ei siis ole mitään pettämistä. Keksi vain itsellesi omia raamatunvastaisia sääntöjä. Minua ne eivät koske. Minä olen sinut Jumalani kanssa tästä asiasta.


Ehkäpä olet vain kateellinen kun oma vaimosi ei anna sinun katsoa pornoa.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla. Jos et pysty, valehtelet!

"Älä tee huorin."

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osannut lukea vai oletko hölmö? Minulla on vaimoni suostumus katsoa pornoa. Siinä ei siis ole mitään pettämistä. Keksi vain itsellesi omia raamatunvastaisia sääntöjä. Minua ne eivät koske. Minä olen sinut Jumalani kanssa tästä asiasta.


Ehkäpä olet vain kateellinen kun oma vaimosi ei anna sinun katsoa pornoa.

Lue lisää

"Älä tee huorin."

Ihan sama mitä olette keskenänne sopineet. Jumala ei tekoasi hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

"Älä tee huorin."

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Et siis pystynyt todistamaan, että pornon katsominen olisi syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Älä tee huorin."

Ihan sama mitä olette keskenänne sopineet. Jumala ei tekoasi hyväksy.

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Sinäkään et siis pystynyt todistamaan, että pornon katsominen olisi syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Sinäkään et siis pystynyt todistamaan, että pornon katsominen olisi syntiä.

Lue lisää

SE saastuttaa mielen ja kylvää sydämen maahan haureudenlusteen, sekä tulevan aviorikoksen. Tuskin aviomiehet hekumoisi, jos vaimo hekumoi vieraitten kuvien ääressä ja sinä olet mopen osassa, riittämättömänä, polosena, pikku pilisenä.
Eli sinä et olisikaan rakkauden kohde, vaan mielikuvat - pohdi sitä

Ja raamattu opettaa sen, että jos ei hallitse lihaansa, on parempi mennä avioliittoon, sillä synnin palkka on kuolema.

Eli seksualisuus on liittosuhde. Miehen ja naisen välinen ja jos maailma rypee, kärsiköön rypijä syntinsä palkan - sen kirouksensa - mielipaha, ja ehkä se, että kun liittoudut, ja tuleva vaimosi on kylvetty lusteella, hän ei näekään sinussa sitä, mitä tuo lustesiemen toi esiin ja hän jättää sinut. Ottaa toisen.
Suomessa on moniavioisuutta. Ei tosin yhtä-aikaisesti, mutta peräjälkeen.

Kyllä raamattu opettaa monin tavoin - avion puhtaudesta.
Tavallaan se on oppina Kristuksen ja seurakunnan - morsiamen välisestä suhteestä nähtynäkin. Valkoinen häähuntu - kertoo siitä, että morsian ei ole saastutettu haureudessa, ei kanna sitä ongelmaa, mikä useasta partnerista tulee, eli lapsettomuus.
Siitähän nyt meuhataan koulurokotuksiin, että saadaan vapaita suhteita elää ja vältetään se väärän pariutumisen sairaus.
Eli voisiko elää ihmiseksi.
Ja MIES- on se , jok pitää morsiamen puhtaana, ei koske vieraaseen, eikä hekumoi, kuin maailmassa hekumoidaan. Ei käytä vierasta - koska se on toisen.
Ei kylvä mieleensä lusteita, että sitten liitossa on suhde, joka ei pilaannu väärillä odotuksilla, eli maailman tarpeilla. Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää ja mikäs sen mukavampaa on, kun pariskunta "rakkaudessa" hekee kaiken sen hyvän, joka siihen kuuluu, ja sen hedelmänä on myös lapset.

Siksi pornon katsominen on syntiä, koska se maailma on saastuttanut harhaksi.
Se saastuttaa mielen, se saastuttaa kodit, se sairastuttaa ihmiset.
Pitää miettiä enempi, kuin sitä, mitä yrittää kourassaa pitää ja polosena sitten hakee silmäruokaa, että pääsee ruikkaamaan nurkkiinsa.
Louskuta alussa oven raossa se auttaa - jos kojo on mollukoissa, ja mene töihin.
Kun lapioit monen vanhuksen pihan lumesta - rakkaudesta elämään, ilman palkkaa., saat paremman tyydytyksen lihallesi ja oikealla tavalla "väsyneenä" nukahdat uneen.
Siitä tulee hyvä mieli.

Anonyymi kirjoitti:

Porno on haureutta ja oikeuttaa puolison eroamaan. Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava.
Kun on tuo piilokamera ohjelma jokaviikkoisena, niin siellä eräs mies ohjelmanssa veti vaikka hississä paidan pois päältään. Kuinka monessa kävi niin, että kohteena ollut aviopari, tai pari, niin mies peitti vaimonsa, tai tyttöystävänsä silmät.
Miksi, siksi, ettei se saastutus vieraan paidattoman miehen fyysinen ruumis - vie puolison mieltä hänestä, vieraaseen ja näin tuo ongelmaa suhteeseen, joko siinä, tai myöhemmin.

Sitä on porno - se saastuttaa katsojan mielen, saastuttaa parisuhteen ja voi johtaa avioeroihin. Ja luuletko sinä - että se pornokohde, olisi mielekkäämpi, kuin puolisosi.
Sinähän pilkkaat omaa lihaasikin, eli vaimoa - väheksymällä sen yhteisen rakkauden liittoa ja etsit maailman sikakaukalosta tyydytyksen.

Eli aivan pimeää ja sairasta. Raamatullisesti pornon katsominen oikeuttaa avioeron hakemiseen aivan raamatullisesti. Eikä se ero enää sido puolisoa haureudensyntiä harjoittavaan, vaan hän saa avioitua raamatullisesti puhtaan mielen omaavan miehen kanssa.

Lue lisää

"Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava."

Jälleen kerran vain sinun oma mielipiteesi. Raamatun käsky kuuluu: älä tee huorin. Hepreankielessä huorin tekeminen tarkoitti avioliiton ulkopuolista sukupuoliyhdyntää, siis itse panemista, ei sen katselua. Hperankieli on hyvin selkeää. Tässä asiassa ei ole muita tulkinnan mahdollisuuksia.

Sitä paitsi, sielu ei voi harrastaa seksiä! Vain ruumis voi.

Anonyymi kirjoitti:

SE saastuttaa mielen ja kylvää sydämen maahan haureudenlusteen, sekä tulevan aviorikoksen. Tuskin aviomiehet hekumoisi, jos vaimo hekumoi vieraitten kuvien ääressä ja sinä olet mopen osassa, riittämättömänä, polosena, pikku pilisenä.
Eli sinä et olisikaan rakkauden kohde, vaan mielikuvat - pohdi sitä

Ja raamattu opettaa sen, että jos ei hallitse lihaansa, on parempi mennä avioliittoon, sillä synnin palkka on kuolema.

Eli seksualisuus on liittosuhde. Miehen ja naisen välinen ja jos maailma rypee, kärsiköön rypijä syntinsä palkan - sen kirouksensa - mielipaha, ja ehkä se, että kun liittoudut, ja tuleva vaimosi on kylvetty lusteella, hän ei näekään sinussa sitä, mitä tuo lustesiemen toi esiin ja hän jättää sinut. Ottaa toisen.
Suomessa on moniavioisuutta. Ei tosin yhtä-aikaisesti, mutta peräjälkeen.

Kyllä raamattu opettaa monin tavoin - avion puhtaudesta.
Tavallaan se on oppina Kristuksen ja seurakunnan - morsiamen välisestä suhteestä nähtynäkin. Valkoinen häähuntu - kertoo siitä, että morsian ei ole saastutettu haureudessa, ei kanna sitä ongelmaa, mikä useasta partnerista tulee, eli lapsettomuus.
Siitähän nyt meuhataan koulurokotuksiin, että saadaan vapaita suhteita elää ja vältetään se väärän pariutumisen sairaus.
Eli voisiko elää ihmiseksi.
Ja MIES- on se , jok pitää morsiamen puhtaana, ei koske vieraaseen, eikä hekumoi, kuin maailmassa hekumoidaan. Ei käytä vierasta - koska se on toisen.
Ei kylvä mieleensä lusteita, että sitten liitossa on suhde, joka ei pilaannu väärillä odotuksilla, eli maailman tarpeilla. Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää ja mikäs sen mukavampaa on, kun pariskunta "rakkaudessa" hekee kaiken sen hyvän, joka siihen kuuluu, ja sen hedelmänä on myös lapset.

Siksi pornon katsominen on syntiä, koska se maailma on saastuttanut harhaksi.
Se saastuttaa mielen, se saastuttaa kodit, se sairastuttaa ihmiset.
Pitää miettiä enempi, kuin sitä, mitä yrittää kourassaa pitää ja polosena sitten hakee silmäruokaa, että pääsee ruikkaamaan nurkkiinsa.
Louskuta alussa oven raossa se auttaa - jos kojo on mollukoissa, ja mene töihin.
Kun lapioit monen vanhuksen pihan lumesta - rakkaudesta elämään, ilman palkkaa., saat paremman tyydytyksen lihallesi ja oikealla tavalla "väsyneenä" nukahdat uneen.
Siitä tulee hyvä mieli.

Lue lisää

"SE saastuttaa mielen ja kylvää sydämen maahan haureudenlusteen, sekä tulevan aviorikoksen. Tuskin aviomiehet hekumoisi, jos vaimo hekumoi vieraitten kuvien ääressä ja sinä olet mopen osassa, riittämättömänä, polosena, pikku pilisenä.
Eli sinä et olisikaan rakkauden kohde, vaan mielikuvat - pohdi sitä"

Sinulla on outoja käsityksiä asioista. Kylvää haureuden lusteen? Miten! Haureus ei kuulu avioliittoon. Mitennihmeessä pornon katsominen johtaisi automaattisesti haureuteen. Ehkä sinulla on näin mutta se ei tarkoita, että kaikilla olisi samalla tavalla. En voisi IKINÄ loukata vaimoani niin, että olisin sukupuoliyhteydessä vieraan kanssa. Vaimoni toki saa katsoa pornoa niin paljon kuin haluaa. Minun itsetuntoni ei siitä murene vaikka sinulla ehkä näin kävisikin. Ehkä sinulla on se pikkupili, kun kerran tiedät.

"Suomessa on moniavioisuutta. Ei tosin yhtä-aikaisesti, mutta peräjälkeen"

Kuule niin on Raamatussakin eikä Jumala sitä ole koskaan tuominnut.

"Siksi pornon katsominen on syntiä, koska se maailma on saastuttanut harhaksi.
Se saastuttaa mielen, se saastuttaa kodit, se sairastuttaa ihmiset."

Olen pahoillani jos pornon katsominen saastuttaa sinut. Alaston ihminen on Luojan luomakunnan kruunu. Seksi on Jumalan luomaa. Alaston vartalo on kaunis. Miksi sinun pitää tehdä jostakin Luojan ihmiselle tarkoittamasta noin irvokasta?

Et pysynyt perustelemaan asiaasi Raamatulla vaan jauhoit vain ihmisten itse keksimiä kulttuuriin liittyviä omasta lihasta tulleita opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osannut lukea vai oletko hölmö? Minulla on vaimoni suostumus katsoa pornoa. Siinä ei siis ole mitään pettämistä. Keksi vain itsellesi omia raamatunvastaisia sääntöjä. Minua ne eivät koske. Minä olen sinut Jumalani kanssa tästä asiasta.


Ehkäpä olet vain kateellinen kun oma vaimosi ei anna sinun katsoa pornoa.

Lue lisää

Jumala vihaa sinua ikuisesti hirvittävien tekojesi tähden, ihan sama mitä olette sopineet.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vihaa sinua ikuisesti hirvittävien tekojesi tähden, ihan sama mitä olette sopineet.

Ei muuten vihaa yhtään enempää kuin sinuakaan, sillä kaikki ihmiset on syntisiä. Tosin pornon katsominen ei ole syntiä.

Oletko muuten koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin armo?

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten vihaa yhtään enempää kuin sinuakaan, sillä kaikki ihmiset on syntisiä. Tosin pornon katsominen ei ole syntiä.

Oletko muuten koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin armo?

Lue lisää

Itsetyydytys ja pornon katsominen ovat niin kammottavia tekoja, että ihan turha mitään armoa kuvitella saavansa, varsinkin jos ei edes kadu noita syntejään.

Anonyymi kirjoitti:

Itsetyydytys ja pornon katsominen ovat niin kammottavia tekoja, että ihan turha mitään armoa kuvitella saavansa, varsinkin jos ei edes kadu noita syntejään.

Tuo on ihmisten keksimää propagandaa. Raamattu kyllä kieltää haureuden mutta se on aivan eri asia kuin huorinteko. Mutta sinähän et siitä mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Porno on haureutta ja oikeuttaa puolison eroamaan. Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava.
Kun on tuo piilokamera ohjelma jokaviikkoisena, niin siellä eräs mies ohjelmanssa veti vaikka hississä paidan pois päältään. Kuinka monessa kävi niin, että kohteena ollut aviopari, tai pari, niin mies peitti vaimonsa, tai tyttöystävänsä silmät.
Miksi, siksi, ettei se saastutus vieraan paidattoman miehen fyysinen ruumis - vie puolison mieltä hänestä, vieraaseen ja näin tuo ongelmaa suhteeseen, joko siinä, tai myöhemmin.

Sitä on porno - se saastuttaa katsojan mielen, saastuttaa parisuhteen ja voi johtaa avioeroihin. Ja luuletko sinä - että se pornokohde, olisi mielekkäämpi, kuin puolisosi.
Sinähän pilkkaat omaa lihaasikin, eli vaimoa - väheksymällä sen yhteisen rakkauden liittoa ja etsit maailman sikakaukalosta tyydytyksen.

Eli aivan pimeää ja sairasta. Raamatullisesti pornon katsominen oikeuttaa avioeron hakemiseen aivan raamatullisesti. Eikä se ero enää sido puolisoa haureudensyntiä harjoittavaan, vaan hän saa avioitua raamatullisesti puhtaan mielen omaavan miehen kanssa.

Lue lisää

"Porno on haureutta ja oikeuttaa puolison eroamaan."

Ilmi selvästi sinä et tiedä, mitä haureudella Raamatussa tarkoitettiin. Niin siinä käy kun ei tunne Raamatun ajan kulttuuria vaan uskoo kirkkoisien kuviteltuja tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla. Jos et pysty, valehtelet!

Perustele Raamatulla, että Raamattu on Jumalan sanaa. Jos et pysty, valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

SE saastuttaa mielen ja kylvää sydämen maahan haureudenlusteen, sekä tulevan aviorikoksen. Tuskin aviomiehet hekumoisi, jos vaimo hekumoi vieraitten kuvien ääressä ja sinä olet mopen osassa, riittämättömänä, polosena, pikku pilisenä.
Eli sinä et olisikaan rakkauden kohde, vaan mielikuvat - pohdi sitä

Ja raamattu opettaa sen, että jos ei hallitse lihaansa, on parempi mennä avioliittoon, sillä synnin palkka on kuolema.

Eli seksualisuus on liittosuhde. Miehen ja naisen välinen ja jos maailma rypee, kärsiköön rypijä syntinsä palkan - sen kirouksensa - mielipaha, ja ehkä se, että kun liittoudut, ja tuleva vaimosi on kylvetty lusteella, hän ei näekään sinussa sitä, mitä tuo lustesiemen toi esiin ja hän jättää sinut. Ottaa toisen.
Suomessa on moniavioisuutta. Ei tosin yhtä-aikaisesti, mutta peräjälkeen.

Kyllä raamattu opettaa monin tavoin - avion puhtaudesta.
Tavallaan se on oppina Kristuksen ja seurakunnan - morsiamen välisestä suhteestä nähtynäkin. Valkoinen häähuntu - kertoo siitä, että morsian ei ole saastutettu haureudessa, ei kanna sitä ongelmaa, mikä useasta partnerista tulee, eli lapsettomuus.
Siitähän nyt meuhataan koulurokotuksiin, että saadaan vapaita suhteita elää ja vältetään se väärän pariutumisen sairaus.
Eli voisiko elää ihmiseksi.
Ja MIES- on se , jok pitää morsiamen puhtaana, ei koske vieraaseen, eikä hekumoi, kuin maailmassa hekumoidaan. Ei käytä vierasta - koska se on toisen.
Ei kylvä mieleensä lusteita, että sitten liitossa on suhde, joka ei pilaannu väärillä odotuksilla, eli maailman tarpeilla. Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää ja mikäs sen mukavampaa on, kun pariskunta "rakkaudessa" hekee kaiken sen hyvän, joka siihen kuuluu, ja sen hedelmänä on myös lapset.

Siksi pornon katsominen on syntiä, koska se maailma on saastuttanut harhaksi.
Se saastuttaa mielen, se saastuttaa kodit, se sairastuttaa ihmiset.
Pitää miettiä enempi, kuin sitä, mitä yrittää kourassaa pitää ja polosena sitten hakee silmäruokaa, että pääsee ruikkaamaan nurkkiinsa.
Louskuta alussa oven raossa se auttaa - jos kojo on mollukoissa, ja mene töihin.
Kun lapioit monen vanhuksen pihan lumesta - rakkaudesta elämään, ilman palkkaa., saat paremman tyydytyksen lihallesi ja oikealla tavalla "väsyneenä" nukahdat uneen.
Siitä tulee hyvä mieli.

Lue lisää

"että pääsee ruikkaamaan nurkkiinsa."

Ai sellainen tapa sinulla on ollut?!

"Louskuta alussa oven raossa se auttaa - jos kojo on mollukoissa"

Kuunnelkaa kaikki kokemuksen ääntä... kyllä munamies tietää, miten kojot ja mollukat saadaan kuriin!

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava."

Jälleen kerran vain sinun oma mielipiteesi. Raamatun käsky kuuluu: älä tee huorin. Hepreankielessä huorin tekeminen tarkoitti avioliiton ulkopuolista sukupuoliyhdyntää, siis itse panemista, ei sen katselua. Hperankieli on hyvin selkeää. Tässä asiassa ei ole muita tulkinnan mahdollisuuksia.

Sitä paitsi, sielu ei voi harrastaa seksiä! Vain ruumis voi.

Lue lisää

"Sitä paitsi, sielu ei voi harrastaa seksiä! Vain ruumis voi."

En ole koskaan kuullut ruumiiden harrastaneen seksiä?

Ei ainakaan aktiivisena osapuolena...

Anonyymi kirjoitti:

"SE saastuttaa mielen ja kylvää sydämen maahan haureudenlusteen, sekä tulevan aviorikoksen. Tuskin aviomiehet hekumoisi, jos vaimo hekumoi vieraitten kuvien ääressä ja sinä olet mopen osassa, riittämättömänä, polosena, pikku pilisenä.
Eli sinä et olisikaan rakkauden kohde, vaan mielikuvat - pohdi sitä"

Sinulla on outoja käsityksiä asioista. Kylvää haureuden lusteen? Miten! Haureus ei kuulu avioliittoon. Mitennihmeessä pornon katsominen johtaisi automaattisesti haureuteen. Ehkä sinulla on näin mutta se ei tarkoita, että kaikilla olisi samalla tavalla. En voisi IKINÄ loukata vaimoani niin, että olisin sukupuoliyhteydessä vieraan kanssa. Vaimoni toki saa katsoa pornoa niin paljon kuin haluaa. Minun itsetuntoni ei siitä murene vaikka sinulla ehkä näin kävisikin. Ehkä sinulla on se pikkupili, kun kerran tiedät.

"Suomessa on moniavioisuutta. Ei tosin yhtä-aikaisesti, mutta peräjälkeen"

Kuule niin on Raamatussakin eikä Jumala sitä ole koskaan tuominnut.

"Siksi pornon katsominen on syntiä, koska se maailma on saastuttanut harhaksi.
Se saastuttaa mielen, se saastuttaa kodit, se sairastuttaa ihmiset."

Olen pahoillani jos pornon katsominen saastuttaa sinut. Alaston ihminen on Luojan luomakunnan kruunu. Seksi on Jumalan luomaa. Alaston vartalo on kaunis. Miksi sinun pitää tehdä jostakin Luojan ihmiselle tarkoittamasta noin irvokasta?

Et pysynyt perustelemaan asiaasi Raamatulla vaan jauhoit vain ihmisten itse keksimiä kulttuuriin liittyviä omasta lihasta tulleita opetuksia.

Lue lisää

Miksi sinun pitää tehdä jostakin Luojan ihmiselle tarkoittamasta noin irvokasta?

https://images.app.goo.gl/tYZq1kLVtSWKroWR7

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vihaa sinua ikuisesti hirvittävien tekojesi tähden, ihan sama mitä olette sopineet.

Jos pelkkä pornon katsominen laittaisi Jumalan vihaamaan ihmistä ikuisesti (mikä on täysin Raamatunvastainen väite), niin entä sitten sellaisia ihmisiä, jotka ovat oikeasti tehneet jotain vakavaa syntiä, kuten levittäneet valheita muista ihmisistä, olleet auttamatta apua tarvitsevaa tai keplotelleet asioita omaksi edukseen?

Tipale kirjoitti:

Jos pelkkä pornon katsominen laittaisi Jumalan vihaamaan ihmistä ikuisesti (mikä on täysin Raamatunvastainen väite), niin entä sitten sellaisia ihmisiä, jotka ovat oikeasti tehneet jotain vakavaa syntiä, kuten levittäneet valheita muista ihmisistä, olleet auttamatta apua tarvitsevaa tai keplotelleet asioita omaksi edukseen?

Lue lisää

Kyllä onanointi on vähintäänkin yhtä saastainen teko tai oikeastaan vielä vakavampi synti kuin nuo luettelemasi. Itsesaastutus tekee ihmisestä lopullisesti täysin turmeltuneen ja kaikin puolin kuvottavan eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi. Saastaiset eläimelliset himot ovat kammottavin asia kaikista mihin ihminen voi vajota ja tällöin menettää lopullisesti koko ihmisyytensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä onanointi on vähintäänkin yhtä saastainen teko tai oikeastaan vielä vakavampi synti kuin nuo luettelemasi. Itsesaastutus tekee ihmisestä lopullisesti täysin turmeltuneen ja kaikin puolin kuvottavan eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi. Saastaiset eläimelliset himot ovat kammottavin asia kaikista mihin ihminen voi vajota ja tällöin menettää lopullisesti koko ihmisyytensä.

Lue lisää

"eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi. "

Nyt astuit sellaisen rajan yli, että sanojesi pitäisi kauhistuttaa sinua, jos olet uskovainen ihminen.

"Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.* - Jeesus

Tipale kirjoitti:

"eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi. "

Nyt astuit sellaisen rajan yli, että sanojesi pitäisi kauhistuttaa sinua, jos olet uskovainen ihminen.

"Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.* - Jeesus

Lue lisää

Jumala ei päästä valtakuntaansa niin alhaista saastaa, joka ikinä vajoaa onanointiin. Kenen tahansa pitäisi ihan itsekin tajuta, miten sanoinkuvailemattoman hirvittävä ja saastainen teko tuollainen on.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei päästä valtakuntaansa niin alhaista saastaa, joka ikinä vajoaa onanointiin. Kenen tahansa pitäisi ihan itsekin tajuta, miten sanoinkuvailemattoman hirvittävä ja saastainen teko tuollainen on.

Lue lisää

Toivottavasti sinäkin löydät joskus Jeesuksen ja lopetat tällaiset kirjoitukset.

Tipale kirjoitti:

Toivottavasti sinäkin löydät joskus Jeesuksen ja lopetat tällaiset kirjoitukset.

Eläimelliset himot ovat kaikin puolin tuomittavia ja Jeesus vihaa jokaista, joka alentuu sellaisten vietäväksi ja sinä vielä kehtaat puolustella noita alhaisia syntejä. Mistä olet saanut päähäsi, että Jumala voisi hyväksyä itsesaastuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä onanointi on vähintäänkin yhtä saastainen teko tai oikeastaan vielä vakavampi synti kuin nuo luettelemasi. Itsesaastutus tekee ihmisestä lopullisesti täysin turmeltuneen ja kaikin puolin kuvottavan eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi. Saastaiset eläimelliset himot ovat kammottavin asia kaikista mihin ihminen voi vajota ja tällöin menettää lopullisesti koko ihmisyytensä.

Lue lisää

Taidat heittää huumorilla.

Mutta jos et heitä, niin todistapa väitteesi Raamatulla. Kukaan muu ei ole siihen vielä tässä ketjussa pystynyt.

Tipale kirjoitti:

Toivottavasti sinäkin löydät joskus Jeesuksen ja lopetat tällaiset kirjoitukset.

Kiva nähdä sinuakin pitkästä aikaa tällä palstalla! Harmi, että palstan muuten täyttää nykyään vain jonnin joutavat tyhjäntoimittajat, jotka eivät ole kiinnostuneet muusta kuin kiusanteosta.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat heittää huumorilla.

Mutta jos et heitä, niin todistapa väitteesi Raamatulla. Kukaan muu ei ole siihen vielä tässä ketjussa pystynyt.

Etkö tiedä, mistä sana onanointi tulee? Kristinusko kaikissa muodoissaan on muutenkin aina tuominnut tuollaiset saastaiset teot, kunnes kirkko ja muka ”uskovaisetkin” vasta viime aikoina ovat alkaneet rappeutua moraalisesti yhä enenevässä määrin. Ei aikaisemmin missään tullut kuuloonkaan, että itsesaastutus olisi ollut millään tavalla hyväksyttävää. Se ei kuulu avioliittoon eikä tähtää lisääntymiseen, joten kyse on ainoastaan syntisen lihallisen himon seuraamisesta. Mikään ei voi enää pelastaa teitä Jumalan suunnattomalta vihalta, sillä olette omistaneet elämänne vain synnissä rypemiseen, jota yritätte oikeuttaa vain omia iljettäviä tarkoituksianne varten. Jumala tulee tuomitsemaan saastaiset tekonne kauheimmalla kuviteltavissa olevalla tavalla ja hän vihaa teitä nyt ja ikuisesti, sillä hänen vihansa on rajaton syntisiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla, että Raamattu on Jumalan sanaa. Jos et pysty, valehtelet!

En ole niin väittänytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, mistä sana onanointi tulee? Kristinusko kaikissa muodoissaan on muutenkin aina tuominnut tuollaiset saastaiset teot, kunnes kirkko ja muka ”uskovaisetkin” vasta viime aikoina ovat alkaneet rappeutua moraalisesti yhä enenevässä määrin. Ei aikaisemmin missään tullut kuuloonkaan, että itsesaastutus olisi ollut millään tavalla hyväksyttävää. Se ei kuulu avioliittoon eikä tähtää lisääntymiseen, joten kyse on ainoastaan syntisen lihallisen himon seuraamisesta. Mikään ei voi enää pelastaa teitä Jumalan suunnattomalta vihalta, sillä olette omistaneet elämänne vain synnissä rypemiseen, jota yritätte oikeuttaa vain omia iljettäviä tarkoituksianne varten. Jumala tulee tuomitsemaan saastaiset tekonne kauheimmalla kuviteltavissa olevalla tavalla ja hän vihaa teitä nyt ja ikuisesti, sillä hänen vihansa on rajaton syntisiä kohtaan.

Lue lisää

Voi sinua, joka menneessä elät. Raamatun kulttuureista ja kielistä tiedetään nykyään enemmän kuin ennen. Elät 1800-luvun vääristyneessä seksuaalikuvassa, jota Raamattu ei nykytietämyksellä tue. Sen perusteella sinun on turha lähteä tuomitsemaan yhtään ketään.

Anonyymi kirjoitti:

En ole niin väittänytkään.

No mitä järkeä sitten etsiä vastauksia jostakin vanhasta homeisesta kirjasta, jonka ovat kirjoittaneet ihmiset, joiden kulttuuristakaan kukaan ei ymmärrä hevon paskaa, ellei ala opiskella sitä? Ja kinastella sitten vielä siitä, kenen tulkinta on oikea??

Yhtä järkevää kuin alkaisi lukea Valittujen Palojen kirjasarjoja ja etsiä niistä elämänsä tarkoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä järkeä sitten etsiä vastauksia jostakin vanhasta homeisesta kirjasta, jonka ovat kirjoittaneet ihmiset, joiden kulttuuristakaan kukaan ei ymmärrä hevon paskaa, ellei ala opiskella sitä? Ja kinastella sitten vielä siitä, kenen tulkinta on oikea??

Yhtä järkevää kuin alkaisi lukea Valittujen Palojen kirjasarjoja ja etsiä niistä elämänsä tarkoitusta.

Lue lisää

Voit pitää Raamattua vanhana ja homeisena mutta se on maailman eniten painettu ja eniten luettu kirja. Se on vaikuttanut maailman historiaan enemmän kuin mikään muu yksityäinen teos. Paavali on tiedeyhteisöjen mielestä vaikuttavimpia henkilöitä maailmanhistoriassa. Mitään muuta kirjaa maailmassa ei ole tieteellisesti tutkittu niin paljon kuin Raamattua. Raamatuntuntemus kuuluu ihan perussivistykseen.

Toiseksi, tämä palsta on juuri sitä varten, että täällä keskustellaan mm Raamatun sisällöstä.

Kolmanneksi, mitä sinä täällä teet kun et ole kiinnostunut koko kirjasta?

"joiden kulttuuristakaan kukaan ei ymmärrä hevon paskaa, ellei ala opiskella sitä? Ja kinastella sitten vielä siitä, kenen tulkinta on oikea??"

Ilmeisesti sinua ei kiinnosta mikään muukaan, mitä pitäisi opiskella. Kertoo kyllä mihin sosiaaliluokkaan kuulut. Tuollaiset kommentit selittää aika paljon sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielen tutkijat sanovat, että älä tee huorin kielsi vain ja ainoastaan avioliitossa olevan sukupuoliyhteyttä liiton ulkopuolisen kanssa. Käsky ei siis kiellä yhdyntää sinkkujen välillä eikä yhdynnän katselemista. Oikeampi käännös olisikin Älä tee aviorikosta.

Et siis pystynyt todistamaan, että pornon katsominen olisi syntiä.

Lue lisää

Keksit vain tekosyitä jatkaa syntielämääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten vihaa yhtään enempää kuin sinuakaan, sillä kaikki ihmiset on syntisiä. Tosin pornon katsominen ei ole syntiä.

Oletko muuten koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin armo?

Lue lisää

Teet syntiä. Armon saa se, joka tekee parannuksen. Ei se, joka tahallaan jatkaa syntielämäänsä.

Matt 5,28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on ihmisten keksimää propagandaa. Raamattu kyllä kieltää haureuden mutta se on aivan eri asia kuin huorinteko. Mutta sinähän et siitä mitään ymmärrä.

Sinä tässä olet se, joka sitä ihmisten keksimää propagandaa levittää.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla, että Raamattu on Jumalan sanaa. Jos et pysty, valehtelet!

No luepa kuinka monta kertaa profeetat sanovat "minulle tuli tämä Herran sana" ...

Anonyymi kirjoitti:

"Porno ja itsetyydytys on puolison pettämistä, ja sama synti, kuin aviorikoksen tekeminen. "

No, Raamatussa ei lue noin, joten kyse on lähinnä sinun mielipiteestäsi.

Meillä on vaimon kanssa sopimus, että minä voin katsoa pornoa ja tyydyttää itseäni. Koska en petä vaimoani, se ei voi olla syntiä tuolla perusteellasi.

Lue lisää

Sinä et ole lukenut raamattua, vaan luulojesi kirjaa. Vaimosi on petetty ihminen ja pitääkseen pettäjästä huolimatta kotinsa pystyssä - hän ei puutu pettäjän lihan himoon.
No, voi olla, että runkkaaja mies, kun ei saa vaimostaan lihassaan kyllin, tulee vielä hetkeen, että hylkää hänet. Perkele vei koko käden.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osannut lukea vai oletko hölmö? Minulla on vaimoni suostumus katsoa pornoa. Siinä ei siis ole mitään pettämistä. Keksi vain itsellesi omia raamatunvastaisia sääntöjä. Minua ne eivät koske. Minä olen sinut Jumalani kanssa tästä asiasta.


Ehkäpä olet vain kateellinen kun oma vaimosi ei anna sinun katsoa pornoa.

Lue lisää

Ei kiinnosta porno, ja kotipesä on kunnossa, en tarvitse lihasi mukaista tietä.
Kunnioitan ihmisiä ja pidän silmäni erossa siitä, mikä saastuttamisessa he elävät.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä pornoa katsova harrastaa haureutta vieraan ihmisen kanssa sielussaan, ja se on tuomittava."

Jälleen kerran vain sinun oma mielipiteesi. Raamatun käsky kuuluu: älä tee huorin. Hepreankielessä huorin tekeminen tarkoitti avioliiton ulkopuolista sukupuoliyhdyntää, siis itse panemista, ei sen katselua. Hperankieli on hyvin selkeää. Tässä asiassa ei ole muita tulkinnan mahdollisuuksia.

Sitä paitsi, sielu ei voi harrastaa seksiä! Vain ruumis voi.

Lue lisää

Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava, eli taas olit väärässä.

Tipale kirjoitti:

"eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi. "

Nyt astuit sellaisen rajan yli, että sanojesi pitäisi kauhistuttaa sinua, jos olet uskovainen ihminen.

"Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.* - Jeesus

Lue lisää

Jos et varoita - syntiä tekevä menee helvettiin, niin hänen verensä vaaditaan sinun kädestäsi. Siis tuomio ja varoitus on kaksi asiaa.
Raamatussa varoitetaan synnin palkasta - ja kun siitä seurakunnan paimen varoittaa, se varoittaa Jumalan tuomiosta. Siinä ei kadotustuomiota lausuta, vaan lausutaan kadotustuomion Lausujan tuomiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Keksit vain tekosyitä jatkaa syntielämääsi.

Välillä hämmästyttää joidenkin kova tarve uskoa menneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Teet syntiä. Armon saa se, joka tekee parannuksen. Ei se, joka tahallaan jatkaa syntielämäänsä.

Matt 5,28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Lue lisää

Kun vaan kyseessä olisi syntielämä mutta kun ei ole. Miksi sinulle ei kelpaa totuus vaikka se tuodaan kirkkaana silmiesi eteen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tässä olet se, joka sitä ihmisten keksimää propagandaa levittää.

Voi sinua, jolle ei totuus kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole lukenut raamattua, vaan luulojesi kirjaa. Vaimosi on petetty ihminen ja pitääkseen pettäjästä huolimatta kotinsa pystyssä - hän ei puutu pettäjän lihan himoon.
No, voi olla, että runkkaaja mies, kun ei saa vaimostaan lihassaan kyllin, tulee vielä hetkeen, että hylkää hänet. Perkele vei koko käden.

Lue lisää

"Vaimosi on petetty ihminen ja pitääkseen pettäjästä huolimatta kotinsa pystyssä - hän ei puutu pettäjän lihan himoon."

Voi sinua! Kun omat valheesi eivät riitä, nyt keksit valheita jo toisten puolisojenkin puolesta. Vaimoni tyydyttää itseään myös. Ei sekään minua haittaa, välillä autankin häntää siinä. Ja miksi haittaisi, sillä rakastamme toisiamme kovasti. Sulkeutuneet seksuaaliset 1800-luvun tapasi eivät meitä kahlitse. Jumalaa ei taas kiinnosta sinun kieroutuneet seksuaalisen elämän tapahtumasi.

Miksi tuomitset toisia tuntematta lainkaan heitä ja heidän elämän tilannettaan?

Anonyymi kirjoitti:

Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava, eli taas olit väärässä.

Mitä syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Voit pitää Raamattua vanhana ja homeisena mutta se on maailman eniten painettu ja eniten luettu kirja. Se on vaikuttanut maailman historiaan enemmän kuin mikään muu yksityäinen teos. Paavali on tiedeyhteisöjen mielestä vaikuttavimpia henkilöitä maailmanhistoriassa. Mitään muuta kirjaa maailmassa ei ole tieteellisesti tutkittu niin paljon kuin Raamattua. Raamatuntuntemus kuuluu ihan perussivistykseen.

Toiseksi, tämä palsta on juuri sitä varten, että täällä keskustellaan mm Raamatun sisällöstä.

Kolmanneksi, mitä sinä täällä teet kun et ole kiinnostunut koko kirjasta?

"joiden kulttuuristakaan kukaan ei ymmärrä hevon paskaa, ellei ala opiskella sitä? Ja kinastella sitten vielä siitä, kenen tulkinta on oikea??"

Ilmeisesti sinua ei kiinnosta mikään muukaan, mitä pitäisi opiskella. Kertoo kyllä mihin sosiaaliluokkaan kuulut. Tuollaiset kommentit selittää aika paljon sinusta.

Lue lisää

"Voit pitää Raamattua vanhana ja homeisena mutta se on maailman eniten painettu ja eniten luettu kirja. Se on vaikuttanut maailman historiaan enemmän kuin mikään muu yksityäinen teos. Paavali on tiedeyhteisöjen mielestä vaikuttavimpia henkilöitä maailmanhistoriassa. Mitään muuta kirjaa maailmassa ei ole tieteellisesti tutkittu niin paljon kuin Raamattua. Raamatuntuntemus kuuluu ihan perussivistykseen."

Niin...???

Tekeekö se siitä sitten jonkun "totuusopuksen", jonka mukaan pitäisi elää... elää siis millä tavoin?? Helvetin paljon on tehty pahaa Raamatun varjolla, kun on pidetty sen sekavia horinoita totena! Te uskiksetkin vaan tappelette keskenänne siitä, kuka sitä "ymmärtää oikein"!

"Toiseksi, tämä palsta on juuri sitä varten, että täällä keskustellaan mm Raamatun sisällöstä."

No niinpä minäkin ilmaisen kantani sen ristiriitaisesta ja sekavasta sisällöstä, josta ei ota pirukaan selvää...siis jos sellainen olisi olemassa muuallakin kuin teidän vilkkaassa mielikuvituksessa... Vai enkö saisi? Pitäisikö minun saada siihen Sinun tai jonkun muun lupa?

"Kolmanneksi, mitä sinä täällä teet kun et ole kiinnostunut koko kirjasta?"

Kuka niin on sanonut? Vai pitäisikö täällä mielestäsi vaan hymistellä sinun tai ylipäänsä teidän erimielisten uskisten kanssa? Hmmm... kenetköhän teidän joukosta oikein valitsisi ja millä perusteilla, kun teitä tietäväisiä sananselittäjiä on joka lähtöön...?

"joiden kulttuuristakaan kukaan ei ymmärrä hevon paskaa, ellei ala opiskella sitä? Ja kinastella sitten vielä siitä, kenen tulkinta on oikea??"

"Ilmeisesti sinua ei kiinnosta mikään muukaan, mitä pitäisi opiskella. Kertoo kyllä mihin sosiaaliluokkaan kuulut."

No adventistit ovat tunnettuja siitä, että arvostavat mammonaa, oppineisuutta ja sosiaalista statusta yli kaiken. Raamatun Jeesus, jolta puuttui kaikki nuo edellämainitut ansiot, kelpuutettaisiin Adventtikirkossa korkeintaan maksamaan kymmenyksiä ja uhrilahjoja olemattomista tuloistaan köyhien ja kouluttamattomien mummojen ja pappojen kanssa. Puhujapöntön taakse Jeesuksella ei ehdottomasti olisi mitään asiaa!

"Tuollaiset kommentit selittää aika paljon sinusta."

Sinunkin kommenttisi selittävät kyllä aika paljon sinusta...siis siitä, että todellakin olet adventisti. Veikkaanpa, että vähintään toisen sukupolven aivopesty sellainen ellei jopa kolmannenkin...

Nyt sitten yrität rimpuilla adventismin ikeestä irti, mutta kantti ei kestä tunnustaa, että olet koko ikäsi uskonut joihinkin ihmisten keksimiin sekaviin taruihin ja sen vuoksi yrität epätoivoisesti löytää niistä joitain itsellesi "sopivampia" tulkintoja...

Anonyymi kirjoitti:

No luepa kuinka monta kertaa profeetat sanovat "minulle tuli tämä Herran sana" ...

Ei ne puhuneet mitään Raamatusta. Ja minäkin voisin kirjoittaa tarinoita profeetoista, "joille tuli Herran sana".

Anonyymi kirjoitti:

Jos et varoita - syntiä tekevä menee helvettiin, niin hänen verensä vaaditaan sinun kädestäsi. Siis tuomio ja varoitus on kaksi asiaa.
Raamatussa varoitetaan synnin palkasta - ja kun siitä seurakunnan paimen varoittaa, se varoittaa Jumalan tuomiosta. Siinä ei kadotustuomiota lausuta, vaan lausutaan kadotustuomion Lausujan tuomiosta.

Lue lisää

No kyllä tuon kirjoittaja ilmiselvän kadotustuomion lausui, kun väitti, että "eikä sellaista voi saada ikinä anteeksi.".

Anonyymi kirjoitti:

"Vaimosi on petetty ihminen ja pitääkseen pettäjästä huolimatta kotinsa pystyssä - hän ei puutu pettäjän lihan himoon."

Voi sinua! Kun omat valheesi eivät riitä, nyt keksit valheita jo toisten puolisojenkin puolesta. Vaimoni tyydyttää itseään myös. Ei sekään minua haittaa, välillä autankin häntää siinä. Ja miksi haittaisi, sillä rakastamme toisiamme kovasti. Sulkeutuneet seksuaaliset 1800-luvun tapasi eivät meitä kahlitse. Jumalaa ei taas kiinnosta sinun kieroutuneet seksuaalisen elämän tapahtumasi.

Miksi tuomitset toisia tuntematta lainkaan heitä ja heidän elämän tilannettaan?

Lue lisää

Mielestäsi siis Jumala muuttaa kantojaan vähän väliä asioihin ja mitätöi omat lakinsa turmeltuneiden ihmisten mieliksi kun ne heidän mielestään ”vanhenevat”? Synti on aina syntiä, yhtälailla nyt kuin 1800-luvulla sekä aina tästä eteenpäinkin! Jumalan viha on ikuinen ja loputon!

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi siis Jumala muuttaa kantojaan vähän väliä asioihin ja mitätöi omat lakinsa turmeltuneiden ihmisten mieliksi kun ne heidän mielestään ”vanhenevat”? Synti on aina syntiä, yhtälailla nyt kuin 1800-luvulla sekä aina tästä eteenpäinkin! Jumalan viha on ikuinen ja loputon!

Lue lisää

"Jumalan viha on ikuinen ja loputon!"

Muttei sinun syntejäsi kohtaan tietenkään, eihän?

Tipale kirjoitti:

"Jumalan viha on ikuinen ja loputon!"

Muttei sinun syntejäsi kohtaan tietenkään, eihän?

En ole tehnyt mitään onanointiin verrattavaa. Jumalattomat tekevät syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kiinnosta porno, ja kotipesä on kunnossa, en tarvitse lihasi mukaista tietä.
Kunnioitan ihmisiä ja pidän silmäni erossa siitä, mikä saastuttamisessa he elävät.

Mikä on saastuttamista kellekin...

Anonyymi kirjoitti:

"Voit pitää Raamattua vanhana ja homeisena mutta se on maailman eniten painettu ja eniten luettu kirja. Se on vaikuttanut maailman historiaan enemmän kuin mikään muu yksityäinen teos. Paavali on tiedeyhteisöjen mielestä vaikuttavimpia henkilöitä maailmanhistoriassa. Mitään muuta kirjaa maailmassa ei ole tieteellisesti tutkittu niin paljon kuin Raamattua. Raamatuntuntemus kuuluu ihan perussivistykseen."

Niin...???

Tekeekö se siitä sitten jonkun "totuusopuksen", jonka mukaan pitäisi elää... elää siis millä tavoin?? Helvetin paljon on tehty pahaa Raamatun varjolla, kun on pidetty sen sekavia horinoita totena! Te uskiksetkin vaan tappelette keskenänne siitä, kuka sitä "ymmärtää oikein"!

"Toiseksi, tämä palsta on juuri sitä varten, että täällä keskustellaan mm Raamatun sisällöstä."

No niinpä minäkin ilmaisen kantani sen ristiriitaisesta ja sekavasta sisällöstä, josta ei ota pirukaan selvää...siis jos sellainen olisi olemassa muuallakin kuin teidän vilkkaassa mielikuvituksessa... Vai enkö saisi? Pitäisikö minun saada siihen Sinun tai jonkun muun lupa?

"Kolmanneksi, mitä sinä täällä teet kun et ole kiinnostunut koko kirjasta?"

Kuka niin on sanonut? Vai pitäisikö täällä mielestäsi vaan hymistellä sinun tai ylipäänsä teidän erimielisten uskisten kanssa? Hmmm... kenetköhän teidän joukosta oikein valitsisi ja millä perusteilla, kun teitä tietäväisiä sananselittäjiä on joka lähtöön...?

"joiden kulttuuristakaan kukaan ei ymmärrä hevon paskaa, ellei ala opiskella sitä? Ja kinastella sitten vielä siitä, kenen tulkinta on oikea??"

"Ilmeisesti sinua ei kiinnosta mikään muukaan, mitä pitäisi opiskella. Kertoo kyllä mihin sosiaaliluokkaan kuulut."

No adventistit ovat tunnettuja siitä, että arvostavat mammonaa, oppineisuutta ja sosiaalista statusta yli kaiken. Raamatun Jeesus, jolta puuttui kaikki nuo edellämainitut ansiot, kelpuutettaisiin Adventtikirkossa korkeintaan maksamaan kymmenyksiä ja uhrilahjoja olemattomista tuloistaan köyhien ja kouluttamattomien mummojen ja pappojen kanssa. Puhujapöntön taakse Jeesuksella ei ehdottomasti olisi mitään asiaa!

"Tuollaiset kommentit selittää aika paljon sinusta."

Sinunkin kommenttisi selittävät kyllä aika paljon sinusta...siis siitä, että todellakin olet adventisti. Veikkaanpa, että vähintään toisen sukupolven aivopesty sellainen ellei jopa kolmannenkin...

Nyt sitten yrität rimpuilla adventismin ikeestä irti, mutta kantti ei kestä tunnustaa, että olet koko ikäsi uskonut joihinkin ihmisten keksimiin sekaviin taruihin ja sen vuoksi yrität epätoivoisesti löytää niistä joitain itsellesi "sopivampia" tulkintoja...

Lue lisää

No on sulla ongelmia. Haukotus....

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei päästä valtakuntaansa niin alhaista saastaa, joka ikinä vajoaa onanointiin. Kenen tahansa pitäisi ihan itsekin tajuta, miten sanoinkuvailemattoman hirvittävä ja saastainen teko tuollainen on.

Lue lisää

Mikä sinä olet Jumalan puolesta näistä asioista päättämään?

Anonyymi kirjoitti:

Teet syntiä. Armon saa se, joka tekee parannuksen. Ei se, joka tahallaan jatkaa syntielämäänsä.

Matt 5,28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Lue lisää

Nykyajan himoita-sanan merkitys on hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista. Uusimpien kielentutkimuksen keinoin nykyään tiedetään, että älä himoitse tarkoitti sitä, että ei saa ajatella toisen omaisuuden ottamista omaan haltuunsa.

Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. 1) Kun tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesuskaan tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti. 2) tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Jeesus ei siis kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan: toisen naiseen kohdistuvan toimen, joka tähtää seksuaalisen kanssakäymisen toteuttamiseen ottamalla toisen omaa. Kun siis ennen tätä oli voimassa: katsoa saa muttei koskea, niin nytkin saa katsoa mutta jos ajatuksena on tehdä tuolle naiselle jotakin muutakin kuin katsoa häntä, on se jo huorintekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi siis Jumala muuttaa kantojaan vähän väliä asioihin ja mitätöi omat lakinsa turmeltuneiden ihmisten mieliksi kun ne heidän mielestään ”vanhenevat”? Synti on aina syntiä, yhtälailla nyt kuin 1800-luvulla sekä aina tästä eteenpäinkin! Jumalan viha on ikuinen ja loputon!

Lue lisää

"Mielestäsi siis Jumala muuttaa kantojaan vähän väliä asioihin ja mitätöi omat lakinsa turmeltuneiden ihmisten mieliksi kun ne heidän mielestään ”vanhenevat"."

No näinhän se todellakin on jos Raamattuun uskoo. Jumala on muuttanut lakejaan useita kertoja. Jo Vanhan testamentin puolelta löytyy kolmisenkymmentä sellaista kertaa, jossa Jumala on muuttanut mieltään ja siksi muuttanut lakiaan. Uudesta testamentista löytyy helposti kaksi vastaavaa muutosta. Toistatko vain toisten keksimiä mantroja vai luetko itse lainkaan Raamattua?

Ei se Jumalakaan aina tiedä, mikä olisi ihmiselle parhaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestäsi siis Jumala muuttaa kantojaan vähän väliä asioihin ja mitätöi omat lakinsa turmeltuneiden ihmisten mieliksi kun ne heidän mielestään ”vanhenevat"."

No näinhän se todellakin on jos Raamattuun uskoo. Jumala on muuttanut lakejaan useita kertoja. Jo Vanhan testamentin puolelta löytyy kolmisenkymmentä sellaista kertaa, jossa Jumala on muuttanut mieltään ja siksi muuttanut lakiaan. Uudesta testamentista löytyy helposti kaksi vastaavaa muutosta. Toistatko vain toisten keksimiä mantroja vai luetko itse lainkaan Raamattua?

Ei se Jumalakaan aina tiedä, mikä olisi ihmiselle parhaaksi.

Lue lisää

On se siunaus, että yhteiskunnat ja ihmiset kehittyvät, niin voivat vinkata Jumalalle, että "hei, nää sun laatimat lait täällä unohtamallasi Telluksella on vähän vanhentuneita, niitä pitäis vähän päivittää", johon Jumala toteaa "no toden totta, niinpä näyttää... kiitti kun ilmoitit...Laitanpa tästä Pyhän Henkeni asialle ja pistetään lait uusiks!"

"Sinut AP valitsen profeetakseni, joka saa viedä tätä vapauden lain uudistunutta uskonpuhdistussanomaa eteen päin ja Pyhän Henkeni kanavaksi valitsen Kristillinen Porno - kanavan, johon valitsen vain pyhittyneitä lähetystyöntekijöitä visualisoimaan tätä ilosanomaa. Tällä tavoin voidaan jopa kaikkein kalkkeutuneimmatkin ja kaavoihinsa lerpahtaneet poikani (kuten esim 1234567---ja helluntaimunamies) sekä kaikki korpuiksi kuivuneet tyttäreni saada ymmärtämään, mistä tässä nykyisessä uskonpuhdistuksessa on kyse!

Pastorit ja Sinä profeettani AP voitte myös tulla ulos (saarnaspönttöjen takaa) ja tästä lähtien näyttää esimerkkiä nuukahtaneelle adventtikansalle, miten sapattikäden avustuksella elämän veden virrat saadaan vuolaana virtaamaan ja virvoittamaan uupunutta piskuisten jäännösjoukkoa, joka löytää jälleen tiensä kultaisten suihkujen lähteelle!"

Amen...Tule AP!

Huonosti taitaa tuolle naikkoselle käydä.

Ei se raamatun sanaa tee tyhjäksi.

No niinhän se on kenelle tahansa.

Niin, ihmisopit ne on ne, jotka puuttuvat Jumalan luomaan seksuaalisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ihmisopit ne on ne, jotka puuttuvat Jumalan luomaan seksuaalisuuteen.

Ja niille ihmisopeille haetaan tukea Raamatusta kuten sapatille, jota ei ole asetettu uuden liiton uskoville, vaan Kristus on poistanut lain kirouksen ja siinä vaelletaan Hengessä eikä kitistä voiko tehdä sitä tai tätä. Pyhä Henki johtaa siinä ihmistä ja voi vain arvailla sitä, että onko ihminen Pyhän Hengen johdossa vai ei kun hänen touhujaan sekä sanomisiaan seuraa. Ovatko ne Hengen hedelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niille ihmisopeille haetaan tukea Raamatusta kuten sapatille, jota ei ole asetettu uuden liiton uskoville, vaan Kristus on poistanut lain kirouksen ja siinä vaelletaan Hengessä eikä kitistä voiko tehdä sitä tai tätä. Pyhä Henki johtaa siinä ihmistä ja voi vain arvailla sitä, että onko ihminen Pyhän Hengen johdossa vai ei kun hänen touhujaan sekä sanomisiaan seuraa. Ovatko ne Hengen hedelmiä.

Lue lisää

Eikös sinulla ole parempaa mantraa olemassa. Kun ei tiedä edes, mistä puhuu ja kirjoittaa, kannattaa jättää kirjoittamiset tekemättä.
Luuletko, että Jumalan Pyhän- Pyhyyden poistat - eli Jumalanluonteen ja jota Valtakunnan opetuslapsilta odotetaan kunnioittavan, sekä elävän Pyhässä Hengessä.
Ei laki ole poistunut - se ei koskaan ole ollut pelastajana - siitä on turha mantratakaan.
Etkö ole katsonut jo Edeniin, kun Jumala opetti Adamin ja Evan alastomuuden peiton, eli synnin sovitusta? Se warjokuvana on Golgatalta - sijaisuhri.
Eli sijaisuus on aina ollut opetuksessa. Aabel uhrasi sijaisuhrin, warjolain mukaan.
Ja uhrilaki oli Golgatalle asti voimassa koska tehtiin syntiä rikottiin Jumalan tahto -
tarvittiin sovitus. Ja jos Golgataan ei olisi tullut, niin warjolain aikainen uhraaminenkin olisi ollut turha.

Toistaalta, ei Pyhä Henki ohjaa rikkomaan Jumalan tahtoa, lakia - ei, eikä kannata mantrata siitä, että laki olisi kumottu. SE on edelleen voimassa. Ja aina kun teet synnin, niin rikot lain. Laki ei pelasta, mutta osoittaa Jumalan luonteen.
Ei Jeesus rikkonut lakia, hän eli synnittömänä ja sanoi - seuraa minua.
Ja tähän Hän antoi Pyhän Hengen voimaksi, ja kun näin on, ei se laki sieltä ole mihinkään hävinnyt.

Ja jos niskoitellaan, kuten warjolain aikaan tehtiin ja se onvaroittava esimerkki lopun aikaa eläville, niin Jeesus - tämä tänään armoHerrana Ylimmäisenä pappina toimiva, tulee tuomarina - ja lähtee tuomitsemaan Herran huoneen sisältä ja voi sitä, ketkä ovat ulkopuolella. On hirvittävä joutua muotouskonnollisessa haureudessa Elävän Jumalan käsiin. On nähtävä Jumalan molemmat puolet.
Hengen hedelmät on Jumalan Hengen hedelmät. Lain kirous poistuu siinä, että armahdettuna vaeltaa Jumalan mielen mukaisesti. Se poistaa kirouksen.
En tarkoita, että me teoillamme elämää omin voimin pelastaisimme ,ei.
Mutta, teoillamme voimme menettää sen.
Ilmestyskirja se juuri Valtakunnan perustamisen hetkestä puhuen, tuomitsee synnin,
Siksippä juuri meitä muistutetaan, ettei se herrottelu merkitse pelastumista, eikä tavallaan jeesustelu.
Mutta, todellinen elämä - arjessa ja levossa - käy Herran kanssa samanmielisesti kohti kotia. Perille on vain yksi tie.
Tänään on niin paljon eri kirkkokunnissa syntiä taputtelijoita olalle, Jeesuksen nimessä ja veressä, joka ei todella ole paimenuutta. SE on helvettiin taputtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sinulla ole parempaa mantraa olemassa. Kun ei tiedä edes, mistä puhuu ja kirjoittaa, kannattaa jättää kirjoittamiset tekemättä.
Luuletko, että Jumalan Pyhän- Pyhyyden poistat - eli Jumalanluonteen ja jota Valtakunnan opetuslapsilta odotetaan kunnioittavan, sekä elävän Pyhässä Hengessä.
Ei laki ole poistunut - se ei koskaan ole ollut pelastajana - siitä on turha mantratakaan.
Etkö ole katsonut jo Edeniin, kun Jumala opetti Adamin ja Evan alastomuuden peiton, eli synnin sovitusta? Se warjokuvana on Golgatalta - sijaisuhri.
Eli sijaisuus on aina ollut opetuksessa. Aabel uhrasi sijaisuhrin, warjolain mukaan.
Ja uhrilaki oli Golgatalle asti voimassa koska tehtiin syntiä rikottiin Jumalan tahto -
tarvittiin sovitus. Ja jos Golgataan ei olisi tullut, niin warjolain aikainen uhraaminenkin olisi ollut turha.

Toistaalta, ei Pyhä Henki ohjaa rikkomaan Jumalan tahtoa, lakia - ei, eikä kannata mantrata siitä, että laki olisi kumottu. SE on edelleen voimassa. Ja aina kun teet synnin, niin rikot lain. Laki ei pelasta, mutta osoittaa Jumalan luonteen.
Ei Jeesus rikkonut lakia, hän eli synnittömänä ja sanoi - seuraa minua.
Ja tähän Hän antoi Pyhän Hengen voimaksi, ja kun näin on, ei se laki sieltä ole mihinkään hävinnyt.

Ja jos niskoitellaan, kuten warjolain aikaan tehtiin ja se onvaroittava esimerkki lopun aikaa eläville, niin Jeesus - tämä tänään armoHerrana Ylimmäisenä pappina toimiva, tulee tuomarina - ja lähtee tuomitsemaan Herran huoneen sisältä ja voi sitä, ketkä ovat ulkopuolella. On hirvittävä joutua muotouskonnollisessa haureudessa Elävän Jumalan käsiin. On nähtävä Jumalan molemmat puolet.
Hengen hedelmät on Jumalan Hengen hedelmät. Lain kirous poistuu siinä, että armahdettuna vaeltaa Jumalan mielen mukaisesti. Se poistaa kirouksen.
En tarkoita, että me teoillamme elämää omin voimin pelastaisimme ,ei.
Mutta, teoillamme voimme menettää sen.
Ilmestyskirja se juuri Valtakunnan perustamisen hetkestä puhuen, tuomitsee synnin,
Siksippä juuri meitä muistutetaan, ettei se herrottelu merkitse pelastumista, eikä tavallaan jeesustelu.
Mutta, todellinen elämä - arjessa ja levossa - käy Herran kanssa samanmielisesti kohti kotia. Perille on vain yksi tie.
Tänään on niin paljon eri kirkkokunnissa syntiä taputtelijoita olalle, Jeesuksen nimessä ja veressä, joka ei todella ole paimenuutta. SE on helvettiin taputtelua.

Lue lisää

Aivan käsittämätöntä horinaa.

Mitä tuosta voi ymmärtää? Että kun olemme viettävinämme sapattia, niin silloin Jeesus pelastaa meidät. Silloin olemme Jumalan mielen mukaisia ja muutoin joudumme kovalle tuomiolle.

Meidän tulee syntyä uudesti ylhäältä Hengen voimasta ja elää siinä. Sen tien Jeesus on meille valmistanut jos vain uskomme siihen emmekä tee suoraa tietä mutkaiseksi.

Ei Jumala ole valmistanut meille pelastusta joka olisi kauhean kitinän aihe, vaan suoran tien Jeesuksen kautta Isän tykö.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä horinaa.

Mitä tuosta voi ymmärtää? Että kun olemme viettävinämme sapattia, niin silloin Jeesus pelastaa meidät. Silloin olemme Jumalan mielen mukaisia ja muutoin joudumme kovalle tuomiolle.

Meidän tulee syntyä uudesti ylhäältä Hengen voimasta ja elää siinä. Sen tien Jeesus on meille valmistanut jos vain uskomme siihen emmekä tee suoraa tietä mutkaiseksi.

Ei Jumala ole valmistanut meille pelastusta joka olisi kauhean kitinän aihe, vaan suoran tien Jeesuksen kautta Isän tykö.

Lue lisää

sapatti on mielestäsi kitinän aihe, kun puhutaan pelastuksesta.
Siis, kun Jumala loi kaiken, se oli sangen hyvä, iliman aaaatamin hänkslää.
Siunasi siten opiksi ja ohjeeksi sapatin, jotta hänsläävä aatami käsittää, että kaikki on Jumalantyötä. Sekö on kitinää?
Jumalan työ - ja aatami lepää.
No, olet tavallaan ateistin kanssa samalla viivalla, hekin mantraavat Jumalantyötä vastaan.

Jumalan tahto - ilmaisee sen Pyhyyden, mikä on Jumalan luonteen ilmaisu.

Siellä tahdossa on tavallaan meille jopa jälkipolville ohje, tämä suhtautuminen vanhempiin, no hekään ei ota onkeen vaan "kitisevät" ...

No, kumman kitinä on sitten se parempi, ettei tarvii siunausta vastaanottaa.

Oletko siltäpuolen asiaa miettinyt. Usko on vapaehtoinen, Siunaus on vapaehtoinen, eihän sitä tarvii ottaa vastaan. Sitten perillä sanoo jälkipolvi, että mehän "herroittelimme sinua" ja kitistiin vanhemmille.
Me vietimme lepopäivänkin kuka nyt mihinkin halusi sen kuluttaa, emmekä halunneet opettaa sitä, että luomakunta on Herran, se luotiin, se on Jumalantyönä se valtakunta - jossa Eden sijaitsi ja siellä on se lepo.
Ei me sitä ajassa haluttu kunnioittaa. Oli kiire, oli omat menot, koeteltiin hevoset, onko ne autossa tallella ja lastutettiin sitä. Ei me lepoon haluttu.
Eihän Jumalan asiassa kitistä, vaan pidetään, kuka mitenkin tekee Jumalansa kuvan.
Palvelemme kansakunnan omanäköistä herraa. Tätähän sinä ajoit takaa.

Jaa'a. Kun Herra seuraavankerran palaa - tulee tuhatvuotinen valtakunta.
Hän ei silloin palaakaan pelastajana - vaan Hallitsijana - arvaapa mitä?
Silloin rautainen valtikka opettaa ihmistä, että kuinka se rauha toteutuu, synti saa heti rangaistuksen. Eikä siitä lipsuta. Niin, ja onhan se perkulesikin sitten sidottu, ettei se voi kansoja eksyttää. Eli kitinät pois.

Opitko siinä, missä on lepopäivä?

Anonyymi kirjoitti:

sapatti on mielestäsi kitinän aihe, kun puhutaan pelastuksesta.
Siis, kun Jumala loi kaiken, se oli sangen hyvä, iliman aaaatamin hänkslää.
Siunasi siten opiksi ja ohjeeksi sapatin, jotta hänsläävä aatami käsittää, että kaikki on Jumalantyötä. Sekö on kitinää?
Jumalan työ - ja aatami lepää.
No, olet tavallaan ateistin kanssa samalla viivalla, hekin mantraavat Jumalantyötä vastaan.

Jumalan tahto - ilmaisee sen Pyhyyden, mikä on Jumalan luonteen ilmaisu.

Siellä tahdossa on tavallaan meille jopa jälkipolville ohje, tämä suhtautuminen vanhempiin, no hekään ei ota onkeen vaan "kitisevät" ...

No, kumman kitinä on sitten se parempi, ettei tarvii siunausta vastaanottaa.

Oletko siltäpuolen asiaa miettinyt. Usko on vapaehtoinen, Siunaus on vapaehtoinen, eihän sitä tarvii ottaa vastaan. Sitten perillä sanoo jälkipolvi, että mehän "herroittelimme sinua" ja kitistiin vanhemmille.
Me vietimme lepopäivänkin kuka nyt mihinkin halusi sen kuluttaa, emmekä halunneet opettaa sitä, että luomakunta on Herran, se luotiin, se on Jumalantyönä se valtakunta - jossa Eden sijaitsi ja siellä on se lepo.
Ei me sitä ajassa haluttu kunnioittaa. Oli kiire, oli omat menot, koeteltiin hevoset, onko ne autossa tallella ja lastutettiin sitä. Ei me lepoon haluttu.
Eihän Jumalan asiassa kitistä, vaan pidetään, kuka mitenkin tekee Jumalansa kuvan.
Palvelemme kansakunnan omanäköistä herraa. Tätähän sinä ajoit takaa.

Jaa'a. Kun Herra seuraavankerran palaa - tulee tuhatvuotinen valtakunta.
Hän ei silloin palaakaan pelastajana - vaan Hallitsijana - arvaapa mitä?
Silloin rautainen valtikka opettaa ihmistä, että kuinka se rauha toteutuu, synti saa heti rangaistuksen. Eikä siitä lipsuta. Niin, ja onhan se perkulesikin sitten sidottu, ettei se voi kansoja eksyttää. Eli kitinät pois.

Opitko siinä, missä on lepopäivä?

Lue lisää

Mutta entäs se sapattikäsi? Eikös se Jumala käskenyt olla sosialisesti sapattina.

Perustele Raamatulla kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla kiitos.

Lue raamattua. Vasta tuli tv7 hyvä opetus seksualisuuden puhtaudesta.
Siihen ei kuulu maailman lähteet. Valitettavasti se ei ole nauhetteena tv7 - kanavalla, tosin se on itselläni tallenne.
Luukas. Osa 67. Jeesus ja laki _ 1h 10min
Pastori siinä ohjelmassa pistää katsojan ajattelemaan. Tällä pastorilla on ilmiömäinen kyky yhdistää tämän ajan ihmisen elämä ja Raamattu siten, että ihmisellä jolla ei ole minkäänlaista hengellistä historiaa saati hengellistä sanastoa hallussaa, ymmärtää syvästi, kuka Jeesus on ja mistä kristinuskossa on kyse. Tuon -seurakunnan strategisena kohderyhmänä ovat nuoret miehet.
ja nyt käsiteltiin juuri seksualisuuden ja avioliiton aluetta.
Eli me miehet - meillä on se vastuu - ennen liittoa ja liitossa.

ts. Luukkaasta löydät vastauksen, kun se yllensä löytyy tuossakin ohjelmassa monesta kohtaa. Mutta, valitettavasti se ei löydy tallenteena.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla kiitos.

Näin.

Matt 5,28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

"Tuskin sapattina kukaan kirkossa "käteen vetää" mutta sitä ei sitten tiedä muuten-."

Ei sitä tiedä, mitä sen pastorin sapattikäsi siellä saarnaspöntön takana tekee...

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskin sapattina kukaan kirkossa "käteen vetää" mutta sitä ei sitten tiedä muuten-."

Ei sitä tiedä, mitä sen pastorin sapattikäsi siellä saarnaspöntön takana tekee...

Lue lisää

On kyllä tullut tehtyä sekin. Mitä ihmeellistä siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä tullut tehtyä sekin. Mitä ihmeellistä siinä on?

Onko ap saarnannut Adventtikirkossa ja runkannut pöntön takana?

Ehkä siellä kirkossa on yleisön joukossa istunut kristitty aviopari, joka on esittänyt kristillistä pornoaan ap:lle ja ap:ta on heti alkanu himottaan niin paljon, ettei oo jaksanu oottaa, et pääsis kotia runkkaamaan...?

Onkohan ap ruiskinu mällit sinne saarnaspönttöön vai lähteny housun etumus märkänä adventtikansan joukkoon sieltä pöntön takaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ap saarnannut Adventtikirkossa ja runkannut pöntön takana?

Ehkä siellä kirkossa on yleisön joukossa istunut kristitty aviopari, joka on esittänyt kristillistä pornoaan ap:lle ja ap:ta on heti alkanu himottaan niin paljon, ettei oo jaksanu oottaa, et pääsis kotia runkkaamaan...?

Onkohan ap ruiskinu mällit sinne saarnaspönttöön vai lähteny housun etumus märkänä adventtikansan joukkoon sieltä pöntön takaa?

Lue lisää

Nyt kannattaa adventtimummojen seurata silmä tarkkana, mitä siellä pöntön takana oikein tapahtuu...!

Jos ap julistaa suureen ääneen elävästi sieltä pöntön takaa, miten Jerikon muurit sortu tai miten tulta ja tulikiveä satoi Sodomaan tai miten nukkuneiden pyhien ruumiit nousi haudoistaan, niin voi arvata, mitä se sapattikäsi siellä touhuaa!!!

Lakkaa mummot ja papatkin nuokkumasta siellä penkeissään, kun ap julistaa elävää sanomaa kirkkoväelle...

Jälkitärinää saattaa esiintyä. Se on normaalia lihaksistossa.

Bunkkerihirvitys??

Anonyymi kirjoitti:

Jälkitärinää saattaa esiintyä. Se on normaalia lihaksistossa.

Senhän sinä tiedät kokemuksestasi.

Häh!!! Jos se ei sisältänyt huumeiden käyttöön kiihottamista, mitä yleensä teet, niin ihmettelen minäkin.

Sokea yrittää sokeaa taluttaa. Huonosti käy

Paljonko siihen kuluu energiaa? Etkö siis jaksaisi masturboinnin jälkeen enää tehdä hyvää? Vähäisiäpä ovat voimavarasi. Olen kovin pahoillani tilanteestasi.

Itsetyydytyksessä syntyy hormoneja, jotka lisäävät ihmisen tarmokkuutta, aloitekykyä ja sinnikkyyttä. Lisäksi se saa aikaan iloa. Masturbaattorit toimivat sähköllä, joten siinä ei lihasenergiaa pahemmin kulu.

Onko sinulla ajanpuutetta. Kuulostaa siltä, että on, jos muutaman minuutin masturbointi kerran pari päivässä aiheuttaa sen, ettet ehdi tekemään hyvää. Masturbointi on hyvää taukojumppaa ja sen voi tehdä helposti vaikka kahvitauoilla. Se rentouttaa siinä kuin lehdenlukukin tai kahvilla tai tupakalla käynti. Jätä mieluummin television katselu vähemmälle.

Jos taas minä tekisin vielä nykyistä enemmän henkisiä harjoituksia, olisi se aivoenergian haaskausta.