Kuusijärven hukkumisonnettomuuden mahdollisti uimarannan laiturirakennelma, rakennelma jota ei missään tapauksessa siellä pitäisi olla. Laituri mahdollisti pienten lasten pääsyn syvän veden äärelle, jonne lapsi ei muutoin joutuisi, lapsi ei normaalisti itse esim. kahlaa syvään. Lämpimänä uintipäivänä laiturilla uimareiden määrä aiheuttaa ahtautta ja vilskettä mikä heikentää uimavalvojien seurantaa. Oma erillinen lukunsa on vielä Kuusijärven tumma vesi joka rajoittaa näkyvyyttä vedessä.
Ilman tätä laiturirakennelmaa Kuusijärven hukkumistapausta ei olisi tapahtunut.
Ilman tätä laiturirakennelmaa Kuusijärven hukkumistapausta ei olisi tapahtunut.
Vastaukset 202
Vanhimmat
Turvallisuus näkökohdat jääneet huomioimatta laiturin suunnittelussa. Suunnittelussa jäänyt lapsen mentävä aukko.
Tosin vanhempienkin pitäisi osallistua lapsien valvontaan, ei laiturin.
Vastuullinen vanhempi ei vie lapsia "laiturialtaalle", mutta kuka olettaa että viranomaisten valvoma rakennelma ei olisi turvallinen.
"uhri oli paennut laiturin alle. Hän oli joutunut tilanteessa hukkumisvaaraan"
https://yle.fi/a/3-11976475
Tuleeko vanhemmillekaan ensimmäiseksi mieleen, että kaupunki on järjestänytkin surmanloukun, sellaisen laiturin, jota pitkin lapset pääsevät syvälle eivätkä sieltä pois, tuskin tulee. Yleensä on aidattu alueet siten, että lasten uima-alue on täysin erillinen ja jos on laituri syvälle, se on aidattu ja lukittu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18128483/perintorikkaiden-viihdepaketteja-kaupunki-jakaa-quotkoyhyyspakettinaquot-treella#comment-124496207
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18227702/40n-ennenaikaiset-kuolemat-suomessa-eivat-johdu-vaestorakenteesta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17907665/epaluottamuslause-ei-riita--laittomuudet-perusoikeuksia-vastaan-tutkittava-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17597698/pormestarien-kalliit-turhakevirat-hirvittavine-edustuskuluineen-lakkautettava
Ihmishenki ei ole koskaan ollut niin halpa Suomessa, kuin se tavallisille kansalaisille tämän päivän banaanivaltio-Suomessa, pörssivarkaiden toimesta on. Kansanmurhan määreet täyttyneet jo, puuttuvat vain syytteiden ja kanteiden nostajat kansainväliseen oikeuteen ja eu-tuomioistuimeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18508486/anderssonin-on-aika-maksaa-kiitollisuudenvelka-elakelaisaanestajille
Tuo uutislinkki viittaa 3 vuodentakaiseen tapaukseen, jossa 14-vuotiasta oli ahdisteltu, miksi sen tähän linkkaat?
Kyseessä sama laituri, jonka alle pääsee tai joutuu tai eksyy?
Orpo ja hallitus eriyttää suomea rikkaat ja köyhät.
Hän on korruptoitunut Päääministeri, joka kuvassa drinnkki kädessä, alkoholisti?
Ruisrock, Pariisi kukahan maksaa rouva myös mukana.
Nyt hän tukee Turkua, junaratoja ja uudistaa isolla rahalla sitä, joten rahaa ei sitten jää muualle. Nyt leikataan vanhuksilta asumistuet pois ja sekin raha laitetaan Turkuun. Vantaalle ei jää mitään. Kuusijärvikin vaatisi kunnon uudistuksen ja korjaukset laitureihin.
Ja siinäkin tapauksessa somput yritti tappaa kantasuomalaisen.
Menkää omiin maihinne. On sielläkin työtä ja rahaa kouluja.
Ei nämäkään meitä auta täällä eikä siellä. Eikä anna ilmaiseksi meille mitään vähiten heidän maissa.
Lähes aina laiturin alle pääsee. Laiturit ei ole ilmeisesti sinulle tuttuja? Et asu alueella, jossa on vettä.
Kyseessä on järvi, ei allas. Miten laituri edesauttoi hukkumisia? Kyllä se vastuu on aina vanhemmilla.
Laituri edesauttoi lasten hukkumista.
Millä tavalla?
Niin tätä minäkin aloituksesta kaipasin...sepustusta riitti ,muttei selittänyt havainnollisesti MILLÄ TAVALLA se rakennelma aiheutti tragedian....
Tottakai vanhemmilla vastuu tarkkailla - ei tuo hukkuminen mikään vääjäämätön kohtalo ollut!
oletko tyhmä
laituri edesauttoi hukkumista
mene tutkimaa niin ymmärrät urpo
Turhaa viisastelua ja länkytystä...ei tämä ole mikään arvoitustehtävä lukijoille!
Jos kerran väittää jotakin, niin olisipa ihan kiva esittää PERUSTEITA......hmm.
Ethän sinäkään ymmärrä.
Kyllä ne onnettomuudetkin voivat sattua, ihan kenelle tahansa, kukaan ei ole niin "täydellinen vanhempi", ettei vahinkoja voisi sattua, vain tsäkällä ovat selvinneet vanhemmuudesta ja sitten tulevat syyttelemään heitä, joille olosuhteiden takia, kävikin pahemmin.
Kyllä vastuullisilla uimarannoilla lasten pääsy syvälle on estetty aidoilla ja lukituilla ovilla niissä.
Hänhän esitti perusteet ja kehotti menemään katsomaan ja miettimään, onko asiallista pitää vapaa pääsy lapsille syvään päätyyn. Täydellistä vanhempaa esittävät, yleensä juurikin vähiten ovat sitä, lapsensa ovat hädin tuskin elävinä lapsuudesta ja nuoruudesta ahneiden verovälttelijä-varkaiden kynsissä selvinneet, sitten tulevat pätemään kun köyhiksi tehtyjen lapsia hukkuu, kaupungin huolimattomuuden ja välinpitämättömyyden takia.
Oli siellä muitakin ihmisiä, kuin vanhemmat joille myötätuntoa surussa.
Itse vastasit ilmeisesti muka toisena,,,
>>Kehotti menemään katsomaan<< ....todella fiksu neuvo! Onko ollut itse retkeilemässä siellä.
Mitään perusteita ei löytynyt...
Käyn uimassa hallissa ja uimarannalla 10v. ja 8v.tyttärenlasteni kanssa..Tytär on toisen lapsen lähellä ja minä toisen..Vanhempi oppi uimaan tänä vuonna,nuorempi harjoittelee..Tilanteet muuttuvat hetkessä,joten silmät on pidettävä aina lapsessa..hän voi äkisti joutua upoksiin ja haukata vettä ..Lisäksi lapsen sanaan ei voi luottaa,jos pyytää odottamaan paikallaan,lapsi on väistämättä eri paikassa kuin mihin hän jäi..nim.kokemus opettaa🏊
Hukkumalla kuolleista alle 6-vuotiaista lapsista suurin osa hukkuu alle metrin päässä vanhemmastaan, syystä että vanhempi ei tiedä miltä hukkuminen päälle päin näyttää… se ei näytä juuri miltään, eikä kuulosta miltään. Kun vetää keuhkot täyteen vettä, ei pysty huutamaan apua, eikä selviydy hengissä ilman ulkopuolista apua… paskat mikään laituri ole syyllinen onnettomuuteen, eikä vanhemmat.
ehkä asiat voisivat olla toisin, (jos olisi päätetty jättää uimareissulle väliin), mutta eivät ole, syyllisiä on turha etsiä… onnettomuudet johtuvat joukosta yhteensattumia, toivottuja tai ei toivottuja, ennalta arvattavia, tai arvaamattomia…. Toisinaan sattuu ja tapahtuu, toisinaan taas ei…
Tässä video tilanteesta, jossa lapsi oli hukkumassa. Meni todella paljon aikaa ennenkuin kukaan tajusi, että lapsi ei leiki vaan on hädässä.
https://www.youtube.com/watch?v=33I1kSDnWTY
Miettikää sitä, että kuinka moni teistä olisi tajunnut tilanteen heti?
Itse voin sanoa, että en.
Polvisyvyiseen veteen voi hukkua yhtä hyvin kuin syvään veteen myös uimahalllen kirkkaassa vedessä hukkuu. Uimataidottomia lapsia ei saisi koskaan jättää valvomatta edes sekunniksi, vaikka rannassa/uimahallissa olisi valvoja. Valvojilla voi olla muutama sata valvottavaa. Yhden häviäminen pinnan alle on usein mahdoton huomata. Vastuu on vanhemman.
Valitettavasti vanhemmat ei kanna aina vastuutaan ja hinta on kohtuuttoman kova. Tiedän 3 oikean elämän esimerkkiä, 1) Huppelissa oleva isä, antoi uimataidottoman lapsen mennä etukäteen lasten altaalle kun itse saunoi. Lapsi jäi sille uimareissulle. 2) Etelän matkalla perhe istui kaljalla tuttavien kanssa ja huonosti uiva lapsi pulikoi valvomatta. Tämä lapsi elää vain, koska siviiliammatiltaan uimavalvoja oli lomalla ja ihmetteli miten lapsi ui itsekseen. Lapsi vajosikin syvän altaan pohjaan. Lomalainen sukelsi perään, puhalsi veden pois keuhkoista ja aloitti elvytyksen. Kolmas esimerkki on omakohtainen. Uimarannalla kiinnitin huomiota n. 3v yksin uivaan siirtolaislapseen. Vesi oli matalaa. Lapsi kuitenkin kaatui eikä päässyt ylös. Ryntäsin paikalle ja nostin rykivän lapsen pystyyn. Vanhemmat juoksivat paikalle parin minuutin päästä eivätkä edes tainneet tajuta mitä oli käynyt. Sain pahaa silmää, vaikka ilman nostoa lapsi olisi viiveestä päätellen jo hävinnyt valvovan vanhemman silmistä ja sen jälkeen etsintä olisi ollut vaikeaa. Kovin montaa minuuttia ei veden alla tarvitse olla, ennen kuin on myöhäistä.
Lapsen jättäminen veteen valvomatta on sama kuin laittaisi lapsen juoksemaan yksin Mannerheimintien yli ruuhkassa.
Ainahan se syy on muualla kuin vanhemmissa?
Niinpä, niinpä...syntipukki hakusessa.
Tulihan se sieltä. Miten kaksi vanhempaa ei nähnyt tilannetta ????
Laituri kuulemma hukutti lapset, on ilmeisesti vielä rasistinen laituri, ja äänestänyt persuja.
Onko tapauksessa joku rasistinen ulottuvuus- josta on kysymys...?...
Olisko laiturille pitänyt laittaa nastamuumio.
Rasistin lapsi hukkui. Olisipa vienyt ne kotimaahansa.
Pelastaisitko valkoisen kristityn vedestä.
Oletteko koskaan saanut ilmaiseksi mitään muumaalaisilta paitsi raiskauksia.
Vähintäänkin yhtä paljon kuin samanmaalaisilta… enkä yhtään raiskausta…
Mutta olen silti rasisti ja ennakkoluuloinen, eikä se johdu siitä että esitit typerän väitteen..
Kas kun ette syytä Putinia, suomen hallitusta tai Trumppia.
Suomessa vastuu lapsista kuuluu vanhemmille tai kasvattajille onko se kauheaa rasismia
Turkkilainenkin ajattelee että suomalaisten kuuluu maksaa heille kaikesta ja antaa rahaa ilmaiseksi.
Kuusijärvellä vieraillu miljoonia ihmisiä vuosikymmenten aikana, kas kun laiturit ei aiemmin olleet viallisia.
Joskus se ansa lankeaa, ja kauanko nuo kyseiset surmanloukut, ovat siellä olleet ?
https://www.svt.se/kultur/flera-dreamhack-turneringar-sponsras-av-illegalt-ryskt-spelbolag
Olipa vakuuttava peruste...noitahan pitäisi sinun logiikkasi mukaan tapahtua tuon tuostakin...kivasti siirsit maalitolppia , hönö.
Mitä ihmettä tuo LINKKI tähän liittyy???
On varmasti suomalaista rasismia ja lisäksi se ettei KELAKAAN KORVAA.
Käykääs katsomassa arabimaiden ja Somalian LAITUREITA !
Mohametti ottaa maksun kaikesta muilta toki muutkin voi ottaa heiltä. Amen.
Kaikki laiturit on kiellettävä turvallisuuden vuoksi.
Uimarannat ehdottomasti kiellettävä.
Hmm...Sallittu vain liivijengeille...
Juu, uimaliivit pakollisia uimataidottomille.
Ja autot… ja aitaamattomat järvet ja joet… kaikki tulee kuivata ja täyttää maalla, mikäli vesistön omistaja ei aitaa aluetta vähintään 4,5 metriä korkealla aidalla jota ei voi ilman erikois-työkaluja helposti saattaa sellaiseen epäkuntoon, että sen läpi olisi mahdollista kulkea, tai niin että
Vesistö olisi kosketusetäisyydellä.
Muksuna noin viiskyt vuotta sitten sain Kumpulan maauimalassa älynväläyksen hypätä "pitkän altaan" syvään päätyyn vaikka en osannut tsimmata. Meinas henki lähteä. Kyllä se on niin että moinen uimalaitos on viimeistään nyt purettava ja tontti maisemoida.
Ettei ihan uimala kaapannut sua nieluusi..
Ei mutta läheltä piti..
Aloittaja on oikeassa, laiturirakennelma jo itsessään aiheuttaa vaaratilanteen koska ilman kaiteita siitä voi pudota helposti suoraan syvään veteen.
Totta kai vanhemmilla on vastuu lapsista mutta myös rakennetun ympäristön pitää olla turvallinen lapsille. Ihme jos tämä Kuusijärven hukkumistapaus ei aiheuta mitään tarkastelutoimenpiteitä kyseisessä paikassa.
Yleensä laiturilta voi tippua syvään veteen. Kenelle se voi olla yllätys?
Ehkä 4 vuotiaalle lapselle joka ei ikänsä puolesta vielä hahmota tätä maailmaa ja siihen liittyviä vaaratekijöitä vielä samoin kuin aikuinen. Ilmeisesti tämänkaltainen asia voi olla sinulle yllätys.
Ehkä 4-vuotiaan lapsen ei pitäisi yksinään ja ilman valvontaa juoksennella millään laiturilla, mutta ilmeisesti tämän ymmärtäminen on sinulle jotenkin mahdotonta.
Onko muualla sitte kaiteet aina?
Ei 4-vuotias siellä yksinään juoksennellut ja kyllä siellä oli uimavalvojat paikalla,
Nykyisinhän lapsia ei saa kieltää, olin unohtanut
Onneksi 4-vuotiasta ovat vanhemmat ohjaamassa, jotta ei hyppää syvään päätyyn.
Lastensa vahtiminen on Suomessa vanhempien hommaa.
Yhteiskunnan vikako se on, jos vanhemmat eivät vahdi 4-vuotiasta?
Tuoteturvallisuuskeskuksen tehtävä on määritellä turvalliset lasten altaan, ja myös kunnan viranomaisen.
Yleisesti ottaen, tämän päivän viranomaisilla ei enää ole mitään käsitystä mistään mikä oli entisaikana päivän selvää. Se näkyy joka paikassa, kaiken ohjaava teema on raha, ja kun julkista verorahaa on runsaasti tarjolla, ei lopputuloksella ole merkitystä.
Toisten surua hyväkseen käyttäjille raadonsyöjille kenties ?
Tulee mieleen oma lapsuuteni uimaranta, siellä on pitkä laituri ja siihen tehty aita ja lukollinen ovi, jonne veneille ym pääsevät vain aikuiset.
Uimaranta matala osa turvattu lapsille.
Ei ole. Mitä järkeä on rakentaa laiturille kaiteet?
Vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan - eivät laiturit, eivät uimavalvojat eivätkä kaiteet.
Turha selittää tätäkään onnettomuutta yhteiskunnan ja kaiteiden ja laiturien syyksi.
Jos ei osaa pitää kakaroistaan huolta, on parempi jättää ne tekemättä.
Uimavalvoja ei ole lastenhoitaja.
Uimavalvojan tehtävä on varmistaa yleinen turvallisuus, jos uimavalvoja alkaa valvoa yhtä lasta niin silloinhan hän laiminlyö yleisen turvallisuuden valvonnan.
Nykyään vahemmat ulkoistavat kaiken, lasten kasvatuksesta lähtien ja nyt ihan konkreettisesti ulkoistivat lapsen valvonnan vaikkeivät olleet ostaneet lastenhoitopalvelua.
Toisaalta työttömyys loppuisi heti suomesta kun jokaiselle alaikäiselle määrätään aikuinen valvomaan ja tietenkin 3 vuorotyönä.
1 lapsi työllistää näinolen 5 aikuista.
Tämä sama ongelma havaitaan liikenteessä, laitetaan kyltti varo lapsia ja tuupataan lapset leikkimään ajoradalle.
Yksi löytyi menneisyydestä ..onko tänään muita??
Tuossa ei tarvinnut vahtia 24/7. Olisi riittänyt, jos olisi tuon hetken jaksanut vahtia tai ainakin hankkinut kellukkeet lapsille. Jokaiselle suomalaiselle tuo on itsestään selvä asia.
Kyllä se aita ja lukko on ollut veneiden säilytyksen suojausta varten.
Tai ainakin pitää hankkia kellukkeet.
Aluksi lapset on siellä missä saa olla, isä , 2 v ja 4 v ja 7 v. Lapset täytyy olla koko ajan valvoman silmänalla. Nyt kävi niin ilmeisesti että menivät laiturinalta vai? Milloin sitten isä huomasi ja etsi jonku aikaa ja meni uimavalvojille sanomaan ja n 4 min ja lapsia alettiin pelastamaan.
Siellä on ollut paljon lapsia ja aikuisia. Vanhempien vastuu on katsoa lasta ja huolehtia.
Juurikin noin, vanhemmilla tms huoltajilla on vastuu lapsistaan aina! Turha syyttää mitään tai ketään muuta. Mikäli olisi huolehdittu vastuullisesti omista lapsistaan, surullista tapahtumaa EI olisi päässyt tapahtumaan. Se on faktaa ja totuus EI ole rasismia. Voi jessus näitä rasismisyyttelyjä tässä maassa nykyään!
Voi voi. Isin ja äidin olisi ehkä pitänyt katsoa hieman rakkaimpiensa perään, mutta oli varmaan tärkeämpää tekemistä ?
Hohhoijaa. Ai että lapset voi temmeltää ja hukkua uimarannalla ilman, että vastuu on vanhemmilla ? Helppo syyttää uimavalvojia,
Ei olisi surua jos vanhemmat katsoisi lastensa perään. Oliko tässä joku silmä silmästä kosto.
Ensinnäkin ”hukkumiseen”alkamiseen tarvittava aika on käytännössä aika lyhyt, noin sekunnin kaksi, jonka aikana vedät keuhkot täyteen vettä, sen jälkeen et pysty puhumaan, huutamaan apua, etkä selviytymään hengissä ilman ulkopuolista apua… et yski vettä pihalle kuten elokuvissa… onneksi sinä olet niin fiksu , että tiedät miltä hukkuminen näyttää tai kuulostaa asiaan perehtymättä. Vielä onnekkaampia me kaikki olemme, jos sinunlaisesi ei lisäänny ollenkaan.
Onko uimahalleissa altaiden ympärillä kaiteita?
Onko maauimaloissa altaiden ympärillä kaiteita?
Onko jokaisen lammen, joen, järven, merenrannoilla kaiteita?
Suomessa on joka kolkassa virallisia tai epävirallisia uimarantoja. Myös monia uimahalleja.
Uimavalvojat uimahalleissa tai uimarannoilla eivät ole lapsenvahteja!
Lapset, iästä riippumatta, ovat vanhempien tai muiden mukana olevien vastuulla, on sitten kyseessä vesistöjen lähellä liikkuminen, huvipuistoissa, liikenteessä jne.
Sitä paitsi uimataitoinen ihminen voi myös hukkua uidessa! Eikä tarvitse olla edes humalassa!
Tässä video, jossa lapsi on hukkumassa:
https://www.youtube.com/watch?v=33I1kSDnWTY
Vastuu lapsista on huoltajilla. Lehtitietojen mukaan lapset oli hukassa 15min ennen kuin valvojille tuli ilmoitus kadonneista lapsista. Jos vanhempi ei tiedä missä uimataidottomat lapset on ja aikaa o kulunut 15min, ei vanhemmat ole noudattaneet velvollisuuttaan vahtia lapsiaan.
On syy selkeä syy miksi vanhemmat ovat syytettynä tapauksen johdosta, mutta uimavalvojia ei syytetä. Jälkimmäisten on todettu toimineen oikein.
Vanhempien vastuulla on myös valita sellainen ranta, jossa he pystyvät valvontavelvollisuutensa täyttämään, Jos kaksi vanhempaa ei pysty valvomaan 3 lasta, pitää valita toinen ranta tai käydä uimassa yksi aikuinen + yksi lapsi kerrallaan.
Valitettava tapaus ja karmea perheelle. Enää tapahtuneelle ei voi mitään. Toivottavasti muut oppivat ja valvovat lapsiaan paremmin.
Lasten vanhempien kuuluu vahtia lapsiaan. Ei siinä kaiteet pelasta jos lapset jätetään vahtimatta.
Uimavalvojienko pitää huolimattomien vanhempien lapsia vahtia. Missä on vanhempien vastuu.
Se, että isälle oli annettu valvottavaksi kolme uimataidotonta pikku lasta ja äiti ei kulttuurinsa puolesta ollut sallittu rannalle lähelle tuntemattomia puolialastomia miehiä mahdollisti kuoleman, ei mikään laituri muotoineen.
Silloin kannattaakin pysyä kotona.
Muslimi miehet vaihtaa naisia sekä käy BORDELLISSA.
Siis ei ihan kantisporukkaa...
Kyllä Kuusijärveen kantiksiakin on hukkunut, mikä sen sitten selittää?
Sinä voit sen selittää; olivatko tuntemasi/tietämäsi hukkuneet aikuisia vai lapsia? Kun samalla rannalla on paljon hukkuneita, niin miksi siitä ei ilmoiteta ja varoiteta uimareita?
Luulisi, että uimataidottomilla pikkulapsilla on perheen aikuiset valvomassa veteen pääsyä.
Mutta niin se taitaa olla, että Suomessa vanhemmilla ei ole vastuuta lapsistaan, vaan yhteiskunta hoitaa senkin!
Kuusijärvellä ei ole paljon hukkuneita!
Uimataitoinen ihminen voi myös hukkua.
Miltä kuulostaa. Tehdään uimahallin lastenaltaan sivuille "laiturit" joiden alle voi sukeltaa mutta ylös ei pääse. Kyseisenlainen rakennelma todellakin on kuoleman loukku. Kenelle edes tulee päähän rakentaa kyseisen lainen "lasten kuoleman allas".
Jotain on pahasti vialla tässä maassa, että nyt aletaan syyttämään vanhempia.
Seuraavaksi vanhempien pitää valvoa lapsia suojatiellä, ja jos auto ei pysähdy on syyllinen vanhempi, ei suinkaan joku turvallisuus riski.
Ja todellakin lasten altaan ja suojatien välille voidaan vetää yhtäläisyysmerkit, niiden pitää olla turvallisia, ei niitä tarvitse kenenkään valvoa kun ne pidetään turvallisena.
Jos kyseisen laiturin alle rakennetaan este niin seuraavaksi vesi ei vaihdu tarpeeksi ja vesi pilaantuu.
Sitten pitää rakentaa pumput ja puhdistimet ja kas ollaankin uima-altaassa.
Fakta on että jo tästä älämölöstä voi seurata se että nuo laiturit puretaan eikä uusia rakenneta
Olipa kökkö vertaus ; uimalassa ollaan läsnä lasten kanssa ; suojatiellä koululainen kulkee yksin....seli seli....
Täytyy opettaa lapselle miten suojatie ylitetään tai poistutaan bussista ja annetaan bymussin mennä ja katsotaan tuleeko autoa mistään suunnalta
kuusjärven laituri on ollut iät ja ajat tiedossa tuollaisena vaarallisena ja onhan tuossa jo 2 tapausta aiemminkin tapahtunutta-... mutta kukaan ei taida välittää vaikka tuo vaara on ja annetaan vaan olla vuodesta toiseen...?
Vanhempien kuuluu valvoa lapsia suojatiellä, koulussa, pihamaalla leikeissä, linja-autossa, aivan kaikkialla.
Näiden hönöjen mielestä. Vaikka kyse rasismista.
Koska näytät tietävän (!?!?), että Kuusijärven laituri on vaarallinen, niin mikset ole tehnyt siitä ilmoitusta????????????????????????????
Sinun kannattaa ehkä pysyä kotona "neljän seinän sisällä", joka on huomattavasti vaarallisempaa kuin käydä uimassa.
Kotitapaturmissa kuolee vuosittain n. 3000 henkilöä ja loukkaantuu monia kymmeniä tuhansia.
Lasten vanhempien tai mukana olevien ihmisten tehtävä on valvoa lapsiaan, jos niitä on hankkinut!
Vesi ei ole turvallinen lapselle edes 10cm syvyisenä. Vanhemman velvollisuus on valvoa lapsiaan rannalla. Sitä velvollisuutta on rikottu tässä tapauksessa ja siksi ilmeisesti lehtitiedoissa on kerrottu, että vanhempaa kohtaan on nostettu syyte.
Jos 4v laittaa suojatielle itsekseen, on joku pahasti vanhemmuudessa vialla!
Ei sinne suojatielle saa päästää 4 ja 7 vuotiaita lapsia yksin. Vanhempien kuuluu vahtia lapsiaan kaikkialla.
Vanhemmille liian raskas murhe, ilman pörssivarkaiden syytteitäkin. Jättäisivät edes rauhaan ihmiset, joille tuollainen onnettomuus on järjestetty.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17928171/oppositio-vaistelee-jalleen-elakelaiskoyhyys-kansanmurhaa-rasismikortin-taakse#comment-121892875
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009864887.html
Ettäkö oikein JÄRJESTETTY?
Huoh.
Pitää kieltää viemästä lapsia uimaan sellaiseen uimarantaan, jossa on laituri. Kun lapset ei ymmärrä laiturin vaaroja, niin ei sitä ymmärrä lapsen vanhemmatkaan. Sitäpaitsi vanhemmilla on muutakin tekemistä uimarannalla, kuin vahtia uimataidottomia lapsiaan!
Suomessa on tuhansia lasten uimapaikkoja kunnallisilla uimarannoilla, jotka ovat erotettu rannassa kelluvalla muoviputkella. Niiltä ei pääse laiturin alle.
Hölmökö olet? Ykkösasia vanhemmilla on lasten turvallisuus ja vahtiminen uimarannalla.
Lörpöttelyt akkain kesken tärkeintä, häh?
Suurimmalla osalla valvotuista rannoista on laitureita.
Itse olen ollut jokunen vuosi sitten Kuusijärvellä lapsiperheen mukana. Heidän kolmea lasta ( 2-5 v. ) vanhemmat ja minä vahdimme tarkasti eli seistiin vieressä.
Kun emme olleet vedessä niin seurattiin muiden vanhempien käyttäymistä rannalla: vanhemmat saattoivat olla jopa 30-40 m päässä vesirajasta, jopa 2-3 vuotiaat lapset olivat yksinään vedessä eli siis vanhemmat kaukana kullanmuruistaan, monet vanhemmat juttelivat siellä huovalla muiden aikuisten kanssa tai käyttivät kännykkää jne.
Onko lapsista niin paljon elämässä haittaa, että ei voida heitä valvoa?
Jokaisella on auttamisvelvollisuus konkreettisessa hädässä olevia kohtaan. Jos henkilö tietää toisen hengen tai terveyden olevan vakavassa vaarassa, eikä silti auta tätä, hän syyllistyy rikokseen. Jos henkilö ei pysty itse auttamaan tai ei osaa auttaa, hänen täytyy hankkia kykyjensä mukaan apua muualta.
Uimarannallahan oli paljon ihmisiä ja peräti kolme rantapelastajaa. Eikö heille kuulu mitään vastuuta ja rangaistusta. Ei voi olla niin, että lasten vanhemmat yksin laitetaan suuren surun keskellä vastuuseen. Näin vähänkö Suomessa välitetään ja autetaan? Eikö kukaan muka näe, mitä ympärillä tapahtuu?
Mites lapsi ilmoitti että on hengenvaarassa?
Juu ei mitenkään joten muut eivät tienneet että ovat hengenvaarassa.
Lasten vanhempien tulee tietää missä omat lapsensa liikkuvat ja jos eivät havaitse latansa muutamaan minuuttiin niin tulee aloittaa etsinnät viimeeksi havaitussa paikassa.
Nythän oli tilanne ettei vanhempi tiennyt ollenkaan missä lapsi oli ollut, laiminlöi totaalisesti silmälläpidon.
Ei joku ulkopuolinen voi laskea muutaman välein lasten lukumäärän ja pistämään merkille heidän sijaintiaan, se on vanhempien tehtävä
Vanhemmat huolehtii lapsesta, Kuusijärvellä ollut paljon ihmisiä niin ei riitä uimavalvojien silmät. En menisi pienten lasten kanssa sinne.
Kenellekään noista muista ei kuulunut lasten vahtiminen, ainoastaan vanhemmille, äiti mukaanlukien. Siksi ovat nyt syytettyinä rikosprosessissa. Näin se on, sitä ei voi vänkäämällä muuksi muuttaa, eikä ketään muuta syyttää.
Miten meinaat, että 3 rantavalvojaa pystyy vahtimaan jokaisen, satojen ihmisten päänuppia?
Pitäisikö Suomessa mennä siihen, että jokaiselle veteen menevälle pitää olla oma rantavalvoja mukana?
Uimarantojen ja Uimahallien valvojat eivät ole lapsenvahteja!
Ihmisten pitäisi itse miettiä onko heillä mahdollista valvoa yksin montaa lasta. On sitten uimataitoinen tai uimataidoton.
Sinulle; mene jonakin hellepäivänä Kuusijärven uimarannalle katsomaan miten pärjäisit siellä valvomassa. Tiedätkö joka hetki montako ihmistä on vedessä ja kuka on noussut pois? Lasketko päänuppeja? Eli nyt vedessä on 50 ihmistä ja vähän ajan päästä on 40. Mistä tiedät missä puuttuvat ovat vai onko joku poistunut vai toinen tullut tilalle?
Tiedän, että et siihen pysty!
"Ilman tätä laiturirakennelmaa Kuusijärven hukkumistapausta ei olisi tapahtunut."
Kyllä, ja ilman Kuusijärveä ei olisi koko rantaa, kannattaa kuivattaa koko järvi.
Kyllähän se niin on, että vanhempien on velvollisuus vahtia lapsiaa. Heidän ei tarvitse koko rannalla olevaa porukkaa vahtia, vaan ainoastaan omia lapsiaan. Se ei ole edes vaikea tehtävä, jos seuraa, missä kohtaa rantaa omat lapset ovat!
Uinninvalvojan tehtävä on seurata koko rantaa, ei yksittäistä ihmistä.
Nämähän synnyttää housut jalassa ja vessaan usein.
"Moustafa muistaa, että heidän vierelleen oli tullut kaksi poliisia, joista kumpikaan ei ottanut kontaktia perheeseen. Moustafa oli pyytänyt soittamaan paikalle lisää ambulansseja perheen vanhemmille, mutta näin ei tapahtunut."
Juu, ja kaikille muillekkin rannalla olleille olisi pitänyt saada oma ambulanssi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010597429.html
Tottakai, hehän olivar shokissa olevat vanhemmat. Oletko ihan tunteeton?
Turha se nyt on vinkua. Miksi et ole asiaa tuonut esille aikaisemmin??
Ja sinun mielestäsi epäkohtiin ei tule edelleenkään puuttua jos niihin ei ole kerran puututtu aiemminkaan. Tämä selvä.
Se on jännittävää kokeilla pikkaisena entistä syvemmältä vaikka jäistä olisikin.
HALOO
Suomessa rantaviivaa on kaiken kaikkiaan Ympäristökeskuksen mukaan mukaan 314 604 kilometriä. Joka metrille voi hukkua.
Lisäksi voi hukkua kaatuessa vesilätäkköön, vesiojaan, pesuvatiin jne.
Lapsi voi hukkua jo muutamaan cm vettä.
Lapsilla olisi voinut olla pelastusliivit. Joten jatkossa liivipakko kaikille lapsille alueella.
Uimataidottomia 4- ja 7-vuotiaita lapsia ei saa jättää hetkeksikään vahtimatta. Heillä olisi pitänyt olla vähintään olkavarsikellukkeet apuna. Se nyt vaan on näin!
Ja vanhemmatkin ovat uimataidottomia. Kulttuurinsa mukaisesti kokovartalo uima-asussa.
Valtio keskittyy pörssivarkaiden rahoittamiseen verokeitaisiin, infrastruktuurit yksityistetty pilalle, kuten sote ja kaikki ennen julkiset palvelut. Minkään kunnossa pitoon ei riitä rahaa, saati kansalaisten aitoon, ajanmukaiseen, taloudelliseen oikeusturvaan, kuten aidoissa demokratioissa, oikeusvaltio-periaatteella perustuslakia ja kansalaisoikeuksia kunnoittavissa valtioissa.
https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-politics/pension-swiss-switzerland-vote-protest/73323356
Väkinäistä esittämistä veroparatiisiurheilu-bisneksissä ja samaan aikaan kaikkea muuta kuin rauhaa ja solidaarisuutta kansojen välillä - kansanmurhaan Suomen osallistuttaminen Gazassa, äärifasistisen Israelin johdon mukana, on rikos Suomen kansaa ja valtiota kohtaan.
https://www.aljazeera.com/opinions/2024/6/26/as-norways-largest-private-pension-fund-we-are-divesting-from-caterpillar
Hukkuneiden lasten vanhempien syyllistäjät, esittävät täydellisiä vanhempia, joita ei ole olemassakaan, kenelle tahansa voi sattua onnettomuus, varsinkin kun olosuhteet pönkittävät onnettomuuksien mahdollisuutta, kuten Kuusijärven lasten mahdollisuus päästä laituria pitkin syvälle, minne ei pitäisi lasten päästä.
Yleensä jossakin kohtaa laituria on vesi 4-vuotiaalle liian syvää.
Monet kaupungeista meren, joen rannalla
Sielläkin vaarat vaanii, ja asuu paljon lapsiperheitä. Vanhempienoltava tarkkana. Tuo laituri, ei ole sen kummempi kuin muilla uimarannoilla, mökeillävenesatamissa jne...
Tuskin kukaan esittää täydellisiä vanhempia, mutta jos tuo 3 uimataidotonta rannalle, se tarkoittaa sitä, että isä ja äiti riisuuntuvat ja menevät sinne veteen mukaan, uskonnosta viis. Jos uskonnon panee lasten edun edelle, niin tulos on tämä. Näin yksinkertaista se vaan on.
Jos pennut hukkuvat niin ettei kukaan huomaa mitään, niin silloin Darwin on tehnyt työnsä harvinaisen tunnollisesti. Ihmisellä kun on suu, jota voi käyttää avun huutamiseen.
Kaikilla Uimarannoilla on Vaarallista lapsille!
Myös veneilrmässä on vaarallista. Teiden lähellä on vaarallista jne. Vanhempien on oltava Vahtimassa lapsiaan, estämässä vaaroihin meno!
Laitureita on uimarannoilla, venesatamissa, mökeillä. Silti siellä on Myös Lapsia.
Siksi, Aikuisten puettava lapsilleen veden lähelle mennessään uimakellukkeet, renkaat, uimaliivit+ vahdittava kokoajan lapsiaan.
Kellukkeet 5€ tai uima/ pelastusliivit +20€ olis pelastaneet lapset.
Käyttäkää lapsilla AINA kellukkeita, uimaliivejä, pealastusliivejä kun olette vedessä!
Veneilemässä oltu monesti syvässä vedessä alkaen 3 v lapsen kanssa. Turvallisesti. Lapsella pelastusliivit, joissa kaksi kiinnitysklipsua edessä+ kaksi kiristysnyöriä+ jalkalenkit ettei liivi pääse luiskahtamaan päältä.
Älkää etsikö syitä muualta. Valvonta petti ja sillä siisti. Äärimmäisen surullista.
Kyllä, valvonta petti.
Siis vielä kerran suomeksi sanottuna: VANHEMPIEN valvonta petti.
Olin itse hukkua reilu 50v sitten kun oltiin muiden lsten kanssa peuhaamassa eräällä laiturilla.
No miksi en hukkunut vaikkei vahemmat olleet valvomassa?
No siitä syystä että äitini oli pyytänyt siskonsa miestä valvomaan meitä uimataidottomia.
Hän nosti minut rantaan muutaman minuutin uppeloksissaolon jälkeen.
Eli mitä tuon esille tällä kirjoituksella?
No sitä että jos lapsen vanhemmat eivät jostainsyystä voi valvoa omaa lastaan tulee heidän järjestää joku valvomaan.
Uimarannalla on tyypillistä pyytää vieressäolevaa katsomaan omien lasten perään jos käy vaikka vessassa.
Itse asun joen rannalla ja ei tule mieleenkään päästää lapsenlapsia yksin rantaan.
Jos lapset eivät osaa uida niin pitää ehdottomasti käyttää kekkukkeita.
Kekkulit voi painaa laiturin alle opettelemaan ihmisten tavoille.
Persu-Riikoille ei saa antaa aseita.
Noin se on. Sekä kellukkeet että valvontaa.
Lapsia pitää joka hetki vahtia uimarannallakin, EI SAA JÄTTÄÄ SILMISTÄÄN!
Vantaan kaupungin johto: erotkaa. Lindtman ja kaverit, teidän syy.
? Miten tämä on kenenkään muun kuin vanhempien syy?
Luonnonrannoilla ei vaan päde uimahalliolosuhteet ei uijille eikä valvojille. Vain laituriin laitetut syvyysmerkinnät ei oikein toimi yksistään, pitäisi olla väripylväät tms. että kaikki tietävät heti, että tästä alkaa syvenemään. Siinä mielessä kaide olisi hyvä, sen vaihtuva väri kertoisi samalla syvyydestä.
Tuskin laituria ja veden väriä voi syyttää tuosta surullisesta tapahtumasta. Niin turvallista laituria ei olekaan, etteikö uimataidoton ilman riittävää valvontaa voisi hukkua. Eikä yhdellä vanhemmalla ole silmiä selässä.
Miksei kukaan muu huomannut, että lapset karkasivat pienten altaasta?
"Kukaan muu" ei ilmeisesti ole tajunnut, että omien muksujen lisäksi pitäisi huolehtia toistenkin jälkikasvusta. Näillä lapsilla oli sentään molemmat vanhemmat kaitsemassa, ja "kukaan muu" on saattanut olla täystyöllistetty omien lastensa kaitsemisessa.
Älkää nyt herran tähden yrittäkö vierittää syytä tästäKIN suomalaisten niskoille.
Riittää jo.
Ensi kerralla äänestetään tummissa eikä vaaleissa!
Äidin asuko ei ollut omiaan rannalle. Että olisi kyennyt tekemään osansa lastensa silmälläpidosta. Joten huutorukous jäi keinokseen auttaa. Taivas varjelkoon.
Se yksi kaapu nastamuumio synnytti 5 lasta jotka löytyi kellarista kerrostalosta oliko missä Jyväskylässä tai Oulussa.Kaikki ymmärtää ettei tämä ole normaalia käytöstä näillä mikään.Nämä varmaan kironneet muita niin saivat itselleen sen.Kun näette woodoonuken amuletin palauttakaa siihen suuntaan mistä tuotu.
Jos ulkomaalaiset maksaisi veronsa valtiolle niin meillä olisi jo maauimala Vantaalla ja parempi laituri. Ajellaan varastetuilla autoilla myydään pimeästi kaikkea.
Lapsi voi hukkua myös maauimalassa!
Tässä video tapauksessa, jossa lapsi oli hukkua:
https://www.youtube.com/watch?v=33I1kSDnWTY
Kesti todella kauan ennenkuin muut altaassa olevat tajusivat, että lapsi on hukkumassa.
Näissä perheissä on äiti pitkälle vastuussa lasten kasvatuksesta, ja uimahallien käyttö vaikeaa asun ja asuttomuuden tasapainoilua. Pienten lasten kokemus vedestä elementtinä voikin jäädä hyvin vähiin. Ja tyttöjen toki myös koulu-uinnin osalta.
Vanhempi valvoo lastaan. Eikäbpidä mennä jos kolmekin pientä lasta ja 1 vanhempi tai joku muu.
Helsingin kauppatorilla voi jokainen kävellä, ja pudota syvään veteen, ei ole mitään kaiteita esteenä.
Kauppatorilla voi vaikka psykiatrit ajella veteen autoilla perheineen.
Vanhempien vastuu jälkikasvun touhuista on ykkösjuttu , vastuu ei ole yhteiskunnan vaikka noin aina halutaankin . Pennuista täytyy pitää huoli myös maahanmuuttaneiden .
Ei ne maahanmuuttajat ns pidä mistään muustakaan huolta mikäs siinä elää kun saavat ilmatteeksi asunnot ja vaatteet ja kaikki kela sponsored
Lapsilla tulee olla kellukkeet. Heitä ei saa päästää hetkeksikään näköpiiristään.
Ohje koulutunteja varten, ellei puhelimia saada kieltoon. Käytäppäs nyt-puhelintasi kellukeet päällä
Yhteiskunnan tulee antaa somaliperheille lisää rahaa, jotta he saavat paremmat kellukkeet. Yleensä kaavuissa kulkevilla rouvilla on jo erittäin hyvät kellukkeet valmiina, lapset pitää saada kanssa lihotettua,
Älkää niitä neuvoko ei nekään meitä heidän maassa.
Oliko niilla puhelimet järvessä.
Antakaa sipsejä niille ja tuorejuustoja.
Älä niitä neuvo ei nekään meitä auta.
Jokaisella on auttamisvelvollisuus konkreettisessa hädässä olevia kohtaan. Jos henkilö tietää toisen hengen tai terveyden olevan vakavassa vaarassa, eikä silti auta tätä, hän syyllistyy rikokseen. Jos henkilö ei pysty itse auttamaan tai ei osaa auttaa, hänen täytyy hankkia kykyjensä mukaan apua muualta.
Uimarannallahan oli paljon ihmisiä ja peräti kolme rantapelastajaa. Eikö heille kuulu mitään vastuuta ja rangaistusta. Ei voi olla niin, että lasten vanhemmat yksin laitetaan suuren surun keskellä vastuuseen. Näin vähänkö Suomessa välitetään ja autetaan? Eikö kukaan muka näe, mitä ympärillä tapahtuu?
Ja lisään: Minua EI kiinnosta olen töissä Lähitapiolassa ja nautin näistä tapauksista.
Futuurit breikkaa, its nau or never!
Luultavasti kukaan ei nähnyt. Valvojilla voi olla satoja päitä seurattavana ja muilla lasten puolella uivat keskittyvät omien lapsiensa vahtimiseen. Ulkopuolinen ei tiedä vieraan lapsen uimataitoa ja jos yksi tai kaksi päätä häviää sadoista ei sitä voi huomata.
Vastuu on vain ja ainostaan vanhemmilla. Syyte kohdistuu sen takia vain vanhempiin.
Uinninvalvoja ei ole lastenvahti, vaan valvoa täytyy aikuisiakin. Pienet lapset eivät ole rannalla uimassa yksin, vaan vanhempiensa, tai muun vanhemman aikuisen kanssa ja heidän vahdittavinaan.
Soisi vanhempien pitävän huolta kakaroistaan, ja katsovan niiden perään. Itse ovat ne hankkineet.
Suomi, ja suomen viranomaiset. 😂
Jos et pysähdy suojatien eteen, poliisi kirjoittaa sakkolapun, tai parhaassa tapauksessa häkki heilahtaa.
Viranomaiset eivät hoida tehtäviään, mitään ei seuraa, koskaan.
Mitä jos tehtäisiin täyskäännös, ja eriytetään poliisi kokonaan muista viranomaisista, ja varsinkin poliitikoista. Alkaa häkki täyttyä poliitikoista ja virkamiehistä.
Kun luin lasten hukkumistapauksesta ja siitä, että lapset olivat hypänneet laiturin syvälle puolelle, tuli heti mieleeni, että miten tuollainen on edes suunniteltu ilman että olisi olisi suunnittelussa huomioitu este lasten pääsystä laiturille. Lapsethan eivät osaa kaikkea tietää ja varoa ja ovat tunnetusti nopeita käänteissään. Isä vahti lukamani mukaan 2 vuotiasta, äiti on saattanut ihan hetkeksi huomioida jotain muuta tai käydä vaikka pissalla. Varmaan vanhemmista tuntuu nyt kamalalta ja syyttävät ehkä loppuikänsä itseään joka tapauksessa, vaikka eivät ole mitään tahallista tehneetkään. Me kaikki olemme vain vajavaisia ihmisiä , lasten kanssa välillä pitäisi olla silmät selässäkin. mutta kun ei ole.
Mutta kyllä pitäisi ottaa huomioon myös se, että ei kaupunki ole estänyt lasten pääsyä
laiturin syvään kohtaan, eli siinäkin on virhe ja syytä.
Mikään rakennelma ei poista vanhemman vastuuta.
Oikein!
Vanhempien Vastuu vahtia lapsiaan. Ei Kenenkään muun. Jos ei pysty, yhteys sosiaalitoimeen.
Suomessa jokia, kaupungeissakin. Kyllä vanhempien tehtävä huolehtia, ettei niihin lapset mene!
Vastuu vanhemmillako? No eipäs ole! Kyllä vastuu on Kuusijärven osalta Vantaan kaupungilla!!! Ei vanhempi aina pysty vilkuilemaan 24/7 lastensa perään, pitää uimapaikat olla huipputurvallisia ja hengenpelastajia palkattava lisää!!!
Kaikki lapset sosiaalihuolto laitoksiin.
Näytäs arabien rannoilta joku pelastaja tai turkin. Juu ei ole.
Vastuu on vanhemmilla! Vanhempien tehtävä on pitää huolta lapsestaan, sillä se ei ole yhteiskunnan tehtävä!
Suomi on täynnä jokia, lampia, järviä ja meriä eikä niitä ole aidattu. Suomessa on myös satoja uimapaikkoja ulkona, niin virallisia kuin epävirallisia!
Ennen lasten hankitaan kannattaa miettiä haluaako heitä hoitaa ja ottaa vastuun lapsistaan vai ei.
Sitten lapset huostaan, ovat vaarassa!!!
Kuusijärveltä pitäis purkaa kaikki ihmisen huvitoiminnot pois ja jättää alueet muulle luonnolle. Tätä typerää meluavaa ja roskaavaa lajiamme ei siellä tarvita.
Siellä ne ihmiset kävisivät silti uimassa.
Sitä saa mitä tilaa. Voi olla että isä halusi päästä hankalista lapsista eroon.
Oliko isäpuoli kun niitäkin on.
Luulisi veden vaihtuvan, vaikka siinä lastenaltaan ja syvemmän alueen laiturin alla olisi esimerkiksi joku verkkoaita, joka estäisi vahingossa toiselle puolelle joutumisen?
Ranta lastenaltaan puolella näyttää olevan n. 50m leveä, ja siinä on 2 vahtitornia. Miten on mahdollista, että kukaan ei huomannut mitään?
Paljon ihmisiä, hyppiviä lapsia, aikusia jne.
Täysin samaa mieltä alottajan kanssa..
Oon 50 raavas mies ja jo mun lapsuudessa sama ongelmma kuusijärven laiturissa. Hyppäsin laiturilta sameaan veteen, sukelsin ja nousin pintaan laiturin alla..
Sein meinas tosissaa paniikki iskeä..Hyvänä sukeltajana pääsin ihmeenkauplla pois siit helvetistä. Joku sais polttaa sen laiturin, ehkä' sit päättäjltä heruis varat uuteen laituriin.
"Orpo ja hallitus eriyttää suomea rikkaat ja köyhät.
Hän on korruptoitunut Päääministeri, joka kuvassa drinnkki kädessä, alkoholisti?
Ruisrock, Pariisi kukahan maksaa rouva myös mukana.
Nyt hän tukee Turkua, junaratoja ja uudistaa isolla rahalla sitä, joten rahaa ei sitten jää muualle. Nyt leikataan vanhuksilta asumistuet pois ja sekin raha laitetaan Turkuun. Vantaalle ei jää mitään. Kuusijärvikin vaatisi kunnon uudistuksen ja korjaukset laitureihin." Unohtamatta 100euron viime vuotist vuokrien korotusta..Vuos sit ne meni hekan työntekijöiden palkankorotuksiin.. Hekan isoimmat/kalleimmat asunnot nyt tyhjinä..Seuraavaks tyhjinä sit onki yksiöt ja kaksiot...niiltä osin joihi ei vielä ole työnnetty matuja..niille kyllä löytyy vuokramassit.. orpopurra-Hävetkää!!
Mä ihmettelen miksi isä on lähtenyt kolmen noin pienen uimataidottoman lasten kanssa uimaan. Tiedän kokemuksesta et se on ihan järkyttävän vaikeaa itselle, saatikka miehelle.
Tuntematta tapausta kovin tarkasti tiedän vain että vanhempia epäillään useammasta rikoksesta.
Tulee mieleen, että jos molemmat vanhemmat ovat vilkkaan kaupungin ydinkeskustassa kolmen alle kouluikäisen lapsen kanssa, kyllä huolta pidetään muistakin lapsista kuin siitä taaperosta. Ei kahden vanhimman anneta vapaasti itse kulkea liikennevalojen ja liikennemerkkien mukaan.
Mediassa on puhuttu vain isästä, joka oli taaperon kanssa. Mitä teki äiti? Ottiko hän aurinkoa, otti huikkaa, keskusteli naapurien kanssa vai oliko vain väsähtänyt aurinkoon?
Kokonaisuutena ihmeellinen tapaus, jossa paikalla oli myös hengenpelastajat-uimavalvojat, jotka eivät nähneet kerrassaan mitään tapahtuvaksi. Vanhempien olisi tullut voida luottaa myös siihen, että nuo henkilöt + kaupunki + kaupunkisuunnittelu tuottavat alueelle vain turvallisuutta lisääviä palveluita.
Mihin saakka vanhemmat luulivat voivansa ulkoistaa lasten turvallisuuden täysin vieraille ihmisille? Liikenne ja vesistöt ovat todellisia vaaran paikkoja kaikille, mutta varsinkin lapsille. Ei lapsia päästetä talon katollekaan, parvekkeelle tai ikkunalaudalle yksin. Näkki on vienyt lapsia tässä maassa ikuisuuksien ajan.
Pahoittelut joka tapauksessa kaikille asianosaisille.
Rasistinen laituri purettava ja vietävä poliisivankilaan odottamaan oikeudenkäyntiä.
Oletko jo hakenut Vantaan kaupungille töihin?
Tässä keskustelussa hyväksytään rasistiset viestit, mutta asiallisia poistetaan!
Tätäkään ei todennäköisesti hyväksytä??????
Minua kyllä myös ihmetyttää, kun paikalla on 3 uinnivalvojaa, niin heillä ei ole mitään vastuuta asiassa. Syytetään vaan vanhempia, eikö heille ole jo tarpeeksi rankkaa, kun lapset vahingoittuvat niin pahasti ja toinen heistä on jo kuollut. Kuusijärvellä on aiemminkin kuollut lapsi. Omani olivat siihen aikaan alle 10 vuotiaita lapsia. Kuusijärvi oli silloinkin hyvin suosittu. Laitoin lapsilleni värikkäät huivit päähän, jotta heidät näki hyvin siellä vilskeessä.
Meidän Lapsilla oli Aina kellukkeet+ renkaat pinnalla pysymisen varmistukseksi+ aikuinen vierellä.
Lapsia hukkuu valitettavasti välillä. Syynä yleensä valhtimisen epäonnistuminen.
Suomessa uimarannat, laituritmökeillä/ rannoilla, joet, ojat, kaivot vaaranpaikkoja. Kyllähän aikuinen tietää ne, ja siksi vahtii tarkasti, ettei käy vahinkoa.
Uimaliivit on hyvät, estävät uppoamisen. Mutta, ne ei estä eksymistä, tielle menoa jne. Eli, vahdittava lapsia on aina.
Lapsista vastuu aina Vanhemmilla.
Kukaan muu, ei ole vastuussa .
Jos menet uimahalliin lasten kanssa. Olet vastuussa lapsistasi, Kokoajan.
Uimavalvojat valvoo, ja neuvoo, mut ei ne lapsiasi vahdi.
Monesti valvojat tulleet lastenaltaalle, kysymään vieraalta yksin altaassa olleilta lapsilta "missä vanhempasi ovat"?
Lapsi vastaa uimassa isossa altaassa, saunassa jne.
Uimavalvoja käskyttää lapsen pois altaasta, koska Kukaan ei vahdi Lasta!
Kun vanhemmat saapuu, heitä ohjeistetaan vahtimaan koko uimahallissaolo lastaan.
Asia, Joka Pitäisi olla Itsestäänselvyyt, mutta kaikille ei ole.
Eikö rannalla olijat ole nähneet miten isä mahdottoman tehtävän edessä. Luulisi pistäneen silmään kuitenkin tummine olemuksineen. Vai käännetäänkö katse häveliäästi pois näistä muukalaisista ettei sorruttaisi eksotismiin. Ja annetaan rauhassa tehdä prruuttamattomia erheitä.
Joskus lapsia tulee varjella ennenkaikkea vanhemmiltaan. Ja pitää silmällä epäilyttäviä kokoonpanoja niitä nähdessään.
Äiti jäi rannalle jonkun 12 vee ilmeisesti esiliinanaan toimivan kanssa. Nämä ovat siis hyvin outoja uskontonsa läpitunkemilta tavoiltaan. Pitäisi ymmärtää ettei näihin päde samat kuviot kuin kantiksiin. Ja uimavalvojienkin ymmärtää ottaa erityistarkkailuun heti nähdessään. Ei näitä lapsia viedä uimahalliin opettelemaan alkeita.