Marinin paradoksi

Ei ole mitään 'Marinin paradoksia'. On täysin demokratian mukaista puolustaa kansalaisvapauksia, oppositon olemassaoloa, ihmisoikeuksia... joita Valeri Kalsarinmyrkyttäjä on loukannut jo pitkään.

Nationalismi ei ole ongelma, ennen kuin siitä tehdään sellainen. Pääasiallinen ongelma on kansainvälistymisen mukana tulevat lieveilmiöt, jossa mm. maan rajat alkaa kaatumaan, sekä maan tuottava omaisuus hajautua kansainvälistyville alueille. Näistä seuraa yhteiskunnalle suuria muutoksia, joista osa on negatiivisia. Esim. kun maasta myydään tuottavaa omaisuutta, tuotot korvautuvat velanottamisella. Velkaantumisella on taas omat seurauksensa. Nationalismi on pääasiassa näiden negatiivisten lieveilmiöiden vastustamista. Vertauksena, että ethän itse esim. halua, että naapurisi käyvät hakemassa autostasi osia omiin autoihinsa, tai käyvät kasvimaaltasi hakemassa syötävää itselleen, tai että käyvät laittamassa jatkoroikkansa sinun sähköpistokkeeseen, tai jopa käyttävät asuntoasi omiin tarkoituksiinsa. Vaikka tämä on parodiahenkinen vertaus, niin käytännössä esim. EU:ssa toimitaan näin.

Psykokatse on ihan pihalla oman maan asioista ja nyt vielä muidenkin...

Demokratian ja sanavapauden vaatiminen Venäjälle on todellakin täydellisessä ristiriidassa suomessa nähtyjen toimien kanssa.
Jos Navalnyi olisi suomalainen "oppositiopoliitikko" Suomessa, yksikään hänen nationalistisista, rasistisista tai antisemitistisistä lausunnoistaan ei jäisi repostelematta ja tulkitsematta mahdollisimman raskauttavaksi ja täällä hänet raahattaisiin poliisitutkintoihin joiden rinnalla Päivi Räsäsen vaino olisi kevyttä rupattelua silloin tällöin.
Ja syytteitä ropisisi, jos muistellaan miten niitä tehtailtiin Janitskin-vainajalle, tusinan verran alkajaisiksi että saatiin kansainvälinen pidätysmääräys.
Sen valossa mitä omassa maassa on nähty, meuhkaaminen Venäjän sisäisistä asioista ei vaikuta mitenkään täysipäiseltä.
Selvää onkin että asian esillä pito sopii Marinin tilanteeseen, huomio yritetään kiinnittää mahdollisimman kauas oman hallituksen tunaroinneista.

Eiköhän me kaikki tiedetä pelin henki - Tästähän saa mukavasti positiivista näkyvyyttä ja irtopisteitä kun puolustetaan olevinaan demokraattisia oikeusvaltioperiaatteita!

Demareilla totuus ja valhe on soppa josta voi aina ammentaa sen mukaan ja niillä sattumilla jotka kulloinkin niiden selkärangattomien lierojen tarpeeseen sopii.

Navalnyi tuomittiin heinäkuussa 2013 viiden vuoden vankeuteen kavalluksesta. Syytteen mukaan hän kavalsi 400 000 euroa kirovilaiselta metsäyhtiöltä. Tuomiota arvostelivat poliittiseksi ihmisoikeusjärjestöt, Britannia, Saksa, EU ja Yhdysvallat. Navalnyi ehti kärsiä tuomiotaan vain päivän ennen kuin hänet vapautettiin ehdonalaiseen. Vuonna 2014 Navalnyi joutui jälleen oikeuteen syytettynä petoksesta, ja hänet tuomittiin kolmen ja puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen. Navalnyin veli Oleg Navalnyi tuomittiin samassa oikeudenkäynnissä ehdottomaan vankeuteen. Kun Navalnyi palasi Saksasta tammikuussa 2021, poliisi pidätti hänet. Navalnyi joutui oikeuteen ehdonalaisen tuomionsa ehtojen rikkomisesta. Lisäksi viranomaiset avasivat Navalnyita vastaan kaksi uutta rikostutkintaa.

Suomessa voi saada syytteen monien vuosien takaisista kirjoittelusta tai siteeraamalla raamattua. Aika outoa?

Venäjälle halutaan johtoon nyt samanlainen länsimielinen talousrikollinen kuin Ukrainan kapinoinnissa valtaan nostettu oligarkki Poroshenko.
Pettymys Venäjällä tulisi olemaan vielä suurempi kuin mitä se oli Ukrainassa kun selviää että demokratian ja vapauden sijaan saataisiin vain uusi Jeltsin ja kansallieset varat jaetuksi uusien talousmafiosojen kautta länsivaltojen hallintaan.
Onko kukaan niin naivi että uskoo tähän ikuiseen satuun vapaudesta ja demokratiasta?

En oikein allekirjoita että hän olisi Venäjän persu. Ei Suomen media, presidentti, ja vihervassut häntä tukisi jos olisi persu.

Miten tämän tajumalinen voi olla noin vaikeaa? Kyse on ensisijassa demokratiasta, sananvapaudesta ja opposition oikeudesta toimia. Ei Navalnyista.

Pienestä päästä lähtee pieniä ajatuksia. Kyse on IHMISOIKEUKSISTA eikä Navalnyistä henkilönä. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, myös niille, joiden kanssa ei olla samaa mieltä.

Täytyy muistaa että Sanna Marinin oikeusvaltiohallitus siunasi kaikki ulkoministeri Pekka Haaviston tekemät laittomuudet.

Kohtuuton navalnin tuomio on mutta meidän päättäjillä ei ole mitään varaa arvostella venäjää?

Miten liittyy oikeustajuun. Jos henkilö saanut ehdonalaisentuomion joka kaikkalla vielä todettu vääräksi tuomioksi. Ja sen jälkeen tuomion antajat yrittää tappaa henkilön ja hän on koomassa ja kuntoutettavana toisessa maassa ettei pysty ilmoittatumaan miten ehdonalaisuus vaatii niin..... no teille ehkä turha yrttää kun vaatii ymmärrystä.

Mitä Suomessa tapahtuu EU kritiikille?
Miten Suomessa kohdellaan haallituksen EU sosialismikritiikkiä?

Antoiko sipilä kansalle oikeuden äänestää EU jäsenyydestä?
Ei antanut, se nauroi ja katosi näkyvistä.

Miten saulin saamaa äänestystulosta voisi tulkita?