Jehovalaiset ovat siinä oikeassa että kun Jeesus kutsuu Jumalaa Isäksi niin se ei tee Jumalasta isää

Ateistien ja äärikristittyjen mukaan Raamattua tulisi luea kirjaimellisesti sanasta sanaan niin kuin se on tarkoitettu joten kun juutalaiset sanovat Abrahamia isäkseen niin he valehtelevat. Aabraham eli väitetysti monta vuosituhatta ennen Jeesuksen ajan juutalaisia eikä koko Abea välttämättä edes ollut olemassa. Todennäköisempää että jokaisella juutalaisella oli oma isä kuin että Abraham olisi haudan takaa käuäynyt heidän äitejään kuksimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien ja äärikristittyjen mukaan Raamattua tulisi luea kirjaimellisesti sanasta sanaan niin kuin se on tarkoitettu joten kun juutalaiset sanovat Abrahamia isäkseen niin he valehtelevat. Aabraham eli väitetysti monta vuosituhatta ennen Jeesuksen ajan juutalaisia eikä koko Abea välttämättä edes ollut olemassa. Todennäköisempää että jokaisella juutalaisella oli oma isä kuin että Abraham olisi haudan takaa käuäynyt heidän äitejään kuksimassa.

Fundamentalistit ovat hyvin valikoivia sen suhteen, mikä Raamatussa otetaan kirjaimellisesti ja mikä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Fundamentalistit ovat hyvin valikoivia sen suhteen, mikä Raamatussa otetaan kirjaimellisesti ja mikä ei.

Siinä tapauksessa se on vain ateistit jotka lukevat Raamatusta kaiken idioottimaisen kirjaimellisesti. Jopa jokaisen sanan Laulujen laulusta eli Salomonin korkeasta veisusta. Itsellä oli naurussa pidättelemistä kun eräs ateisti alkoi perustelemaan kristityille että "naisen rinnat eivät näytä lainkaan gaselleilta tai muiltakaan sorkkajalkaisilta nisäkkäitä kuten hihhulit uskoo vaan ovat sellaiset löllöt pallot."

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa se on vain ateistit jotka lukevat Raamatusta kaiken idioottimaisen kirjaimellisesti. Jopa jokaisen sanan Laulujen laulusta eli Salomonin korkeasta veisusta. Itsellä oli naurussa pidättelemistä kun eräs ateisti alkoi perustelemaan kristityille että "naisen rinnat eivät näytä lainkaan gaselleilta tai muiltakaan sorkkajalkaisilta nisäkkäitä kuten hihhulit uskoo vaan ovat sellaiset löllöt pallot."

Ateistin ei tarvitse selitellä, että Raamattu mukamas tarkoittaisi jotain, mitä se ei tarkoita. Ateisti voi ottaa Raamatun sellaisena kuin se on: muinaisten paimentolaisten myyttikokoelmana.

Magdalan Marian poikien ja tyttärien?

Anonyymi kirjoitti:

Magdalan Marian poikien ja tyttärien?

Huh, huh, näitä luuloja!