Auringonvalon korvaaja
Täällä on keskusteluissa paljon keskusteltu D - vitamiinista. Onko olemassa lamppua, mikä korvaa auringonvalon D - vitamiinin saannista tähän vuodenaikaan? Mistä tämän voisi ostaa ja mitä tämä lamppu maksaa?
Nimim. Vitamiini purkkeihin kyllästynyt.
8
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kapeakaistainen UVB-valohoito muuttaa D-vitamiinin esiastetta D-vitamiiniksi. Sekään valo sen paremmin kuin auringonvalokaan ei kuitenkaan sisällä Dävitamiinimolekyylejä, vaikka Arto jostain syystä niin luulee.
Millään keinovaloilla ei saada aikaan D-vitamiinia. Vain auringosta saamme D-vitamiinia. Onko tämä ateisti pakana nähnyt missään myytävänä lamppuja/valoja millä voidaan saada D-vitamiinia? Ei varmasti, silloin loppuisi D- vitamiinien myynti syksyllä ja keväällä.
Paremmalla ajalla kerron asiasta lisää.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Millään keinovaloilla ei saada aikaan D-vitamiinia. Vain auringosta saamme D-vitamiinia. Onko tämä ateisti pakana nähnyt missään myytävänä lamppuja/valoja millä voidaan saada D-vitamiinia? Ei varmasti, silloin loppuisi D- vitamiinien myynti syksyllä ja keväällä.
Paremmalla ajalla kerron asiasta lisää.Tietysti saadaan. UVB-säteilyä saadaan muualtakin kuin auringosta:
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2013112117746030 Anonyymi kirjoitti:
Tietysti saadaan. UVB-säteilyä saadaan muualtakin kuin auringosta:
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2013112117746030Sopii nyt ihmetellä, jos olisi auringon korvaaja olemassa, että miksi näitä valoja/lamppuja ei käytetä nyt korona taudin hoitoon. Kun D- vitamiini parantaa ja lyhentää sairautta merkittävästi. Nyt annetaan sekä ruiskeena ja vitamiini tabletteina koronaa sairastaville ja minulla on tästä kokemuksia. Onneksi silloin oli syyskuun helteet (Jumalalle kiitos) kun minä sairastin ja aurinko paistoi, Minä istuin pitkään ulkona auringossa ja sain paljon D-vitamiinia. Ja toivuin melko nopeasti ja D- vitamiinin saannilla oli melkoinen parantamisen voima. Ovatko nuo valolaitteet sitten kalliita, kun ei käytetty kuin Trumpiin. Onko lamput liian kalliita tai ei noita ole edes olemassakaan. Monet lamput millä tiede on luullut, että ihminen saa noista D- vitamiinia ovat kuitenkin osoittautunut vääriksi. Esim. solarium paremmin tuhoaa, mutta ei synnytä D- vitamiinia.
Todellisuudessa saamme D- vitamiinia vain auringosta luonnollisesti. Tätä asiaa ei voi ateisti pakana myöntää. On pakko keksiä hätä vale. Yrittää sanoa, että ihmisessä on luontaisesti jo D- vitamiinia mikä kiertää verenkierrossa ja tulee iholle ja auringon lämmön vaikutuksesta sitten muuttuu todelliseksi D- vitamiiniksi, Ja imeytyy takaisin verenkiertoon. Ja ihmisessä kiertää sekoittumatta sekä valmiita D- vitamiinia ja ei vielä valmista D- vitamiinia. Tässä tämä ateisti pakana esittää suuren tyhmyytensä, sillä tämä on systeemi on vaikeampi syntyä evoluutiossa kuin mitä on auringosta tuleva D- vitamimmini. Auringosta saamme D- vitamiinia emme mistään muusta. Me pohjoisessa saamme paremmin keskipäivällä kun olemme oikeassa asteessa aurinkoon nähden. Syksyllä ja talvella emme saa. Jumala on luonut meihin mekanismin ettemme saa liikaa D-vitamiinia vaikka olisimme auringossa kuinka pitkään tahansa . Tumma ihoiset saavat vähemmän kuin valkoihoiset, koska tummat asuvat etelässä, missä on D-vitaminin saanti läpi vuoden voimakasta. Jos laitamme lasin meidän ja auringon väliin emme saa D-vitamiinia.
Nyt tietysti tämä ateisti pakana väittää, ettei tiede eikä tiedemiehet ole noin sanonut. Tässä asiassa tämä valehtelee. Minä olen monessa keskustelussa laittanut satoja linkkejä copy/paste kirjoituksia, mutta tämän idiootti ateisti pakanan huono lukutaito estää ymmärtämisen jos ymmärtämistä on sillä laisinkaan.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Sopii nyt ihmetellä, jos olisi auringon korvaaja olemassa, että miksi näitä valoja/lamppuja ei käytetä nyt korona taudin hoitoon. Kun D- vitamiini parantaa ja lyhentää sairautta merkittävästi. Nyt annetaan sekä ruiskeena ja vitamiini tabletteina koronaa sairastaville ja minulla on tästä kokemuksia. Onneksi silloin oli syyskuun helteet (Jumalalle kiitos) kun minä sairastin ja aurinko paistoi, Minä istuin pitkään ulkona auringossa ja sain paljon D-vitamiinia. Ja toivuin melko nopeasti ja D- vitamiinin saannilla oli melkoinen parantamisen voima. Ovatko nuo valolaitteet sitten kalliita, kun ei käytetty kuin Trumpiin. Onko lamput liian kalliita tai ei noita ole edes olemassakaan. Monet lamput millä tiede on luullut, että ihminen saa noista D- vitamiinia ovat kuitenkin osoittautunut vääriksi. Esim. solarium paremmin tuhoaa, mutta ei synnytä D- vitamiinia.
Todellisuudessa saamme D- vitamiinia vain auringosta luonnollisesti. Tätä asiaa ei voi ateisti pakana myöntää. On pakko keksiä hätä vale. Yrittää sanoa, että ihmisessä on luontaisesti jo D- vitamiinia mikä kiertää verenkierrossa ja tulee iholle ja auringon lämmön vaikutuksesta sitten muuttuu todelliseksi D- vitamiiniksi, Ja imeytyy takaisin verenkiertoon. Ja ihmisessä kiertää sekoittumatta sekä valmiita D- vitamiinia ja ei vielä valmista D- vitamiinia. Tässä tämä ateisti pakana esittää suuren tyhmyytensä, sillä tämä on systeemi on vaikeampi syntyä evoluutiossa kuin mitä on auringosta tuleva D- vitamimmini. Auringosta saamme D- vitamiinia emme mistään muusta. Me pohjoisessa saamme paremmin keskipäivällä kun olemme oikeassa asteessa aurinkoon nähden. Syksyllä ja talvella emme saa. Jumala on luonut meihin mekanismin ettemme saa liikaa D-vitamiinia vaikka olisimme auringossa kuinka pitkään tahansa . Tumma ihoiset saavat vähemmän kuin valkoihoiset, koska tummat asuvat etelässä, missä on D-vitaminin saanti läpi vuoden voimakasta. Jos laitamme lasin meidän ja auringon väliin emme saa D-vitamiinia.
Nyt tietysti tämä ateisti pakana väittää, ettei tiede eikä tiedemiehet ole noin sanonut. Tässä asiassa tämä valehtelee. Minä olen monessa keskustelussa laittanut satoja linkkejä copy/paste kirjoituksia, mutta tämän idiootti ateisti pakanan huono lukutaito estää ymmärtämisen jos ymmärtämistä on sillä laisinkaan.Varhaisimmat solariumit eivät sisältäneet UVB-säteitä, ainakaan riittävästi, uusimmissa niitäkin on mallista riippuen. Ja tuossa linkissäni, jota huuhaauskova ei lukenut tai ymmärtänyt kerrotaan nimenomaan tutkimuksesta, jossa ilmeni, että UVB-valohoito auttaa elimistöä D-vitamiinisynteesissä. On olemassa myös aiemmin mainitsemiani kapeakaistasia UVB-laitteita, joita kuitenkin myydään vain asiansa osaaville hoitolaitoksille. Ykstyisille kuluttajille olisivat turhan vaarallisia, koska kaikki eivät osaisi nudattaa turvaohjeita. Eiväthän kaikki osaa ottaa aurinkoakaan polttamatta itseään, mutta aurinko ei joudu käräjille eivätkä korvauskulut mene auringon laskuun.
Jos auringonvalo sisältäisi D-vitamiinimolekyylejä, kuten huuhaauskova luulee, silloihan olisi helppo tehdä keräimiä, joilla vitamiini kerättäisiin talteen.
Ja kyllä, yksikään tiedemies ei ole sanonut, että auringonvalo sisältää D-vitamiineja. Niin, ja verenkierrosta en ole maininnut yhtään mitään tässä yhteydessä. Anonyymi kirjoitti:
Varhaisimmat solariumit eivät sisältäneet UVB-säteitä, ainakaan riittävästi, uusimmissa niitäkin on mallista riippuen. Ja tuossa linkissäni, jota huuhaauskova ei lukenut tai ymmärtänyt kerrotaan nimenomaan tutkimuksesta, jossa ilmeni, että UVB-valohoito auttaa elimistöä D-vitamiinisynteesissä. On olemassa myös aiemmin mainitsemiani kapeakaistasia UVB-laitteita, joita kuitenkin myydään vain asiansa osaaville hoitolaitoksille. Ykstyisille kuluttajille olisivat turhan vaarallisia, koska kaikki eivät osaisi nudattaa turvaohjeita. Eiväthän kaikki osaa ottaa aurinkoakaan polttamatta itseään, mutta aurinko ei joudu käräjille eivätkä korvauskulut mene auringon laskuun.
Jos auringonvalo sisältäisi D-vitamiinimolekyylejä, kuten huuhaauskova luulee, silloihan olisi helppo tehdä keräimiä, joilla vitamiini kerättäisiin talteen.
Ja kyllä, yksikään tiedemies ei ole sanonut, että auringonvalo sisältää D-vitamiineja. Niin, ja verenkierrosta en ole maininnut yhtään mitään tässä yhteydessä.HAH HAH HAH HAAAAA!!!
Taas näkee tämän idiootti ateisti pakanan suuri tyhmyys.
Jos auringosta tuleva D- vitamiini ei läpäise lasia. Kuinka sitten lampusta tuleva läpäisisi, kun kaikissa lampuissa on lasi??? HAH HAH HAAAA!!!!- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
HAH HAH HAH HAAAAA!!!
Taas näkee tämän idiootti ateisti pakanan suuri tyhmyys.
Jos auringosta tuleva D- vitamiini ei läpäise lasia. Kuinka sitten lampusta tuleva läpäisisi, kun kaikissa lampuissa on lasi??? HAH HAH HAAAA!!!!Luuletko ihan oikeasti että auringosta tulee jotain vitamiineja?
Ja vielä kehtaat haukkua muita idiooteiksi. Mitä ironiaa :D - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
HAH HAH HAH HAAAAA!!!
Taas näkee tämän idiootti ateisti pakanan suuri tyhmyys.
Jos auringosta tuleva D- vitamiini ei läpäise lasia. Kuinka sitten lampusta tuleva läpäisisi, kun kaikissa lampuissa on lasi??? HAH HAH HAAAA!!!!Sattuuko huuhaauskova tietämään, että kaikki lasi ja varsinkaan lampuissa myös käytetty muovi eivät ole ikkunalasia, joka sekään ei estä kaikkea ultraviolettivaloa tulemasta läpi? Mitenkä ihmeessä ihmiset ruskettuvat solariumissa? Laseissa ja muoveissa on suuria eroja ultraviolettivalon läpäisevyyden suhteen. Kai tiedät edes mustavalolampun, joka nimenomaan tuottaa vain ultraviolettivaloa, mutta ei lainkaan tai vain hyvin vähän näkyvää valoa? Ai et? no, ei se mitään keiken muun ohella...
Niin, MIKÄÄN lasi ei läpäise D-vitamiinimolekyylejä sen paremmin kuin esim. vettä, joka on kuitenkin vieläkin pienempi molekyyli....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yölintu : Matti Silmu on kuollut
Matti Silmu, Yölintuorkesterin perustaja on kuollut. . . .776275- 193506