Lähetyshiippakunta ja sinimustat

Suomessa äärioikeistolla ja kirkolla on aina ollut erittäin läheinen suhde.

IKL oli pappien pyörittämä puolue. Suomen Waffen-SS -pataljoonassa papeilla oli keskeinen tehtävä.

Viime eduskuntavaaleissa pappeja oli ehdolla erityisesti oikeistopopulististen perussuomalaisten, kristillisdemokraattien ja sinisten listoilla: https://www.kotimaa.fi/artikkeli/eduskuntavaaleissa-ehdolla-olevien-pappien-maara-romahti-katso-nimet/

Kuru on Halla-ahon ohella älykkäimpiä suomalaisia.

Sitä en tiedä, mitä antisemiittista on lauseessa, joka K&K:n otsikko-osaan oli valittu. Uskaltaako sen tähän liittää, vai onko se liian rajua

"juutalaisten poliittiset intressit ovat ”harmillisen usein ristiriidassa eurooppalaisen kantaväestön etujen kanssa”."

Tuohan on täysin totta, eikä vain yksin juutalaisten osalta. Mutta pelkästään Holocoust-historiansa seurauksena juutalaisten tietyt keskimääräiset mielipiteet asettuvat ristiriitaan myös Yhdysvaltojen väestöstä merkittävän osan kanssa, jotka eivät ole vastaavaa kokeneet.

Lähetyshiippakunnan piispa tekee aivan oikein kun ei kommentoi ihmisen poliittisia mielipiteitä varsinkaan kun siihen ei ole todellista syytä.

Se, että Kuru on valinnut liikkeensä nimen tuolla tavoin, on provokatiivisuudessaan lähinnä mautonta, mutta näkyvyyttä sillä ainakin saa. Tavoite etnisyyden rekisteröimiseksi on aika kovaa tavaraa myös, enkä kyllä näe, miten sellaisen voisi järkevästi toteuttaa. Sinänsä tietyn geeniperimän suosiminen jonkun toisen kustannuksella ei välttämättä ole huono ajatus, mutta voi myös kaventaa perimää liikaa. Se on kuitenkin selvää, että jos maamme nyt olisi koostunut vain erittäin vaaleista ihmisistä, koronan levinneisyys olisi jäänyt vieläkin pienemmäksi. Toisaalta myös kunnollista, aitoa kebabia olisi hankalampi tilata ja toimitusajat olisivat aika pitkiä, kun lennot Turkkiin ovat vähissä.

Todettakoon rehellisyyden nimissä, että evlut seurakunnista Helsingistä kuului toisenlainen viesti: "- - olemme huolissamme yhä lisääntyvästä rasistisesta puheesta, josta esimerkkinä toimii Sinimusta liike."

TampereSossuSalolta jälleen mielenkiintoinen Wehrmachtin solkitekstien arviointiavausviesti, näitä vain lisää maailmankylän listoille. Braxistisenilistien tuoma heinä- ja kanni paali bazasamban tahtiin, jonka demlaHalonen oikein lennätti erikoiskoneella hae tutti Tampereellesossuun ei kiinnosta ollenkaan samassa skaalassa. Googlaa

mikä on demla homma

Tästä aiheesta olisi mielellään keskustellut enemmänkin, mutta eipä näy kiinnostavan.

Kyllä, rasismia on yllättävän paljon, mutta se on toisaalla kuin sitä monen muun kielteisen asian ohella lyömäaseena käyttävät poliittiset tahot usein antavat ymmärtää. Rasismi nimenomaan kukkii isoilla paikkakunnilla, eikä Helsinki ole poikkeus.

Oula Silvennoinen on tapansa mukaan oikeassa todetessaan, että, kuten Jorikin tuossa totesi, SInimustat tosiaan ovat aivan sitä ihtiään perinteistä 1930-luvun fasismia. Miksi se silloin oli niin suosittua? En tiedä, onko Tuukan liikkeellä mahdollisuus päästä lähellekkään samaan, mutta jotain mielenkiintoista on siinä, että on lähdetty edes yrittämään.

Fasismin liikkeellepaneva voima ovat katkerat ja vihaiset ihmiset, sellaiset kuin Tarja Kiemunki, jota vihastutti virpomassa kulkeneet maahanmuuttajalapset. Mutta fasisimin käyttövoima tulee massoista, jotka alkavat kannattaa fasisteja. Muutos ja sen tuoma näköalattomuus ehkä oli se, joka loihti fasistisia liikkeitä ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Chaplinin Nykyaika kuvaa teollistumisen aaltoa, joka repi rikki vanhoja rakenteita. Siinä missä dadaistit ja modernistit ihailivat uutta teknologiaa, toiset tunsivat sen uhaksi, eivätkä syyttä. Pahimmat puolensa uusi teknologia näytti natsi-Saksassa.

Fasismi tarjoaa aina myös ratkaisuja, joiden väitetään olevan populisitisia. En tiedä, ovatko ne sen enempää populistisia kuin muutkaan ratkaisut, joita ehdotetaan. Fasismin syvärakennetta on joukkoisuuden ajatus, nimenomaan biologisen joukkoisuuden. Eräät toiset populistit ovat myyneet sen vastavoimaksi antinationalismia. Halla-aho ja Kuru ovat kuitenkin mitä syvimmin oikeassa sanoessaan kansallisvaltioiden olleen mitä parhain keksinstö. Siinä voidaan mennä liian pitkälle, mutta jos kansallisvaltiot kriminalisoidaan, siinä aivan varmasti mennään liian pitkälle, toiseen suuntaan. Ja on jo menty, esimerkiksi EU:ssa.

Mutta miten valtio ja sen jäsenet sitten määritellään? Fasistit käyttävät voimakkaasti biologisia tapoja. Toisaalla voidaan taas ajatella, että "me" muodostumme kaikista, jotka haluavat olla "meitä" ja jakaa arvomme. Itse olen kannattanut sitä ajatusta hyvin voimakkaasti. En tiedä, mitä arvoa sillä on, sillä minua ei juuri koskaan ole hyväksytty "meiksi", eli voimakkaasti biologiaan pohjaava muodostomistapa joukoilla joka tapauksessa käytännön elämässä on. Biologiset raja-aidat eivät välttämättä tarkoita ihonväriä, eikä lähisukulaisuuttakaan.

Mitä kehitys tuo tullessaan, kohtaammeko taas myös sellaista uutta tekniikkaa, jolla natsi-Saksa loi hirviömäisyytensä? Vai olemmeko jo kohdanneet? Eiväthän Saksassakaan kaikki tienneet, mitä oli tapahtumassa ja tänä päivänä asioita voidaan kätkeä näkyvistä vielä paljon helpommin.

Msalo on natsismin ja kommunismin tuntija ja jakanut Vaparimitaleja skp-läisille mm Piikkiön kokouksessa. Hänellä on myös laaja kurssi Wehrmachtin vyösoljesta vihjailemisesta, tässä on tosin kyse armeijasta eli saksalaisten pilkasta. Kommunisteista hän on tukenut Boris DDR joka hänen psihteerikautenaan kutsuttiin Oulun osastoon luennoimaan Lakkalan toimesta. Sta sin tunnus on bajo nettikivääri joka työnnetään ties mihin, DDRei kauheasti eronnut valtiososialistisesta nat sisaksasta, oli pienempi eikä pystynyt ulkopolitiikkaan vyöhykevaltiona