Ei siinä ole järkeä että perseaukinen on päättämässä verovarojen käytöstä
Äänioikeus sidottava varallisuuteen
Anonyymi
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Myöskään valtion varoista tulonsa saava ei saa äänestää.
Kolmen edellisen vuoden tulosumma per satatuhatta olisi oikea äänimäärä.
Saataisiin desimaaliääniä kuin USA:n Dominion-vaalihuijauksessa
Pääomatulot pitäisi laskea kolminkertaisina
Varallisuus omaisuuden merkityksssä suosisi perinnön saaneita.
Pääomatulo tosiaan olisi hyvä peruste.
Viisinkertainen pääomatulo plus palkkatulo olisi oikea äänimäärän peruste,
Äänioikeus on sidottava älykkyyteen. Vaalipaikalla pitäisi olla jokin kysymys kuten Mikä sana ei kuulu sarjaan?
Yksi
Kaksi
Kolme
Hevosenperse
Viisi
Tuolla testillä putoaisi jo 20 prosenttia äänestäjistä pois. Lähinnä pintaviallisia.
Varallisuuden saavuttaminen ei tyhmiltä onnistu joten olen sitä mieltä että varallisuus päättää mihinkä maksamansa verovarat käytetään. Vuokralla asuvat perseaukiset saavat äänestää vain hurstin jonoissa.
Mielenkiintoinen aloitus. Kun ensin olisi asetettu tuloraja niin, että väestön köyhin kolmannes ei voi äänestää, niin ajan kanssa sitten se rikkaampi enemmistö taas tiputtaisi lopuista köyhimmän kolmanneksen pois. Tätä prosessia voitaisiin äänestyslakia rukaten jatkaa niin, että lopuksi vain maan rikkaimmalla olisi se yksi, mutta ratkaiseva ääni. Tarkkemmin sanottuna siinä kahden äänioikeutetun tilanteesa voitaisiin tehdä tuollainen yuksinkertaistsava diili. Köyhempi saisi rahaa ja rikkaampi sen jäljelle jääneen äänen.
Ainakin harkitusti muiden työn tuloksilla eläviltä tulisi äänioikeus ottaa veks.