– Viimeisten kymmenen vuoden aikana valtion maksamien työttömyysetuuksien sekä asumistuen ja toimeentulotuen vuotuiset menot ovat kaksinkertaistuneet noin kahden miljardin euron tasosta yli neljään miljardiin euroon. Tämä käyrä pitää uskaltaa kääntää. Bruttokansantuote ei ole kasvanut läheskään samaa tahtia, Mykkänen sanoo.
Kokoomus esittää leikkauksia useisiin sellaisiin sosiaalietuuksiin, joita se pitää myös kannustinloukkujen aiheuttajina. Tarkoituksena on sekä saavuttaa suoria menosäästöjä että kohentaa työnteon kannustimia ja nostaa näin työllisyysastetta.
Se on ihan selvää, että tällainen peli ei voi enää pitkään jatkua, ja näistä asioista pitää myös puhua ja löytyy ratkaisuja.
Suomessa on näitä elämäntapatyöttömiä(vasemmistolaisia), joita roikkuu täälläkin valittamassa porvareista. Heidät pitäisi pakottaa töihin. Sen lisäksi tänne valuu näitä muslimeita elämään kelan rahoilla, ja niitähän vihervasemmisto oikein haluaakin.
Kokoomus esittää leikkauksia useisiin sellaisiin sosiaalietuuksiin, joita se pitää myös kannustinloukkujen aiheuttajina. Tarkoituksena on sekä saavuttaa suoria menosäästöjä että kohentaa työnteon kannustimia ja nostaa näin työllisyysastetta.
Se on ihan selvää, että tällainen peli ei voi enää pitkään jatkua, ja näistä asioista pitää myös puhua ja löytyy ratkaisuja.
Suomessa on näitä elämäntapatyöttömiä(vasemmistolaisia), joita roikkuu täälläkin valittamassa porvareista. Heidät pitäisi pakottaa töihin. Sen lisäksi tänne valuu näitä muslimeita elämään kelan rahoilla, ja niitähän vihervasemmisto oikein haluaakin.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Mutta Marinin hallitus se vaan jakaa velkarahaa holtittomasti sinne tänne.
Jos Suomessa olisi nyt porvarihallitus kokoonpanolla kepu, kokoomus ja persut sekin ottaisi valtiolle velkaa koronakriisin hoitamiseksi ja osallistuisi EU:n koronakriisielvytsypakettiin koska Suomen porvaripuolueet eivät halua erota EU:sta.
Ajatella, Marinin hallitus jakaa vielä niillekin, jotka muuten eivät olisi selvinneet. Sen lisäksi, että on jakanut avokätisesti juuri porvareille. Luulisi ainakin venäläis-Mykkäsen olevan edes kiitollinen kavereidensa puolesta.
Mykkäsen kokoomus haluaa maksattaa elinkeinotteluelämän saamat tulotason ja elintason säilyttävät miljardien "koronasossutuet" Suomen köyhillä, työttömillä ja pienituloisilla leikkaamalla perusturvaa. Tietenkin kokoomus kikyttää myös työläusväestöä kuten Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallituksessa. Ainoa keino välttää tämä on äänestää aina vaaleissa, sillä nukkuvat äänestäjät ovat suurin porvaripuolue sillä heidän äänensä menevät lyhentämättöminä pataporvaripuolueille mm. kokoomukselle ja RKP:lle. Tämä siitä syystä että näiden porvaripuolueiden ääniosuus kasvaa suoraan nukkuvien äänestäjien äänien verran. Äänestä siis henkesi edestä tai kokoomusporvari kikyttää sinut hengiltä!
Natsi Mykkänen jättää huomioimatta yritystukikuppareiden huimiin lukemiin nousseet tukirahat, jotka maksaa niin työllinen kuin työtön ja eläkeläinen.
Persaukinen kommari pelkää tukiensa puolesta.
Ja ylisuuret maataloustuet maanomistajille vero ja velkarahoistamme.
Porvari taas kerran heiluttamassa kulahtanutta kommunismikorttiaan.
Aloitus on tavanomaista porvarivaletta alusta loppuun mutta onneksi kukaan ei ota porvarin vuodatusta vakavasti.
Sanoo persaukinen tuilla elävä.
Ei vaan keskituloinen palkansaaja.
Miksi maksetaan asumistukea, koska vuokrien taso on noussut kohtuuttomuksiin jopa kaksioissa miksei yksiöissäkin, muut normi elömisen kustanukset tai hintataso on myös suomessa kohtuuttoman korkea palkoihin tai etuisuuksiin nähden. Suomessa sosiaalituet on hintasasoon nähden euroopan alhaisempia, sopii tarkastaa jollei usko. Sosiaalituet ei kannusta työn tekoon sanoo ne jotka ei joudu olemaan tukien piirissä, niillä ei saa edes vuokraa maksettua, sen takia vuokrarästitkin lisääntyneet. Suomessa on myös lähes euroopan kalleinta ruokaa. Pääsyyt köyhyyteen, asumiskustannukset ja ruoka, liikkuminen jne.
Kokoomus poistatti aikoinaan vuokrasäännöstelyn ollessaan enemmistöasemassa hallituksessa.
Vuokra-asuminen on tehtävä laittomaksi. Asumisesta maksamisen on aina johdettava asunnon omistamiseen.
Niin sen pitäisi olla. Pienomistus on lujan yhteiskunnan perusta, ei balttilaisen halpatyövoiman rakentamissa vuokrakasarmeissa mielialalääkkeitä vetävien tuetuilla vuokrilla elävät ulkomaiset kiinteistösijoittajat ja heidän samasta tulonlähteestä hyötyvät suomalaiset poliittiset bulvaaninsa.
Olemme sitten NL:n romahtamisen siirtyneet askel toisensa jälkeen täydelliseen hyväksikäyttöyhteiskuntaan. Kuvitelma siitä, että ulkomaiset sijoittavat ovat enkeleitä, jotka vain odottavat tilaisuutta investoida vihreästi Suomeen ainoana jalona tavoitteenaan suomalaisten onni ja hyvinvointi, on naurettava. Impiwaaralainen epäluulo imeliä lupauksia kohtaan on tervettä ja sitä pitäisi lisätä suomalaisessa politiikassa.
Yritystuet ovat kaksinkertaistuneet 10 vuodessa.
Mykkäsen kokoomus on tuonut halpatyövoimaa itä-Euroopan alueelta suomalaisten tilalle. Valtio elättää nämä työttömäksi joutuneet.
Ja miksi muuten tavallisen omakotitalon rakennuskustannukset ovat kohonneet pilviin? Voi tyypillisesti tulla maksamaan 150-200 000 eli vanha MILJOONA MARKKAA.....-järjetöntä.
Miksei Suomessa osata rakentaaa taloudellisesti???????
Rakennuskustannuksista+noin+55%+kertyy+veroista.
Miten ne sitten ovat voineet liki 10 kertaistaa hinnan? Joku muukin vetää välistä ja rajusti.
Sen vuoksi vuokra-asunnot on siirrettävä vuokralaisten omistukseen. Vuokraa maksaessa asunnon pitäisi tulla omaksi. Lähtökohtaisesti asuntojen vuokraus on petos.
Tämähän vain todistaa sitä että Suomen on saatava huomattavasti suurempia EU tukia kuin tähän asti.
Porvarit on aina köyhiä tai pienituloisia vastaan joten haiskoot pitkän peen.
Orpopojan lähtölaskenta se vaan nopeutuu..
Mielestäni ketään ei tule pakottaa töihin...sen sijaan vastikkeetonta rahaa ei pitäis jakaa.
Eli on ihan ok jos joku haluaa olla elämäntapatyötön ilman rahaa. Rahan sijasta soskusta annettaisiin vaatteita, säilykkeitä ja kenties jonkinlainen alkeellinen majapaikka.
Tämä siis realisoituis jos kieltäytyisi täysin työnteosta
No kuka on koskaan kieltäytynyt täysin työnteosta? Kerro nyt edes yksi? Eikä esimerkiksi kannata vetää jotain surkeaa vasemmistokirjailijaa, joka on nostanut apurahaa typerän provokaatiotöherryksensä rahoittamiseksi sillä aikaa kun on ollut "elämäntapatyötön".
Minä ainakaan en tunne ketään "elämäntapatyötöntä", ellei sellaisiksi lasketa alkoholisiteja, jotka virallisesti ovat alkoholisimia sairastavia ja siten vertautuvat mielenterveyspotilaisiin.
Siksi en ymmärrä kilometrien pituisia vaahtoamisia ja pohditoja, miten rangaista mahdollisimman ilkeästi "elämäntapatyöttömiä", sen sijaan että yritettisiin ratkaista ihan oikeita elävässä elämässä olevia ongelmia.
Jos työttömyys tosiaan koetaan ongelmaksi, se poistuu hyvin helposti niillä keinoilla kuin on aina poistunut: lisäämällä kysyntää ja suuntaamalla se esim tulli- ja veropolitiikan avulla kotimaahan. Millään muulla keinolla ei ole työllisyyteen mitään vaikutusta, koska mikään muu keino ei synnytä työpaikkoja, lukuunottamatta sellaista lainsäädäntöä, joka velvoittaa yrityksiltä tai yhteisöiltä uusia toimintoja. Jos vaaditaan esimerkiksi joka yritykseen oma taukojumpan ohjaaja, niin kas, heitä työllistyy. Tietenkin se nostaa hintatasoa, niin työllisyyden lisääntyminen tekee aina. Siksi yhtenäkään nousukautena hinnat eivät ole halvenneet vaan aina nousseet.
Ja siksi hintojen tai palkkojen laskeminen ei lisää työllisyyttä, vaan työttömyyttä, Työpaikkoja ja talouskasvua ei synny säästämällä. Säästämisellä on merkitystä vain, jos säästö suuntautuu kannattaviin (tai muuten tarpeellisiin) investointeihin ja ainakaan meikäläiset kokoomuksen hommaamat jatkuvat verohelpotukset ja tapahtuut palkkatason lasku uusissa työsuhteissa (mm vuokratyö) eivät ole lisänneet kotimaisia työllistäviä investointeja, vaan ne ovat samana aikana vähentyneet.
Kokoomukselta ja sen kannattajilta on talouden realiteetit täysin hukassa, ja aivan kuten Yhdysvalloissakinm se näkyy myös siinä, että oikeisto on aina ollut se, joka vallassa ollessaan on velkaannuttanut maata rajusti, kun taas vasemmisto on aina vakauttanut talouden ja toisinaan onnistunut maksamaan velkoja jopa hieman takaisin.
Kaikkein tyhmimmät ilmeisesti kuitenkin ihan tosissaan uskovat netissä ja mediassakin pidettyyn äänekkääseen lobbarimölinään kokoomuksen "talousosaamisesta". Yritysjohtajissa ei ole yhtäkään, joka ymmärtäisi useampaa kertaluokkaa monimutkaisempaa kansantaloutta pätkääkään. John Maynard Keynes oli poikkeus, joskin ei hänkään mitään yritysjohtaja ollut, vaan osakekeinottelija. Sitä George Soroskin on, ja hän ymmärtää myös asioita hieman laajemmin kuin joku suomalainen tehtaanjohtaja-julli.
Mykkänen ei sanallakaan puutu perus ongelmaan eli asuntojen hintaan. Hinnat on suomessa saatu pilviin kiitos kaava monopolin ,rakennusmääräysten, julkisivulautakunnan,"viher korkeus/energia säästö määräyksin, rakennus kartellejen ja kaiken maailman säädöksin. Jos halua olisi meillä ei olisi " maasta pulaa" ja jokaiselle löytyisi kohtuu hintainen asunto. Meillä yksiö maksaa enemmän kuin talo muualla euroopassa ja maailmalla. Tähän ei Mykkäsillä ole haluja kun omat äänestäjät menettäisivät asunto kuplan puhkeamisessa miljoona kämppiensä arvot.
Asuntoja on ihan riittävästi, ihmiset vain haluavat muuttaa niistä pois sinne, missä niitä ei ole. Kasvukeskuspolitiikka on suuri pyramidi, joka on nyt romahtamassa siihen, että maaseutu on jo tyhjentynyt. Uudet vuokralla elävien elättäjät pitää tuoda maahan "työvoimapulaa torjumaan".
Onpa mielenkiintoista nähdä, minkälaiselle suomalainen kansanterveys näyttää, kun uusssuomalaiset alkavat vanhenemaan. Perinteiset ongelmat kuten alkoholismia ja tupakointi ovat varmaankin vähempänä, mutta jotain muuta on odotettavissa niiden tilalle.
Jännästi ei kuitenkaan puututa moniin rikkaita tukeviin tukiin. Onko oikein, että maksamani verorahoja menee rikkaille lapsilisinä ja he sijoittavat nämä rahat? Miksi minun maksamia verorahoja saa käyttää sijoitukseen? Voisinko minäkin lapsettomana saada yhteiskunnalta kuukausittaista sijoitusrahaa?
Onko oikein, että vielä 2020-luvulla maksetaan töissä olevalle leskeneläkettä? Verovaroilla maksetaan joka kuukausi aikuiselle ihmiselle palkan päälle bonus siitä hyvästä, että on ollut joskus naimisissa? Ns. puoliorvon eläkkeen ymmärrän.
Onko oikein, että se, että ihmiset saavat verovaroista asumistukea pysyäkseen hengissä, mutta loppupelissä tämä yhteiskunnan tuki menee asuntosijoittajille? Verovaroin tuetaan rikastumista.
Ja monta muuta epäkohtaa mihin EI haluta puuttua.
Niiltä, joilla on paljon, ei oteta. Niiltä, joilla on vähän, otetaan pois. Raippaa ”yhteiskunnan luusereille”, sillähän ongelmat poistuu, niinkö?
Samaan aikaan maailmanlaajuiset tutkimukset vuosikymmenten ajan ovat osoittaneet nimenomaan köyhyyden olevan yksi isoin riskitekijä syrjäytymiseen
(päihde-ja mielenterveysongelmat, rikollisuus jne.) Köyhdytetään köyhät, jotta saadaan enemmän ongelmia? Just.
Olen sitä mieltä, että ehdottomasti tarvitaan keinoja, jotta ihmiset pystyvät itse itsensä elättämään.
Mutta älkää olko sokeita sille millä keinoin tätä yritetään ja kuka vetää suurimmat hyödyt ja ketkä kärsii.
Erittäin hyvä kirjoitus.
Olenko tosiaan Suomi 24:ssä, perinteisessä elämäntapapunkkarien, kiljunatsien, mainoksiin uskovien, putouksen kaltaisia aivovammaisille suunnattuja viihdeohjelmia katsovien, ikuisten teinien, vankilaelättien ja Vauva-palstan ylijäämien palstalla? Täällä ei ole tottunut järkeviin ja asiallisiin kirjoituksiin.
" Köyhdytetään köyhät, jotta saadaan enemmän ongelmia"
Köyhyys lisää myös fyysistä sairastuvuutta ja joskus jopa dramaattisesti kuten korona joissakin paikoissa osoitti. Ja köyhyys lisää köyhyyden ja muiden ongelmien periytymistä.
Köyhyyteen suhtautuminen on aina ollut ongelmallista. Aikana, jolloin vasemmistolla oli enemmän valtaa, köyhyydestä luotiin jopa romanttista kuvaa, ja osittain niin kävi silloinkin, kun tarkoitus oli näyttää köyhyyden raadollisuutta. Vihreiden ideologiassa tämä on jatkunut, joskin vihreät itse eivät halua elää köyhästi, vaan elää vuokratuloilla, mutta kovasti mainostavat sitä muille.
Nyt köyhyydestä on taas tullut halveksittua ja köyhistä jopa vihattuja. Se on johtanut politiikkaan, joka ei ainakaan vähennä köyhyyttä eikä siihen väistämättä liittyviä ongelmia.
Vielä 1980-luvulla työttömyyden ajan perusturvan tehtäväksi määriteltiin estää ihmistä köyhtymästä työttömyyden takia, nyt linja on se, että turvaa saa vasta kun on köyhtynyt niin, että edes töihin päästessään ei kovin pian ole jaloillaan. Mitä järkeä tässä silkan kateuden ja pahanilkisyyden ideologiassa on?
Kuten Raamattu sen opettaa, synnit ja varsinkin kuolemansynnit kuten kateus, eivät koskaan johda mihinkään hyvään. Niidenkin, joille Raamattu ei ole Jumalan Sana, tulisi ymmärtää, että sen sivuilla puhuu vuosituhantinen kokemus ihmisenä olemisesta maailmassa, joka edelleen rakentuu ihan samoista atomeista ja jossa valitsevat edelleen täsmälleen samat luonnonlait.
Mitä tuottavaa työtä mykkänen on itse tehnyt?
Ei mitään. Nostanut veronmaksajien rahoja kuten tekee nytkin.
Kaikki 9 euron orjat jää kotiin.
Katotaan kuinka suomi pärjää.
Näin me teemme.
Et ole tuottava työntekijä, joten voit sulkea suusi. Nostat etuuksina yhtä paljon kuin saisit TES palkan, vaikka 9 eurosesi tulee vain ahkeruuslisänä.
Kokoomuksen linja on aina ollut pelkkää kyykytystä ja verohelpotuksia hyvätuloisille.
Maahanmuuttajillehan ne suuri osa sosiaalituista menee ja niitä ei saa leikata, koska maahanmuuttajilla on lain suomat perusoikeudet, suomalaisilla ei noita perusoikeuksia ole, jotta heidän tukiaan voi leikata.
Turvismamujen kelpaa.
Peritään takaisin kaikki Helikopteriraha!
🚁💸💰🚁
Uskalsiko hyvävelitoimittaja tiedustella Mykkäseltä, mihin töihin hän on alamaisia kannustamassa? Vierasmaalaiset tekevät nimittäin jo koko joukon suomalaisten hommia alle torihintojen ja vieläpä valtion tukemina ja veronmaksajien tukemissa yrityksissä. Mykkäselle löytyisi varmasti työelämään tutustujan pesti, jos aitoa kiinnostusta työntekoon olisi.
Osaako Mykkänen muutakin kuin aukoa päätään? Mihin työhän palkkaisit tuollaisen? Lumitöitä tuolla olisi, mutta tietääkö Mykkänen, kuinka päin lapiota pidetään kädessä?
Silti halutaan lisää 9 euron orjia
Tuollainen 9e riittää hyvin asumismenoihin sekä ruokaan...
Nostat etuuksia tuon 9 euron lisäksi, joten sulje se suusi.
Niin, sen 9 euron lisäksi niistä voi kertyä jopa 40 euroa per päivä ei 5 euroa / tunti.
Kyllä sellaisella ansiolla jo perheen elättää, nimittäin Bulgariassa. Maissa, joissa sataa lunta, voi tietysti asua lumimajassa tai iglussa, mutta kun ilmastonmuutos on viemässä senkin mahdollisuuden.
Asumistuki on nimenomaan maahanmuuttajan nostama tukimuoto. Suomalaista valtaosa asuu omistusasunnossa ja siihen on aika vaikea saada tukea.
Kookomuksen liberaalisiipi on melkein yhtä paha mamutuspuolue kuin demaritkin.
Omistusasuntoon saa asumistukea aivan siinä kuin vuokra-asuntoonkin. Tuki on pienempi, koska vastikkeet ovat pienempiä kuin vuokrat. Asumistukea ei tietenkään saa asuntovelkojen maksuun, joten jos asunto ei ole jo maksettu, niin tuille tippuessa edessä voi olla vuokralle muutto.
Ihmettelen kuka saa omistuasunnossa asumistukea, kun rajat ovat niin alhaiset.
Myös omistusasunnossa asuva yksinäinen voi joutua pitkäaikaistyöttömäksi. Tuolloin on asumistuen saaminen mahdollista kun putoaa työmarkkinatuelle ja toimeentulotuelle. Työttömyys kun ei ole valinta.
Minä ainakin olen saanut. Vastike tuollaiset 200 ekeä, siihen tukea reilu 100 ekeä, isommilla tuloilla vähän vähemmän, työttömyyskorvauksella ja niillä hiluilla. Tietysti jos on yhtään kunnollinen palkka niin ei saa tukea. Työpalkalla en saanut paljon korkeampaan vuokraankaan mutta enpä kyllä tarvinnutkaan, ihan hyvin raha riitti silti.
Tuen tarkoitus on auttaa silloin, kun on tiukkaa.
Mitä somalit tuottavat bruttokansantuotteeseemme lisäarvoa? Entä mitä lähi-idästä tulevat?
Maahanmuuttajat tuottavat lisäarvoa, mutta -tunkeutuneet eivät.
Pelkille tuille ulkomailta tulevat ikityöttömät alkavat viedä kaiken alas.
Joko alkaa idiootimmatkin herätä? Mitä?
Tästä on Perussuomalaisissa puhuttu jo aikojen alusta asti.
Ottamalla ikityöttömiä ilmaiselatukselle lopuksi ikäänsä, sellainen vie talouden perikatoon maassa kuin maassa.
Amerikka on tarkkana että siellä ei työttömiksi maahan tungeta.
Mykkänen voisi aloittaa siitä että yrittäisi luoda uusia työpaikkoja. Työttömyyden kasvu ei johdu laiskuuden lisääntymisestä vaan siitä että yritykset lomauttivat ja irtisanoivat työntekijänsä. Kun heille ei löytynyt muualtakaan elämiseen riittävää palkkaa maksavia työpaikkoja niin he jäivät työttömiksi.
Mykkäsen puhe on yhtä onttoa kuin vetoaminen huutavaan työvoimapulaan ulkomaisen halpatyövoiman tuomiseksi Suomeen palkkoja halpuuttamaan. Kyllä kokomuslaisenkin pitäisi parempaan pystyä.
Suomalaisestakin poliittisesta keskustelusta on tullut populistista mölinää. Osin syynä on se, että keskustalua käyvät esim täällä nettipalstojen varjoissa media- ja vaikuttamiskoulutetut lobbarit, jolloin keskustelun tarkoituksena ei ole älyllinen keskustelevuus vaan niiden kiihottaminen, jotka ovat tarpeeksi yksinkertaisia kiihottumaan. Samat lobbaamisen ja stailaamisen ammattilaiset asettavat sanat myös poliitiikojen suihin ja siksi niin harvoin niistäkään mitään järkevää korviin kantautuu.
Tekniikka on kehittynyt eteenpäin, mutta jossain muissa suhteissa on menty taaksepäin ja paljon.
Kannustinloukut eivät estä ottamasta sellaisia työpaikkoja joista maksetaan elämiseen riittävää palkkaa. Mykkänen haluaisi halpuuttaa palkkoja.
Mykkänen siis toteaa sen, mitä kokoomuspolitiikka saa väistämättä aikaan.
Kumma etteivät jatkuvat veronalennukset, työurien pätkimiset ja työehtojen heikennykset vieläkään ole ratkaisseet taloudellisia ongelmiamme- Milloin nämä karut lääkkeet oikein alkavat vaikuttaa? Ai niin... annos ei vieläkään ole tarpeeksi suuri, Mykkäsellähän on jo seuraava resepti samoja troppeja valmiina.
Tuo muistuttaa kovasti kommunismin rakentamista. Sekään ei ehtinyt vuosikymmenissä tulla valmiiksi ennen kuin romahti kokonaan. Toivottavasti kapitalisteille ei mene yhtä kauan vastaavaan saavutukseensa.
Lyhyesti sanottuna siis: yhden äärilaidan hullujen epäonnistuminen höynötyksessään ei tarkoita, että toisen äärilaidan hullut olisivat yhtään sen enempää oikeassa. Asia voi sille näyttää Itä-Euroopasta katsottuna, mutta siinä on vääristymä.
Toisin kuin luulevat, Itä-Euroopasta tulleet eivät voi opettaa meille mitään kommunismista ja sen todellisuudesta. Me tiedämme siitä kaiken, sillä me olimme koko ajan kosketuksissa heihin ja juuri siksi, että näimme sen kaiken, me emme halunneet samaa tänne. Nyt he pahimmillaan väittävät, että me edustamme sitä, minkä vältimme ja kai ihan oikeasti uskovat, että kommunistiseen propagandaan olisi uskottu myös kommunistimaiden ulkopuolella.
Sen sijaan heillä itsellään on aika paljon opittavaa kapitalismista. Heidän ainoa kosketuksensa maailmaan lännessä olivat kylmän sodan propaganda ja salaa katsotut mainokset. Arjesta ja todellisuudesta tällä puolella heillä ei ollut hajukaan eikä monella ole kunnolla vieläkään.
Heidän uhriutumisensa ei pidä antaa hämätä ja vielä vähemmän on syytä ottaa vakavasti heidän syytöksiään meitä kohtaan. Me emme ole olleet velvollisia uhraamaan itseämme heidän eteensä, ja muuten taas me teimme sen, minkä pystyimme.
Hyvin tämä asetelma ilmenee esim siinä, kuinka puolalaiset toisinaan syyttävät brittejä kansallisesta kohtalostaan. Heidän mielestään Britannian olisi pitänyt alkaa sotaan Neuvostoliittoa vastaan estääkseen kommunistien vallan muodostumisen. Toki Churchill sellaista jopa suunnittelikin, mutta sen mahdollisuudet olivat samaa luokkaa kuin eräs toinen Churchillin suunnitelma, nimittäin Gallipolin maihinnousu.
Mutta mikä on puolalaisten oikeutus syyttää brittejä? Sekö, että britit sentään yrittivät jotain antaessaan takuut, joihin ei todellisuudessa ollut katetta. Olisivatko britit vähemmän syyllisiä, jos he olisivat jatkaneet samaa politiikkaansa kuin Münchenissä ja todenneet, että Puolan ja sen naapureiden suhteet eivät sille kuulu, vaan Puola voi itse järjestää omat asiansa. Tulos olisi ainakin alkuvaiheen osalta ollut sama: Saksa olisi ottanut Puolan valtaansa. Neuvostoliitto ei ehkä koskaan olisi "vapauttanut" Puolaa, joten kitinä siitä olisi jäänyt kuulematta. Ehkä natsismi olisi ajan oloon rappeutunut ja lopulta tussahtanut takaisin demokratiaksi, mutta tuskin puolalaiset olisivat sitäkään suurena onnena kokeneet.
Jostain syystä tuntuu, että tavallisen itä-eurooppalaisen mielessä elää edelleen ajatus sitiä, että läntiset maat ovat vastuussa heidän hyvinvoinnistaan ja kohtalostaan. Että heillä itsellään ei ole osaa eikä arpaa siihen, mitä heille tapahtuu. Ja tuntuu kuin sitä samaa fatalistista ajattelua yritettäisiin myydä myös meille suomalaisille. Että me emme itse pysty vaikuttamaan mihinkään ja ainoa toivomme on joku ulkopuolinen voima, joka pitäisi meistä huolta ja joka kantaisi vastuun meistä. Ajatuson järjetön ja katsoen maamme historiaa, epäuskottava. Me olemme selvinneet tiukoistakin paikoista nimenomaan omilla avuillamme, jos kohta osin olemme niihin myös joutuneet omaa typeryyttämme. Mutta sellaista kansakuntienkin elämä on, se ei ole täydellistä epäonnistumista eikä myöskään täydellistä onnistumista. Siinä suhteessa nykyisellä pääministerillämme Sanna Marinilla on terve tapa suhtautua todellisuuteen.
Jossain sentään myös Churchill oli täysin oikeassa. Syyskuussa 1941 hän totesi radiopuheessaan, että tulevaisuus ei ole toivoton, koska britit ovat jälleen itse oman kohtalonsa herroja ja itse oman sielunsa valtiaita. Se on aikuisen ihmisen puhetta. Suomalaiset valitsivat oman tiensä lokakuussa 1939 samasta syystä: pysyäkseen kapteenina omassa laivassaan ja niin me pysyimmekin. Meillä ei ole mitään hävettävää eikä mitään anteeksipyydettävää. Ja vain harvaan suuntaan meillä on mitään kiitoksen velkaa. Mannerheim totesi kuuluissassa päiväkäskyssään Talvisodan jälkeen, että taistellesaan olemassaolostaan Suomi on maksanut viimeistä ropoa myöten sen kunniavelan, joka sillä on länteen ollut. Tämä sama asia tulee muistaa myös kun puhumme ns kylmästä sodasta. Jossain määrin lännen ydinasesateenvarjo suojeli myös meitä suojatessaan länsimaita itseään, mutta suurin ansio selvitymisestämme ja vieläpä todella hyvin selviytymsestä kuuluu meille itsellemme ja viisalle politiikallamme.
Mykkänen tuskin vastustaa yritystukia joita maksetaan järkyttäviä summia esimerkiksi miljardi voittoa tekevälle yritykselle.
Miksi Kokoomus vaatii maahanmuuttajia ulkomailta Suomen työvoimapukaan?
Kokoomus politiikka kaikkineen on mielenkiintoista. Palkat pitäsi saada minimiin ja kaikki eläminen sellaiseksi että kellään ei ole rahaa. Kokoomus halua ostovoiman alas että ostovoimasta elävät yritykset kaatuu. Kokoomus haluaa ettei maassa lähes kukaan pystyisi maksamaan veroja. Heidän oma pieni piiri ei ole koskaan maksanut rehellisesti veroja. Kokoomus haluaa että suomalaiset kuolee nälkään ja Suomi häviää kartalta. Haluaako Kokoomus että liitytään kalsarirokottajiin.
kai mykkänen myi kakkänen
Hyvätulositen lapsilisät voisi napsaista samalla pois. Menevät vain rahastoihin eivätkä lastensa käyttöön.
Miksi oikeiston kaikki toimet tähtäävät aina ja vain deflaatiokriisin jatkuvaan ylläpitämiseen tai syventämiseen? Jos tietää kansantaloudesta edes alkeet, niin ymmärtää, etteivät oikeiston toimet "korjata taloutta" johda mihinkään muuhun kuin entistä suurempiin vaikeuksiin.
Vasemmiston toimet olisivat sinänsä oikeansuuntaisia, mutta ongelmana on täysi avoimuus joka suuntaan, joka johtaa siihen, että jokainen toimi vaikuttaa työllisyyteen jossain muualla kuin Suomessa. Näissä oloissa oman maamme kehittäminen on todellista mahdottoman taidetta.
On jokseenkin kummallista, millaisella uskonnollisella kiihkolla asioihin suhtaudutaan. Maailma rakentuu johonkin jenkkien tyyliin absoluuttisesta hyvästä ja absoluuttisesta pahasta, ja aika ajoin nämä kaksi vaihtavat paikkaa. MIlloin koko maailma on se oma kansallisvaltio, milloin taas kaikki kansallisvaltioon viittavakin on vähintään rasismia ellei vielä suurempi rikos ihmisyyttä vastaan ja siten tietysti myös taloudellinen mahdottomuus, kuulema. Milloin taas kaupanrajoittella tavoitellaan pelkkää valuutan suurta kertymistä, milloin taas kaikki rajoitteet ovat suurin synti ja talouspoliittinen erhe, mitä voidaan tehdä.
No niin, olihan siinä liioittelua. Mutta vain toiseen suuntaan. Sitä, mitä nykyisin väitetään umpinationalismiksi tai merkantilismiksi, ei ole koskaan ollut olemassa muualla kuin joissain erityistapauksissa. Suomen historiasta kumpaakin on turha etsiä valtion tasolla, joskin yksittäisiä asiaa ajaneita ryhmiä ilman merkittävää valtaa on toki ollut. Sen sijaan kolikon kääntöpuoli on totta: nykyiset asiantuntijamme julistavat, että nykyinen avoimuus on 'välttämättömyys' ja pienkin rajoitteiden lisääminen, eism ympristö- tai sosiaaliperusteinen, johtaisi kauppasotaan ja hirveään romahdukseen. Samaan aikaan juuri se on tapahtunut idänkaupasamme, rajoitteet ovat johtaneet myös vastatoimiin, eli kauppasotaan, ja se on vahingoittanut taloutamme tuntuvasti. Toimet eivät ole johtaneet Venäjän vetäytymiseen Krimiltä tai muualta Ukrainasta eivätkä varsinkaan Venäjän talouden romahtamiseen. Avoimeksi jää kysymsys, olisiko suhteiden jatkaminen ennallaan ja positiivinen vakuttaminen johtanut tuloksiin paremmin. Tuskin, mutta se olisi maksanut meille itsellemme vähemmän. Jälleen kerran paljastuu Kekkosen ylivertainen viisaus: hänen luotsaamasnsa ETYK ei vahingoittanut meitä itseämme mitenkään, mutta se ilmeisesti auttoi itse asiaa, eli Itä-Euroopan muutosta kohti parempaa, joskin tehden sekin sen hyvin hitaasti.
Suurin osa ihmisistä osaa ajatella vain kaksijakoisesti ja siksi he eivät koskaan loistaneetkaan koulun matematiikan tunneilla. He eivät ymmärrä suurempia vaikutuskokonaisuuksia eivätkä asioiden suhteellisuutta toisiinsa nähden. Jos tuollaisia ihmisiä on paljon, ja matematiikan tuntien perusteella heitä tosiaan on, seuraa demokratiasta politiikkaa, joka on toisaalta hyvin yksiniitistä ja toisaalta tempovaa, mutta jolla ei ole juuri mitään vaikutusta, koska se ei perustu todellisuuden käsittämiseen.
Vaikuttaa sille, että siten on tapahtumassa juuri nyt.
Viimeieen kymmenen vuoden aikana Suomeen on tullut kymmeniätuhansia haittamatuja.
pakolais turismin kulut alkavat tuntua, useita miljardeja euroja vuodessa maksaa pakolaisten täys ylläpito kela lomat Suomessa !!
Ketjusta on poistettu kaksi viestiä. Ovatkohan ne juuri ne viestit, joissa on viitattu Mykkäsen etniseen taustaan. Kyllä se etninen tausta siellä vaikuttaa, vaikka sitä kuinka jotkut pitäisivät rasismina. Sama kuvio toistuu niin usein, että sattumasta on turha puhua.
Lehfet on täynnä juttuja miten voi sijoittaa lapsilisät niin että lapsi on täysi-ikäisenä jo mmiljonääri. Yksinhuoltaja jotka on toimeentulolla omistavat sijoitusasuntoja ja heillä on miljoonasijoitussalkku. Tukien ei pitäisi kenenkään varallisuutta lisätä. Lapsilisät pitäisi siis laittaa maksukortille josta voi tehdä vain ostoja ei rahanostoja.
Et kai tosissasi usko iltapäivälehtien satuja? Toimeentulotukea ei saa, jos tilillä on enemmän kuin 2000 euroa. Ainoastaan pimittämällä tietoja voi olla osakkeita tai rahasto-osuuksia ja saada vielä toimeentulotukeakin.
Miksi sitten ei pitäisi voida rikastua? Toimeentulotukena saatu raha on samanlaista kuin mikä muu raha tahansa, sen voi käyttää hyvin tai huonosti. Eikö se tule yhteiskunnalle halvemmaksi, jos ihminen pystyy sijoittamaan tuestaan niin, että saa lopulta elantonsa sijoituksestaan? Minusta ainakin sen pitäisi olla aivan sallittua ja laillista.
Mitä kateellisella kyttäämisilmapiirillä muka saadaan aikaan? Säästöjä? Mitä hyötyä niistä on kansantaloudelle? Rikkaat eivät verotukseen kuole, eivätkä edes muuta maasta vaikka uhkailevat. Ei tarvita kuin koronavirus, ja sieltä tullaan takaisin niin että hippulat vinkuu.
mykkäsen ulos tulo sataa demadeiden laariin kunnalisvaaleissa plussana,
Kansanedustajien velvollisuuksiin voisi lisätä kerran kk käynti kelan toimistossa katsomassa porukkaa joka siellä pääasiassa asioi päivät pitkät , on meinaan kun "turkintorille" menisi . Olisi ihan asiaa meinaan tutustua lähemmin harjoittamaansa politiikkaan.
Kysymyksessä on vain valmistelua siihen mistä rahat löytyy tulevien velkojen maksuun. Oikeisto menojen leikkauksella. Vihervassarit verojen korotuksilla. Tästä vielä otetaan yhteen.
Päätyvät kompromissiin, jossa veroja korotetaan ja menoja leikataan terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta. Nuorison™ harrastustoimintaan ja heidän vanhempiensa kulttuurilliselle yhdistystoiminnalle kyllä löytyy rahaa tulevaisuudessakin.
Noinhan siinä luultavasti käy. Vihreät kyllä suostuvat "kulutksen" verottamiseen eli välilliset hintoja nostavien verojen korottamiseen ja suostuvat siihen, että "työn" verottaminen eli ansiotuloveroon ei kosketa tai sitä taas lasketaan, tuloeroja kasvattaen. Näinhän tämä on mennyt jo vuosia.
Sipilän, Orpon ja Spinin porvarihallitus "valutti" aloittajan mainitsemat musliminuorukaiset tänne. Porvarihallituskauden aikana ennätykselliset yli 51.000 porvarien Suomeen valuttamaa musliminuorukaista. Nyt Rinteen ja Marinin johtamien SDP-johtoisten punamultahallitusten aikana on ollut hiljaisinta 20-vuoteen sillä saralla 6.6.2019 alkaen, jo kauan ennen alkukevään 2020 koronapandemian alkua.
Eiköhän nuo kokoomuslaiset liene suurimmat hyötyjät... Valtion kassasta raha virtaa kokoomuslaisten asuntosijoittajien taskuihin
Onko tämä sama kokoomuksen Kai Mykkänen joka porvarihallituksen sisäministerinä allekirjoitti globaalia massamashanmuuttoa ja siirtolaisuutta edistävän GCM-sopimuksen?
GCM eli Global Compact for Migration on maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen liittyvä kansainvälisesti neuvoteltu sopimus, joka on laadittu YK:n piirissä. Se kattaa kansainvälisen muuttoliikkeen kaikki ulottuvuudet kokonaisvaltaisesti ja kattavasti.
GCM-kompaktissa on 23 tavoitetta. Ne liittyvät esimerkiksi siirtolaisten ja heidän perheidensä suojeluun, oikeuksiin ja parempiin elin- ja työoloihin. Se pyrkii rajaamaan myös siirtolaisten motiivien kritisointia.
Ei onnistu tuo leikkaus-politiikkakaan. Sossu korvaukset menee kauppiaille jos kauppiaat saa vähemmän rahaa niiden on pakko irtisanoa työntekijöitä.
Eli tulee lisää sossu asiakkaita.
Ei onnistu oikeiston leikkauspolitiikka eikä vasemmiston veronkorotukset
Jotain uutta niiden pitää keksiä