Kai Mykkänen toteaa vain karun faktan

Jos Suomessa olisi nyt porvarihallitus kokoonpanolla kepu, kokoomus ja persut sekin ottaisi valtiolle velkaa koronakriisin hoitamiseksi ja osallistuisi EU:n koronakriisielvytsypakettiin koska Suomen porvaripuolueet eivät halua erota EU:sta.

Ajatella, Marinin hallitus jakaa vielä niillekin, jotka muuten eivät olisi selvinneet. Sen lisäksi, että on jakanut avokätisesti juuri porvareille. Luulisi ainakin venäläis-Mykkäsen olevan edes kiitollinen kavereidensa puolesta.

Mykkäsen kokoomus haluaa maksattaa elinkeinotteluelämän saamat tulotason ja elintason säilyttävät miljardien "koronasossutuet" Suomen köyhillä, työttömillä ja pienituloisilla leikkaamalla perusturvaa. Tietenkin kokoomus kikyttää myös työläusväestöä kuten Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallituksessa. Ainoa keino välttää tämä on äänestää aina vaaleissa, sillä nukkuvat äänestäjät ovat suurin porvaripuolue sillä heidän äänensä menevät lyhentämättöminä pataporvaripuolueille mm. kokoomukselle ja RKP:lle. Tämä siitä syystä että näiden porvaripuolueiden ääniosuus kasvaa suoraan nukkuvien äänestäjien äänien verran. Äänestä siis henkesi edestä tai kokoomusporvari kikyttää sinut hengiltä!

Persaukinen kommari pelkää tukiensa puolesta.

Ja ylisuuret maataloustuet maanomistajille vero ja velkarahoistamme.

Anonyymi kirjoitti:

Persaukinen kommari pelkää tukiensa puolesta.

Porvari taas kerran heiluttamassa kulahtanutta kommunismikorttiaan.

Sanoo persaukinen tuilla elävä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo persaukinen tuilla elävä.

Ei vaan keskituloinen palkansaaja.

Kokoomus poistatti aikoinaan vuokrasäännöstelyn ollessaan enemmistöasemassa hallituksessa.

Vuokra-asuminen on tehtävä laittomaksi. Asumisesta maksamisen on aina johdettava asunnon omistamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra-asuminen on tehtävä laittomaksi. Asumisesta maksamisen on aina johdettava asunnon omistamiseen.

Niin sen pitäisi olla. Pienomistus on lujan yhteiskunnan perusta, ei balttilaisen halpatyövoiman rakentamissa vuokrakasarmeissa mielialalääkkeitä vetävien tuetuilla vuokrilla elävät ulkomaiset kiinteistösijoittajat ja heidän samasta tulonlähteestä hyötyvät suomalaiset poliittiset bulvaaninsa.

Olemme sitten NL:n romahtamisen siirtyneet askel toisensa jälkeen täydelliseen hyväksikäyttöyhteiskuntaan. Kuvitelma siitä, että ulkomaiset sijoittavat ovat enkeleitä, jotka vain odottavat tilaisuutta investoida vihreästi Suomeen ainoana jalona tavoitteenaan suomalaisten onni ja hyvinvointi, on naurettava. Impiwaaralainen epäluulo imeliä lupauksia kohtaan on tervettä ja sitä pitäisi lisätä suomalaisessa politiikassa.

Rakennuskustannuksista noin 55% kertyy veroista.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennuskustannuksista noin 55% kertyy veroista.

Miten ne sitten ovat voineet liki 10 kertaistaa hinnan? Joku muukin vetää välistä ja rajusti.

No kuka on koskaan kieltäytynyt täysin työnteosta? Kerro nyt edes yksi? Eikä esimerkiksi kannata vetää jotain surkeaa vasemmistokirjailijaa, joka on nostanut apurahaa typerän provokaatiotöherryksensä rahoittamiseksi sillä aikaa kun on ollut "elämäntapatyötön".

Minä ainakaan en tunne ketään "elämäntapatyötöntä", ellei sellaisiksi lasketa alkoholisiteja, jotka virallisesti ovat alkoholisimia sairastavia ja siten vertautuvat mielenterveyspotilaisiin.

Siksi en ymmärrä kilometrien pituisia vaahtoamisia ja pohditoja, miten rangaista mahdollisimman ilkeästi "elämäntapatyöttömiä", sen sijaan että yritettisiin ratkaista ihan oikeita elävässä elämässä olevia ongelmia.

Jos työttömyys tosiaan koetaan ongelmaksi, se poistuu hyvin helposti niillä keinoilla kuin on aina poistunut: lisäämällä kysyntää ja suuntaamalla se esim tulli- ja veropolitiikan avulla kotimaahan. Millään muulla keinolla ei ole työllisyyteen mitään vaikutusta, koska mikään muu keino ei synnytä työpaikkoja, lukuunottamatta sellaista lainsäädäntöä, joka velvoittaa yrityksiltä tai yhteisöiltä uusia toimintoja. Jos vaaditaan esimerkiksi joka yritykseen oma taukojumpan ohjaaja, niin kas, heitä työllistyy. Tietenkin se nostaa hintatasoa, niin työllisyyden lisääntyminen tekee aina. Siksi yhtenäkään nousukautena hinnat eivät ole halvenneet vaan aina nousseet.

Ja siksi hintojen tai palkkojen laskeminen ei lisää työllisyyttä, vaan työttömyyttä, Työpaikkoja ja talouskasvua ei synny säästämällä. Säästämisellä on merkitystä vain, jos säästö suuntautuu kannattaviin (tai muuten tarpeellisiin) investointeihin ja ainakaan meikäläiset kokoomuksen hommaamat jatkuvat verohelpotukset ja tapahtuut palkkatason lasku uusissa työsuhteissa (mm vuokratyö) eivät ole lisänneet kotimaisia työllistäviä investointeja, vaan ne ovat samana aikana vähentyneet.

Kokoomukselta ja sen kannattajilta on talouden realiteetit täysin hukassa, ja aivan kuten Yhdysvalloissakinm se näkyy myös siinä, että oikeisto on aina ollut se, joka vallassa ollessaan on velkaannuttanut maata rajusti, kun taas vasemmisto on aina vakauttanut talouden ja toisinaan onnistunut maksamaan velkoja jopa hieman takaisin.

Kaikkein tyhmimmät ilmeisesti kuitenkin ihan tosissaan uskovat netissä ja mediassakin pidettyyn äänekkääseen lobbarimölinään kokoomuksen "talousosaamisesta". Yritysjohtajissa ei ole yhtäkään, joka ymmärtäisi useampaa kertaluokkaa monimutkaisempaa kansantaloutta pätkääkään. John Maynard Keynes oli poikkeus, joskin ei hänkään mitään yritysjohtaja ollut, vaan osakekeinottelija. Sitä George Soroskin on, ja hän ymmärtää myös asioita hieman laajemmin kuin joku suomalainen tehtaanjohtaja-julli.

Asuntoja on ihan riittävästi, ihmiset vain haluavat muuttaa niistä pois sinne, missä niitä ei ole. Kasvukeskuspolitiikka on suuri pyramidi, joka on nyt romahtamassa siihen, että maaseutu on jo tyhjentynyt. Uudet vuokralla elävien elättäjät pitää tuoda maahan "työvoimapulaa torjumaan".

Onpa mielenkiintoista nähdä, minkälaiselle suomalainen kansanterveys näyttää, kun uusssuomalaiset alkavat vanhenemaan. Perinteiset ongelmat kuten alkoholismia ja tupakointi ovat varmaankin vähempänä, mutta jotain muuta on odotettavissa niiden tilalle.

Erittäin hyvä kirjoitus.

Olenko tosiaan Suomi 24:ssä, perinteisessä elämäntapapunkkarien, kiljunatsien, mainoksiin uskovien, putouksen kaltaisia aivovammaisille suunnattuja viihdeohjelmia katsovien, ikuisten teinien, vankilaelättien ja Vauva-palstan ylijäämien palstalla? Täällä ei ole tottunut järkeviin ja asiallisiin kirjoituksiin.

" Köyhdytetään köyhät, jotta saadaan enemmän ongelmia"

Köyhyys lisää myös fyysistä sairastuvuutta ja joskus jopa dramaattisesti kuten korona joissakin paikoissa osoitti. Ja köyhyys lisää köyhyyden ja muiden ongelmien periytymistä.

Köyhyyteen suhtautuminen on aina ollut ongelmallista. Aikana, jolloin vasemmistolla oli enemmän valtaa, köyhyydestä luotiin jopa romanttista kuvaa, ja osittain niin kävi silloinkin, kun tarkoitus oli näyttää köyhyyden raadollisuutta. Vihreiden ideologiassa tämä on jatkunut, joskin vihreät itse eivät halua elää köyhästi, vaan elää vuokratuloilla, mutta kovasti mainostavat sitä muille.

Nyt köyhyydestä on taas tullut halveksittua ja köyhistä jopa vihattuja. Se on johtanut politiikkaan, joka ei ainakaan vähennä köyhyyttä eikä siihen väistämättä liittyviä ongelmia.

Vielä 1980-luvulla työttömyyden ajan perusturvan tehtäväksi määriteltiin estää ihmistä köyhtymästä työttömyyden takia, nyt linja on se, että turvaa saa vasta kun on köyhtynyt niin, että edes töihin päästessään ei kovin pian ole jaloillaan. Mitä järkeä tässä silkan kateuden ja pahanilkisyyden ideologiassa on?

Kuten Raamattu sen opettaa, synnit ja varsinkin kuolemansynnit kuten kateus, eivät koskaan johda mihinkään hyvään. Niidenkin, joille Raamattu ei ole Jumalan Sana, tulisi ymmärtää, että sen sivuilla puhuu vuosituhantinen kokemus ihmisenä olemisesta maailmassa, joka edelleen rakentuu ihan samoista atomeista ja jossa valitsevat edelleen täsmälleen samat luonnonlait.

Ei mitään. Nostanut veronmaksajien rahoja kuten tekee nytkin.

Näin me teemme.

Et ole tuottava työntekijä, joten voit sulkea suusi. Nostat etuuksina yhtä paljon kuin saisit TES palkan, vaikka 9 eurosesi tulee vain ahkeruuslisänä.

Turvismamujen kelpaa.

Osaako Mykkänen muutakin kuin aukoa päätään? Mihin työhän palkkaisit tuollaisen? Lumitöitä tuolla olisi, mutta tietääkö Mykkänen, kuinka päin lapiota pidetään kädessä?

Tuollainen 9e riittää hyvin asumismenoihin sekä ruokaan...

Nostat etuuksia tuon 9 euron lisäksi, joten sulje se suusi.

Anonyymi kirjoitti:

Nostat etuuksia tuon 9 euron lisäksi, joten sulje se suusi.

Niin, sen 9 euron lisäksi niistä voi kertyä jopa 40 euroa per päivä ei 5 euroa / tunti.

Kyllä sellaisella ansiolla jo perheen elättää, nimittäin Bulgariassa. Maissa, joissa sataa lunta, voi tietysti asua lumimajassa tai iglussa, mutta kun ilmastonmuutos on viemässä senkin mahdollisuuden.

Omistusasuntoon saa asumistukea aivan siinä kuin vuokra-asuntoonkin. Tuki on pienempi, koska vastikkeet ovat pienempiä kuin vuokrat. Asumistukea ei tietenkään saa asuntovelkojen maksuun, joten jos asunto ei ole jo maksettu, niin tuille tippuessa edessä voi olla vuokralle muutto.

Anonyymi kirjoitti:

Omistusasuntoon saa asumistukea aivan siinä kuin vuokra-asuntoonkin. Tuki on pienempi, koska vastikkeet ovat pienempiä kuin vuokrat. Asumistukea ei tietenkään saa asuntovelkojen maksuun, joten jos asunto ei ole jo maksettu, niin tuille tippuessa edessä voi olla vuokralle muutto.

Lue lisää

Ihmettelen kuka saa omistuasunnossa asumistukea, kun rajat ovat niin alhaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen kuka saa omistuasunnossa asumistukea, kun rajat ovat niin alhaiset.

Myös omistusasunnossa asuva yksinäinen voi joutua pitkäaikaistyöttömäksi. Tuolloin on asumistuen saaminen mahdollista kun putoaa työmarkkinatuelle ja toimeentulotuelle. Työttömyys kun ei ole valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmettelen kuka saa omistuasunnossa asumistukea, kun rajat ovat niin alhaiset.

Minä ainakin olen saanut. Vastike tuollaiset 200 ekeä, siihen tukea reilu 100 ekeä, isommilla tuloilla vähän vähemmän, työttömyyskorvauksella ja niillä hiluilla. Tietysti jos on yhtään kunnollinen palkka niin ei saa tukea. Työpalkalla en saanut paljon korkeampaan vuokraankaan mutta enpä kyllä tarvinnutkaan, ihan hyvin raha riitti silti.

Tuen tarkoitus on auttaa silloin, kun on tiukkaa.

Suomalaisestakin poliittisesta keskustelusta on tullut populistista mölinää. Osin syynä on se, että keskustalua käyvät esim täällä nettipalstojen varjoissa media- ja vaikuttamiskoulutetut lobbarit, jolloin keskustelun tarkoituksena ei ole älyllinen keskustelevuus vaan niiden kiihottaminen, jotka ovat tarpeeksi yksinkertaisia kiihottumaan. Samat lobbaamisen ja stailaamisen ammattilaiset asettavat sanat myös poliitiikojen suihin ja siksi niin harvoin niistäkään mitään järkevää korviin kantautuu.

Tekniikka on kehittynyt eteenpäin, mutta jossain muissa suhteissa on menty taaksepäin ja paljon.

Lyhyesti sanottuna siis: yhden äärilaidan hullujen epäonnistuminen höynötyksessään ei tarkoita, että toisen äärilaidan hullut olisivat yhtään sen enempää oikeassa. Asia voi sille näyttää Itä-Euroopasta katsottuna, mutta siinä on vääristymä.

Toisin kuin luulevat, Itä-Euroopasta tulleet eivät voi opettaa meille mitään kommunismista ja sen todellisuudesta. Me tiedämme siitä kaiken, sillä me olimme koko ajan kosketuksissa heihin ja juuri siksi, että näimme sen kaiken, me emme halunneet samaa tänne. Nyt he pahimmillaan väittävät, että me edustamme sitä, minkä vältimme ja kai ihan oikeasti uskovat, että kommunistiseen propagandaan olisi uskottu myös kommunistimaiden ulkopuolella.

Sen sijaan heillä itsellään on aika paljon opittavaa kapitalismista. Heidän ainoa kosketuksensa maailmaan lännessä olivat kylmän sodan propaganda ja salaa katsotut mainokset. Arjesta ja todellisuudesta tällä puolella heillä ei ollut hajukaan eikä monella ole kunnolla vieläkään.

Heidän uhriutumisensa ei pidä antaa hämätä ja vielä vähemmän on syytä ottaa vakavasti heidän syytöksiään meitä kohtaan. Me emme ole olleet velvollisia uhraamaan itseämme heidän eteensä, ja muuten taas me teimme sen, minkä pystyimme.

Hyvin tämä asetelma ilmenee esim siinä, kuinka puolalaiset toisinaan syyttävät brittejä kansallisesta kohtalostaan. Heidän mielestään Britannian olisi pitänyt alkaa sotaan Neuvostoliittoa vastaan estääkseen kommunistien vallan muodostumisen. Toki Churchill sellaista jopa suunnittelikin, mutta sen mahdollisuudet olivat samaa luokkaa kuin eräs toinen Churchillin suunnitelma, nimittäin Gallipolin maihinnousu.

Mutta mikä on puolalaisten oikeutus syyttää brittejä? Sekö, että britit sentään yrittivät jotain antaessaan takuut, joihin ei todellisuudessa ollut katetta. Olisivatko britit vähemmän syyllisiä, jos he olisivat jatkaneet samaa politiikkaansa kuin Münchenissä ja todenneet, että Puolan ja sen naapureiden suhteet eivät sille kuulu, vaan Puola voi itse järjestää omat asiansa. Tulos olisi ainakin alkuvaiheen osalta ollut sama: Saksa olisi ottanut Puolan valtaansa. Neuvostoliitto ei ehkä koskaan olisi "vapauttanut" Puolaa, joten kitinä siitä olisi jäänyt kuulematta. Ehkä natsismi olisi ajan oloon rappeutunut ja lopulta tussahtanut takaisin demokratiaksi, mutta tuskin puolalaiset olisivat sitäkään suurena onnena kokeneet.

Jostain syystä tuntuu, että tavallisen itä-eurooppalaisen mielessä elää edelleen ajatus sitiä, että läntiset maat ovat vastuussa heidän hyvinvoinnistaan ja kohtalostaan. Että heillä itsellään ei ole osaa eikä arpaa siihen, mitä heille tapahtuu. Ja tuntuu kuin sitä samaa fatalistista ajattelua yritettäisiin myydä myös meille suomalaisille. Että me emme itse pysty vaikuttamaan mihinkään ja ainoa toivomme on joku ulkopuolinen voima, joka pitäisi meistä huolta ja joka kantaisi vastuun meistä. Ajatuson järjetön ja katsoen maamme historiaa, epäuskottava. Me olemme selvinneet tiukoistakin paikoista nimenomaan omilla avuillamme, jos kohta osin olemme niihin myös joutuneet omaa typeryyttämme. Mutta sellaista kansakuntienkin elämä on, se ei ole täydellistä epäonnistumista eikä myöskään täydellistä onnistumista. Siinä suhteessa nykyisellä pääministerillämme Sanna Marinilla on terve tapa suhtautua todellisuuteen.

Jossain sentään myös Churchill oli täysin oikeassa. Syyskuussa 1941 hän totesi radiopuheessaan, että tulevaisuus ei ole toivoton, koska britit ovat jälleen itse oman kohtalonsa herroja ja itse oman sielunsa valtiaita. Se on aikuisen ihmisen puhetta. Suomalaiset valitsivat oman tiensä lokakuussa 1939 samasta syystä: pysyäkseen kapteenina omassa laivassaan ja niin me pysyimmekin. Meillä ei ole mitään hävettävää eikä mitään anteeksipyydettävää. Ja vain harvaan suuntaan meillä on mitään kiitoksen velkaa. Mannerheim totesi kuuluissassa päiväkäskyssään Talvisodan jälkeen, että taistellesaan olemassaolostaan Suomi on maksanut viimeistä ropoa myöten sen kunniavelan, joka sillä on länteen ollut. Tämä sama asia tulee muistaa myös kun puhumme ns kylmästä sodasta. Jossain määrin lännen ydinasesateenvarjo suojeli myös meitä suojatessaan länsimaita itseään, mutta suurin ansio selvitymisestämme ja vieläpä todella hyvin selviytymsestä kuuluu meille itsellemme ja viisalle politiikallamme.

Et kai tosissasi usko iltapäivälehtien satuja? Toimeentulotukea ei saa, jos tilillä on enemmän kuin 2000 euroa. Ainoastaan pimittämällä tietoja voi olla osakkeita tai rahasto-osuuksia ja saada vielä toimeentulotukeakin.

Miksi sitten ei pitäisi voida rikastua? Toimeentulotukena saatu raha on samanlaista kuin mikä muu raha tahansa, sen voi käyttää hyvin tai huonosti. Eikö se tule yhteiskunnalle halvemmaksi, jos ihminen pystyy sijoittamaan tuestaan niin, että saa lopulta elantonsa sijoituksestaan? Minusta ainakin sen pitäisi olla aivan sallittua ja laillista.

Mitä kateellisella kyttäämisilmapiirillä muka saadaan aikaan? Säästöjä? Mitä hyötyä niistä on kansantaloudelle? Rikkaat eivät verotukseen kuole, eivätkä edes muuta maasta vaikka uhkailevat. Ei tarvita kuin koronavirus, ja sieltä tullaan takaisin niin että hippulat vinkuu.

Päätyvät kompromissiin, jossa veroja korotetaan ja menoja leikataan terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta. Nuorison™ harrastustoimintaan ja heidän vanhempiensa kulttuurilliselle yhdistystoiminnalle kyllä löytyy rahaa tulevaisuudessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Päätyvät kompromissiin, jossa veroja korotetaan ja menoja leikataan terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta. Nuorison™ harrastustoimintaan ja heidän vanhempiensa kulttuurilliselle yhdistystoiminnalle kyllä löytyy rahaa tulevaisuudessakin.

Lue lisää

Noinhan siinä luultavasti käy. Vihreät kyllä suostuvat "kulutksen" verottamiseen eli välilliset hintoja nostavien verojen korottamiseen ja suostuvat siihen, että "työn" verottaminen eli ansiotuloveroon ei kosketa tai sitä taas lasketaan, tuloeroja kasvattaen. Näinhän tämä on mennyt jo vuosia.