Ateismi on ateistien itsensä mielestä (ylivoimainen kyky)>> Jumalan kieltämistä, koska ateismille uskomuksena ei ole välittynyt tieteellisenä todisteina mitään merkkejä ko. Hengen olemassaolosta, jota yleisesti maailmassa kuitenkin pidetään LuojaHenkenä.
Tämä vetää samalla mm. profetoinnin alas täysin mahdottomana ominaisuutena, koska sitä pidetään jumallisena latauksena ja Pyhän Hengen vaikutuksena.
Joka Henki myös vedetään samalla hissillä alas kellariin kaikkien jumalien ja henkien ja sielujen & ihmisten kanssa yhteislataukseen, jotka ko. asioista vakavasti höpöttävät. Tästä termi: ateismi= ylivertainen arviointikyky.
Käytännössä ateismissa on koko ajan näytönsäästäjä päällä. Itse prosessorissa ja prosesseissa ihmisissä ei tahdu mitään. Sama kuin ennen vanhaan testikuva televisiossa, kun lähetys ei ole päällä. Nyt eletään nimittäin aikoja jolloin osassa ihmisiä tapahtuu voimakkaita psyykkisiä muutoksia.
Itsestään. Uploudaus. Näitä ominaisuuksia tullaan opettamaan muille
ihmisille, jotka voivat jopa poistaa ihmisen kehityksessä kirjallisia opetuksiaja opintoja. Remote viewing - tulevaisuuden ennustaminen -näkö ilman silmiä - telekineettiset ominaisuudet kaikkinensa.
Tämä vetää samalla mm. profetoinnin alas täysin mahdottomana ominaisuutena, koska sitä pidetään jumallisena latauksena ja Pyhän Hengen vaikutuksena.
Joka Henki myös vedetään samalla hissillä alas kellariin kaikkien jumalien ja henkien ja sielujen & ihmisten kanssa yhteislataukseen, jotka ko. asioista vakavasti höpöttävät. Tästä termi: ateismi= ylivertainen arviointikyky.
Käytännössä ateismissa on koko ajan näytönsäästäjä päällä. Itse prosessorissa ja prosesseissa ihmisissä ei tahdu mitään. Sama kuin ennen vanhaan testikuva televisiossa, kun lähetys ei ole päällä. Nyt eletään nimittäin aikoja jolloin osassa ihmisiä tapahtuu voimakkaita psyykkisiä muutoksia.
Itsestään. Uploudaus. Näitä ominaisuuksia tullaan opettamaan muille
ihmisille, jotka voivat jopa poistaa ihmisen kehityksessä kirjallisia opetuksiaja opintoja. Remote viewing - tulevaisuuden ennustaminen -näkö ilman silmiä - telekineettiset ominaisuudet kaikkinensa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vaikeat ajat näkyvät monella sektorilla ja myös positiivisena hengen kohottajana, kuten US marine, merivoimien koulutuksessa: Jumalaa ylistetään. Koulutuksessa,
https://www.youtube.com/watch?v=tpoyL6eGhhQ&feature=share&fbclid=IwAR00FpW5lzYt_uBRYUsGayKP3CCtc0tglqsBix7MUentpnXSuOaQOyQXy38
Sotilaat odottavat profeetta Eliaa tässä biisissä. Hän eli 800eea. Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta: http://www.luterilainen.com/fi/lapsille/ammatteja-raamatussa/profeetta
Jeesuksen syntyminen profetoitiin. Nämä ovat asioita, jotka eivät mene helposti " kaaliin ". Koska ne menevät ihmisen perus ymmärryksen yli. Eivätkä voi olla totta ateismissa. Lähihistoriassa on ollut oikeasti "näkijöitä", kuten mm. Edgar Cayce, joka oli yhdysvaltalainen selvänäkijä ja parantaja. Häntä on kutsuttu myös Nukkuvaksi profeetaksi. Caycella oli kyky vaivuttaa itsensä eräänlaiseen transsitilaan, jossa hän vastasi hänelle esitettyihin kysymyksiin.( Wikipedia.) Sitten on poikkeuksellisiä psyykkisiä ominaisuuksia, joita on hyvin vaikea uskoa todeksi, kun ne tapahtuvat välittömästi, ei unessa...kuten Richard Ireland. Hän kertoi samantien henkilöiden taustat: https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR3kHCoE0HA4lhsyXAUQr25pTAoE86pXNkcerkH3Vi7T--iYtD-6pa2YVJo&v=CGajJMm1sHE&feature=youtu.be
Pimeintä varhaiskeskiaikaansa elävät säälittävät jälkeenjääneet huuhaahörhöt eivät koskaan ymmärrä, että surkuhupaisat huuhaat eivät ole totta oikeassa todellisuudessa, vaikka ne hilpeät hihhuloinnit kuinka kiertäisivät tonttulaumana pientä piirileikkiä kuuppajumin päänisisäisissä häröilyissä.
Kirjoittaminen skeptikkopalstalle on sama kuin puhuisi teepannulle.
<< US marine, merivoimien koulutuksessa: Jumalaa ylistetään. Koulutuksessa,
https://www.youtube.com >>
Hyissss...
Onneksi esim. Suomessa tuollainen julkisen vallan käyttäminen mielikuvitusolentojen palvomiseen on kielletty.
Miettikää millaista olisi olla tuollaisessa hurmoshihhuloinnissa mukana vaikka ateistina tai vaikka muslimina. Ei se ainakaan maanpuolustustahtoa nosta.
<< Jeesuksen syntyminen profetoitiin. >>
Mutta juutalaiset eivät tuollaista profetian täyttymistä jostain syystä huomanneet.
Eiköhän Jeesus-tarinat keksitty menemään niin kuin profetia meni. Se, että niitä olisi todellisuudessa tapahtunut, niin sepä ei sitten ole ollenkaan niin päivänselvää, mitä ehkä kuvittelit.
Mieti vaikka neitseestäsyntymistarinaa: se kirjoitettiin ehkä 90 vuotta itse väitetyn tapahtuman jälkeen kun väitettiin, että yksi tyyppi on tämän esitetyn profetian täyttäjä. Edellytys täyttämiselle oli neitseestäsyntyminen (?) No, kuka 90 itse tapahtuman jälkeen asian kirjoittanut voisi edes tietää tällaisesta tapahtumasta ? Se ei kuitenkaan väitetyn tapahtuman aikaan ole nostanut minkäänlaista puhetta ilmoille niin, että kukaan olisi vaivautunut kirjoittamaan sitä silloin mihinkään tunnettuun kirjalliseen lähteeseen. Luulisi nimittäin, että tuollainen olisi ollut sellainen ihme, että joku sentään olisi sitä pitänyt edes parin rivin arvoisena ihmeenä, mutta ei. Koko tarina keksittiin vasta paljon sen jälkeen kun kaikki väitetyt silminnäkijät olivat kuolleet eikä kirjoittaja ollut heitä edes tavannut.
Kuinka uskottava on kertomus: Toisessa maailmansodassa oli Heikki, joka väänsi usean Neuvosto-panssarin tykinpiipun solmuun. Sillä oli useamman komppanian verran silminnäkijöitä ja kaikki oli kummissaan. Tästä ei ole kukaan ennen minua kirjoittanut, mutta se on totta silti - ja sillä on satoja silminnäkijöitä.
<< Lähihistoriassa on ollut oikeasti "näkijöitä", kuten mm. Edgar Cayce, joka oli yhdysvaltalainen selvänäkijä ja parantaja. Häntä on kutsuttu myös Nukkuvaksi profeetaksi. Caycella oli kyky vaivuttaa itsensä eräänlaiseen transsitilaan, jossa hän vastasi hänelle esitettyihin kysymyksiin >>
Skitsofrenia ? Heillähän on monesti näitä "sivupersoonia", jotka tulevat esiin tietyissä tilanteissa eivätkä he edes itse muista tai oikein ymmärrä, mitä on tapahtunut kun tilasta palautuu.
Käsittääkseni hänkään ei tehnyt mitään objektiivisesti todettua selkeää yliluonnollista tekoa, vai mitä ? Kaikki oli vaan "hänen väitettiin tietävän..." tms. uskomuksia.
<< Richard Ireland. Hän kertoi samantien henkilöiden taustat >>
Siis ilman, että hän olisi voinut mitenkään näitä etukäteen selvittää ja niin yksityiskohtaisesti, että se olisi selkeästi yliluonnollista ? Ja koko homman todistaisi joku Youtube-video ?
Ei saatana, mitä idiotismia. Jos tuollainen yliluonnollinen todella olisi ollut olemassa ja siitä olisi lujat todisteet, ne esitettäsiin jossakin luotettavassa lähteessä (tieteellinen aikakausilehti). Nyt kyse on vain uskosta. Jotku uskoo nuo sepitelmät, toiset on järkevämpiä.
Tosiaan, eikös se yksi ihmeparantaja/saarnaaja tehnyt ihan konkurssin kun Randi paljasti hänen vaimonsa lukevan tilaisuudessa vierailun aluksi täytettävästä kortista heidän osoitteensa itse saarnaaja korvaan radiolähettimen avulla. Sitten kun saarnaaja toisti kuulemansa osoitteen, ihmiset pitivät sitä Jumalan ihmeenä: miten ihmeessä tuollainen saarnaaja voi tietää tuntemattomien ihmisten osoitteet.
Joo-o, huuhaahihhuleita on pilkattu ja nöyryytetty niin paljon, että jos todella löytyisi se ensimmäinen todellinen yliluonnollinen kyky, tuo aivan varmasti julistettaisiin objektiivisissa olosuhteissa tieteentekijöiden valvonnassa, että "siitäs saitte kaikki". Sitä ennen tuollaiset sepitelmät ovat tietenkin niin totaalista bullshittiä, että täytyy olla kyllä vajaaälyinen, että tuollaista paskaa oikeasti uskoo.
Miljoona muka todistetta vaan kertoo enemmänkin siitä, ettei sitä yhtä todellista todistetta ole.
<< Kirjoittaminen skeptikkopalstalle on sama kuin puhuisi teepannulle. >>
Niinpä. Mikset jätä noita huuhaapaskajuttujasi sen teepannusi kanssa kahdenkeskisiksi ?
Tosiaan, emme ole mitään sinisilmäisiä typeryksiä, jotka uskovat jonkun ankean Youtube-videon väitteitä. Ne on suunnattu herkkäuskoisille ääliöille.
Keskustelu häröilevän hihhulin kanssa on kuin keskustelu 5-vuotiaan kanssa siitä onko sängyn alla tai komerossa mörköjä, tai onko sellaisia kuin möröt edes oikeasti olemassa.
Lapsellista inttämistä eikä koskaan mitään todennettavia faktoja, tietenkään, koska puhutaan asioista jotka ovat olemassa vain mielikuvituksessa, eli hörhön houreisessa kuupassa.
Siitä sinulla taitaa olla ylivoimainen kokemus.
Miksi uskovien ulosanti on aina informaatiovapaata nollatason öyhötystä? Uskon järkevyydestä kertoo kaiken jo se, ettei uskovilla ole koskaan mitään järkevää sanottavaa. Vain merkityksetöntä mölinää joka ei edes hipaise todellisuutta.
Ateistit eivät itse Usko jumalaan
mutta he eivät kiellä ketään uskomasta.
Jos joku uskoo jumalaan niin siitä vaan mutta pitää
muistaa että silloin se tuomitseminen jätetään siitä pois.
PerusSuomalaisista+vain+kuusi+(6)+%+äänestäisi+omaa+johtajaansa+Jussi+Halla-ahoa+presidentiksi.
"Ateismi on ateistien itsensä mielestä (ylivoimainen kyky)>> Jumalan kieltämistä,"
Tässä vaiheessa meni sitten virheelliseksi. Kun väität ateistista jotain mitä se ei ole, niin koko tekstistäsi menee uskottavuus. Tämmöinen olkiukkoilu ei olisi tarpeen, jos sinulla olisi oikeita perusteluja.
venäjällä opetetaan laajasti, etäkursseilla näitä kykyjä ja kylläpä siellä ei ole skeptikkoja joukossa. ohjaajat ovat saaneet taidot lahjana ja siksi kurssimaksut ovat kai kohtuullisia 5000 ruplaa per kk. moni ateisti ei voi uskoa omissa nahkoissaan piileviä kykyjä, mutta ei voi niitä saavuttaakaan jos on psykologinen este olemassa. se voi olla pysyvä tila ja voi turhauttaa uusien asioiden opiskelun. Indonesiassa, filippiineillä Japanissa ym.... on kouluja, johon tuodaan ihan nuoria lapsia. Tässä on perustilaopetus aluksi intuition kehittäminen. Pienillä lapsilla vasen aivopuolisko ei ole vielä niin kehittynyt, eikä "häiritse" oikeaa visuaalista puolta. Kun sitten saadaan uusia kykyjä,,, tapahtuu yhteensovittaminen ja vaatii jatkuvaa harjoittelua, mikä taas lisää IQ:ta ym. ominaisuuksia. Täysin sokeita pieniä lapsia saadaan näkeviksi...
<< venäjällä opetetaan laajasti, etäkursseilla näitä kykyjä >>
Ok. Sitten niistä on varmasti suoria tieteellisiä näyttöjä, kun monet on mielikuvasi mukaan tuollaiset kyvyt oppinut.
Voisitko linkata vaikka vaan yhteen tällaiseen tieteelliseen lähteeseen ?
Vai jääkö nolosti taas tekemättä ?
<< Pienillä lapsilla vasen aivopuolisko ei ole vielä niin kehittynyt, eikä "häiritse" oikeaa visuaalista puolta. >>
Aika moneen kertaa olet jo nähnyt senkin faktan, että huuhaahihhulit kuvittelevat aivopuoliskot hyvin erillään toimiviksi. Ne kuitenkin toimivat yhdessä. Pieniä painotuseroja vaan on. Mutta kun mikään fakta ei vaan tuohon luupäähän uppoa.
<< Kun sitten saadaan uusia kykyjä >>
Koska se ensimmäinen uusi kyky olisi valmis ? Niin, että sen voisi objektiivisesti todeta.
<< Täysin sokeita pieniä lapsia saadaan näkeviksi. >>
Niinhän sitä väitettiin suomalaisessa ihmeparantumistarinassakin, että poistetun silmän tilalle saatiin näkö (ilman silmää), mutta se kuulemma aina katosi kun sitä yritettiin tutkia. Tutkimisen ulkopuolella olematon silmä kuulemma näki normaalisti. Jotkut ilmeisesti uskoivat tuonkin tarinan. On meitä siis niin moneen junaan, että aivan idioottimaisiakin väitteitä uskotaan, jos se tukee omaa uskoa. Et ole siis mitenkään ainoa huuhaata uskova idiootti.
Jep, näitä tarinoita on vaikka kuinka.
Sinänsä tietenkin jotkin näkökykyyn vaikuttavat tekijät ovat parannettavissakin, mutta jälleen kerran: ei vittu, mitä huuhaapaskaa.
<< Ateismi on ateistien itsensä mielestä (ylivoimainen kyky)>> Jumalan kieltämistä >>
Kiellätkö itse saunatontun tai joulupukin ?
Vai tarvitseeko tuollainen satuhahmo erityistä aktiivista kieltämistä vai riittääkö vaan, että et usko tuollaisiin satuhahmoihin ?
Niin, ateistitkaan eivät vaan usko satuhahmoihin.
<< ateismille uskomuksena >>
Häh ?
Siis se, etten usko saunatonttuihin tai joulupukkiin, olisi joku uskomus ? Ei. Eikä Allah, ufomies, Jumala tai horoskooppi tuon olennon nimen paikalle muuta asiaa.
<< ateismille uskomuksena ei ole välittynyt tieteellisenä todisteina mitään merkkejä ko. Hengen olemassaolosta >>
Niin tosiaan, tämä asia on suoraan tarkastettavissa niistä tieteellisistä julkaisuista. Tuollaisten todisteiden olemattomuus ei ole mikään ateistien mielipide vaan niitä ei vaan ole. Sekään ei ole saunatonttuihin uskomattomien mielipide, ettei saunatonttuja ole tieteellisesti todistettu. Se on ihan kylmä fakta.
<< Hengen olemassaolosta, jota yleisesti maailmassa kuitenkin pidetään LuojaHenkenä. >>
Jaa mitä niistä ?
Mutta mutta, todistiko se, että vielä jokunen sata vuotta sitten lähestulkoon kaikki uskoivat haltijoihin, että saunatonttuja on olemassa ?
Aivan, ihmisten tullessa järkevämmiksi tuollaiset uskomukset karisevat. Länsimaissa huomataan se, että uskomus jostain jumalista karisee, koska ihmiset ovat hyvää vauhtia kehittymässä noistakin aikuisten saduista ohi. Osa tietysti on jäänyt kehityksestä jälkeen.
<< Tämä vetää samalla mm. profetoinnin alas täysin mahdottomana ominaisuutena, koska sitä pidetään jumallisena latauksena ja Pyhän Hengen vaikutuksena.
Joka Henki myös vedetään samalla hissillä alas kellariin kaikkien jumalien ja henkien ja sielujen & ihmisten kanssa yhteislataukseen, jotka ko. asioista vakavasti höpöttävät. >>
Niinpä. Ja tosiaan, kun sellaisesta profetioinnista ei vaan ole todisteita, niin emme oikein voi muuta.
<< Tästä termi: ateismi= ylivertainen arviointikyky. >>
Tai olisiko "ei sentään aivan sinisilmäinen" parempi.
<< Käytännössä ateismissa on koko ajan näytönsäästäjä päällä. Itse prosessorissa ja prosesseissa ihmisissä ei tahdu mitään. >>
Heh, muista kuitenkin, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat.
Tosiaan, pidämme kymmenvuotiasta joulupukkiin uskovaa ihmistä hölmönä ja kehittymättömänä. Kehityksen mittarina tässä on se, miten nokkelasti ihminen pystyy tajuamaan jonkin uskomuksen vain hänelle uskotelluksi huuhaaksi. Aikuisilla on ihan vastaava: kaikki eivät tajua ollenkaan. Ja tosiaan, itse olet nyt siinä jälkeen jääneiden ryhmässä. Ei voi mitään. Muut kyllä osaavat käyttää aivokapasiteettia. Sinä et.
<< Nyt eletään nimittäin aikoja jolloin osassa ihmisiä tapahtuu voimakkaita psyykkisiä muutoksia. >>
Minkä lähteen mukaan ? Ja minkä lähteen mukaan nämä olisivat jotain jumalallisia ?
Arvaa kuinka typeräksi leimautuu ihminen kun tuhannennen kerran kuulee: "aivan ihan juuri nyt on tapahtumaisillaan suuri muutos", mutta kun tuota on ennustettu koko ajan maailman sivu. Aina joku hörhö kuvittelee näkevänsä jotain "suurta muutosta", mutta koskaan sitä ei tule.
<< tsestään. Uploudaus. Näitä ominaisuuksia tullaan opettamaan muille
ihmisille, jotka voivat jopa poistaa ihmisen kehityksessä kirjallisia opetuksiaja opintoja. >>
Jotka on ihan samanlaista huuhaapaskaa kuin aiemmat vastaavat "hienot, maailman ihan tässä juuri ihan koht' sillään mullistavat mentaalihöpinät". Etkö pysty todella tunnistamaan tuollaista huuhaata, jota on tarjottu jo kymmeniä ellei satoja vuosia ?
<< Remote viewing - tulevaisuuden ennustaminen -näkö ilman silmiä - telekineettiset ominaisuudet kaikkinensa. >>
Ja tosiaan, olet esittänyt täällä aina määrä välein jonkun Youtube-videon, johon uskot kuin vuoreen. Mutta, aina kun sanotaan, että "no, mitä jos tuo tehdään laboratorio-olosuhteissa valvottuna", niin hihhuli vaikenee. Lähtee häntä koipien välissä nöyryytettynä pois. Luuletko, että tämä asia jotenkin muuttuisi nyt taas kun tarjoat uutta ihan samanlaista paskaa jokusen viikon tauon jälkeen ?
Jos tuollaisia olisi todellisuudessa, ne olisi aivan älyttömän helppo osoittaa tieteellisesti. Mutta: aina vaan pitäisi uskoa huuhaavideoita. Sitten keksitään selityksiä, miksei se toimikaan kun asiaa tarkastellaan tieteellisesti.
Olet vaan sinisilmäinen idiootti.
"Ateismi on ateistien itsensä mielestä (ylivoimainen kyky)>> Jumalan kieltämistä"
Jos se kuitenkin vain on ihan tavallinen asia toimii samoin kuin aloittajalla epäusko menninkäisiin tai joulupkkiin taustalla on vain hyvin arkinen asia.
Uskovaiset pitävät ateisteja tai uskonnottomia jotenkin erikoisina vaikka kyse ei ole uskonnottomalle itselleen kuin arkisesta asiasta jolla ei ole edes mitään merkitystä tämän elämään.
Tuskin uskovaisellekkaan on merkitystä sille että joku pongailee lintuja ja uskovainen ei aika arkista ja merkityksetöntä kaikilla on omat harrastuksensa eikö ?
Kaikki tieto ei -aina- kulje perinteisen kaavan mukaan, niin että siitä saadaan ensin tarpeeksi paljon ja laajasti todisteita ja suoritetaan tieteellinen vertaisarviointi.
Yleensähän se menee niin, mutta jos elää vain sen varassa, niin kuljee ihan omaa tieteellistä polkua, jota pitää ainoana totuuden torvena, Maailma ei kuitenkaan toimi niin. Hörhöilyä kyllä riittää tässä maailmassa. Joku kuvaa webkameran läpi maailmaa
ja pitää sadepisaroiden jäätymisilmiötä alienien plasmahyökkäyksenä ja kymmenet tuhannet ihmiset seuraavat ja omaksuvat yhden harhaluulon leviämistä myös itsessään
Sitten on aitoja -uusia- kokemuksia joita opetetaan. Tässäkin asiassa oman egon vaikutus on suuri, koska se liittyy omiin vanhoihin uskomuksiin:
https://www.youtube.com/watch?v=t99TLcjNzSM&feature=share&fbclid=IwAR3uYBJy8Q8ZNoihZSRxPFJpatnBzP63LxqNbZI1zmzAFP3GNW2TvwoaYaE
<< Kaikki tieto ei -aina- kulje perinteisen kaavan mukaan, niin että siitä saadaan ensin tarpeeksi paljon ja laajasti todisteita ja suoritetaan tieteellinen vertaisarviointi. >>
Kyllä se kulkee: ilman tieteellisen objektiivista näyttöä, asiaa ei voi sanoa tiedoksi.
Arvailuja ja huuhaapaskaa totta kai on vaikka kuinka mutta tietoa ei.
<< Yleensähän se menee niin, mutta jos elää vain sen varassa, niin kuljee ihan omaa tieteellistä polkua, jota pitää ainoana totuuden torvena >>
Yrität nyt vaan kiemurrella sen faktan edessä, että tuota esittämääsi huuhaata ei pystytä valvotuissa olosuhteissa koskaan todistamaan. Yrität nyt määritellä episteemisen käsittelyn uudelleen sen mukaan, mitä oma huuhaapaskasi vaatii. Meinaatko, että tämän todellisuuden filosofia muuttuu vain siksi, koska oikein kovasti haluaisit, että huuhaapaskasi olisi muka totta ?
Aivan.
Ja tosiaan: tuo olisi naurettavan helppo osoittaa tieteellisesti - jos siis olisi jotain osoitettavaa.
<< Maailma ei kuitenkaan toimi niin. >>
Kyllä vaan toimii.
<< Hörhöilyä kyllä riittää tässä maailmassa. Joku kuvaa webkameran läpi maailmaa
ja pitää sadepisaroiden jäätymisilmiötä alienien plasmahyökkäyksenä ja kymmenet tuhannet ihmiset seuraavat ja omaksuvat yhden harhaluulon leviämistä myös itsessään >>
Juuri näin: hörhöilyä riittää.
Oma hörhöilysi eroaa tuosta alienien vierailusta ainoastaan sen verran, että uskot siihen omaan huuhaapaskaasi, mutta et usko tuohon ufohuuhaahan. Mitään muuta eroa niillä ei ole. Ne ovat molemmat ihan yhtä kuvitteellisia huuhaapaskan uskotteluita.
Jep, katsos kun niistä kuvittelemistasi "uusista kyvyistä" ei ole objektiivisia todisteita. Voit kyllä uskoa, että joku silmänkääntötemppu tai joku jäätymisilmiö todistaisi huuhaapaskaasi, mutta kun se perustuu aina vaan omaan uskomukseesi: ne todistavat asiat ovat uskostasi kiinni. Ufouskoisille joku jäätymisilmiö videolta näyttää siltä, että se todistaa heille ufot. Itsellesi joku kurssi ja samalla tavalla jokin video "todistaa" huuhaapaskasi muka todeksi, mutta kun tuo "todistaminen" johtuu vain siitä, että itse uskot tuollaisiin ilmiöihin, niin silloin niiden "todisteeksi" riittää joku epämääräinen videoklippi - vaikkei siinä ole mitään objektiivisuutta mukana. Haluat vaan oikein kovasti, että jotain todisteita olisi, mutta kun ei ole. Kaikki "todisteet" ovat vaan samanlaista uskottelua kuin jokin ilmiö/huijaus näyttää jotain plasmahyökkäykseltä, jos ensin uskoo ufojen hyökkäävän.
<< Sitten on aitoja -uusia- kokemuksia joita opetetaan. >>
Mikä näistä tekisi yhtään sen aidompia ?
Vain se, että uskot niihin ?
Tosiaan ufouskoiset uskovat ihan varmasti omiin alieneihinsa. Heillä on omasta mielestään täysin varmat todisteet. Useat ovat käyneet jopa kursseja, joissa opetetaan galaktista järjestystä ja sitä, miten ufomiehiin saa yhteyttä.
Jep ja, jotain telekinesiaa on luuloteltu tapahtuvaksi jo kymmeniä kymmeniä vuosia, mutta mitään sellaista ei ole pystytty osoittamaan. On vain luuloja. Ja vain tuollaiseen huuhaapaskaan uskovat kuvittelevat, että todisteita olisi. Vain tuohon huuhaapaskaan uskovat luulevat, että joku jekutusvideo oikeasti todistaisi esim. tuon ilmiön. Kyse ei siis ole mistään uudesta huuhaasta. Sitä on uskoteltu jo ainakin 40-luvulta lähtien. Vieläkään kukaan ei ole esittänyt mitään todellista asiasta. Kaikki tähän mennessä ollut on ollut aivan juuri samanlaista hörhöilyä kuin tuo esittämäsi ufohuuhaa. Miksi se nyt yht'äkkiä olisikin muuttunut hörhöilystä todelliseksi ? Mikä olisi se ihan lähipäivinä/viikkoina tapahtunut läpimurto ? Kuitenkin se on ihan sitä samaa paskaa, mitä on yritetty uskotella ennenkin, vai mitä ? Jotkut siihenkin hörhöilyyn uskoo - kuten uskoo ufohörhöilyyn.
Ihan oikeasti: tuo on aivan silkkaa huuhaapaskaa. Siinä ei ole oikeasti mitään sisältöä. Kaikki on vain uskottelua juuri kuten tuollaiset ufohörhöilyt. Kyllä ufohörhöilyssäkin on kursseja ja kansainvälisiä symposiumejakin. Se kyllä näyttää ulospäin siltä, että se olisi kovinkin korkeatasoista ja siinä olisi kovia puhujia (joiden meriittilista on aidostikin varsin mittava), jotka sitten tieteellistä konferenssia mukaillen järjestää omia ylätason kokoontumisia, joihin todella tulee hyvin korkeatasoisia luennoitsijoita, mutta: sisältö on ihan juuri samanlaista kurapaskaa kuin tuo oma hörhöilysi. Älä vaan kuvittele, että "kun siitä oikein järjestetään kurssejakin" olisi joku tae siitä, että näitä kurssilla uskoteltuja ilmiöitä todella olisi olemassa - siis vaikka videolla olisikin joku "plasmapallo" tai muu väärinkäsitys/huijaus.
<< Tässäkin asiassa oman egon vaikutus on suuri, koska se liittyy omiin vanhoihin uskomuksiin >>
Niinhän se ufohörhöilyssäkin on: vain tietynlaiset egot ovat kontaktissa ufomiehiin - ne, jotka ovat sinisilmäisesti uskoneet tuon hörhöilyn.
Huuhaahörhöt eivät koskaan ymmärrä, että heidän päänisäiset houreensa eivät ole yleispätevää objektiivista todellisuutta. Kuuppajumien hörhöilyillä on tasan yhtä paljon tekemistä oikean todellisuuden kanssa kuin niillä sängyn alla ja komeroissa lymyilevillä mörköhirviöillä.
Täsmälleen yhtä paljon tekemistä oikean todellisuuden kanssa on myös kämyisillä youtube-videoilla. joilla harhaiset "todistavat" niistä houreistaan. Tai niillä tökerösti väärennetyillä videoilla, joilla fiksummat rahastavat kaiken roskan uskovia tolloja valheillaan. Säälittävät hörhötollot kun uskovat aina täysin sokeasti ja kritiikittä kaiken hölynpölyn mitä heille satuillaan. Lähdekritiikki kun on hörhöille täysin tuntematon käsite.
sama olisi esitellä Elon Muskille näitä tietoteorioita jotka ovat jäätyneet pysyvästi
skeptikkomaailmaan kuin ikiroudassa olevina jäänteinä
Ihminen käy paskalla ei ihmisessä mitään ainutlaatuista ole.