Vieläkö NE pahoittavat mielensä?

Etpä paljon viime sodista näy ymmärtävän , olimme myös liittouman vihollisia. 🦌

Anonyymi kirjoitti:

Etpä paljon viime sodista näy ymmärtävän , olimme myös liittouman vihollisia. 🦌

Mitä minä en muka ymmärrä? USA tuli mukaan sotaan vasta joulukuussa 1941 Japanin hyökättyä Pearl Harboriin. Uskotko että USA olisi ryhtynyt sotaan Suomea vastaan jo syksyllä 1941 jos Suomi olisi tuolloin hyökännyt Leningradiin ja katkaissut Muurmannin radan vaikka USA ei tuolloin vielä ollut sodassa edes Saksan kanssa? Mitä Iso-Britannia olisi voinut käytännössä tehdä jos Suomi olisi jatkanut hyökkäystään Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 Leningradiin tai Pähkinälinnaan saakka ja myöskin katkaissut Muurmannin radan jo syksyllä 1941? Kuten alkuperäisessä kommentissani jakamistani linkeistä käy ilmi, olisivat nämä kaksi asiaa, jos Suomi olisi ne tehnyt, ilmeisesti riittäneet ratkaisemaan sodan itärintamalla Suomen ja Saksan eduksi.

Jos asiaa tarkastelee moraalisesta näkökulmasta niin Natsi-Saksa oli tietysti monella tavalla kaamea ja syyllistyi hirvittäviin rikoksiin ihmisyyttä vastaan mutta samaa pätee myöskin Neuvostoliittoon varsinkin Stalinin aikana. Lukumääräisesti Neuvostoliitto murhasi Stalinin aikana ilmeisesti jopa enemmän ihmisiä kuin Natsi-Saksa koko olemassaolonsa aikana, useiden arvioiden mukaan ainakin 20 miljoonaa (katso https://en.wikipedia.org/wiki/Excess_mortality_in_the_Soviet_Union_under_Joseph_Stalin ). Liittoutuneet syyllistyivät äärimmäiseen kaksinaismoraaliin jo tuomitessaan Natsi-Saksan rikokset sinänsä oikeutetusti MUTTA salliessaan samalla Neuvostoliiton jatkaa omia rikoksiaan jotka usein eivät julmuudessaan jääneet yhtään jälkeen Natsi-Saksan rikoksista, katso esimerkiksi:
1) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#100725ff
2) https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006493452.html

Vieläkin selkeämmin liittoutuneiden kaksinaismoraali tai silkka moraalittomuus näkyy siinä tavassa jolla Suomea kohdeltiin liittoutuneiden voitettua sodan. Suomi tuomittiin hyökkääjänä yhdessä Natsi-Saksan kanssa siitä huolimatta että liittoutuminen Saksan kanssa oli käytännössä ainoa tapa jolla Suomi saattoi välttää neuvostomiehityksen Baltian maiden kanssa (katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ ). Lisäksi Neuvostoliitto ja Iso-Britannia käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta jo välirauhan aikana (katso https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm ) mutta jälkeenpäin ne kuitenkin yhdessä tuomitsivat Suomen ”hyökkääjänä”. Eivätkä liittoutuneet olleet mitään vapauttajia Suomen ja Itä-Euroopan kannalta. He vapauttivat vain Länsi-Euroopan kun taas Itä-Euroopassa Natsi-Saksan hirmuvalta vain korvattiin Neuvostoliiton hirmuvallalla. Eikä USA ollut kiinnostunut vapauttamaan Itä-Eurooppaa siitäkään huolimatta että USA oli ainoa ydinasevalta vuonna 1945. Vapauden ja demokratian puolustaminen näytti kiinnostavan USA:ta ja Isoa-Britanniaa vain niin kauan kuin heillä oli oma lehmä ojassa. Yllä mainitut seikat osoittanevat etteivät liitoutuneet oikeastaan olleet yhtään vähemmän pahoja eikä vähemmän moraalittomia kuin Natsi-Saksa.

Suomi ei olisi koskaan joutunut tällaiseen tilanteeseen, jos se olisi Talvisodan alla hyväksynyt Neuvostoliiton tarjoaman vaihtokaupan: Neuvostoliitolle maata (n. 2000 km2) Kannakselta ja Suomelle Repola ja Porajärvi (n. 7000 km2).
Hitler teki Talvisodan pohjalta sen johtopäätöksen, että Neuvostoliitto on savijaloilla seisova jättiläinen:
Stalin taas asetti komission selvittämään, miksi Talvisodan tulos oli laiha odotuksiin verrattuna. Komissio totesi perussyyt: 1) Suomalaisten aseet eivät jäätyneet kovassakaan pakkasessa. 2) Suomalaisten lumipukuiset hiihtojoukot toimivat tehokkaasti. 3) Suomalaisten konepistooli oli tehokas lähitaisteluase. 4) Suomalisten sodankäynti oli joustavaa, koska aliupseeritkin saattoivat tehdä itsenäisiä ratkaisuja taistelutilanteissa.
Stalin määräsi toimeenpantavaksi kohtien 1-4 mukaiset parannukset puna-armeijassa. Kohta 4) sikäli poikkeavasti, että upseerien koulutus määrättiin 3-vuotiseksi.
Neuvostoliitto ehti toteuttaa kohdat 1-3 Moskovan taistelun vastaiskuvaiheeseen (joulukuussa 1941) mennessä. Silloin Saksan keskustan armeijaryhmä joutui Raatteen tielle. Se perääntyi enimmillään n. 250 km. Menetti raskaat aseet, autot, hevoset, tankit. Mieskato oli suuri.
Hitler pyrki kesällä 1942 paikkaamaan Saksan tappioita Moskovan taistelussa sijoittamalla operaatio Blaussa mahdollisimman paljon romanialaisia, italialaisia ja unkarilaisia joukkoja sivustavarmistustehtäviin.
Se kostautui Stalingradin taistelussa 1942. Venäläiset pääsivät romanialaisten ja italialaisten joukkojen kohdalta ratkaisevaan läpimurtoon. Saksalaisilla oli vain yks panssaridivisioona tukemassa romanialaisia. Pari armeijakuntaa saksalaisia joukkoja olisi ehkä riittänyt.
Saksan joukot (200 000 miestä) Suomen Lapissa olivat koko sodan ajan tyhjän panttina. Niiden ainoa näkyvä sotilaallinen saavutus oli Lapin polttaminen perääntymismarssilla Norjaan.
. Saksalaiset kannustivat Mannerheimiä hyökkäämään Leningradiin syksyllä 1941. Kertoivat, että Hitler repii sen maan tasalle ja antaa Nevan pohjoispuolisen osan Suomelle. Mannerheim vastasi: Venäläiset rakentavat Pietarin uudelleen. Voidaan sanoa, että silloin alkoi Mannerheimin suomettuminen.
Vuonna 1943 Mannerheim määräsi Lahden venäjänkielisen propagandaradion pehmentämään äänensävyjään lähetyksissä. Hän määräsi myös, että Aunuksen keskitysleirit piti nimetä siirtoleireiksi. Hän kirjoitti Hitlerille: Minä en hyökkää enää. Mannerheim oli vuodesta 1941 suomettunut lisää.
Kun Suomi oli joulukuun alussa vallannut Karhumäen, Englanti julisti Suomelle sodan 6.12.1941. Mannerheimille se riitti. Pysäytti hyökkäykset myös Muurmannin radalla.
Teheranissa 1943 Stalin perusteli tarvetta hyökätä Suomeen 1944 sillä, että Suomi tarvitsee opetuksen. Churchill ja Roosevelt antoivat siunauksensa Stalinin suunnitelmalle. Kuitenkin sillä varauksella, että Suomi säilyy itsenäisenä valtiona hyökkäyksen jälkeenkin.
Jos Mannerheim olisi jatkanut hyökkäystä Muurmannin radalle ja sulkenut sen, niin USA ja Englanti olisivat saattaneet Teheranissa ottaa kovemman asenteen Suomea kohtaan.
Stalinin komission kohdan 4) mukaisen 3-vuotisen, realistisen (enemmän toimintaa, vähemmän filosofiaa) koulutuksen saaneita upseereita alkoi tulla Neuvostoliiton -Saksan rintamalla vuonna 1943. Tapahtumaa pidetään merkittävänä osatekijän siihen, että vuonna 1943 sotaonni lopullisesti kääntyi Neuvostoliiton hyväksi.

Kartussi kirjoitti:

Suomi ei olisi koskaan joutunut tällaiseen tilanteeseen, jos se olisi Talvisodan alla hyväksynyt Neuvostoliiton tarjoaman vaihtokaupan: Neuvostoliitolle maata (n. 2000 km2) Kannakselta ja Suomelle Repola ja Porajärvi (n. 7000 km2).
Hitler teki Talvisodan pohjalta sen johtopäätöksen, että Neuvostoliitto on savijaloilla seisova jättiläinen:
Stalin taas asetti komission selvittämään, miksi Talvisodan tulos oli laiha odotuksiin verrattuna. Komissio totesi perussyyt: 1) Suomalaisten aseet eivät jäätyneet kovassakaan pakkasessa. 2) Suomalaisten lumipukuiset hiihtojoukot toimivat tehokkaasti. 3) Suomalaisten konepistooli oli tehokas lähitaisteluase. 4) Suomalisten sodankäynti oli joustavaa, koska aliupseeritkin saattoivat tehdä itsenäisiä ratkaisuja taistelutilanteissa.
Stalin määräsi toimeenpantavaksi kohtien 1-4 mukaiset parannukset puna-armeijassa. Kohta 4) sikäli poikkeavasti, että upseerien koulutus määrättiin 3-vuotiseksi.
Neuvostoliitto ehti toteuttaa kohdat 1-3 Moskovan taistelun vastaiskuvaiheeseen (joulukuussa 1941) mennessä. Silloin Saksan keskustan armeijaryhmä joutui Raatteen tielle. Se perääntyi enimmillään n. 250 km. Menetti raskaat aseet, autot, hevoset, tankit. Mieskato oli suuri.
Hitler pyrki kesällä 1942 paikkaamaan Saksan tappioita Moskovan taistelussa sijoittamalla operaatio Blaussa mahdollisimman paljon romanialaisia, italialaisia ja unkarilaisia joukkoja sivustavarmistustehtäviin.
Se kostautui Stalingradin taistelussa 1942. Venäläiset pääsivät romanialaisten ja italialaisten joukkojen kohdalta ratkaisevaan läpimurtoon. Saksalaisilla oli vain yks panssaridivisioona tukemassa romanialaisia. Pari armeijakuntaa saksalaisia joukkoja olisi ehkä riittänyt.
Saksan joukot (200 000 miestä) Suomen Lapissa olivat koko sodan ajan tyhjän panttina. Niiden ainoa näkyvä sotilaallinen saavutus oli Lapin polttaminen perääntymismarssilla Norjaan.
. Saksalaiset kannustivat Mannerheimiä hyökkäämään Leningradiin syksyllä 1941. Kertoivat, että Hitler repii sen maan tasalle ja antaa Nevan pohjoispuolisen osan Suomelle. Mannerheim vastasi: Venäläiset rakentavat Pietarin uudelleen. Voidaan sanoa, että silloin alkoi Mannerheimin suomettuminen.
Vuonna 1943 Mannerheim määräsi Lahden venäjänkielisen propagandaradion pehmentämään äänensävyjään lähetyksissä. Hän määräsi myös, että Aunuksen keskitysleirit piti nimetä siirtoleireiksi. Hän kirjoitti Hitlerille: Minä en hyökkää enää. Mannerheim oli vuodesta 1941 suomettunut lisää.
Kun Suomi oli joulukuun alussa vallannut Karhumäen, Englanti julisti Suomelle sodan 6.12.1941. Mannerheimille se riitti. Pysäytti hyökkäykset myös Muurmannin radalla.
Teheranissa 1943 Stalin perusteli tarvetta hyökätä Suomeen 1944 sillä, että Suomi tarvitsee opetuksen. Churchill ja Roosevelt antoivat siunauksensa Stalinin suunnitelmalle. Kuitenkin sillä varauksella, että Suomi säilyy itsenäisenä valtiona hyökkäyksen jälkeenkin.
Jos Mannerheim olisi jatkanut hyökkäystä Muurmannin radalle ja sulkenut sen, niin USA ja Englanti olisivat saattaneet Teheranissa ottaa kovemman asenteen Suomea kohtaan.
Stalinin komission kohdan 4) mukaisen 3-vuotisen, realistisen (enemmän toimintaa, vähemmän filosofiaa) koulutuksen saaneita upseereita alkoi tulla Neuvostoliiton -Saksan rintamalla vuonna 1943. Tapahtumaa pidetään merkittävänä osatekijän siihen, että vuonna 1943 sotaonni lopullisesti kääntyi Neuvostoliiton hyväksi.

Lue lisää

”Suomi ei olisi koskaan joutunut tällaiseen tilanteeseen, jos se olisi Talvisodan alla hyväksynyt Neuvostoliiton tarjoaman vaihtokaupan: Neuvostoliitolle maata (n. 2000 km2) Kannakselta ja Suomelle Repola ja Porajärvi (n. 7000 km2).”

Suomi olisi joutunut vielä pahempaan tilanteeseen jos Suomi olisi suostunut Neuvostoliiton vaatimaan rajansiirtoon Karjalan kannaksella ja Hangon vuokraamiseen Neuvostoliitolle joka sekin sisältyi Neuvostoliiton vaatimuksiin jo syksyllä 1939. Näihin vaatimuksiin suostumunen olisi avannut neuvostojoukoiile esteettömän tien Viipuriin ja Helsinkiin ja siksi Suomi ei voinut niihin suostua, katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

Baltian maat suostuivat Neuvostoliiton vaatimuksiin ja niille kävi vielä pahemmin kuin Suomelle, katso:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
2) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#100725ff

Neuvostoliitto jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan välirauhankin aikana ja valmisteli uutta hyökkäystä Suomeen tavoitteena koko Suomen valloitus. Suomi pystyi säilyttämään itsenäisyytensä vain Saksan tuella ja liittoutumalla Saksan kanssa, katso:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html
3) https://jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm

”Saksalaiset kannustivat Mannerheimiä hyökkäämään Leningradiin syksyllä 1941. Kertoivat, että Hitler repii sen maan tasalle ja antaa Nevan pohjoispuolisen osan Suomelle. Mannerheim vastasi: Venäläiset rakentavat Pietarin uudelleen. Voidaan sanoa, että silloin alkoi Mannerheimin suomettuminen.” ... ” Kun Suomi oli joulukuun alussa vallannut Karhumäen, Englanti julisti Suomelle sodan 6.12.1941. Mannerheimille se riitti. Pysäytti hyökkäykset myös Muurmannin radalla.”

Mannerheim vastusti kiihkeästi sekä Suomen Suomen menestyksellisen hyökkäyksen jatkamista Karjalan kannaksella Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka että Muurmannin radan katkaisemista jo elokuussa 1941 (katso https://jput.fi/erillissota.htm ). Suomen kieltäytyminen avustamasta Saksaa Leningradin valtauksessa ja Muurmannin radan katkaisemisessa ilmeisesti ratkaisivat koko itärintaman sodan Neuvostoliiton eduksi ja samalla Suomen tappioksi kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

”Teheranissa 1943 Stalin perusteli tarvetta hyökätä Suomeen 1944 sillä, että Suomi tarvitsee opetuksen. Churchill ja Roosevelt antoivat siunauksensa Stalinin suunnitelmalle. Kuitenkin sillä varauksella, että Suomi säilyy itsenäisenä valtiona hyökkäyksen jälkeenkin.
Jos Mannerheim olisi jatkanut hyökkäystä Muurmannin radalle ja sulkenut sen, niin USA ja Englanti olisivat saattaneet Teheranissa ottaa kovemman asenteen Suomea kohtaan.”

Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut jo ennen Teheranin konferenssia ja itse Teherankin joutunut Saksan haltuun jos Suomi olisi hyökännyt Leningradiin ja katkaissut Muurmannin radan jo syksyllä 1941. Moskovassa, Kaukasuksella ja Stalingradissakin asiat olisivat ilmeisesti menneet toisin jos Leningradin rintama ei olisi ollut enää tuolloin sitomassa Saksan voimia, katso https://www.jput.fi/Anteeksiantamattomia_virheita.htm

Joensuu on myös Petroskoin ystävyyskaupunki. Kaikki haluavat ystävlä! Äänisen traktoritehdas on kaupungin voimallinen esimerkki pitkään jatkuneesta metallinjalostuksesta, joka alkoi jo 1703.

Hyvä on, että " paskat putoavat rattailta!

Maailmassa on niin paljon asioita joiden ei tarvitse edistyä mitenkään!
Muutama Suomelle ja erityisesti karjalaisille tärkeä asia on sellainen että edistymisen sijaan "palautuu" Siis SE R Y S S I EN ryöstämä Karjala (ja siinä sivussa ne muutkin alueet, Petsamoa myöten!
Siinäpä sitä vasta onkin sitä oikeanlaista edistymistä!
Itärajan takana näyttävät oleva "Rähjäysviikot"meneillään, oletko huomannut!

Ja jos tuon rähinän seurauksena Venäjä romahtaa, kuten Neuvostoliitto, niin Suomen pitää olla valmiina ottamaan Palautus vastaan!
P.S. Joskus aiemmin ei oltu! Mauno Koivisto oli näitä... jotka kuuluivat joukkoon: "rähmällään olijat"

Siks ku Petsamossa ei ollu karjalaisia. Tämähän on Karjalan palautus palsta.
Pyydä ylläpitoa perustamaan Petsamon palautus palsta. Siellä on sitten asiasta kiinnostuneiden ja aiheen omaksi tunteneilla oivallinen tilaisuus keskustella Petsamon arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Siks ku Petsamossa ei ollu karjalaisia. Tämähän on Karjalan palautus palsta.
Pyydä ylläpitoa perustamaan Petsamon palautus palsta. Siellä on sitten asiasta kiinnostuneiden ja aiheen omaksi tunteneilla oivallinen tilaisuus keskustella Petsamon arvosta.

Lue lisää

Minä olen ainakin puhunut Neuvostoliiton Suomelta toisessa maailmansodassa ryöstämistä alueista joihin sisältyy Karjala, Petsamo, Suomenlahden ulkosaaret ja Sallan-Kuusamon alue. Toisinaan olen myöskin yksinkertaisuuden vuoksi puhunut vain Karjalasta mutta olen sitä mieltä että Tarton rauhan rajat pitäisi saattaa voimaan kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen ainakin puhunut Neuvostoliiton Suomelta toisessa maailmansodassa ryöstämistä alueista joihin sisältyy Karjala, Petsamo, Suomenlahden ulkosaaret ja Sallan-Kuusamon alue. Toisinaan olen myöskin yksinkertaisuuden vuoksi puhunut vain Karjalasta mutta olen sitä mieltä että Tarton rauhan rajat pitäisi saattaa voimaan kaikkialla.

Lue lisää

Miksi Karjalan palautus ei edellenkään etene? Suomi ei nähtävästi halua sitä kovinkaan voimallisesti.