Tervetuloa Lama.
Britannian vientimäärät EU-maihin romahtivat kahdella kolmasosalla
Anonyymi
45<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
RHA:n toiminnanjohtajan Richard Burnettin mukaan suurin syy vientikuljetusten romahtamiseen on Britannian EU-eron aiheuttamat ongelmat.
Tervetuloa Lama.
Burnettin mukaan moni vientiyritys on lopettanut viennin EU:hun joko pysyvästi tai väliaikaisesti, koska vienti on tällä hetkellä liian hankalaa maiden välille syntyneen tullirajan takia.
EU-maista Britanniaan tulevista rekoista 65 – 75 prosenttia palaa takaisin tyhjinä, koska vietävää tavaraa ei ole, Burnett sanoo.
Eikä brexit ole vaikuttanut Britteihin suuntautuvaan maahanmuuttoonkaan mitenkään muuten kuin käytännössä lopettamalla eurooppalaissyntyisen työperäisen maahanmuuton.
Ranska dumppaa inhoamiaan väriviallisia matkaan kanaalin yli.
Ei dumppaa, vaan Britteihin suuntautuva maahanmuutto on pääasiassa peräisin entisen Kansainliiton maista, pääasiassa Intiasta, Pakistanista, Bangladeshista, Nigeriasta, Karibian saarivaltioista ja Irlannista. Näin on ollut jo vuosikymmeniä. Ainoa muutos kansallisuuksien Top10-listalla on puolalaisten tipahtaminen siltä pois. Ennen brexitiähän puolalaiset olivat ylivoimaisesti suurin britteihin muuttanut kansallisuusryhmä.
Vuonna 2019 Britannian viennin arvo EU-alueelle oli 335 miljardia euroa ja EU kattoi 43 prosenttia maan kaikesta viennistä.
Tervetuloa Lama.
Brittihallitus jopa neuvoi brexitin myötä vaikeuksissa olevia brittifirmoja perustamaan sisaryrityksen johonkin EU-maahan :D
Tullimuodollisuudet eivät ole tässä vaiheessa vielä kokonaisuudessaan voimassa. Siirtymäaika päättyy heinäkuussa, jolloin rajavalvonta alkaa täydellä teholla. Tuolloin viennin pelätään vaikeutuvan entisestään.
Tervetuloa Lama.
Hmm... Oletko nyt huolestunut siitä että tämä Brittien viennin väheneminen EU:hun aiheuttaa lamaa Briteissä, vai?
Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että tavaroita joita ei tuoda Briteistä EU:hun niin nämä korvautuvat mahdollisesti EU:n jäsenvaltioiden tuottamilla tavaroilla -> ELI EU:n sisämarkkinat piristyy, hyödyttänee myös Suomea!
Pitäiskö kuitenkin sanoa että Tervemenoa Lama.
Täällähän on sanottu kahden välisen kaupan vallitsevan EU:ssa. Italia tai Espanja ei osta mitään Suomesta, joten näiden maiden talouden elpyminen ei hyödytä Suomea.
Näinkö talous ja kauppa toimii EU:n sisällä?
Brittien ja Kiinan kauppa on rakettimaisessa nousussa, kuten myös Venäjän kauppa lisääntyy kun pakotteita ei enää ole.
EU katselee sivusta kukoistavaa kauppaa.
Omastako päästä keksit? Britit on olleet kovimpia venäjän sanktioiden kannattajia ei se nyt siitä muutu.
Populistinen brexit maksaa briteille kymmeniä miljardeja ja hajoavan ison britannian.
On täysin selvää, että lyhyellä aikavälillä brexit on taloudellisesti kallis. Kuitenkaan mikään ei ole niin vaikeaa kuin tulevaisuuden ennustaminen. Se, oliko brexitistä enemmän hyötyä vai haittaa 30 vuoden kuluessa, selviää vasta 30-vuiden kuluttua.
Taloustiede on siitä ihmeellinen, että sen ennustevoima on uskomattoman heikko.
Eli siis EU:ko vaikeuttaa vai tarkoittaako aloittaja, että britit itse tullaava omia viemisiään?
Britannia on tietenkin typerä, ellei se vaikeuta tuontia EU:sta yhtä paljon kuin EU vaikeuttaa vientiä Britanniasta.
Brittein haaste EU:n jäsenenä oli vahva valuutta, ja se ongelma ei näköjään ratkennut eron myötä. Briteille yhteisvaluutta olisi ehkä sopinut paremmin, mutta se oilsi voinut tehdä eurosta liian vahvan jopa Saksalle.
Ei EU mitään vaikeuta, vaan eletään sopimuksen mukaan. Sopimuksessa on vielä helpotetetut tullimuodollisuudet muistaakseni puoli vuotta niin, että britit ja EU ehtivät totutella ja laittaa tullibyrokratiansa kuntoon.
Britannia halusi pois yhteismarkkinoilta ja se merkitsee tullirajaa ja tulliraja merkitsee byrokratiaa. Tässä ei ole mitään yllättävää.
Britit+eivät+olleet+euroalueessa,+joten+valuutta+ei+ollut+ongelma.+Ongelma+vapaata+maailmankauppaa+haluaville+briteille+oli+ennemminkin+se,+että+EU:n+kauppasopimukset+muiden+maiden+kanssa+viilataan+ensisijaisesti+Saksalle+sopivaksi.
No miksi se tulliraja ei sitten haittaa tuontia vaan pelkästään vientiä, jos kohtelu on sama molempiin suuntiin?
Juttusi eivät taas kerran tunnu oikein uskottaville, ellei sitten ole niin, että tuojia ovatkin oikeasti aasialaisten yritysten tytäryhtiöt, jotka tietenkään eivät piittaa mistään olemattomista "vaikeuksista" tehdessään kauppaa.
Niin, sakemannien ei tarvitse kikyttää turkkialaista halpatyövoimaansa, koska Saksassa sataa aika harvoin lunta. Suomessa taas on oltava varaa myös talvivaatteisiin.
Ruhrin alue on maailman paras teollisuutta ajatellen, joten ei ole ihan niin suuri ihme, että Saksa pärjää kilpailussa Japanille, joka taas on teollisuuden kannalta kaikilla tavoin epäedullisessa asemassa. Jos talousihmeestä puhutaan, on syytä puhua Japanista.
Sitä en tiedä, miksi työntekijöillä ei saisi olla saavutettuja etuja. Miksi saavutetut edut pitäisi olla vain omistajien ja keinottelijoiden yksinoikeus? Voisihan saksalainenkin maksaa siirtotyöläisille kunnollista palkkaa, vai onko Hitlerin aloittama orjatyön perinne tosiaan niin tärkeä traditio?
Onko ongelma tullin toiminta vai se, että brittiyhtiöt ovat järjestäneet asiat niin, että tuotanto on siirtynyt EU:n sisälle? Briteissähän oli mm. autotehtaiden alihankintaa (BMW, japanilaiset jne).
onkohan lastettu miten paljon euro valuutta on laskenut vientiä ulos,
Se+lama+koittaa+Briteille+kun+ei+saa+myytyä+tuotteita.+Vienti+Eu:hun+43%+ja+siitä+pois+2/3+olisi+katastrofaalinen+maalle+kuin+maalle.+-25%+vajaus+ulkomaan+kauppaan.+Huh+huh.
toisaalta maa tienaakin eu maksujen poistuttua,
Tosin ne rahat on tuhlattu jo vuosia eteenpäin tähän brexittiin.
Eikös joku talouslehti laskenut, että Britannian BKT:n heikompi kehitys pelkästään Brexit-prosessin aikana vastaa Britannian 47 vuodessa maksamien jäsenmaksujen yhteissummaa.
Britanniasta tulee halpa matkakohde. Lontoo on edelleen hieno kaupunki Brexitin jälkeenkin. Samoin Edinburgh joka saattaa kohta olla itsenäisen Skotlannin pääkaupunki.
Brexit tuo kuluja lyhyellä aikavälillä kuten kaikki investoinnit. Brexit tuo myös mahdollisuuksia lisäansioihin, joihin EU:n jäsenenä ei ollut mahdollisuutta. Nyt on brittien oman osaamisen ja toki sattuman tehtävänä näyttää, oliko brexitistä hyötyä vai haittaa taloudellisesti esim. 25-vuoden ajanjaksolla.
Talouslehti en laskelmat kannattaa yleensä jättää omaan arvoonsa. Jopa taloustiede on siitä hämmästyttävä tiede, että sen kyky ennustaa tulevaa on häkellyttävän huono. Nuo brexitin kulukaskelmat romuttui viimeistään koronan myötä, kun kaikki isot taloudet lisäävät uutta rahaa markkinoille ovista ja ikkunoista.
Mitä mahdollisuuksia Britannialla on mitä sillä ei ollut EU:n jäsenenä? Neuvotteleeko joku Brasilia paremman kauppasopimuksen Britannian kanssa kuin EU:n kanssa? Miksi neuvottelisi?
Mielenkiintoista on mitä Skotlanti tekee. Jos alkurysäys on kyllin kova, niin Skotlannilla tulee kiire takaisiin EU:hun. Vielähän Brittien (ja sitä myötä Skotlannin) lait ovat täysin EU-yhteensopivat, joten nyt itsenäistyminen ja paluu EU:hun on helpompaa kuin koskaan tämän jälkeen. Samassa rytäkässä voi lähteä Pohjois-Irlanti.
Argumentaatiosi nojaa siihen olettamukseen, että EU:n kauppasopimukset hyödyttäisivät kaikkia EU-maita tasapuolisesti.
Niin ei kuitenkaan ole asianlaita. Uusimmat kauppasopimuksen on alettu tehdä niin, että saksalaisyritykset hyötyvät niistä eniten.
Britit voivat periaatteessa saada paremman kauppasopimuksen Brasilian kanssa kuin mitä EU:n ja Brasilian kauppasopimus oli brittiyrityksille.
EU on aiheuttanut tämänkin ongelman. Jos olisi vapaakauppa ja sisämarkkinat ETA:n puitteissa niin ei mitään vaikeuksia.
EU on kiristäjäjärjestö, josta Suomelle ei ole ollut hyötyä.
Ensin maksetaan EU:lle rahat ja sitten ruvetaan naaraamaan niitä takasin....ei järjen häivää.....................
Britannia halusi "täyden itsenäisyyden" eli pois yhteismarkkinoilta. Yhteismarkkinat tarkoittavat yhteisiä sääntöjä (vaikkapa yhteistä sähkölaitteiden, lääkkeiden hyväksyntää ja sääntöjä joiden mukaan ne hyväksytään jne). Britannia halusi päättää kaikesta itse ja se tarkoittaa väistämättä tullirajaa.
EU:lle ETA-ratkaisu olisi varmasti kelvannut, mutta se olisi ollut aikamoinen Brexitin vesittäminen.
Niinhän se on että Iso-Britannia Venäjän avustuksella ihan itse sotki omat asiansa laitettuaan asian kansanäänestykseen. Nyt EU:n heikentämiseen pyrkivät tahot yrittävät väittää että brittien ongelmat brexitin jälkeen ovat EU:n syytä.
Hieman huvittavaa kun ottaa huomioon että Iso-Britannia oli mukana EEC:stä lähtien eli kymmeniä vuosia pidempään kuin mitä Suomi on EU:ssa ollut jäsenenä. Iso-Britannia liittyi EEC:hen vuonna 1973. Jos olisivat halunneet aiemmin lähteä niin siihen on kyllä ollut paljon tilaisuuksia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_the_United_Kingdom_to_the_European_Communities
Briteille oli EU:ssa oikeasti eräänlainen haittatilanne. Takapajuisessa Suomessa asiaa ei hahmoteta, koska Suomelle EU:n sisämarkkinat riittää. Briteille EU:n sisämarkkinat oli liian pieni alue.
Ongelman ydin on se, että EU:n kauppasopimuksen muualle maailmaan on ollut viime aikoina lähinnä saksalaisyritysten edut edellä tehty. Briteille tuo oli huono asia.
Jopa NYTimes kirjoitti, että uusin EU-Kiina -kauppasopimus on tehty hyödyntämään eniten saksalaisyrityksiä.
Tony Blair sanoi vuosia sitten, että EU on muuttunut rauhanhankkeesta valtapoliittiseksi hankkeeksi.
Euron käyttöönoton jälkeen Saksa nousi ylivertaiseksi maaksi EU-maiden joukossa. Saksa hyötyy valtavasti alihintaisesta eurosta. Suomelle ja vaikkapa Italialle euro on taas liian kallis valuutta. Suomessa ja Italiassa yritysten hintakilpailukyvyn parantaminen vaatii euro-aikana lahoamista työntekijöiden saavutettiin etuihin. Sipilän hallituksen kiky aiheutti melkein yleislakon. Italiassa ei uskalleta edes yrittää tehdä ongelmalle mitään, koska poliittiset seuraukset pelottaa.
Ai nytkö se demokratia sitten ei olekaan hyvä asia? Kuitenkin kannatat edelleen sen viemistä Irakiin ja Afganistaniin?
Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin johdonmukaisuus? Sitä jotkut soveltavat jopa ajatteluunsa, mikä lienee sinulle aika uusi asia?
Ennen euron käyttöönottoa isot maat olivat tasavertaisempia. Saksalle euro on täysin alihintainen valuutta ja Saksa onkin noussut euron käyttöönoton jälkeen nopeasti täysin hegemoniseen asemaan EU:ssa.
Saksa voi olla heittämällä suurin nettomaksaja, koska saksalaisyritysten alihintaisesta eurosta saaman hyödyn rinnalla maksut kalpenee. Lisäksi esim. EKP on ostanut lainoja suoraan saksalaisyrityksiltä paljon enemmän kuin Saksan kokoon suhteutettuna olisi pitänyt. EKP:n suorat yrityslainaostot on käytännössä alihintaisen rahan antamista ko. yrityksille.
EEC ja EY olivat aivan eri asioita kuin euroaikainen EU. Saksan ylivertainen asema näkyy mm. uusissa kauppasopimuksissa. Esi. EU-Kiina -kauppasopimus hyödyttää NYTimesin mukaan eniten saksalaisyrityksiä.
EU:ssa britit kärsi jatkuvasti Saksan verrattuna Saksan saaman alihintaisen valuutan ja Saksalle viilattujen kauppasopimuksen kautta. Esim. Suomessa noihin ei kiinnitetä huomiota, koska Suomelle EU:n sisämarkkinat on riittävän iso talousalue.
Niin, eli yhteismarkkinoiden koko idea on mahdollistaa huonolaatuisen kiinalaisen roinan rajoitukseton tuonti kaikkiin unionin maihin. CE-standartithan ovat lähes kaikessa silsaa verrattuna siihen, mitä meillä ennen oli ja seurauksena on laadun selvä heikkeneminen.
Toivottavasti teillä maanviljelijöiden vihaajilla edes on nyt varaa ostaa jotain, tehän se ruikutuksestanne päätellen puoli-ilmaista tarvitsette ja haluatte.
Tämä voi tulla sinulle uutisena: Nimimerkillä "Anonyymi" kirjoittaa tälläkin palstalla kymmeniä tai jopa satoja eri ihmisiä jotka viesteissään tuovat esille täysin vastakkaisiakin mielipiteitä. Sinäkin näytät olevan nimimerkillä "Anonyymi" liikkeellä.
Nyt kun valistin sinua niin jatkossa osaat suhtautua viesteihin viesteinä ja jättää yrittämättä henkilöön kohdistuvaa hyökkäilyä asia-argumenttien loppuessa kesken.
Kyllä sinä ihan itse kirjoitit lainaamassani pätkässä, että britit tekivät virheen antaessaan kansanäänestyksen päättää erosta. Voihan toki olla, että et kannata demokratian viemistä tai demokratiaa ylipäätään, mutta aika moni EU:n kannataja ainakin kehuu olevansa demokratian kannalla.
Kuka Lama? Ai Dalai Lama?
t.Runkin Kari
Britannia on itsenäinen mitä Suomi ei ole.
10 vuotta nykymenoa, niin Saksa on ainoa todellisuudessa itsenäinen EU maa.
Näytti se Suomessakin rommaavan viidenneksen.
Brexitin hintana on hankaloitunut tuonti ja vienti. Kustannukset kasvavat ja kuluttajat maksavat. Jos finanssisektorista ei päästä kunnon sopimukseen EU:n kanssa saattaa olla että Cityn finanssikeskuksessa on jatkossa merkittävästi hiljaisempaa. Liiketoiminta siirtyy mantereelle.
Vapaakauppaa voidaan kyllä harrastaa ja asioista sopia ilman unionia. Unioni on poliittinen projekti.
EU aiheuttaa vuosittain valtavat hallintomenot ja byrokratian.
EU käy kauppasotaa brittejä vastaan tarkoituksena yrittää tehdä briteistä esimerkin ettei kannata lähteä EU:sta. Tosin Lontoo veti viimeksikin pidemmän korren kun saku alkoi kukkoilemaan.
Keskustelu jatkuu täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16792224/alkavat-britit-maksaa-hintaa-itsenaisyydestaan-
... jos siis jotakuta kiinnostaa.