Olisiko syy osaamisessa? Vai siinä että Sipilä ei ole viherfanaatikko, joiden ideologiaan työnteko ei edes kuulu.
Eikö Marin ymmärrä että kaikki eivät voi elää käsi toinen toisensa taskussa?
Ja etenkin kun senkin vähäistä sisältöä lapioidaan ulkomaille täydellä höyryllä.
Eikö Marin ymmärrä että kaikki eivät voi elää käsi toinen toisensa taskussa?
Ja etenkin kun senkin vähäistä sisältöä lapioidaan ulkomaille täydellä höyryllä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ei niillä Sipilän nollatuntisoppareilla kukaan elä...jos ei ole kyllä Marinillakaan tarkoitus niitä poistaa...en kyllä tajua miksi ei.
Sinkin minusta tuli työtön kun Sipilä järkkäsi t ukia.
Aktiivi malli sitten vei mys työttömyysturvaa lapsilta jäätelöt.
Sittemmin ansiosidonnainen loppu aiemmin un päivät leikattaaiin.
Keskusta puolueen Sipilä kurjisyanut munelmää ainakin kymppitonnilla.
Kiitos kepulit ja sipilä
Siksi että sipilä taikoi ne tilastoihin ei todellisuuteen.
Marin pitää kiinni todellisuudesta eli ei synny oikeita työpaikkoja nyt eikä silloin.
Sipilän aikana suomen talous koheni tuntuvasti jopa valtion velkaa lyhennettiin vähän, , seuraava hallitus sai hyvät lähtökohdat, Vanhasen hallitus lyhensi velkaa kymmenillä miljardeilla, se kuvastaa sen tehokkuuden.
Ainoaita pääministeri puolueita löytyy SDP, keskusta, kokoomus turha kuvitella persu hallitusta.
Niin toiset puhuu vain taloudesta ikään kuin se olisi jokin hyvyyden mitta.
Valheellahan saadaan osakekurssitkin nousemaan. Muutama huhu vaan peliin niin kyllä se siitä.
Ihmisistä viis veisataan.
Mutta pahuus tulee saamaan palkkansa riippumatta talouden tilasta.
Marin ei oetä
Marin on jalo
Marin on hyvä
Kuka muu poliitukko on yhtä. Jalo
Mainitkaa yksikin kansan asialla oleva poliitikko marinin lisäksi.
Kyllä suomella on liianhyvä pääministeri
Edelliset halitusket oikeisto ovt aan mamuttaneet s u omen.
Ulkomaalaisille Marin voi olla jalo, kuten vaikka terroristeille ja Italian mafiosoille, ja rikollisille ministereille.
Mutta juuri nyt tällaista jaloutta ei tarvita, vaan suomalaisten etuja ja hyvinvointia ajavaa.
Sipilän aikana ei ollut Koronaa ja muutenkin ne sipilän työllistämät oli pätkäorjatöissä.
Ja lisäksi porvarihallitusten aikana Suomen valtiovelka kasvoi kymmeniä miljardeja.
Ainoa merkittävä ero oli se että Sipilällä oli homma hallussa.
Suomi nousi, talous nousi, työttömyys väheni.
Demarit sen orjatyön ottivat käyttöön, Filatov on sen ideoija. Ja sinun mielestäsi vain demareilla saa olla orjia.
Tämä onkin kysymysten kysymys!
Ajatellaan vaikka Uudenkaupungin autotehdasta. Miten Sipilä sai Mersujen kysynnän USA:ssa kasvuun ja sen myötä Uudenkaupungin työpaikat lisääntymään? Miksei Mersu palkkaa Sipilää markkinoijaksi jos hän osaa tällaisen tempun?
Vai oliko kyse siitä, että Sipilä sattui olemaan pääministeri voimakkaimman nousukauden ja kansainvälisen kysynnän kasvun aikana. Onnekkuus ei ole lahjakkuutta.
Nimeäpä nyt kolme suurinta tekijää siitä "nousukauden ja kansainvälisen kysynnän kasvusta" joka ihan kuin sattumalta siivitti Sipilän onnistumista.
Ai et pysty? Ei ole yllätys.
Sipilä onnistui koska hän ei nostanut verorasitusta ja teki työmarkkinoilla kipeitä päätöksiä. Ne näkyivät nousevia talouslukuina, vaikka toimet suututtivatkin työtävieroksuvat viher-ja vasemmistolaiset.
Onnella ei ollut mitään tekemistä Sipilän toimien kanssa, korkeintaan se että Sipilä hyvänä valtio miehenä näki miten kuuluu toimia. Nykyisen hallituksen toimet ovat kuin sokean kärpäsen lentämistä tynnyrissä josta etsii ulospääsyä.
BKT:n kasvu alkoi 2015 toisella neljänneksellä eli ennen eduskuntavaaleja, jotka Keskusta voitti. Ensimmäisenä kasvuvuonna 2015 elettiin Kataisen hallituksen budjetilla ja muutenkin edellisen hallitusen tekemillä päätöksillä.
Kilpailukykysopimuksessa sovitut asiat tulivat voimaan vasta 2017 alusta, jolloin nousukausi oli jatkunut jo kaksi vuotta ja esimerkiksi vienti oli monella alalla huipussaan ENNEN kikyä. Puu- ja paperialan viennin arvo oli korkeampi ennen kikyä 2015 lopussa, kuin se oli 2017 lopussa. Myös koneiden ja laitteiden (pl. autot) vienti laski vähän samalla aikavälillä.
Tavaraviennistä moottoriajoneuvojen ja öljyjalosteiden vienti kasvoi. Myös palveluvienti kasvoi, joka on jo yli neljännes Suomen kokonaisviennistä euroissa mitattuna ja jo kolmannes jos mitataan jalostusarvoa eli Suomessa tuotettua lisäarvoa.
Kotimaan kasvu saatiin aikaan velkaelvytyksellä kun valtio otti velkaa ja antoi veronkevennyksiä nousukauden huippuvaiheessa. Mikä muu sen selitti kuin tulossa olevat vaalit?
PS. Mielenkiintoinen piirre Sipilän politiikassa oli, että veronkevennyksiä (vaikka ne tapahtuivat velaksi) perusteltiin kotimaisen kysynnän ja ostovoiman parantamisella. Samalla palkankorotukset, jotka nostavat kotimaista kysyntää ja parantavat ostovoimaa ovat paha asia.
Hyvä kommentti, kiitos.
Aika hyvä. Sipilä ei saanut aikaan mitään kestävää. Joka tällaista väittää niin valehtelee. Vaikka Sipilän hallitus sai operoida kohtalaisen vakaassa taloudellisessa tilanteessa, ei myöskään ollut epidemiaa kiusana. Sipilähän itsekin tunnusti epäonnistuneensa, tulos tai ulos ja ulos meni.
Sipilä harjoitti hallituksen kun huomasi että homma alkoi töksähtelemään.
Marin vaan jatkaa vaikka ei ole saanut mitään hyvää aikaiseksi, tai ainakaan kansakunnan kannalta hyvää.
Kokoomus ennusti jo ennen vaaleja miten tulee käymään ja niin myös on käynyt: vituiksi on mennyt.
Sipilä toimi niin, että olisi voinut luulla ettei tuhoisampaa pääministeriä voisi ollakaan.
Sittemmin luulo osoittautui perättömäksi.
Luulo osoittautui perättömäksi. Sipilä sai Suomen nousuun.
Arvoisat heimosoturit, niin vallastasyöstyn kuningas Juhan kuin uuden hallitsijan, kuningatar Sannan puolesta sotakirveitä heiluttelevat:
Juha hoiti hommansa ihan OK. Helppoahan Juhalla ei ollut kun piti tehdä asioita, joista iso osa kansaa ei tykännyt. Ne asiat oli kuitenkin pakko tehdä. Kansa nousi kapinaan, mutta hommat tuli tehtyä ainakin pääosin ja linja hyvään tulevaisuuteen saatiin auki. Siitä olisi Sannan hyvä jatkaa.
Kun kansa teki kapinan niin nyt on Sanna vallassa. Sannalla on myös iso haaste. Pitäisi jatkaa Juhan linjalla, mutta kuitenkin olla suututtamatta kansaa. Minkä linjan Sanna valitsee? Valitseeko Sanna Juhan tavoin viisaan realismin vai kiihkoilun ja hölmöimmän kansanosan mielistelyn. Korona-pandemia on pitänyt Sannan valintaa vähän piilossa, ei tiedetä mikä se valinta oikeasti on. Toisaalta Sanna on kyllä koronan torjunnassa näyttänyt, että osaa valita oikein. Sannalla on sikäli etu puolellaan verrattuna Juhaan, että ne kapinan tehneet voivat hyväksyä omalta heimokuningattareltaan asioita, joita he eivät vihollisenaan pitämältä Juhalta hyväksyneet.
Suomella on nyt edessään kiinnostavat ajat. Kaikki eväät on pärjätä tässä armottoman kovassa maailmassa hyvin kunhan ei sössitä mahdollisuuksia. Sössiminen on helppoa, se onnistuu vasemmistopopulismilla tai kunnianhimoisella ilmastopolitiikalla. Onnistuminen on vaikeampaa. Se vaatinee ilmastonmuutoksen torjunnan tunnustamista poliittisena realiteettina, mutta kuitenkin sen haittavaikutusten minimointia. Se vaatii Suomen itsenäisen päätöksenteon puolustamista EUn imperialistista vallanhimoa vastaan ja se vaatii myös tiukkaa asennetta niitä kansalaisia kohtaan, jotka eivät piittaa muusta kuin omista itsekkäistä eduistaan. Hyvän hallitsijan on aina ajateltava hallitsemansa maan kokonaisetua eikä vain omia "kavereitaan".
Onnistuminen on suhteellista.
Vihervassarien päämäärä on taannuttaa Suomi 1700 luvun loppupuolelle, ja siinähän he onnistuvat jos tämä hallitus jatkaa.
Kepu Sipilän hallituksen aikana oli menossa kansainvälisessä taloudessa tilapäinen nousukausi joka toi muutaman työpaikan suomeenkin. Nyt on menossa laskusuhdanne globaalitaloudessa ja työpaikat vähenevät.
Sipilä onnistui koska hän ei nostanut verorasitusta ja teki työmarkkinoilla kipeitä päätöksiä. Ne näkyivät nousevia talouslukuina, vaikka toimet suututtivatkin työtävieroksuvat viher-ja vasemmistolaiset.
Onnella ei ollut mitään tekemistä Sipilän toimien kanssa, korkeintaan se että Sipilä hyvänä valtio miehenä näki miten kuuluu toimia. Nykyisen hallituksen toimet ovat kuin sokean kärpäsen lentämistä tynnyrissä josta etsii ulospääsyä.
Justiinsa näin.
Sipilä ei niitä työpaikkoja aikaansaanut, vaan maailman yleistilanne.
Sipilä sai pääministerinä aikaan kohtuuttomia tulonsiirtoja ottamalla haittamaahantunkeutuvia miehiä kehitysmaista kuten Irak.
Siihen tuupattiin ensin miljardi jos toinen ja lisäbujettiakin tehtiin pariin kertaan, jotka kummatkin olivat 500 miljoonan molemmin puolin.
Sipilän kutsumat taakat ovat raiskailleet satoja, tappaneet hyvän miehen, kauniin nuoren naisen mm:ssa, kummatkin uhrit siis kantaväestä.
Nämähän unohdetaan suvaitsevaisten medioissa, mutta itse Sipilän tönäisy se sitten onkin ollut valtamediassakin vakava paikka, kuten näiden suvakkipolitiikkojen pääkopassa.
Sipilä ei ketään kutsunut, vaan Kataisen hallitus joka avasi rajapuomit tammikuussa ja löperöllä tulokontrollilla sai maailmalle viestin että Suomeen kannattaa tulla.
Puolet pakolaisista oli Suomessa silloin kun Sipilän hallitus saatiin toimimaan
Yksikön Euroopan maa ei pystynyt tulvaa estämään paitsi Baltian maat jotka eivät avanneet rajojaan alkuunkaan. Siinä kohtaa se ratkaisu tehtiin.
Virossa olevat pakolaiset lasketaan muutamissa kymmenissä, ja ne ovat niitä jotka todella ovat integroituneet.
Hyvä kommentti.
Annapa validit linkit väitteillesi, muutoin porvarivaletta.
Sipilä yllätti asettamalla riman niin matalalle, ettei sitä voisi enää kuvitella alitettavan.
Marin yllätti luikertelemalla siitä huolimatta riman ali.
Marin on nainen, luikertelee, kuin käärme.
Suomi sukeltaa, muut maat nousevat.
Sipilä onnistui paratamaan taloutta vaikka ay-mafia pani vastaan kahdella torikokouksella, jossa Sipilälle huudettiin uhkauksia.
Marin ja demarit saa vaalirahansa ay-liikkeeltä joten Marin ei tee elettäkään parantaakseen työllisyyttä.
Suomi auttaa muita maita nousemaan ja itse räpiköi hengen hädässä.
Se apu on yhtä tyhjän kanssa. Ei se päädy köyhille. Pankeille ja ökyliikemiehille se päätyy.
Mutta Marin on sentään tekemisissä perinteikkäämmän mafian kanssa.
Miksikö Sanna Marin ei saa syntymään työpaikkoja, vaan pystyy niitä vain hävittämään.
Sanna sanoisi näin, jos kysyt minulta miksi......
"Työpaikkoja ei pystytä nykyään enää perustaa, eikä ole tarkoituskaan perustaa."
Taas Juha Sipilä, eivät ole vertailu kelpoisia keskenään, ei voida puhua edes samana päivänäkään, ensinnäkin hän on mies ja oikeistolainen, nykyaikainen suurteollisuus mies.
Marin luo vain 9 euron orjatyöpaikkoja.
Tuskin.
Matti Ruusunen-Vanhanen olisi viisainta vaihtaa Sipilään ja tehdä sitten niin kuin Sipilä sanoo.
sipilä jarrutti työpaikkojen syntyä oikein urakalla, erittäin vahingollinen mies Suomelle ja suomalaisille.
Tänä+aikana+on+vaikea+pitää+nykyisetkin+työpaikat.
Sipilä ja Vanhanen esimerkillisiä talouden kuntoon laittajia.