on ainoa Pohjoismaa joka on eurossa. Johtuuko se siitä kun Suomi on niin viisas ja muut Pohjoismaat niin tyhmiä vaiko päinvastoin ?
Jotenkin tuntuu siltä kuin tämä aihe olisi liian kuuma peruna kajota, siitä ei saa puhua. Ei edes nyt kun Suomi on tunnustetusti liukumassa tuonne Kreikan ja Portugalin kastiin. Hoetaan että pitäisi saada lisää maahanmuuttajia kun oikeaa syytä ei uskalleta ääneen lausua eli euro joka ei Suomelle sovi ollenkaan. Kokonaisuudessaan maahanmuuton vähyydestä hokeminen näin Kuntavaalien lähestyessä on propagandaa persuja vastaan, Suomen huono talousmenestys johtuukin muka persuista kun vastustavat rajatonta maahanmuuttoa.
Jotenkin tuntuu siltä kuin tämä aihe olisi liian kuuma peruna kajota, siitä ei saa puhua. Ei edes nyt kun Suomi on tunnustetusti liukumassa tuonne Kreikan ja Portugalin kastiin. Hoetaan että pitäisi saada lisää maahanmuuttajia kun oikeaa syytä ei uskalleta ääneen lausua eli euro joka ei Suomelle sovi ollenkaan. Kokonaisuudessaan maahanmuuton vähyydestä hokeminen näin Kuntavaalien lähestyessä on propagandaa persuja vastaan, Suomen huono talousmenestys johtuukin muka persuista kun vastustavat rajatonta maahanmuuttoa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Nythän se on todistettu monen asiantuntijan suulla että ei ole enää pohjoismaakaan, ei ainakaan kauaa. Silloin ongelma poistuu.
On todettu monen asiantuntijan suulla?
Siis Matti Vanhanen sanoi, että yhdellä tietyllä mittarilla Suomi on lähempänä Portugalia ja Kreikkaa kuin muita pohjoismaita. Lehdet toki väänsivät siitä välittömästi klikkiotsikkoja, että Vanhasen mielestä Suomi ei ole enää pohjoismaa, mutta jos siihen soppaan uskoo, niin kannattaa ehkä harjoitella vähän luetunymmärtämistä.
” Nythän se on todistettu monen asiantuntijan suulla että...”
TODELLISUUDESSA yhden ihmisn suulla ON VÄITETTY...
Stallarin suussa moni asia muuttuu tuntemattomaan muotoon...
Vain yhdellä mittarilla? Talouden osalta me kuulumme siihen sarjaan, Kreikan ohella, armotta kuten kaikki periferian yhteisvaluuttamaat.
Eli et edes tiedä mistä puhutaan?
Vanhanen vertasi Suomea muihin pohjoismaihin ja Kreikkaan ja Portugaliin nimenomaan yhdellä mittarilla: viennin suhteella bruttokansantuotteeseen.
Jos kuvittelet, että koko yhteiskunta, tai edes koko valtiontalous, voidaan yksinkertaistaa noin vain yhteen lukuun, niin suosittelen, että avaat toisenkin silmän ja katselet vähän ympärillesi. Suomea ja muita pohjoismaita yhdistää paljon enemmän kuin erottaa ja lähes kaikilla mittareilla Suomi on muiden pohjoismaiden kanssa samalla viivalla. Vanhanen valitsi juuri tuon yhden tavan vertailla valtioita, koska sillä sai palstatilaa ja somenäkyvyyttä näin mukavasti kuntavaalien alla.
Tuo suhde kertoo jotain niin oleellista, että se tekee kaikista mainituista valtioista joissain suhteissa hyvin samanlaisia.
Tuo yksi yksittäinen luku on siis sinun mielestäsi hyvä ja kattava kiteytys koko valtiontaloudesta? Varsin yksisilmäinen näkemys.
Totta kai olisi kivaa jos kaikki monimutkaiset ongelmat voitasiin yksinkertaistaa yhdelle lukusuoralle, josta suoraan nähdään miten milläkin valtiolla menee. Maailma ei vain toimi niin. Monimutkaiset ongelmat ovat monimutkaisia, juuri siksi, koska niihin ei ole tuollaista triviaalia ratkaisua.
Mietitäänpä, pystyisimmekö me mitenkään keksimään jotain muuttujia, joita tuo Vanhasen ehdottama ja sinun mielestäsi täydellinen suhdeluku ei ota huomioon.
No, bruttokansantuotteen ja viennin suhteen se siis huomioi, koska sehän se luku on.
Ahaa, mutta siitähän tuli heti mieleen pari asiaa, joita se ei huomioi:
1. Bruttokansantuote
2. Vienti
Noiden suhde ei kerro mitään kummankaan absoluuttisesta määrästä tai niiden suhteesta mihinkään muuhun.
Olisiko mitään muuta?
Viennistä tuli mieleen:
3. Tuonti
Jotenkin minusta tuntuu, että tuonnillakin voisi olla jotain merkitystä valtiontalouden kannalta.
Entäs vielä muuta?
No ihan näin ajatuksen virtana voisin heittää tällaisia:
4. Työvoiman mediaanipalkka.
5. Veroaste
6. Infrastruktuurin ylläpitokulut
7. Viennin ja tuonnin koostumus (raaka-aineita, tuotteita vai palveluja)
8. Valtion velka
9. Kansan koulutusaste
10. Harmaa talous
11. Kansalaisten keskimääräinen varallisuus.
12. Kansan varallisuusjakauma
13. Energiantuotanto
14. Tieteen ja tutkimuksen rahoitus
15. Työllisyysaste
16. Huoltosuhde
17. Valuuttakurssit
18. Luonnonvarat
19. Lainsäädäntö
20. Kauppasopimukset
Ja lista jatkuu, mutta luulisin, että pointti tuli jo selväksi: Mikään yksittäinen luku ei kerro mitään olennaista valtioiden samankaltaisuudesta, vaan siinä pitää huomioida kokonaisuus. Jos Suomi on lähes kaikilla mittareilla lähempänä muita pohjoismaita, mutta oikein tarkoitushakuisesti keksimällä löytyy jokin luku, jolla mitattuna Suomi on lähempänä Kreikkaa ja Portugalia, niin tarkoittaako se, että Suomi ei ole enää pohjoismaa? Varsin yksisilmäistä. Yhtä järkevää olisi todeta, että työllisyysasteen ja mediaanipalkan suhteella mitattuna Suomi muistuttaa Kentuckya ja Virginiaa, joten Suomen pitäisi välittömästi pyrkiä liittymään USA:n osavaltioksi.
Onko sinulla sitten parempi ja valistuneempi mielipide tarjota ? Onko muuta kuin tuo rähmäinen stallari-stallari-huuto ja vakionimittelyt päälle ? Ei muuten ole ja sen tietää palstalla jokainen. Olet ylittämättömästä hölmöydestäsi tunnettu.
Johtuisko siitä, että me olla kuningaskunta?
Kumpi muuten on vanhempi valuutta Ruotsin kruunu vai Suomen markka?
No markka! Ruotsi piti tiukasti kiinni "taaleristaan".
Suomi siis edelläkävijä ja muut tulee perässä.
Johtuisko siitä, että me olla kuningaskunta?
Ei ole Islantikaan eikä ole edes EUn jäsen. Pieni maa mutta hyvin pärjää. Mikähän lie ?
Olisikohan merkittävin syy sille, ettei Islannissa käytetä euroja, se, ettei Islanti ole EU:n jäsen. Sama pätee Norjaan.
Mutta miten ne voi pärjätä? Norjan menestys selitetään öljyllä, ja Tanskallakin väitetään olevan, poraamatonta.
Mutta miten Islanti voi pärjätä ilman? Kuumat lähteetkö ne on siellä se selitys?
Kun aina kaikilla muilla on jotakin, mikä Suomelta puuttuu, mutta jos Suomella on jotakin, mitä muilla ei ole, niin se on vain haitaksi, ja pitäisi äkkiä saada muillekin, että tilanne tasoittuisi.
Islantilaiset toimivat aika pontevasti, kun siellä oli pankkikriisi. Hoitivat kriisinsä omalla tavallaan, vaikka neuvoja tuli ulkomailta asti.
Öljy helpottaa kyllä Norjan taloutta. Tanska pärjää, koska se on Saksan kainalossa ja Saksa on Euroopan merkittävin talous.
Islannin talous ei ole erityisen vahva ja välillä käy todella pahasti kuralla, mutta Islanti on paljon pienempi kansa kuin mikään muu pohjoismaa. Pienissä kansoissa on lähes poikkeuksetta enemmän yhteishenkeä ja yksilön edun uhraamista yhteisen edun puolesta. Islantilaiset eivät kitise veroistaan läheskään samalla tavalla kuin suomalaiset tai ruotsalaiset. Kun valtiolla on vaikeaa, islantilaiset eivät lähetä rahojaan veroparatiiseihin, vaan nimenomaan pyrkivät tukemaan isänmaataan.
Islannin politiikassa ei ole puolueita, jotka mainostavat olevansa isänmaallisia, koska kaikki tietävät miten tyhjänpäiväistä roskaa se olisi.
Suomessa Perussuomalaiset väittävät olevansa isänmaallisia, mutta polkevat silti milloin milläkin tekosyyllä suomalaisten uskoa koulutukseen, tieteeseen ja poliisiin aina jos sillä voi kalastella irtopisteitä seuraaviin vaaleihin. Todella isänmaallista.
Kokoomuksen yritysjohtajat julistavat olevansa Suomen yhteiskunnan nettomaksajia samalla kun siirtävät firmojensa tuotantoa Kiinaan ja muuttavat itse Ruotsiin halvemman verotuksen toivossa. Todella isänmaallista.
Demarit väittävät ajavansa kaikkien suomalaisten etua, mutta silti paperimiesten palkat tuntuvat tärkeämmiltä kuin työpaikkojen säilyminen ylipäätään. Todella isänmaallista.
Vihreät kutsuvat Suomea yhdeksi maailman parhaista maista, mutta silti mitään onnistumisia ei voida kehua, vaan kaikki on aina riittämätöntä. Todella isänmaallista.
Ja kaikki haukkuvat toisiaan epäisänmaallisiksi.
Islannissa puolueilla on eriäviä näkemyksiä siitä, miten asioita pitäisi hoitaa, kuten kaikissa muissakin maissa, mutta silti kukaan ei kiistä etteivätkö muutkin puolueet ajaisi yhteisen maan yhteistä etua kukin omalla tavallaan.
Kekkosen aikana Suomella meni hyvin, talouskasvu oli maailman huippua.
” Kekkosen aikana Suomella meni hyvin, talouskasvu oli maailman huippua.”
Mutta se vaurauden lähde kituvan Neuvostoliiton muodossa romahti 1991 ja olimme useita vuosia pulassa yksipuolisen talousrakenteemme kanssa. Kekkonen luopui vallasta jo 10 vuotta aiemmin!
Suomen vaurauden lähde YYA aikana ei ollut Neuvostoliitto, joskin sen halpa öljy ja jotkin raaka-aineet meitä auttoivat.
Vaurautemme lähde oli suomalainen työ ja suomalainen osaaminen, terve luottamus itseemme.
Aina kun kuuntelemme niitä, jotka ovat ajamassa meitä ties mihin "voimakkaisiin" liittoihin, joudumme vaikeuksiin. Ruotsin vallassa taloutemme kitui vuosisatoja. 1918 oltiin muodostamassa kuningaskuntaa pian kartalta katoavan keisarikunnan kanssa ja sen seuraajan kanssa hävittiin parikymmentä vuotta myöhemmin kokonainen sota.
Autonomian aikana saimme elää melko vapaasti omaa elämäämme ja valtiomme ja taloutemme kehittyi niin, että olimme kypsiä itsenäistymään.
Sotien jälkeen olimme omillamme ja taloutemme ja yhteiskuntamme kehittyi paremmin kuin koskaan ennen sitä tai sen jälkeen.
Neuvostoliitto ei ollut Suomen vaurauden lähde kuin ehkä sinulle. Tietenkin Neuvostoliiton edullinen öljy ja jotkut raaka-aineet auttoivat meitä, eniten öljykriisien aikana, mutta ratkaisevia ne eivät olleet.
Suomalaisten vaurauden lähde oli suomalainen osaaminen ja suomalainen työ. Suomalaisen työn laatu oli arvostettua ja haluttua, joskin kallista.
Kekkosesta teki hyvän presidentin juuri hänen toimintansa kotimaassa ja maan kehittämiseksi, idänsuhteet olivat siinä vain yksi osa, johon on tietysti hyvä takertua kun ei muuta ymmärrä.
Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelmat tekivät siitä melkeinpä parhaan kuviteltavissa olevan naapurin (jos nyt hetkeksi unohdetaan jatkuva poliittinen painostus ja sotilaallinen uhka, ja keskitytään talousnäkökulmiin). Suomalaiset firmat tiesivät tarkalleen paljonko itänaapuri ostaa ja myy mitäkin tuotteita tai raaka-aineita ja millä hinnalla seuraavien viiden vuoden aikana.
Ei tietenkään mikään yksittäinen tekijä selitä Suomen talouden kasvua sotien jälkeisien viiden vuosikymmenen ajalta, kuten ei mikään yksittäinen tekijä koskaan selitä minkään valtion taloutta miltään ajalta, mutta merkittävä vaikutus sillä silti oli.
Eurovaluuttaan liittyminen oli Suomen historian suuri ja kallein virhe.
niinistö ja liponen junailivat liittymisen pelkällä hallituksen ilmoituksella. Perustuslain kirjainta ehkä noudatettiin, mutta ei lain henkeä. Eurokiimassaan kuvittelivat saavansa lokoisat huippuvirat Brysselistä, mutta toisin kävi.
niinistö sentään pääsi presidentiksi puhumaan ympäripyöreitä juristinviisauksiaan kansalle. liponen jatkaa myyräntöitään putlerin kätyrinä kaasuputkilobbarina.
Typerää valetta.
Asiasta on keskusteltu siitä alken,kun Suomi liittyi EU:iin.
Valinnassa on kaksi puolta.Toisaalta euro on vahva yhteisvaluutta ja toisaalta se vie Suomen omat rahapoliittiset keinot vähiin.On vain sopeuduttava euroalueen päätöksiin ja harjoitettava tiukkaa raha-ja talouspolitiikkaa.
On vain sopeuduttava euroalueen päätöksiin ja harjoitettava tiukkaa raha-ja talouspolitiikkaa.
Miksi tuota olotilaa onnelana julistat ? Juuri niinhän Suomi on tehnyt ja tulos on tämä, tippuminen kelkasta ja yli 20 miljardin vastuut toisten mokista. Eikä sekään riitä, lisää on taas tulossa 4 miljardia ! Tämäkö onnea ?
Hölynpölyä!
Suomi on EU:n menestyviä jäsenmaita ja kärjessä lukuisissa kansainvälisissä vertailuissa onnellisuutta myöten.
Mitään vastuita muiden veloista ei ole.
Mitään vastuita muiden veloista ei ole.
Ahaa, mitään pankkitakuita Suomi ei siis ole koskaan antanutkaan. Kaikki sellaiset puheet ovat taas tälläkin kertaa stalinistien valeita.
”Toisaalta euro on vahva yhteisvaluutta ja toisaalta se vie Suomen omat rahapoliittiset keinot vähiin.On vain sopeuduttava euroalueen päätöksiin ja harjoitettava tiukkaa raha-ja talouspolitiikkaa.”
Onhan Eurosta myös hyötyäkin! Lainojen korot ovat matalat ja Euro on vahva ja arvostettu valuutta, joka käy maksuvälineenä monessa maassa!
Ei kaikki olleet liioin ihastuneet jatkuvaan kikkailuun eli ensin palkankorotukset ja sitten devalvaatio! Se oli typerää keinuleikkiä!
"On vain sopeuduttava euroalueen päätöksiin ja harjoitettava tiukkaa raha-ja talouspolitiikkaa."
Eli suomeksi sanottuna suistettava ihmisiä köyhyyteen ja kurjuuteen. Tiukkaa politiikkaa ja kuria ovat vaatimassa ihmiset, joita muutaman satasen nipsaisu ei hetkauttaisi yhtään mihinkään ja he pitävät sitä pienenä rahana. Silti he eivät koskaan salli otettavan sitä heiltä itseltään vaan joltain köyhemmältä, jonka taloudellinen tilanne käytännössä romahtaa täysin.
Ne, jotka talouskuria julistavat, aloittakoon sen itsestään ja näyttökään hyvää esimerkkiä. Muuten heidän huuteluillaan voi pyyhkiä ulostuselimensä.
Skandinaviassa ja Euroopan frangialueella yritettiin valuuttaunionia jo 1800-luvulla. Tässä yhteydessä Ruotsi siirtyi riikintaalerista kruunuun 1873. Valuuttaunioni meni tietenkin mönkään, mutta jäljelle jäi Tanskan, Ruotsin ja Norjan kruunut sekä vastaavia frangivaluuttoja.
Nyt Ruotsissa on kruunu, koska Ruotsin kansa ilmoitti kansanäänestyksessä, että Ruotsin kruunu pysyy ja kansakunnan raha-asiat päätetään Tukholmassa.
Veikkaan jälkimmäistä. Suomesta löytyy tyhmiä poliitikkoja. Lokakuussa 1918 silloin jo savijaloilla tutisevaan Saksaan matkusti suuruudenhullu todellisuudesta vieraantunut suomalainen valtuuskunta hakemaan maallemme kuningasta. Mannerheim irvaili koko porukalle joka oli "lähtenyt laittamaan koko muun Euroopan tosiasioiden eteen". 🤣
////Kainalniemen Hiki
-----Lainojen korot ovat matalat j-------
Ovat olleet matalat kaikkialla maailmassa. Ei tämä ole mikään euroalueen yksinomistus. Turhaa siis vedota tähän asiaan.
----Ei kaikki olleet liioin ihastuneet jatkuvaan kikkailuun eli ensin palkankorotukset ja sitten devalvaatio! -----
Valuutan kelluttaminen on eri asia kuin devalvaatio. Ruotsi hoiti sillä vientinsä ongelmat samaan aikaan kun Suomen vienti sakkasi ylivahvan valuutan takia. Siitäkö suomalaisten pitäisi iloita ellemme sitten iloitse ruotsalaisten ym. puolesta.
Tottakai iloitsemme Ruotsin puolesta! Sillä on vahva teollisuus, jolla on kymmenittäin kv. maailmankuuluja tuotemerkkejä kuten esim.: Stiga, Volvo, Saab, Husqvarna, Elektrolux, Elektrohelios, Asea Skandia, Jonsereds, Abba, HM, Skania, Fjällräven.
Ei Suomella ole vastaavaa litaniaa! Kyllä Ruotsin menestykselle on syynsä!
Suomi on ollut ainoa Pohjoismaa ja ainoita maita maailmassa missä 2000-luvullta on avoimesti jouduttu toimeenpanemaan sisäistä devalvaatiota eli suoremmin ja rumemmin sanottuna kansan elintason laskemista.
Onko sekin yksi niitä haluttuja euron vaikutuksia ?
Totta , meidän heikoimmista pidettiin ennen huolta toimeentulosta paremmin , nyt on ajettu meidän kalliissa maassa rupumaiden tasolle eikä arvosteta senkummemmin kuin kansainvälisiä rosvojakaan , samalla viivalla kaikki taustoista piittaamatta , oletko vain elänyt systeemin hyväksikäyttäjänä vai rakentanut ja töitä tehnyt suomessa veroja maksaen.
Ruotsin on ollut pakko tehdä taloudellisesti kestäviä päätöksiä, ja uudistuksia, koska sillä on oma valuutta, ja omat korkonsa. Vesa Puttonen sanoo että eurosta on ollut yksi haitta Suomelle... On voitu jättää uudistukset tekemättä, koska ei ole ollut pakko, vaikka ongelmat ovat olleet tiedossa.. . Oman valuutan aikana markkaa heiluteltiin, devalvoitiin, ja korot olivat hurjia. Devalvointia voi verrata kansan köyhtymiseen, suhteessa muihin maihin..Sen ajan ilme oli palkkojen nousut, ja sen jälkeen seuranneet inflaatiot jotka söivät tehokkasti korotukset.
Uskotko sinä itse tuohon jargoniisi? Siinähän ei ole yksikään lause totta.
Nimenomaan oman valuutan takia Ruotsin ei ole tarvinnut edes yrittää mitään epätoivoisia "rakenteellisia muutoksia". Korot olivat toisaan niin "hurjia", että rahalla oli hinta, joka esti tolkuttoman velkaantumisen ja talouden ylikuumenemisen. Markkaa ei "heilutellut" yhtään mikään, ellei vuoden 1989 revalvaatiota lasketa sellaiseksi. Devalvointia ei voi verrata kanan köyhtymiseen, vaan devalvaatiot olivat ainoa keino pysyä maailmanmarkkinolla niin elintaso pystyi kasvamaa. Ja jos inflaatio olisi syönyt korotukset, kuinka ihmeessä duunarit olivat vauraampia vuosi toisensa jälkeen, ollen 1980-luvulla suorastaan äveriäitä verrattuna isiinsä?
Juuri inflaatio söi velat ja piti investointiasteen ja kulutuksen korkealla ja mahdollisti elintason nousun suurelle osalle ihmisiä.
Kauppatieteilijät elävät ihan omassa maailmassaan, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Mitähän mahtavat olla ne "rakenteelliset uudistukset"? Vai tarkoitetaanko niillä esim sitä, että ruotsalainen terveydenhoito ei pystynyt hoitamaan omia potilaitaan ennen koronaakaan, vaan sieltä lennätettiin hoidettavia tänne Suomeen? Että sillä kohtaa on ollut menokuri kohdallaan, vai?
Aalto-yliopisto vetää puoleensa todella outoa väkeä, kuten ala-asteen laskentotaidolla koronakuluja ynnäillyt Lillrank. Ei ihme, jos Suomi ei enää oikein kansainvälisesti pärjää, jos huippuyliopistomme opettajat ovat tuon tasoista väkeä. Rakenteellinen uudistus oli syytä aloittaa tuosta väestä ja pian.
Ota selvää, mikä on Ruotsin korkotaso. Sen Ruotsi on itse ansainnut markkinoilla.
Ruotsissa on lähes koko 2000-luvun ajan valtion budjetit olleet ylijäämäisiä. Ruotsin valtion nimellinen velka on pienempi kuin puolet pienemmän Suomen valtion velka. Suhteellisesti Ruotsin valtion velka on samalla tasolla kuin kultaisella 1970-luvulla.
Ruotsista on karsittu valtava määrä vahingollisia tukiaisia. Myös veroja on alennettu. Viimeksi keskituloisten tuloveroa pienennettiin viime vuoden alussa. Ruotsissa verotus kehittyy vaiheittain kohti tasaveroa.
Niin mitä sitten? Kaikki tuo lähes sen ansiota, että heidän valuuttansa on joustanut.
Täällä voidaan yrittää päästä samaan jollain "rakenteellisilla uudistuksilla", mutta se ei tule onnistumaan.
On siellä karsittu myös terveydenhoitoa kun potilaita lennätetään Suomeen.
Ruotsi pärjää, koska sillä on oma valuutta. Muuten maa on kaivamassa omaa hautaansa. "Kehittyminen" kohti tasaveroa ja "turhien" tukien karsiminen taitaa jo näkyä maahanmuuttajalähiöissä, joissa järjestäytyneestä rikolisuudesta on tullut varteenotettava elinkeino ja pommit paukkuvat.
Oletko ajatellut muuttaa Ruotsiin? Ajattele, verosi laskisivat, pääsisit vapaamatkustamaan enemmän.