Perinnönjako

Anonyymi

Yksinäisellä vainajalla X on kolme sisarusta A,B,C

Jokaisella näistä on kaksi jälkeläistä A1&A2,B1&B2,C1&C2.
Sisaruksista A ja B on kuollut aiemmin.

Eikö perustapauksessa vainajan koko omaisuus jää C:lle ja A:n ja B:n jälkeläisille?
(Eli pesässä on 5 jäsentä?) Eli jokainen saisi 20% pesästä.

Entä tapauksessa, jossa vainaja onkin tehnyt testamentin niin, että kaikki omaisuus testamentataan C1:lle ja C2:lle. Jääkö todella A1/A2/B1/B2 nuolemaan näppejään?

Entäs jos em. testamentin lisäksi C kieltäytyy perinnöstä, niin meneekö tosiaan koko perintö C1:lle ja C2:lle puoliksi kuten testamentissa määrätään?

17

87

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eikö perustapauksessa vainajan koko omaisuus jää C:lle ja A:n ja B:n jälkeläisille?
      (Eli pesässä on 5 jäsentä?) Eli jokainen saisi 20% pesästä.
      Eikö perustapauksessa vainajan koko omaisuus jää C:lle ja A:n ja B:n jälkeläisille?
      (Eli pesässä on 5 jäsentä?) Eli jokainen saisi 20% pesästä.

      Eikö perustapauksessa vainajan koko omaisuus jää C:lle ja A:n ja B:n jälkeläisille?
      (Eli pesässä on 5 jäsentä?) Eli jokainen saisi 20% pesästä.
      ei vaan a:n ja b:n jälkeläiset saavat sen osuuden joka olisi tullut a:lle ja B:lle

      Entä tapauksessa, jossa vainaja onkin tehnyt testamentin niin, että kaikki omaisuus testamentataan C1:lle ja C2:lle. Jääkö todella A1/A2/B1/B2 nuolemaan näppejään?

      Kyllä,näin valitettavasti käy jos testamentti kyseessä.

      Entäs jos em. testamentin lisäksi C kieltäytyy perinnöstä, niin meneekö tosiaan koko perintö C1:lle ja C2:lle puoliksi kuten testamentissa määrätään?

      Jos c kieltäytyy perinnöstä niin se palautuu takaisin pesään ja sitä kautta muille testamentinsaajille.

      • Anonyymi

        Ok.
        Näyttää siis siltä, että jäädään perinnöttä, kun tuollainen testamentti on kuulemma olemassa.

        Onko perunkirjoitukseen edes pakko mennä?
        Kuolinpesän jäseneniä on siis jatkossa vain C1 ja C2?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok.
        Näyttää siis siltä, että jäädään perinnöttä, kun tuollainen testamentti on kuulemma olemassa.

        Onko perunkirjoitukseen edes pakko mennä?
        Kuolinpesän jäseneniä on siis jatkossa vain C1 ja C2?

        Kiikuta testamentti lakimiehelle ja hän kyllä opastaa että kuka on pesän osakas ja kuka ei,vartin neuvottelu ei maksa maltaita.

        Perukirjotuksiin ei ole pakko mennä mutta kaikille osakkaille on kutsu lähetettävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiikuta testamentti lakimiehelle ja hän kyllä opastaa että kuka on pesän osakas ja kuka ei,vartin neuvottelu ei maksa maltaita.

        Perukirjotuksiin ei ole pakko mennä mutta kaikille osakkaille on kutsu lähetettävä.

        Joku juristitoimisto tätä hoitaakin. Kai se oikeen menee sitten noin. Ei nyt mistään suurista summista sentään ole kyse.


      • Anonyymi

        "Eikö perustapauksessa vainajan koko omaisuus jää C:lle ja A:n ja B:n jälkeläisille?
        (Eli pesässä on 5 jäsentä?) Eli jokainen saisi 20% pesästä."

        Ei, perintö jaetaan alkuperäisen jakauman mukaan, eli C saa 1/3 osaa ja A:n sekä B:n lapset 1/6 osaa kukin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku juristitoimisto tätä hoitaakin. Kai se oikeen menee sitten noin. Ei nyt mistään suurista summista sentään ole kyse.

        Se ei todellakaan mene oikein niin kuin joku höppänä yllä on esittänyt: päin prinkkalaa. Perittävän kuolleen lapsen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä jakamaan sitä osuutta, joka olisi tullut heidän vanhemmalleen, jos tämä eläisi. Asia on kerrottu heti perintökaaren alussa, koetapa tankata, ei ole vaikea normaalijärjellä ymmärtää. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L2

        "Entä tapauksessa, jossa vainaja onkin tehnyt testamentin niin, että kaikki omaisuus testamentataan C1:lle ja C2:lle. Jääkö todella A1/A2/B1/B2 nuolemaan näppejään?"

        Vm. saavat, jos asianmukaisesti vaativat, lakiosansa, joka on puolet siitä, mitä he olisivat saaneet ilman ko. testamenttia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei todellakaan mene oikein niin kuin joku höppänä yllä on esittänyt: päin prinkkalaa. Perittävän kuolleen lapsen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä jakamaan sitä osuutta, joka olisi tullut heidän vanhemmalleen, jos tämä eläisi. Asia on kerrottu heti perintökaaren alussa, koetapa tankata, ei ole vaikea normaalijärjellä ymmärtää. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L2

        "Entä tapauksessa, jossa vainaja onkin tehnyt testamentin niin, että kaikki omaisuus testamentataan C1:lle ja C2:lle. Jääkö todella A1/A2/B1/B2 nuolemaan näppejään?"

        Vm. saavat, jos asianmukaisesti vaativat, lakiosansa, joka on puolet siitä, mitä he olisivat saaneet ilman ko. testamenttia.

        Muistakaa lakiosasta, että sitä ei ole perittävän sisarusten lapsilla. Tässä tapauksessa perittävä oli kuollessaan lapseton, joten kukaan ei saa lakiosaa.

        Jos on laadittu testamentti sisaren C lapsille C1 ja C2 he saavat perinnön testamentin mukaisesti.

        "Entäs jos em. testamentin lisäksi C kieltäytyy perinnöstä, niin meneekö tosiaan koko perintö C1:lle ja C2:lle puoliksi kuten testamentissa määrätään?"

        C:lle ei ole mitään tulossa, joten hänen ei tarvitse eikä hän voikaan kieltäytyä perinnöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistakaa lakiosasta, että sitä ei ole perittävän sisarusten lapsilla. Tässä tapauksessa perittävä oli kuollessaan lapseton, joten kukaan ei saa lakiosaa.

        Jos on laadittu testamentti sisaren C lapsille C1 ja C2 he saavat perinnön testamentin mukaisesti.

        "Entäs jos em. testamentin lisäksi C kieltäytyy perinnöstä, niin meneekö tosiaan koko perintö C1:lle ja C2:lle puoliksi kuten testamentissa määrätään?"

        C:lle ei ole mitään tulossa, joten hänen ei tarvitse eikä hän voikaan kieltäytyä perinnöstä.

        No kyllä C saa lakiosansa testamentista huolimatta ! Ja jos ei halua mitään, niin pitää ilmoittaa kirjallisesti luopumisesta perunkirjoituksessa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä C saa lakiosansa testamentista huolimatta ! Ja jos ei halua mitään, niin pitää ilmoittaa kirjallisesti luopumisesta perunkirjoituksessa!

        No ei saa kun kyse ei ole rintaperillisestä.

        Vain rintaperillisellä ja ottolapsella on oikeus lakiosuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä C saa lakiosansa testamentista huolimatta ! Ja jos ei halua mitään, niin pitää ilmoittaa kirjallisesti luopumisesta perunkirjoituksessa!

        7 luku
        Lakiosasta
        1 §
        Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa perittävän jälkeen.

        Lakiosa on puolet 1 momentissa mainitulle perilliselle lakimääräisen perimisjärjestyksen mukaan tulevan perintöosan arvosta.

        C ei saa mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei saa kun kyse ei ole rintaperillisestä.

        Vain rintaperillisellä ja ottolapsella on oikeus lakiosuuteen.

        Oikea huomautus; lakiosa on ainoastaan perittävän jälkeläisillä, ei muilla. Allekirjoittaneelta oli päässyt unohtumaan, että perittävä tässä olikin lapseton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea huomautus; lakiosa on ainoastaan perittävän jälkeläisillä, ei muilla. Allekirjoittaneelta oli päässyt unohtumaan, että perittävä tässä olikin lapseton.

        Oikea huomautus; lakiosa on ainoastaan perittävän jälkeläisillä, ei muilla.

        Juurihan sulle pastettiin lakipykälä jossa sanotaan että rintaperillisellä ja ottolapsella on oikeus lakiosuuteen.

        Sun kommentti oli hieman puutteellinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea huomautus; lakiosa on ainoastaan perittävän jälkeläisillä, ei muilla.

        Juurihan sulle pastettiin lakipykälä jossa sanotaan että rintaperillisellä ja ottolapsella on oikeus lakiosuuteen.

        Sun kommentti oli hieman puutteellinen.

        "Juurihan sulle pastettiin lakipykälä jossa sanotaan että rintaperillisellä ja ottolapsella on oikeus lakiosuuteen."

        Sisarus ei ole rintaperillinen eikä ottolapsi!

        Ellei ymmärrä käsitteitä, niin on parempi olla ihan v***n hiljaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Juurihan sulle pastettiin lakipykälä jossa sanotaan että rintaperillisellä ja ottolapsella on oikeus lakiosuuteen."

        Sisarus ei ole rintaperillinen eikä ottolapsi!

        Ellei ymmärrä käsitteitä, niin on parempi olla ihan v***n hiljaa!

        Niin,hiljaa kannattaa olla,sun postauksessa oli niin että perittävän jälkeläisellä on oikeus lakiosaan,tämähän oli puutteellista tietoa koska myös ottolapsilla on oikeus lakiosaan.

        Ja en olekkaan väittänyt missään vaiheessa että sisarus olisi rintaperillinen tai ottolapsi,tässäkin kohtaa sulla menee reisille.

        Joten lopputulos on se että kyllä sulla nuo käsitteet ovat hukassa.


    • Anonyymi

      Noh tuo ap:n aloitus: tuohan on vaan kuvitteellista. Entäpä jos tädillä olisi munat?

    • Anonyymi

      Sana "rintaperillinen" on hämäävä kuten lakien keksijöillä aina on tarkoituskin.
      Rinta tuo mieleen rinnalla kulkijan eli sisaruksen.

      Vaikka kyse lienee äidin rinnoista eli lapsista.

      • Anonyymi

        Ei, vaan rintaperillinen tulee perimysjärjestyksestä, kun kuvitellaan katsottavan perittävää hänen yläpuoleltaan kuikuillen: hänen rintaperillisensä seivovat hänen edessään ja perivät siten hänet; hänen takanaan seisoo hänen selkäperillisensä, jotka hän perii; ja hänen sivuillaan seisovat hänen sivuperillisensä, jotka perivät vasta, kun edellä mainitut rinta- ja selkäperilliset ovat kuolleet ennen perittävää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      53
      5168
    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      23
      3377
    3. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      28
      1502
    4. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      184
      1343
    5. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      76
      1036
    6. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      24
      948
    7. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      49
      877
    8. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      259
      816
    9. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      758
    10. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      482
      727
    Aihe