Kansanedustaja Sakari Puisto (ps) totesi, että EU:n elpymisväline rikkoo EU:n omia taloudellisia periaatteita.
Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen yliopistotutkija Timo Miettisen mielestä väitteelle ei ole katetta.
– Itse näen, että oikeudellinen perusta on varmistettu useaan otteeseen eri tahojen osalta. On enemmän myytti, että se olisi perussopimusten vastainen, Miettinen sanoo.
Hänen mukaansa välineen oikeudelliset ongelmat eivät ole niin suuria kuin suomalaisessa keskustelussa on esitetty.
– Johtopäätökseen, jonka mukaan paketti ei riko EU:n perussopimuksia, ovat päätyneet sekä EU-komissio että jäsenmaiden oikeudellinen neuvontapalvelu sekä suurin osa suomalaisista asiantuntijoista, jotka kommentoivat pakettia suuressa valiokunnassa heinäkuussa.
– EU:n perussopimuksissa on mahdollisuus reagoida tällä tavalla tilanteessa, jossa jokin maa tai useat maat joutuvat luonnonkatastrofiin verrattavan yllättävän tapahtuman koettelemiksi.
Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen yliopistotutkija Timo Miettisen mielestä väitteelle ei ole katetta.
– Itse näen, että oikeudellinen perusta on varmistettu useaan otteeseen eri tahojen osalta. On enemmän myytti, että se olisi perussopimusten vastainen, Miettinen sanoo.
Hänen mukaansa välineen oikeudelliset ongelmat eivät ole niin suuria kuin suomalaisessa keskustelussa on esitetty.
– Johtopäätökseen, jonka mukaan paketti ei riko EU:n perussopimuksia, ovat päätyneet sekä EU-komissio että jäsenmaiden oikeudellinen neuvontapalvelu sekä suurin osa suomalaisista asiantuntijoista, jotka kommentoivat pakettia suuressa valiokunnassa heinäkuussa.
– EU:n perussopimuksissa on mahdollisuus reagoida tällä tavalla tilanteessa, jossa jokin maa tai useat maat joutuvat luonnonkatastrofiin verrattavan yllättävän tapahtuman koettelemiksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pykälillä kierrettiin sitä tosiasiaa, ettei "luonnonkriisi" kohdannut yhtä maata Euroopassa, vaan koko maapalloa. Ja sen livulla saadaan toiset maksamaan ennestään kuralla olevien maiden menoja ja ottamaan velkaa. Ensin näiden muidenkin pitäisi nostaa veroasteensa samalle tasolle kuin Suomi. Kaikkien verojen osalta. Sitten voidaan katsoa mitä tehdään.
Tämä hallitus on katastrofi suomalaisille ja se että käytetään yksipuolisesti samaa mieltä olevia ekonomisteja julkisuudessa ja asiantuntijoina ei poista tätä.
Ei järin viisas tarvitse olla laskeakseen paljonko suomalaiset veronmaksajat joutuvat maksamaan etelän maiden talouksien ja yritysten pönkittömisestä.
Eihän tuo riko enempää EU:n (Vierte Erich) omia sääntöjä kuin vaikkapa Puola tai Unkari oikeusvaltioperiaatetta. Sopivilla teknisillä viritelmillä kaikki käy.
Kuten avauksessa asiantuntija toteaa, EU ei riko sääntöjään.
Ei yöskään EU-vihaajat. Heidän perussääntönsähän on,että EU:a on kaikessa ja aina mustamaalattava ja sen toimista valehdeltava.
Ja kun valeet kumotaan,on vain keksittävä uusia tai toistettava vanhat.
Ja EU-vihaajan on itse uskottava mihin tahansa,kunhan se onvaletta.
Ei tietenkään riko. Ei aggressiivista verosuunnittelua harjoittavat yrityksetkään riko sääntöjä. Ne etsivät porsaanreikiä säännöistä, kuten EU teki, jotta voivat tehdä asioita, joita säännöillä on oikeasti ollut tarkoitus estää.
Perussuomalaisten lisäksi myös kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah totesi kyselytunnilla, että väline ei ole Suomen edun mukainen.
– Talousasiantuntijamme ovat todenneet, ettei se elvytä ja pelasta vientiämme, koska päinvastoin me nyt tällä järjestelmällämme elvytämme Etelä- ja Itä-Eurooppaa omalla kustannuksellamme, Essayah sanoi.
EK:n johtavan asiantuntijan Janica Ylikarjulan mukaan on olemassa laaja yksimielisyys siitä, että EU-maissa tulisi elvyttää koordinoidusti.
– Jäsenmaat päätyivät yhteisesti siihen, että 70 prosenttia varoista liittyi vuosien 2015–2019 talousindikaattoreihin ja 30 prosenttia viime vuoden ja tämän vuoden taloustilanteeseen.
– Kun Suomen taloudessa ei onneksi mennyt viime vuonna niin huonosti kuin pelättiin, niin valitettavasti se tarkoittaa sitä, että saamme ainakin näiden ennusteiden mukaan vähän vähemmän kuin ensimmäiset arviot antoivat ymmärtää.
Ylikarjula kuitenkin muistuttaa, että myöskään talousasiantuntijat eivät ole puhuneet sen puolesta, että Suomen olisi pitänyt jäädä paketin ulkopuolelle.
– Selvästi suurin osa ekonomisteista, jotka ovat kritisoineet pakettia ja tuoneet esille huolta siitä, mitkä suorat viennin ja tuonnin vaikutukset Suomelle lopulta ovat, ovat sitä mieltä, että tässä kannattaa kuitenkin olla mukana, Ylikarjula sanoo.
Ylikarjula myöntää, ettei elpymispaketti missään nimessä ole täydellinen ratkaisu. Hän kuitenkin kysyy, mikä olisi ollut parempi vaihtoehto nykyiselle paketille.
– Riskit olisivat kasvaneet koko EU-alueen taantumasta ja pitkittyneestä investointilamasta. Rahoitusmarkkinoilla olisi nähty vaikutuksia, jos sopua ei olisi viime kesänä löytynyt. Myös EU:n yhtenäisyyden ja toimintakyvyn näkökulmasta jonkinlainen sopu tarvittiin.
Myös Miettinen muistuttaa, että paketin vaikutukset ovat jo nähtävissä.
– Kun paketti saatiin läpi, niin se auttoi myös valtionlainan korkoja laskemaan eri puolilla Eurooppaa ja ylipäätään rauhoitti tilannetta sekä toi luottamusta markkinoille siitä, että valtiot selviytyvät tästä kriisistä.
Vähempikin panee EU-vihaaajat raivoamaan suu vaahdossa.
Miksi aina katsotaan omaa etua ja puhe on jatkuvasti vain meidän, siis meidän eduista?
Jos ollaan unionissa, se tarkoittaa, että ollaan unionissa.
Toisin sanoen, kuten "Musketti soturit" aikoinaan totesivat: "Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta". Mielestäni näin pitää Euroopan unionissakin ajatella. Oman edun tavoittelu ei tuo onnellisuutta kenellekään!
On kyllä vaikea käsittää sitä, miksi Suomalaisen veronmaksajan
pitää lahjoittaa rahaa Italialle ja muille huonosti talouttaan
hoitaville maille.
Italia saa jättipotin 750 miljardista (220 miljardia) on siinä
Mafialla millä mällätä
Italialle Suomi ei lahjoita yhtään mitään.
Suomen osuus elvytyslainan maksajana on mitätön. Hyötymme on moninkertainen.
Italia maksaa itse elvytyksestään yli 10 kertaa enemmän kuin Suomi eli 38 mrd. Lopun hoitavat EU:n vauraat maat Saksan ja Ranskan johdolla.
Mafian mälläämisestä haaveilevat vain EU-vihaajat.
Aloittajalle. Tätähän se just on, jos tehty sopimus ei käy tämänhetkiseen
tilanteeseen, niin keksitään joku tekosyy, jolla kierretään perus-sopimus
EU toimii aina ja kaikessa perusopimuksen mukaisesti.
Muu ei ole mahdollista.
Eduskunta kumoaa persujen yritykset tuhota Suomen mahdollisuudet nopeaan elpymiseen.
Persut ovat taas Venäjän asialla.
Media tuntuu kirjoittelevan outoja otsikoita tukipaketin epäilijöistä , kovasti koitetaan viedä itse asiaa sivuraiteille , ei taida meillä olla varaa arvostella kenenkään muun maan propagandaa , pidettäisiin edes omapesä puhtaana siitä.
Puisto on persu, luulee vaan ei tiedä. Persujen ongelma on tiedon puute. Ja kova pyrkimys valtaan valehtelemalla. Pelaavat Venäjän pussiin vastustamalla Euroopan yhteistä elvytystä. Ei todellakaan isänmaallisuudesta tietoakaan. Hävetkää, persut!
Kyllä eu-mielinen rintama pitää huolen, että silloin kun tulee ristiriitaisuuksia lakien tms. kanssa, niin asiat muotoillaan vaikka jälkikäteen aina eu:n eduksi, yksittäisen maan kustannuksella. Eihän jäsenmaiden asema olekaan enää muu kuin toimia loisen ravintona.