Perussuomalaiset, Kristillisdemokraatit ja Nyt-Liike ovat tehneet välikysymysryppään, jota ei olla lainkaan nähty valtamediassa. Näin se kuuluu:
"1. Miksi Suomi hyväksyy, että EU saa rikkoa perussopimuksiaan muodostamalla niistä uuden oikeudellisen tulkinnan?
2. Miksi Suomi on hyväksynyt paketin, jossa Suomi on nettomaksajan roolissa ja maksaa paketista enemmän kuin saa takaisin?
3. Miksi hallitus jakaa ensin rahat kestävän kasvun ohjelmallaan ja vasta sen jälkeen pohtii, miten omien varojen esityksellä kerättäisiin rahat ohjelmaan?
4. Miksi hallitus ei ole muodostanut selkeää kantaa EU:n taloudellisen liittovaltion synnyttämiseen ja ilmaissut, mihin asti Suomi on valmis venymään yhteisvastuiden ja tulonsiirtojen tiellä?
5. Aikooko hallitus tehdä kattavan selvityksen EU:n elpymispaketin vaikutuksista Suomeen?
6. Miksi hallitus sivuuttaa taloustutkijoiden ja asiantuntijoiden esittämän kritiikin ja eikö hallitus luota suomalaisten asiantuntijoiden näkemyksiin?
7. Mihin hallitus perustaa näkemyksensä, jonka mukaan hallitus väittää paketin olevan vain kertaluontoinen, elvytysrahaa ei jaeta suoraan koronapandemian talousvaikutusten perusteella, vaan jakoperusteissa painotetaan jäsenmaiden taloustilannetta jo ennen koronakriisiä?
8. Miksi hallitus silti väittää, että elvytyspaketti on tarkoitettu ainoastaan koronasta aiheutuneisiin vahinkoihin?
9. Onko hallituksen linja, että EU:ta tai euroaluetta on hyväksyttävää muuttaa kohti taloudellista liittovaltiota, jossa Suomen rooli on toimia muiden maiden velkojen takaajana ja tulonsiirtojen maksajana, ja aiemmin moni poliitikko on kertonut, että mikäli EU olisi muuttumassa taloudelliseksi liittovaltioksi, Suomen osallistumisesta siihen pitäisi järjestää kansanäänestys.
10. Jos nyt ei hallituksen mielestä ole kansanäänestyksen paikka, koska se sitten olisi?"
"1. Miksi Suomi hyväksyy, että EU saa rikkoa perussopimuksiaan muodostamalla niistä uuden oikeudellisen tulkinnan?
2. Miksi Suomi on hyväksynyt paketin, jossa Suomi on nettomaksajan roolissa ja maksaa paketista enemmän kuin saa takaisin?
3. Miksi hallitus jakaa ensin rahat kestävän kasvun ohjelmallaan ja vasta sen jälkeen pohtii, miten omien varojen esityksellä kerättäisiin rahat ohjelmaan?
4. Miksi hallitus ei ole muodostanut selkeää kantaa EU:n taloudellisen liittovaltion synnyttämiseen ja ilmaissut, mihin asti Suomi on valmis venymään yhteisvastuiden ja tulonsiirtojen tiellä?
5. Aikooko hallitus tehdä kattavan selvityksen EU:n elpymispaketin vaikutuksista Suomeen?
6. Miksi hallitus sivuuttaa taloustutkijoiden ja asiantuntijoiden esittämän kritiikin ja eikö hallitus luota suomalaisten asiantuntijoiden näkemyksiin?
7. Mihin hallitus perustaa näkemyksensä, jonka mukaan hallitus väittää paketin olevan vain kertaluontoinen, elvytysrahaa ei jaeta suoraan koronapandemian talousvaikutusten perusteella, vaan jakoperusteissa painotetaan jäsenmaiden taloustilannetta jo ennen koronakriisiä?
8. Miksi hallitus silti väittää, että elvytyspaketti on tarkoitettu ainoastaan koronasta aiheutuneisiin vahinkoihin?
9. Onko hallituksen linja, että EU:ta tai euroaluetta on hyväksyttävää muuttaa kohti taloudellista liittovaltiota, jossa Suomen rooli on toimia muiden maiden velkojen takaajana ja tulonsiirtojen maksajana, ja aiemmin moni poliitikko on kertonut, että mikäli EU olisi muuttumassa taloudelliseksi liittovaltioksi, Suomen osallistumisesta siihen pitäisi järjestää kansanäänestys.
10. Jos nyt ei hallituksen mielestä ole kansanäänestyksen paikka, koska se sitten olisi?"
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tämä hallitus syytää Suomen velkarahaa surutta Eu:lle mutta esim. Kodinhoitoon sitä ei liikene vaikka vanhusten ja sairaiden kotona olemista on suositeltu mahdollisimman kauan. Heidät on jätetty heitteille. Tälläkö hallitus säästää, köyhillä sairailla ja vanhuksilla omassa maassa. Näillä jotka saa olla oman onnensa nojassa kun kodinhoitajat ei ehdi heistä huolehtimaan kunnolla? Tällainen on valehteleva vasemmistohallitus. Sille on tärkeämpi Eu, ei oma Suomenmaa. Uskooko vielä joku tähän hallitukseen?!
Italia tarvii Sannan tyrkyttämää rahaa alhaisen ALV-prosentin lisäalentamiseen sekä alhaisen eläkeiän lisäalentamiseen.
Viimeaikaiset tapahtumat ovat näyttäneet sen mitä media ajattelee. Kuin yhdestä suusta joka media. Navalnyn hyvä venäjä paha. Trump paha eu hyvä. Soraääniä ei kuulu ja tuleekin mieleen omistaako sama taho kaiken.
Navalny ei hyvä. Putina vielä pahempi. Trump hullu. EU:ssa vikoja, mutta Suomelle on paras.
Kaalisoppa teille hyvä. Suomalaisilla vara kunnon ruokaan.
Mitähän pahaa Suomi on tehnyt kun sitä rankaistaan tämmöisellä tyttö nahjus hallituksella. Täysin epäpätevä , ei herätä luottamusta uskoa tulevaisuuteen . Teollisuuskin alkanut sijoittamaan muualle. Loputkin kunnon veronmaksajat häipyy muualle. Milläs sitten elätätte jouto sakkinne, elintaso pakolaise yms .T riippakivet.
Niin uusi biotehdaskin tulee.
Edelliset hallitukset ovat toimineet ihan samoin.
Siksi on kohta keskiluokka kadonnut kokonaan ja jäljelle jää vain rikkaat ja köyhät.
Suomessahan on jo miljoona köyhää vaikka eliitti haluaa senkin faktan unohdettaman koko ajan.
Jokaiseen kysymykseen sopii sama vastaus : "koska rakastamme valhetta".
Onko aloittaja sokea? Asiasta puhuttiin mm. Ylen pääuutisissa.
Paitsi että aloittaja ehkä tarkoitti ettei välikysymyksen sisältöä haluta käsitellä julkisuudessa jotta päättäjien totaalinen pahuus ja valhe ei paljastuisi liian monelle.
Välikysymys luettiin kokonaisuudessaan ääneen Ylellä suorassa lähetyksessä. Kuinka sekaisin te lahkolaispersut yleensä kykenette olemaan?
Faktantarkastajat ovat todenneet, että useat mölinäkysymyksen kohdat eivät pidä paikkaansa. Mut ku Trumppikin saa valehdella...
Keitä ne faktan tarkastajat on? Niitä infosodan suuria sotureita vai?
Valtamedian ei tarvitsekkaan kertoa. Tuolla tiedolla ei tolkun ihminen tee mitään.
Juutalaistenkaan ei tarvinut tietää mitään, junaan vaan ja menoksi.
Kyllähän tuo välikysymys uutisoitiin jokaisessa uutislähetyksessä ja hyvinkin näkyvästi.
Kannattaa seurata muutakin kuin jotain roskajulkaisuja. Jos tyytyy johonkin ’mitävittua’ -huuhaan tai vastaavien roskajulkaisujen höpinöihin, niin lienee selvää, ettei pysy ajantasalla mitä missäkin oikeasti tapahtuu.
Jos luulette ettei valtamedia valehtele niin kertokaapa miksi Navalnyi on vuosikausia ollut "oppositiojohtaja" vaikka ei edes ole "eduskunnassa" kuten Suomen oppositiojohtajat ovat?
Vasta NYT vuosikausien jälkeen alkaa paljastua että hän onkin pelkkä poliitikko. Miten "vapaa" Suomen media on vahingossa vuosikaudet levittänyt tätä VALHETTA?
Ei kai vaan yhteisen valvonnan takia?
Miten liittyy tuohon kirjoittamaani vastineeseen tuosta välikysymyksen uutisoinnista?
Ei mitenkään.
Eihän Venäjän ’edeskuntaan ’ ole oppositiopoliitikoilla, siis aidoilla oppositiopoliitikoilla, mitään mahdollisuutta päästäkään. He ovat vaalien aikaan vankiloissa, pidätettynä, jos nyt ylipäätään säilyvät hengissä. Navalnyi-uutisointihan liittyy vahvasti vain hänen kohteluunsa, murhayritykseen jne, ei juurikaan hänen poliittiseen toimintaansa.
Kuka muuten suorittaa tätä sinun ’yhteistä valvontaa’ Suomen ja muun mediavapaan maailman medioissa? Älä nyt viitsi olla noin poskettoman naiivi....
Hallituksessa ohjaksissa semmoiset naiset, jotka pongaa aina jonku rikkaan miehen ja sitten saavat lihavan lompakon ja shoppailevat päivät pitkät, nyt vain maksajana on valtio.
Välikysymys toki uutisoitiin, mutta sen painava sisältö jäi huomiotta. Perusasia: tukipaketti on EU:n sääntöjen vastainen. Yksittäistä valtiota ei saisi tukea yhteisistä varoista. On mielivaltaa, jos EU toimii vastoin itse säätämiään asetuksia.
Onko siis järkeä antaa rosvolle satanen, saada muutama kymppi takaisin ja kuvitella, että rosvolle jäänyt osuus tulee lopulta omaksi hyödyksi? Tyly vertaus, mutta kiteyttää sen, mistä on kysymys.
Todellisuudessa pelastamme EU:n mahtimaiden, Ranskan ja Saksan pankit, jotka ovat Italian valtion suurimpia velkojia. Sama operaatio tehtiin pienemmässä mittakaavassa Kreikan kohdalla. Paljonko Suomi tästä hyötyi?
Täällä joku kutsuu naiviksi sellaista joka tietää nämä valheet valheeksi. Mutta itse on äärinaivi kun jaksaa ikuisesti puolustella sopimuksia joita itse EU on rikkonut koko historiansa ajan.
Valhetta vain riippumatta tykkääkö naiviksi haukkujat käytetyista sanoista vai ei.
Te persut alatte Yle-allergiassanne olla jo naurettavia. Suora lähetys Ylellä jossa useampikin persupoliitikko sai kuva- ja ääniaikaa jopa enemmän kuin muut tarkoittaa teidän mielestänne vieläkin ainoastaan sitä ettei valtamedia kerro taaskaan mitään.
Olette huvittavia pellejä.
Häh?
Mitä sitten?
Kun kukaan ei enää katso YLEä niin ihan sama mitä se tuhon edellä enää yrittää ryhtiliikettä.
Sitä paitsi kai me nyt sadan vuoden ajalta TIEDETÄÄN että keskustelu on tyhjää lässytystä!
Kehu YLEä vasta sitten kun elvytyspaketti on hylätty ja poltettu! Sitten saatamme alkaa uskomaan jonkin laiseen järjen voittoon.
Sielläkö nuo kaikki kohdat lueteltiin? Ihanko totta? Kirjoitetussa sanassa tuota ei kuitenkaan olla nähty valtamediassa siinäkään tapauksessa, että kertomasi on totta.
Siellä on taas joku "valiokunta" joka kannattaa Suomen kurjistamista ja tuhoamista.
Kun tämä vakaa tuhoamisen linja nyt kaikista lässytyksistä huolimatta halutaan määrätietoisesti pitää niin eikö voisi vaan kertarysäyksessä luovuttaa Saksalle kaikki maat rahat varat omaisuudet?
Eikä tällaista ikuista jäynää ja seliseliä että miksi pitää TAAS pikkusen varastaa kansalta lisää rahaa EUlle?
Iljettää jo nämä naamatkin jotka tyynesti selittää loputonta verenimentäänsä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a143c725-5944-474f-bda8-cbb28cfa48ac