Internetin valvonnan ja kontrollin puolesta kuuluu yhä enemmän viranomaisten ja poliitikkojen puheita. Kaikenlaiset ääri-ilmiöt tai muuten ei-hyväksyttävät ilmiöt pääsevät voimistumaan kun eri tavoilla ajattelevat pääsevät vaihtamaan ajatuksiaan ja vahvistamaan omia mielipiteitään.
Navalny on murheena venäjällä, hänen imussaan on tullut erilaisia ääriliikkeitä. Jenkeissä Trumpille uskollisen Qanon-ryhmät ovat internetin myötä löytäneet kanavan, jossa voi keskustella. Mianmarin (ent Burma) sotilasvallankaappaus oli sotilaiden vastaisku yhteiskunnan hajaantumiselle, jossa internetillä on suuri osuus. Kiinassa valtio pyrkii aktiiviseesti kontrolloimaan internettiä ja tiedonvälitystä.
Suomessa on myös useita erilaisia ääri-ilmiöitä, joista ehkä perussuomalaisten nousu on paras esimerkki verkko-tiedotuksen ja hengennostatuksen voimasta. Olen reilu kuukauden katsonut myös erilaisia maailmanlopun ennustajien, niin ääriuskonnollisten kuin äärioikeistolaisten mielipiteiden vaihtoa ja hengen nostatusta. Nyky-yhteiskunanssa nämä luetaan äärioikeistolaisiin liikkeisiin. Myös suomessa on Qanon-ryhmiä, joilla on omia facebookin kaltaisia keskustelualustoja.
Pitää muistaa akateeminen ajatus siitä, että tietoa on monenlaista. Se, onko tieto totta vai ei, on aivan eri asia. Nykyisten demokraattisten yhteiskuntien horjuttamiseen pyrkiviä voimia pyritään suitsimaan intenetissä myös monikansallisten yritysten toimesta, toisaalta eräät ääriryhmiä ruokkivat tiedontuottamis- ja levittämistahot lienevät myös eräiden valtioiden ohjaamia.
Tietoverkoissa tapahtuva oman tiedon levittäminen totuutena muistuttaa jo sotatilaa. Luin vasta Suomen Sotilas-lehden hyvän artikkelin (linkki lopussa) "Sota sinusta", jossa oli lopussa hyvä toteamus: "Viime kädessä jokainen ihminen tekee omat päätöksensä siitä, mitä medioita seuraa ja mihin tietoon uskoo. Vapaissa maissa se on jokaisen oikeus."
Artikkeli:
http://www.suomensotilas.fi/sota-sinusta/
Navalny on murheena venäjällä, hänen imussaan on tullut erilaisia ääriliikkeitä. Jenkeissä Trumpille uskollisen Qanon-ryhmät ovat internetin myötä löytäneet kanavan, jossa voi keskustella. Mianmarin (ent Burma) sotilasvallankaappaus oli sotilaiden vastaisku yhteiskunnan hajaantumiselle, jossa internetillä on suuri osuus. Kiinassa valtio pyrkii aktiiviseesti kontrolloimaan internettiä ja tiedonvälitystä.
Suomessa on myös useita erilaisia ääri-ilmiöitä, joista ehkä perussuomalaisten nousu on paras esimerkki verkko-tiedotuksen ja hengennostatuksen voimasta. Olen reilu kuukauden katsonut myös erilaisia maailmanlopun ennustajien, niin ääriuskonnollisten kuin äärioikeistolaisten mielipiteiden vaihtoa ja hengen nostatusta. Nyky-yhteiskunanssa nämä luetaan äärioikeistolaisiin liikkeisiin. Myös suomessa on Qanon-ryhmiä, joilla on omia facebookin kaltaisia keskustelualustoja.
Pitää muistaa akateeminen ajatus siitä, että tietoa on monenlaista. Se, onko tieto totta vai ei, on aivan eri asia. Nykyisten demokraattisten yhteiskuntien horjuttamiseen pyrkiviä voimia pyritään suitsimaan intenetissä myös monikansallisten yritysten toimesta, toisaalta eräät ääriryhmiä ruokkivat tiedontuottamis- ja levittämistahot lienevät myös eräiden valtioiden ohjaamia.
Tietoverkoissa tapahtuva oman tiedon levittäminen totuutena muistuttaa jo sotatilaa. Luin vasta Suomen Sotilas-lehden hyvän artikkelin (linkki lopussa) "Sota sinusta", jossa oli lopussa hyvä toteamus: "Viime kädessä jokainen ihminen tekee omat päätöksensä siitä, mitä medioita seuraa ja mihin tietoon uskoo. Vapaissa maissa se on jokaisen oikeus."
Artikkeli:
http://www.suomensotilas.fi/sota-sinusta/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä teksti mutta eihän näihin salaliittoteorioihin uskovat jaksa noin pitkää tekstiä lukea, kun lukutaitokin on puutteellinen, siksi youtube on suosittu, ei tarvi stressata. Pistetään vain muutama naurattava pätkä alkuun ja sitten tietoiskuna asia yhdellä lauseella, uppoaa kuin tappi reikään.
Tuoss Trolli joss Ven esittää Euroopassa olevan sotilasvallankaappaus menossa.
https://tokentube.net/view?v=1878060179
Hyvä kirjotus, todellakin. Minua ärsyttää toisaalta näiden ylen, is:n, jopa suomi24:n sensuuri, joka ehti jo poistua 2015. Pakolaisaallon myötä sensuuri tuli osin viranomaisten pakottamana takaisin. Sensuuri ulottuu keskustelujen lisäksi myös uutisointiin ja artikkeleihin.
Ymmärrän kyllä sensuurin tarpeen, varsinkin äärioikeisto syöttää, ehkä ulkomailta apua saaden, aikamoista soopaa joka ryhmään. Saattaapa jossain Tojon korjausryhmässäkin yhtäkkiä tulla Trumpia ihannoiva kirjoitus (esimerkki). Minä joka yritän ajatella omilla aivoillani asioita, joudun usein sensuurin hampaisiin, Trollit ovat käristäneet moderaattorit jo useaan kertaan samantyyppisillä esimerkeillä kuin mitä minä tyhmä ajattelija saan aikaan.
Toki pahastun, mielestäni tekstissäni ei ole mitään vikaa. Saattaapa olla että olen jo natsiksi jossain leimattu, toisaalta ko. porukan toketubeen kävin tässä jotain ajatuksiani kirjoittamassa, heittivät minut ulos sieltäkin. Niin, varmaan poistavat tämänkin, tiedotussodassa ei tavallisen pulliaisen ajatuksille ole sijaa.
Netti on voimakas media alusta, sillä on valta opettaa ihmisille uusia asioita, mutta kolikon kääntöpuolella on se että sama valta on harhauttaa ihmisiä.
Yksilön kyvystä ja halusta kiinni mitenkä lähdekritiikki sovelletaan kaikkeen siihen tietoon ja harhatietoon joka nyt on kaikkien ulottuvilla.
Omalta kohdaltani netti on opettanut mitenkä paljon maailmassa on niitä joilla ei ole mitään halua edes lähdekritiikkiin. Kaikki mikä kuulostaa mukavalta kelpaa, ja kaikki mikä kyseenalaistaa tuota faktoilla ei kelpaa.
Koneet vaikuttaa ajatteluun
www.youtube.com/watch?v=uOFya6ZG-mg
merten takana on uhka
https://www.youtube.com/watch?v=q8SWMAQYQf0
"Pitää muistaa akateeminen ajatus siitä, että tietoa on monenlaista. Se, onko tieto totta vai ei, on aivan eri asia."
Tuo on aivan totta. On pyrittävä arvioimaan tiedon laatua kriittisesti. Siinä piilee yhteiskuntarauhan periaatteet netiketissä.
Kysymys ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. Nimittäin päteekö sääntö myös toiseenkin suuntaan. Kuinka akateemiset tai viranomaiset elimet arvioivat tietoa itse. Eli onko kaikki mitä netissä on lähtökohtaisesti todistusaineistoa jotain tiettyä standardia kohtaan. Mistä tiedetään kuinka tosissaan asia ilmaistaan tai kuinka tyhjentävästi.
Mitä tulee informaation korkeatasoisempaan käsittelyyn tulee huomioida että akateeminen ympäristö toimielimineen ja virastoineen on lähtökohtaisesti elitistinen ja luonteeltaan ulossulkeva. Yliopistot ovat näin myös verkoistoitumisen ja salaseurojen pesäkkeitä.
Salaliittojen alueella pyörittäessä on kyllä usein vaarana tuo äärioikeistolaisuuteen leimaantuminen ja sille on myös katetta.
Hieno puheenvuoro aloittajalat josta syvät kiitokset.'
On naurettavaa että Perussuomalaisista puhutaan äärioikeistona.
Minä olen vielä roiman harppauksen oikeammalla koska olen natsi. Persut ovat EU:n perseen nuolijoita jotka eivät siitä halua erota.
Pitävät kaikki vielä kuonokoppiakin kuin opetetu rakkikoirat.