Moni ateisti väittää, että kaikki tiedemiehet ei usko Jumalaan ja luomiseen. Tämä on täysin tyhmä väite. Tosin moni ns. "tiedemies" pitää itsenään erittäin viisaana ei voi antaa olettaa, että on häntä viisaampi olento olemassa.
Tässä on luettelo tiedemiehistä, jotka uskovat Jumalaan. Ja luomiseen.
Fysiikan: Newton, Faraday, Maxwell ja Kelvin. Kemian Boyle, Dalton, Matematiikan Pascal biologian Ray Linne Mendel ja Pasteur. Geologian Steno Woodward Brewster ja Agassiz sekä astronomien alalla Kepler Galilei Herschel ja Maunder Kopernikus ym. Suomalaisia on Pertti Jotuni Matti Leisola Tapio Puolimatka ja Pekka Reinikainen.
Kaikki nämä miehet uskoivat (uskovat) luomiseen eivätkä kehitysoppiin, samoin kuin monet muutkin uranuurtajat. He eivät ole väärinkäyttäneet tiedettä luomisuskon tuhoamiseen ja hurmanismin levittämiseen .
Tässä on luettelo tiedemiehistä, jotka uskovat Jumalaan. Ja luomiseen.
Fysiikan: Newton, Faraday, Maxwell ja Kelvin. Kemian Boyle, Dalton, Matematiikan Pascal biologian Ray Linne Mendel ja Pasteur. Geologian Steno Woodward Brewster ja Agassiz sekä astronomien alalla Kepler Galilei Herschel ja Maunder Kopernikus ym. Suomalaisia on Pertti Jotuni Matti Leisola Tapio Puolimatka ja Pekka Reinikainen.
Kaikki nämä miehet uskoivat (uskovat) luomiseen eivätkä kehitysoppiin, samoin kuin monet muutkin uranuurtajat. He eivät ole väärinkäyttäneet tiedettä luomisuskon tuhoamiseen ja hurmanismin levittämiseen .
Vastaukset 139
Vanhimmat
Heh, listassa oli monta kuollutta.
Tietysti on uskovia tiedemiehiäkin. He vaan nykyajassa ovat vähemmistönä. Kuka on väittänyt ettei ole uskovia tiedemiehiä?
Ateisti evolutisteja on myös paljon kuollut. Kuka yli 100 vuotta täyttänyt on hengissä.
Mm. äitini täti on 101-vuotias.
Onko hän tiedemies?
Ei ole mies. Täti on naishenkilö.
Teidän suvussa on älykkyysosamäärä laskenut sukupolvien myötä.
Et sinä kysynyt tiedemiehistä.
Sinulla se on jäänyt sinne liejuryömijän tasolle.
Asunnossani ei ole liejua. Onko sinun?
Esivanhempasi elivät siinä liejussa.
Sitä minä kysyin.
Sinähän uskot että liejusta syntyy soluja!
Ei minun sinunko eli?
Molempien. Sinunkin.
Kirjoitit ateisteista ja evolutioteista.
Ei minun. Sinun ryömii vielä
Sinun molemmat vanhempasi ovat liejussa. Minun isä on jo kuollut eikä ole ollut liejussa. Äiti elää eikä ryömi liejussa toisin kuin sinun vanhempasi.
En puhunut vanhemmistani vaan meidän kummakin kauan aikaa sitten eläneistä esivanhemmista.
Ovatko kaikki "tiedemiehet" tunnustaneet olevansa uskossa. Piilo uskovia on paljon. Samoin homojakin tulee joka päivä kaapista ulos.
En ole koskaan ollut liejuryömijä, kuin armeijassa.
Sinun apinasukusi on varmasti ollut. kun sinä polveudut apinasta.
Eivät ole. Sinun apina sukusi on.
Ei minun vaan sinun. Minä en polveudu apinasta, jos polveudun tuo minun ja apinan väliset fossiilit tänne.
Ne ovat yhtä. Samoin kuin sinä ja perkele.
He ovat minun vanhempiani ja he eivät ole koskaan olleet liejussa ryömiviä apinoita toisin kuin sinun apinasta polveutuvat esi isät.
Kukaan tiedemies, ei Darwin eivätkä muutkaan ole väittäneet ihmisen polveutuvan apinasta. Sen sijaan liejuryömijät ovat osa sinunkin sukusi historiaa.
Kukaan ei ole väittänytkään ihmisten polveutuvan apinoista. Et tajua edes perusasioita.
Se oli hyvinkin kannattavaa olla aikoinaan uskova tiedemies siinä säilytti paremmin päänsä ja vapautensa nykyään ei tarvita sellaista henkivakuutusta kun tuo uskontokin mielletään vaan vähäosaisten harrastukseksi .
Varmaankin tunnetuin Jumalaan ja luomiseen uskonut tiedemies on Charles Darwin joka näki evoluutiossa Jumalan luomisen työkalun ja uskoi siten Jumalan vaikuttaneen eläinkunnan syntyyn evoluution kautta ja oli siten nykyään kristinuskossa voimakkaasti vaikuttavan teistisen evolutionismin eli evolutionistisen luomisopin isä. Kannattaa tosiaan lukea tuo Darwinin kirja evoluutiosta, vaikka moni hänen ajatuksistaan on nykyään vanhentuneita uusien havaintojen korjattua ja päivitettyä vanhoja malleja. Darwin ei kuitenkaan uskonut Jumalaan perinteisellä teistisellä tavalla vaan oman tyttärensä kuoleman jälkeen vaipui syvään masennukseen ja kääntyen deismiin, vaikka ei kuitenkaan täysin luopunut uskostaan. Tämä on monille niille jotka pitää tiedemiehiä pelkkinä ateisteina. He esim perustelevat että Darwin olisi uskonut Jumalaan pakon sanelemana tai olisi viimeisillä sanoillaan sanoutunut ateistiksi kuolinvuoteellaan.
Darwin itse kiisti jyrkästi ateismin ja piti itseään puhtaana agnostikkona. "Lady Hope" -tarina sen sijaan on Darwinin perikunnan mukaan keksittyä. Deismi ja evolutionistinen luomisoppi ovat puolestaan moderneja lokerointeja vaikka sopivat nykyajasta katsottuna Darwinin ajatuksiin Jumalasta ja luomisesta hyvin.
Kaikki oli oli valmista kun maailma luotiin. Tiede tutkii sitä mitä on ja miten se toimii, -siis Jumalan tekoja.
Luonnon lait on muuttumattomia, vaikka et voi astu samaan virtaan toista kertaa. siitä ei luonnon lait muutu, ne on ja pysyy, kuten Jeesuksen sanat.
Vaikka maailma katoaa, minun sanani ei muutu.
"ne on ja pysyy, kuten Jeesuksen sanat"
Mutta mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?
Tuossa muutama tiedemies, jotka eivät uskoneet Jumalaan eivätkä luomiseen.
Scott Aaronson (1981–)
Ernst Abbe (1840–1905)
Fay Ajzenberg-Selove (1926–2012)
Jean le Rond d'Alembert (1717–1783)
Zhores Alferov (1930–2019)
Hannes Alfvén (1908–1995)
Jim Al-Khalili 1962–)
Philip W. Anderson (1923–2020)
Jacob Appelbaum (1983–)
François Arago (1786–1853)
Svante Arrhenius (1859–1927)
Abhay Ashtekar (1949–)
Larned B. Asprey (1919–2005)
Michael Atiyah (1929-2019)
Peter Atkins (1940–)
Scott Atran (1952–)
Hector Avalos (1958–)
Julius Axelrod (1912–2004)
Sir Edward Battersby Bailey (1881–1965)
Gregory Bateson (1904–1980)
Sir Patrick Bateson (1938–2017)
William Bateson (1861–1926)
George Beadle (1903–1989)
John Stewart Bell (1928–1990)
Charles H. Bennett (1943–)
John Desmond Bernal (1901–1971)
Marcellin Berthelot (1827–1907)
Claude Louis Berthollet (1748–1822)
Hans Bethe (1906–2005)
Norman Bethune (1890–1939)
Patrick Blackett (1897–1974)
Colin Blakemore (1944–)
Christian Bohr (1855–1911)
Niels Bohr (1885–1962)
Sir Hermann Bondi (1919–2005)
Paul D. Boyer (1918–2018)
Sydney Brenner (1927–2019)
Calvin Bridges (1889–1938)
Percy Williams Bridgman (1882–1961)
Louis de Broglie (1892–1987)
Ruth Mack Brunswick (1897–1946)
Sir Frank Macfarlane Burnet (1899–1985)
Geoffrey Burnstock (1929–2020)
Robert Cailliau (1947–)
Sir Paul Callaghan (1947–2012)
Bryan Caplan (1971–)
Sean B. Carroll (1960–)
Sean M. Carroll (1966–)
Raymond Cattell (1905–1998)
James Chadwick (1891–1974)
Subrahmanyan Chandrasekhar (1910–1995)
Georges Charpak (1924–2010)
Boris Chertok (1912–2011)
William Kingdon Clifford (1845–1879)
Samuel T. Cohen (1921–2010)
John Horton Conway (1937–2020)
Sir John Cornforth (1917–2013)
Jerry Coyne (1949–)
Francis Crick (1916–2004)
George Washington Crile (1864–1943)
Pierre Curie (1859–1906)
Sir Howard Dalton (1944–2008)
Richard Dawkins (1941–)
Christian de Duve (1917–2013)
Wander Johannes de Haas (1878–1960)
Augustus De Morgan (1806–1871)
Arnaud Denjoy (1884–1974)
David Deutsch (1953–)
William G. Dever (1933–)
Jared Diamond (1937–)
Paul Dirac (1902–1984)
Carl Djerassi (1923–2015)
Emil du Bois-Reymond (1818–1896)
Eugene Dynkin (1924–2014)
Paul Ehrenfest (1880–1933)
Albert Ellis (1913–2007)
Paul Erdős (1913–1996)
Daniel Everett (1951-)
Hugh Everett III (1930–1982)
Hans Eysenck (1916–1997)
Gustav Fechner (1801–1887)
Leon Festinger (1919–1989)
Richard Feynman (1918–1988)
Irving Finkel (1951–)
Sir Raymond Firth (1901–2002)
Helen Fisher (1945–)
James Franck (1882–1964)
Carlos Frenk (1951–)
Sigmund Freud (1856–1939)
Jerome Isaac Friedman (1930–)
Christer Fuglesang (1957–)
George Gamow (1904–1968)
Joseph Louis Gay-Lussac (1772–1850)
Ivar Giaever (1929–)
Sheldon Lee Glashow (1932–)
Camillo Golgi (1843–1926)
Herb Grosch (1918–2010)
David Gross (1941–)
Jacques Hadamard (1865–1963)
Jonathan Haidt (c.1964–)
J. B. S. Haldane (1892–1964)
Alan Hale (1958-)
Sir James Hall (1761–1832)
G. Stanley Hall (1846–1924)
Edmond Halley (1656–1742)
Beverly Halstead (1933–1991)
Gerhard Armauer Hansen (1841–1912)
G. H. Hardy (1877–1947)
Herbert A. Hauptman (1917–2011)
Stephen Hawking (1942–2018)
Ewald Hering (1834–1918)
Peter Higgs (1929–)
Roald Hoffmann (1937–)
Lancelot Hogben (1895–1975)
Brigid Hogan (1943–)
Fred Hollows (1929–1993)
Fred Hoyle (1915–2001)
Nicholas Humphrey (1943–)
Sir Julian Huxley (1887–1975)
Saiful Islam (1963–)
John Hughlings Jackson (1835–1911)
François Jacob (1920–2013)
Donald Johanson (1943–)
Frédéric Joliot-Curie (1900–1958)
Irène Joliot-Curie (1897–1956)
Steve Jones (1944–)
Daniel Kahneman (1934-)
Paul Kammerer (1880–1926)
Samuel Karlin (1924–2007)
Grete Kellenberger-Gujer (1919–2011)
Alfred Kinsey (1894–1956)
Kemal Kirişci
Melanie Klein (1882–1960)
Alfred Dillwyn Knox (1884–1943)
Snježana Kordić (1964–)
Damodar Dharmananda Kosambi (1907–1966)
Lawrence Krauss (1954–)
Harold Kroto (1939–2016)
Ray Kurzweil (1948–)
Jacques Lacan (1901–1981)
Joseph Louis Lagrange (1736–1813)
Jérôme Lalande (1732–1807)
Lev Landau (1908–1968)
Alexander Langmuir (1910–1993)
Paul Lauterbur (1929–2007)
Richard Leakey (1944–)
Félix Le Dantec (1869-1917)
Leon M. Lederman (1922–2018)
Jean-Marie Lehn (1939–)
Sir John Leslie (1766–1832)
Nikolai Lobachevsky (1792–1856)
Jacques Loeb (1859–1924)
H. Christopher Longuet-Higgins (1923–2004)
Paul MacCready (1925–2007)
Ernst Mach (1838–1916)
Prasanta Chandra Mahalanobis (1893–1972)
Paolo Mantegazza (1831–1910)
Andrey Markov (1856–1922)
Phil Mason (1972–)
Abraham Maslow (1908–1970)
Hiram Stevens Maxim (1840–1916)
Ernst Mayr (1904–2005)
John McCarthy (1927–2011)
Sir Peter Medawar (1915–1987)
Uskooko saatana Jumalan luoneen? Tai tietää Jumalan luoneen kaiken, mutta kiistää ja vaikuttaa tuon asian myös joihinkin herkkäuskoisiin.
Luettelosta saisi pitkän, kun laittaa kaikki pakanamaan asukkaat. Sivistyneessä lännessä on vähän, jotka ei usko Jumalan luoneen.
Chicagon+yliopiston+30+maassa+tekemän+jättitutkimuksen+mukaan+parin+vuosikymmenen+aikana+usko+Jumalaan+on+laskenut+useimmissa+maissa,+joskin+lasku+on+ollut+hidasta.+Ainoastaan+Israelissa,+Sloveniassa+ja+Venäjällä+Jumalaan+uskovien+määrä+on+ollut+nousussa.
Sivistyneessä lännessä aika pieni prosenttimäärä ihmisistä on kreationisteja - eivätkä he ole sivistyneimmästä päästä.
Sinulla+on+nyt+väärää+tietoa.+Kreationisteja+on+n.+8+%.+HEITÄ+on+vähän.
Sivistyneessä+kotimaassamme+tuskin+noinkaan+paljoa.++Kretardismin+kotikonnuilla+Ameriikassa+kuitenkin+rutkasti++enemmän,+ehkä+jopa+40%,+mutta+laskevassa+trendissä+sielläkin.+Toisaalta+sivistys+ei+jakaannu+rapakon+takana+tasaisesti,+kun+peräti+14%+amerikkalaisista+on+lukutaidottomia.+Selittänee+monta+asiaa+mitä+on+uutisissakin+nähty.
Lopun ajan luopumusta ja eksytystä samoin kuin naispappeus ja homojen vihkiminen
Aasiassa asuu enemmistö. Onneksi Euroopassa on vähän ihmisiä. Mutta tulijoita on paljon.
Varmasti on enemmän.
Osta+kameli+ja+muuta+Egyptiin.+Siellä+Darwinin+höpinöihin+uskoo+vain+8%+ihmisistä.
Ja orjuudesta ja moninainnista luopuminen. VT:n aikaan ne olivat vielä hurskaiden uskovaisten touhuja.
Miksi moitit egyptiläisiä niin takapajuisiksi? Onko sinulla todisteita prosenttiväitteesi tueksi?
Moni on jo kuollut.
Aika suuri prosentti uskoo Jumalan luoneen maailman.
Hatustako+tuon+vedit?
Siksi en sinne muuta. Siellä ei ole edes Luther- säätiötä.
Koska on viimeksi ollut orjia? Missä kohtaa Raamattua käsketään ottamaan orja? Pakko orjuutta ei Raamatussa ole kuin Israelin orjuus Egyptissä ja Baabelin orjuus.
Se on takapajula tosin siellä ei pajut kasva
Olet aivan ulalla! Kysymys oli KREATIONISTEISTA, ei Jumalaan uskovista!
Eikö edes takapajuja?
Orjien pitäminen ja moninainti olivat VT:n aikaan luonnolisia asioita eikä niistä moitittu. Orjathan olivat isäntänsä omaisuutta, joten heitäkin pystyi käyttämään seksileluina.
Aika iso ja vain sivistyneessä lännessä uskotaan Jumalan luomiseen.
USA:ssa uskotaan paljon Jumalan luomiseen ja siksi on USA kehityksen ykkönen.
Ei muslimeilla ole luomiskertomusta
Oletko lukenut Raamatusta kuinka orjaa tuli kohdella? Paremmin kuin perheen jäseniä ja paremmin kuin nyt Suomessa työnantajat kohtelee työntekijöitään.
JOO minun radio on ula aalloilla.
Sinä olet tyhmä, kun uskot evoluutioon vaikka sinun uskomasi "tiedemiehet" ei voi sitä edes todistamaan.
Mikä on takapaju?
takapaju
Reen takakaplaita yhdistävä (paju)side.
Egyptissä ei ole lunta, joten siellä ei voi olla rekeä.
No ei ole kehityksen ykkönen monessakaan mielessä.
No ihan varmasti muslimeilla on luomiskertomus. Muistuttaa paljon kristittyjen vastaavaa.
Orjat olivat omaisuutta, joita sai käyttää miten tahtoi. Näin oli myös UT:n aikaan. UT:ssa on joitakin kohtia, jossa käsketään kohdella orjia hyvin, VT:ssa ei ole.
Olet ulalla kun kirjoitit asian vierestä. Kaikki uskovaiset eivät todellakaan ole kreationisteja!
Orjuutta on vielä tänäkin päivänä myös Suomessa.
"20%+ei+uskonut+jumalaan+tai+henkiin"
Missä noin sanotaan. Vanhan Testamentin orjilla oli paremmat olot kuin nyky Suomessa. Orjaa ei saanut irtisanoa ilman korvausta toisi non nyky Suomessa. Työnantaja voi irtisanoa koko henkilökunnan ilman korvauksia, vaikka tämä henkilökunta on tuottanut miljardi omaisuuden yritykselle.
Kaikessa
Aseteollisuudessa ykkönen avaruuden tutkimuksessa on ykkönen on autoilun edelläkävijä maa. Suurin osa keksinnöistä on keksitty ja kehitetty USA:ssa. Ihmisoikeuksissa on USA ykkönen. Demokratian edelläkävijä. Vapauden vertauskuva.
Valitettavaa ,että mormoni ja Jehovan todistaja uskonto on syntynyt siellä.
Kumpi on vanhempi uskonto?
Et ole ateistina edes lukenut Raamattua, joten et tiedä asiasta mitään. Rinnastat orjuuden esim. Egypti norjuuteen.
Kristinuskon uskovat uskovat kaikki Jumalan luoneen kaikkeuden. Näihin ei voi laskea esim. Eero Junkkaalaa eikä Teemu Laajasaloa ym. Koska he eivät usko Jumalaan.
Hyväksyykö uskontosi senkin kuten VT:n ja UT:n aikaisen orjuuden?
Höpsis. Orjalle sai tehdä ihan mitä tahansa. UT:ssa on tosin muutamia kohtia, joissa suositellaan kohdeltaviksi hyvin. UT sinänsä ei kieltänyt orjuutta eikä moninaintiakaan.
Ei todellakaan ole ihmisoikeuksissa ykkönen!
Samasta syttytehtaasta. Raamatun luomiskertomukset ovat juutalaista perinnettä ja paimentolaisten maailmankuvasta, mutta ne ovat saaneet vaikutteita muista lähi-idän kulttuureista. Esimerkiksi uusassyrialainen Enumu Eliš -niminen kertomus kertoo maailman syntyneen kuudessa päivässä, jota seuraa yhden päivän lepo. Tarinan rakennekin on samanlainen kuin Raamatun luomiskertomuksella, joten tekstit ovat varmasti vaikuttaneet toisiinsa.
Raamatun luomiskertomus on peräisin kahdesta eri lähteestä, mistä seikasta ristiriitaisuudetkin johtuvat. Jahvistilähteen arvellaan olevan lähteistä vanhin, 800- tai 900-luvulta eaa. ja Pappiskirjan arvellaan olevan peräisin 400-luvulta eaa. Pappiskirjassa on tuo kuuden päivän luominen. Jahvistilähteestä on Eden ja sen tapahtumat. Jahvistilähteen mukaan kasvit ja eläimet tehdään vasta ihmisen jälkeen. Ei ollut kasveja, koska ei ollut ihmistä. Ihminen tehdään ensin, sitten kasvit, sitten eläimet. Siis eri luomisjärjestys kuin Pappiskirjassa.
Koraani on tietenkin uudempi kuin VT:n kirjoitukset, mutta kertomukset ovat selvästikin samasta lähteestä. Islam ei ole niin kaukana kristinuskosta kuin jotkut haluavat nähdä. Onhan Jeesuskin heidän mukaansa Allahin profeetta.
Jos tarkoitat Egyptin orjuudella juutalaisia, siitä ei laajassa mitassa ole todisteita. Pyramidien rakentajatkaan eivät olleet orjia. VT:n aikainen orjuus oli sitä mitä se Lähi-idässä tuolloin oli eikä VT sitä paheksu. EI edes UT muutoin kuin jossain kohti pyytää kohtelemaan orjia hyvin.
Valehtelet! Kristtyjä ovat lukemattomat muutkin kuin kaltaisesi kreationistihörhöt! Et sinä voi määritellä uskovaisuutta uudelleen!
Sinänsä samaa mieltä tuosta, mutta erilaista kuin ennen muinoin. Nykyajan orjilla on sentään esim. paljon vapaa-aikaa.
...ja tuossa vielä jokunen lisää...
Simon van der Meer (1925–2011)
Élie Metchnikoff (1845–1916)
Marvin Minsky (1927–2016)
Peter D. Mitchell (1920–1992)
Jacob Moleschott (1822–1893)
Gaspard Monge (1746–1818)
Jacques Monod (1910–1976)
Rita Levi-Montalcini (1909–2012)
Joseph-Michel Montgolfier (1740–1810)
Thomas Hunt Morgan (1866–1945)
Desmond Morris (1928–)
Luboš Motl (1973–)
Hermann Joseph Muller (1890–1967)
PZ Myers (1957–)
John Forbes Nash, Jr. (1928–2015)
Yuval Ne'eman (1925–2006)
Ted Nelson
Alfred Nobel (1833–1896)
Paul Nurse (1949–)
Mark Oliphant (1901–2000)
Alexander Oparin (1894–1980)
Frank Oppenheimer (1912–1985)
J. Robert Oppenheimer (1904–1967)
Wilhelm Ostwald (1853–1932)
Linus Pauling (1901–1994)
John Allen Paulos (1945–)
Ivan Pavlov (1849–1936)
Ruby Payne-Scott (1912–1981)
Judea Pearl (1936–)
Karl Pearson (1857–1936)
Sir Roger Penrose (1931–)
Francis Perrin (1901–1992)
Max Perutz (1914–2002)
Robert Phelps (1926–2013)
Steven Pinker (1954–)
Norman Pirie (1907–1997)
Henri Poincaré (1854–1912)
Carolyn Porco (1953–)
Donald Prothero (1954–)
Isidor Isaac Rabi (1898–1988)
Frank P. Ramsey (1903–1930)
Lisa Randall (1962–)
Marcus J. Ranum (1962–)
Grote Reber (1911–2002)
Martin Rees, Baron Rees of Ludlow (1942–)
Wilhelm Reich (1897–1957)
Charles Francis Richter (1900–1985)
Alice Roberts (1973–)
Mark Roberts (1961-)
Richard J. Roberts (1943–)
Carl Rogers (1902–1987)
Bertrand Russell (1872–1970)
Adam Rutherford (1975–)
Gad Saad (1964–)
Oliver Sacks (1933–2015)
Carl Sagan (1934–1996)
Meghnad Saha (1893–1956)
Andrei Sakharov (1921–1989)
Robert Sapolsky (1957–)
Mahendralal Sarkar (1833–1904)
Marcus du Sautoy (1965–)
Hans Joachim Schellnhuber (1950–)
Erwin Schrödinger (1887–1961)
Laurent Schwartz (1915–2002)
Dennis W. Sciama (1926–1999)
Nadrian Seeman (1945–)
Celâl Şengör (1955–)
Claude Shannon (1916–2001)
Darren Sherkat (1965-)
Edwin Shneidman (1918–2009)
William Shockley (1910–1989)
William James Sidis (1898–1944)
Boris Sidis (1867–1923)
Ethan Siegel (1978-)
Herbert A. Simon (1916–2001)
Michael Smith (1932–2000)
John Maynard Smith (1920–2004)
Oliver Smithies (1925–2017)
George Smoot (1945–)
Alan Sokal (1955–)
Dan Sperber (1942–)
Robert Spitzer (1932–2015)
Jack Steinberger (1921–2020)
Hugo Steinhaus (1887–1972)
Victor J. Stenger (1935–2014)
Eleazar Sukenik (1889–1953)
John Sulston (1942–2018)
Leonard Susskind (1940–)
Igor Tamm (1895–1971)
Arthur Tansley (1871–1955)
Alfred Tarski (1901–1983)
Kip Thorne (1940–)
Nikolaas Tinbergen (1907–1988)
Linus Torvalds (1969–)
Alan Turing (1912–1954)
Matthew Turner (died ca. 1789)
Harold Urey (1893–1981)
Nikolai Vavilov (1887–1943)
J. Craig Venter (1946–)
Vladimir Vernadsky (1863–1945)
Carl Vogt (1817–1895)
W. Grey Walter (1910–1977)
James D. Watson (1928–)
John B. Watson (1878–1958)
Steven Weinberg (1933–)
Victor Weisskopf (1908–2002)
Frank Whittle (1907–1996)
Eugene Wigner (1902–1995)
Alan Wolfe (1942-)
Arnold Wolfendale (1927–2020)
Lewis Wolpert (1929–2021)
Steve Wozniak (1950–)
Elizur Wright (1804–1885)
Oscar Zariski (1899–1986)
Yakov Borisovich Zel'dovich (1914–1987)
Emile Zuckerkandl (1922–2013)
Konrad Zuse (1910–1995)
Fritz Zwicky (1898–1974)
Sinä lasket "tiedemieheksi" joka väittää kaiken syntyneen alkurähjähdyksestä ilman todisteita ja tutkimustietoa. Vain, että sanoo alkuräjähdyksestä.
Mutta sinun mukaan ei ole tiedemies, joka tieteellä kumoaa evoluutio väitteen.
Aikoinaan neuvostoliitossa ateismissa väitettiin, että työtätekevät apinat ovat evoluutiossa kehittyneet ihmiseksi. Kuinka ihminen joka ei tee työtä palaako hän apinaksi?
Kukaan ei kumoa tieteellä evoluutiota.
Kuka vaan. Kerro sitten yksikin toteutunut evoluutio tapahtuma?
Eikä kukaan voi todistaa alkuräjähdystä.
"Kerro+sitten+yksikin+toteutunut+evoluutio+tapahtuma?"
Toteutunut evoluutiotapahtuma on vaikkapa sinun kehittymisesi liejuryömijöiden ja varhaisten kädellisten kautta Homo sapiens sapiensiksi.
Juuri tieteellä kumotaan evoluutio. Tiede ei voi todistaa evoluutiota, vaikka ihmiskunta on keksinyt paljon mahdollista ja mahdotonta, mutta yhtään onnistunutta evoluutiota ei ole saatu aikaan.
Muutos ei ole evoluutio tapahtuma vaan uuden synty. Kyllä ainetta voidaan muuttaa ja muuttuu itsekseen jo olemassa olevasta aineesta toiseen. Uutta ainetta ei saada syntymään. Eikä muuttumaan toiseen että muodostuisi uutta ainetta. Tässä on evolutistit pahasti harhassa.
Ei ole vaan aineen itsestään syntyminen ja muuttuminen ilman ohjaavaa vaikutusta että syntyisi uutta. Alkuliemestä ei synny soluja eikä molekyyleistä ilman ohjaavaa vaikutusta.
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla
Tämä wikipedian lainaus todistaa ,että vain jo olevasta voi muuttua toiseksi.
Tieteellä kumotaan evoluutio.
Evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa. Bakteereista ja viruksista syntyy uusia kantoja varsin nopeastikin. Suurempien eliöiden kuten sinun esivanhempiesi kohdalla kehitys on ollut hitaampaa, mutta sieltä liejuryömijöiden ja varhaisten kädellisten kautta se kehityslinja kulkee.
Jokainen tiedemies tietää, että uutta ainettakin voi syntyä. Materia on vain yksi energiamuoto, joka voi muuttua muiksi energiamuodoiksi, kuten ydinreaktioissakin tapahtuu. Samoin aine muuttuu ydinreaktioissa muiksi alkuaineiksi.
Solut eivät olekaan syntyneet tyhjästä vaan olemassaolevista aineista. kukaan ei väitä eliöiden syntyneen ydinreaktioiden kautta, joskin myös ydinsäteily vaikuttaa mutaatioiden kautta evoluutioon.
Vain märissä unissasi!
Kerro sinä tieteellä evoluutio!!!
Ei synny yhtään uutta. Uutta ei synny vaan jo olemassa oleva voidaan muuttaa toiseksi.
Sano yksikin joka voi todistettavasti voin noin väittää tapahtuvan
Lue vaikka WIkipediasta tai biologian oppikirjasta. En minä voi poistaa hölmöyttäsi!
Muutos on jo uuden syntymistä. Jos laita munasi paistinpannulle, se kovettuu. Raa'asta munasta on tullut kypsä muna.
Kaikki tiedemiehet. Sano sinä yksikin tiedemies, joka voi kumota evoluution!
Mitä tapahtuu auringossa? Vety muuttuu heliumiksi ja energiaksi. Mitä tapahtuu ydinvoimaloissa? Aineet muuttuvat toisiksi aineiksi ja energiaksi. Jokainen esikoulunkin käynyt tietää nuo asiat.
Minkälainen on luomaton maailma? Miten maailma on syntynyt?
Joka ei ole syntynyt, ei ole olemassa.
Miten olematonta tutkitaan?
Luonnonvakiot on niin tarkasti määriteltyjä, ei ne kaikki voisi natsata yhteen, niitä on niin monta vakiota, eikä vaihtoehtoja ole?
Tiede on menetelmä, mitä tutkitaan, siitä tulos saadaan. Luomatonta ei voi tutkia.
Koska maapallo on ontto, aikojen alussa kun avaruus oli autio ja tyhjä, siellä kaiken keskellä on täytynyt olla ontto kohta. Sitten kun maata syntyi, onton kohdan ympärille tuli maakerros. Niin syntyi tämä ontto maapallomme.
Aika kuuma on tämä maan ydinkeskus. Mikä on sinun mukaan ollut tyhjä. Vain 6000C.
Maapallon ydin onkin noin tuhat astetta kuumempi kuin aiemmin on oletettu, sanovat Euroopan synkrotronisäteilytutkimuslaitos ESRF-tutkimuslaitoksen tutkijat. Uusi koe vahvistaa, että keskipisteen lähellä on noin 6000 Celsius-asteen lämpötila
Tuollaistako joku uskoisi? Elleivät laitoksen tutkijat usko luomiseen niin tuollaisilla "tutkimuksilla" voi nakata vesilintua.
Maapallo on ontto ja siellä vallitsee 20 asteen ikuinen kesä.
Evoluutio tutkimus papereilla voidaan pyyhkiä takapuolta.
Luomatonta maailmaa ei ole olemassa.
Darwinin kirjassa lajien synty. Montako lajien syntyä on tuossa kirjassa?
Jos maapallon sisällä olisi 6000 astetta lämmintä niin eihän täällä sen pinnalla voisi kävellä! Kumisaappaat sulaisivat ja jalkapohjat kärähtäisivät! Meret kiehuisivat höyryksi taivaalle! Jo lapsikin ymmärtää miten naurettavia ateistien, evolutionistien, materialistien, denialistien ja nihilistien kuvitelmat ovat!
Ei vaan sellaisilla viesteillä, joissa tehdään yhdys sana virheitä.
Mistä huuhaa jotoksesta olet tuon ottanut? Veikkaan sinun päätäsi joka on ontto.
Etkö tiedä lämmöneristyksestä mitään.
Niin, siinähän on kivivillaa eristeenä;-)
Materialistitko eivät ymmärrä edes sellaista asiaa kuin lämmöneriste? Missäkös niitä maan päällä olevia eristeitä voisi noin niin kuin käydä katsomassa?
Materialistitiedemiehet siis leikkasivat eristeeseen reiän, työnsivät siihen lämpömittarin ja katsoivat siitä että huhhuh kun on kuumaa, näyttää 6000 astetta. Olikohan nyt mittari rikki vai eristeet satua? Ainakaan minun takapihallani eristeitä ei näy, en tiedä pitäisikö vielä tutkia lumen alta. Kaikenlaista pajunköyttä sitä yritetään syöttää kun ateistiset tiedemiehet yrittävät peitellä tosiasioita.
Maapallo on ontto ja siellä lämpötila ei voi olla muuta kuin 20 astetta.
Eli sinun kirjoituksilla. Ja ne ovat evoluutio kirjoituksia, joten ne käyvät vaan käymälä paperiksi. Toivottavasti painettaisiin pehmeälle paperille.
Paljon muutakin, esim. vettä on maa alla, että se riittäisi peittämään koko maapallon myös esim. Himalajan. Kuinka paksu on maakerros? Kuinka esim. 300mm seinä voi eristää ulkona olevan -35C lämpötilan että sisällä on 20C ja vain pieni lämpöpatteri riittää lämmittämään huonetta.
Kivellä on hyvä lämmöneristys, koska kivestä rakennetaan taloja
Taas näitä höpölxin tyhmyyksiä. Kun tämä maaytimen lämpö ei voi olla totta hänen maapallon syntymiseen.
Maan sisus on tuhat astetta luultua kuumempi
Maapallon ydin onkin noin tuhat astetta kuumempi kuin aiemmin on oletettu. Uusi koe vahvistaa, että keskipisteen lähellä on noin 6000 Celsius-asteen pätsi.
https://urly.fi/1WbX
Maapallon ydin onkin noin tuhat astetta kuumempi kuin aiemmin on oletettu, sanovat Euroopan synkrotronisäteilytutkimuslaitos ESRF-tutkimuslaitoksen tutkijat.
Uusi koe vahvistaa, että keskipisteen lähellä on noin 6000 Celsius-asteen lämpötila.
Kuumuus selittää, miksi maapallolla on magneettikenttä. Geofysikaalisten mallien mukaan magneettikentän syntymiseen vaaditaan vähintään 1500 asteen lämpötilaero kiinteän ytimen ja sen yläpuolella olevan vaipan välille.
Aiemmat kokeet kutenkin ovat antaneet ymmärtää, että ytimen lämpötila olisi vain noin 4800 astetta. Uusi koe selittää, miksi aikoinaan tällaiseen tulokseen tultiin.
HUOM. evoluutioonkin vaaditaan vähintään 1500C lämpötila, että sinä sohit omaa oppiasia vastaan.
Ytimeen ei pääse
Maapallon ytimen säde on noin 3500 kilometriä ja koko maapallon säde 6378 kilometriä. Ydin koostuu kahdesta kerroksesta, ja se on pääasiassa rautaa ja nikkeliä. Ulompi kerros on nestemäinen, mutta sisempi ydin on kiinteä. Sisimmän ytimen säde on 1300 kilometriä. Ytimen kuumuus syntyy radioaktiivisesten atomien hajoamisesta.
Taas jälleen kerran höpölixi haukkasi paskaa.
Minä en ole se kirjoittaja, jolle vastasit. ETkö huomaa, että hän vain proveoilee ja vedättää sinua?
Haukkasit paskaa luulemalla, että kirjoittaja on tosissaan.
Olet älä valehtele. Kukaan muu ei voi kirjoittaa noin tyhmää kuin sinä.
Sinä sitä olet aina yrittänyt, mutta aina olet epäonnistunut.
No mieti nyt hyvä ihminen, että voiko ontosta maapallosta kirjoittava olla tosissaan! Sehän on jo vastoin gravitaatiolakeja!
No, toisaalta yksi täällä 6000 vuotiaasta maapallosta kirjoittava on tosissaan...
Ontto maapallo????????
Hahahhahahahahahahahahhaha
Hommaa sopiva lääkitys!
Maapallon ikää ei tiedä
kukaan!
Kyllä se tiedetään suunnilleen. Se on n. 750 000 kertaa enemmän kuin mitä Arto väittää.
Pelkkää teoriaa!
Puhdasta matematiikkaa.
Uskokaa te tiedemiehiin. Tiede ja tutkielmat. Kolumbus löysi ameriikan, no se oli ollut siellä jo kauan, niinkuin kaikki muukin on, sitähän saa tutkia, kaikki on aina olemassa.
Ei ihminen ole mitää keksinyt, kuin vain soveltaa, paitsi ne omat härveleensä.
Minä uskon uskoviin tiedemiehiin
Vain harva uskova tiedemes uskoo sellaisiin satuihin kuin sinä.
Maailmassa on enemmän satuja kuin tosi juttuja. Ja evoluutio "tiedemiehet" kuuluvat noihin satusetiin.
Sinun "tiedemiehesi" kuuluvat satuilijoihin.
Samoin, se on rehellistä!!!!
Kristittyjä tiedemiehiä on valtava määrä, enemmistö!
Annatko lähteesi?
Totta haastat!
Tässä sinulle lähteesi....evoluutio hömppää tehdään isolla RAHALLA!!!!
Pyysin lähdettä väitteellesi, että enemmistö tiedemiehistä on uskovia.
Toisaalta jos ovat, hehän kuitenkin joitakin hörhöjä lukuunottamatta uskovat oikeaan tieteeseen, eivät esim. 6000 vuotta vanhaan maapalloon.
Tiedettä ei tarvita uskoakseen Raamatun sanaan.
Raamattu todistaa itse itsensä, jonka tiede vahvistaa monin paikoin!!!!
Et siis pysty todistamaan väitettäsi, että enemmistö tiedemiehistä olisi uskovaisia.
Kyllä on.
Ainoastaan ne jotka juoksee rahan perässä, usko evoluutioon!
Todista väitteesi! Suurin osa maailman ihmisistäkö muka juoksee rahan perässä? En minä ainakaan eivätkä lukemattomat muutkaan tuntemani ihmiset. Eräskin biologi, yliopiston professori, joka on ollut jo pitkään eläkkeellä jakaa tutkimustöitään ja julkaisee uusia kirjoja, koska hänen mielestään hän saa liian hyvää eläkettä, joten hän kokee velvollisuudekseen olla vielä eläkkeelläkin tuottoisa. Biologin pariin hänet on vetänyt aito mielnkiinto, ei raha. Opiskeluaika oli rahallisesti hyvinkin tiukkaa.
Et pysty vastaamaan sanositasi vaan teet hölmöjä heittoja.
Perustele nyt, että enemmistö tiedemiehistä on uskovaisia! Jokin tilasto olisi kiva nähdä.
Keskittyisit sinäkin Raamatun sanaan, nyt aikasi menee turhuuteen!
Taas panovirhe. Piti olla JATKAA tutkimustöitään. No tietysti jakaakin.
Pyysin vain sinua perustelemaan väitteesi. Jos et pysty, se kertoo paljon.