Autoala: Ladattavien autojen osuuden uusista autoista odotetaan kohoavan yli 40 prosenttiin vuoteen 2025 mennessä.
https://yle.fi/uutiset/3-11790351
Näyttäisi vahvasti siltä, että palstalla esiintyvästä sähköautovihasta huolimatta sähköautot lyövät läpi myös Suomessa.
https://yle.fi/uutiset/3-11790351
Näyttäisi vahvasti siltä, että palstalla esiintyvästä sähköautovihasta huolimatta sähköautot lyövät läpi myös Suomessa.
Vastaukset 275
Vanhimmat
Näyttää kohta kaikki autot olla hypridejä. Sähköautoja vähemmän.
Kaasuauto sopii pohjolan kylmiin oloihin, ja lisäksi vetokoukun kykenee asentaa.
Tankkaus onnistuu helposti, ja hätätilassa voi ajaa bensalla.
Itse en osta sähköautoa ikinä. Onneksi kuusikymppisenä tämä sähköautohörhöily ei koske minua.
Niitä kaasuautoja ei vaan taida enää kukaan kehitellä.
Polttomoottorit ovat monimutkaisia ja vikaherkkiä, eivätkä toimi kunnolla pakkasella. Polttomoottoreiden kehittäminen henkilöautokäyttöön onkin käytännössä lopetettu. Vain hybrideissä käytettäviä atkinsonmoottoreita optimoidaan entistä taloudellisimmiksi.
""""Polttomoottorit+ovat+monimutkaisia+ja+vikaherkkiä,+eivätkä+toimi+kunnolla+pakkasella.""""
Polttomoottori on monimutkainen mekaaninen laite, joka menee pakkasella niin tönköksi, ettei sitä saada edes sähkömoottorin avulla pyörimään.
Sähkömoottori puolestaan on äärimmäisen yksinkertainen laite. Toimii jopa avaruudessa ja vierailla planeetoilla, joissa lämpötilat seilaavat äärikylmästä erittäin kuumaan,
Autoni on 23 vuotta vanha, mittarissa vähän alle 400000. Ostin sen 5 vuotta sitten.
Moottori on toiminut koko ajan moitteettomasti. Käynnistyy aina nikottelematta.
Kuka ostaisi edes 10 vuotiaan sähköauton, kun edessä on akun vaihto? Patteriautot ovat kertakäyttötuotteita. Myös 10 - vuotiaan lataushybridin ostaminen olisi aikamoinen riski, kun uusi akku kuitenkin maksaa enemmän kuin auto.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
Ja pöläyttää samalla ison määrän saasteita ympäristöön. Vaatii myös jatkuvaa huoltoa.
Sähköauto on huoltovapaa, eikä saastuta pakoputkettomana lainkaan.
50 vuotta olen autoillut. Aina on auto lähtenyt käyntiin eikä hinausautoa ole tarvittu. Autoa pitää huoltaa eikä kitkutella yli 10 vuotiailla akuilla. Ei sähköautot ole viattomampia kuin polttomoottoriautot. Tietenkin jos keräilee 200 euron autoja, niin mikä vain on mahdollista.
Autoni on 23 vuotta vanha, mittarissa vähän alle 400000. Ostin sen 5 vuotta sitten.
Moottori on toiminut koko ajan moitteettomasti. Käynnistyy aina nikottelematta.
Kuka ostaisi edes 10 vuotiaan sähköauton, kun edessä on akun vaihto? Patteriautot ovat kertakäyttötuotteita. Myös 10 - vuotiaan lataushybridin ostaminen olisi aikamoinen riski, kun uusi akku kuitenkin maksaa enemmän kuin auto.
Höpö höpö
Höpö höpö juttuja ei minu elinaikana tapahdu mullistavaa muutosta, eikä myös monen muunkaan
Älä puhu soopaa, kyllä joskus kaukana tulevaisuudessa,
"Autoala+painottaa,+että+jos+uusien+autojen+hankinnan+verotuksesta+luovuttaisiin+vaiheittain+ja+siirrettäisiin+verotuksen+painopistettä+vuosittaiseen+veroon,+autokannan+kierto+nopeutuisi+ja+autokannan+sähköistyminen+etenisi+nopeammin."
Tosin nollapäästöistä autoista puhuminen on valetta. Sähköautot eivät ole nollapäästöisiä, ei sinne päinkään. Itse asiassa, huomioiden valmistukseen kuluvat päästöt sähköauto on erittäin saastuttava.
Sähköauton ekologisuus ja "nollapäästöisyys" on huijausta.
Sähköautot ovat nollapäästöisiä. Hevonenkin tuottaa enemmän päästöjä.
Höpö höpö... Tuo on taas idioottimaista itsepetosta. Tiedät kai, että auton valmistus saastuttaa valtavasti ja sähkö ei ole nollapäästöistä eikä sitä tule koskaan olemaankaan. Edes tuulivoima ei ole nollapäästöistä, jos huomioi niiden rakentamisen ja jatkuvan huoltamisen. Nollapäästöisyys on huijausta.
Sähköauton käyttäminen ei tuota lainkaan päästöjä. On naurettavaa kuvitella polttomoottoriauton tipahtavan taivaalta ilman päästöjä, ja polttoaineen sen tankkiin myöskin ilman päästöjä.
Auto missä ei ole pakoputkea on päästötön.
Luonnon katastrofi lithiumin louhinnasta vastaa ydinpommin räjäyttämistä vastaavia tuhoja. Se niistä sähköautoista ja luonnonmukaisuudesta.
Pitää katsoa koko ketju, ei vain auton tuottamia päästöjä. Auto on vain paikallisesti päästötön, mutta ei muuten. Sähkölaitokset tuottavat edelleen päästöjä, joten auto ei ole päästötön. Ja samoin sähköauton valmistus itsessään tuottaa paljon enemmän päästöjä kuin polttomoottoriauton valmistus.
Nollapäästöisiä autoja ei ole olemassa.
Kaikissa hybrideissä on pakoputki. Pakoputkittomia "autoja" on Suomessa vain jokusen tuhannella rikkaalla elvistelijällä. Ei ole eikä tule ainakaan viiteenkymmeneen vuoteen olemaan autoilun uusi normi. Polttomoottoriautoillakin kesti 50-60 vuotta yleistyäkseen jokamiehen kulkineeksi.
Lataushybridikään ei ole nollapäästöinen. Siksi siinä on päästöt mahdollistava pakoputki. Voivat toki vuotaa öljyä ja jäähdytysnestettäkin luontoon kuten pelkät polttomoottoriautotkin.
Suola-akkua on kehitetty energian varastointiin sahkoautoille ja aurinkopaneeleille.
Vuoteen 2035 mennessä maailman kauran markkinahinta nousee ratkaisevasti kun siirrytään MTK-kepu hevosvetoon
Loppuisiko lithiumin louhinta, jos sitä ei käytettäisi SÄHKÖAUTOJEN akuissa?
no, onneksi ne kaikki autot valmistetaan s uomessa
Yksi autokannan uudistamista nopeuttava muutos olisi kieltää käytettyjen autojen tuominen ulkomailta Suomeen. Nythän porukka ostaa ulkomailta nimenomaan vanhoja suuria saatuttavia autoja, jotka eivät kelpaa enää muille. Ei ole mitään järkeä tehdä Suomesta koko maailman saasteautojen kaatopaikkaa.
Mutta se globalismi ja EU estää autontuontikiellot. Suomessa euroopan vanhimmat autot ja verotuksella aikaansaatu perseaukinen kansa.
Niinpä. Eihän tuohon voi vaikuttaa juuri muuten kuin päästöihin perustuvalla ajoneuvoverotuksella ja polttoaineiden hinnoilla.
Sellaista se on sosialismi ja elo sosialismissa.
Millä ne luulee että kykenevät valmistaan polttoainetta noihin sähköautoihin jos sähköautot oikeasti yleistyis.
Sähköauto kulkee sähköllä, eikä tarvitse mitään polttoaineita. Sähkön riittävyys ei tule olemaan Suomessa mikään ongelma.
No miksi se sähkön vähyys nyt jo on ongelma suomessa. Onneksi muilla on ollut myydä niin ettei ole päässyt loppumaan.
Jos noi muut siirtyy sähköautoihin niin ei niillä riitä suomelle myytäväksi.
Ei ole Suomessa mitään ongelmia sähköjen suhteen.
Niin no, Suomi ei kuitenkaan ole omavarainen sähkön osalta. Pitää ostaa sähköä naapureilta.
Sähköautojen sähkö on ostettua sähköä naapurimaista.
Ei ole mitään merkitystä. Sähkö riittää. Raakaöljystä 100 prosenttia tuodaan ulkomailta.
On siinä hölmö mies! Kiistä vain tosiasiat ja laita pää pensaaseen!
Suomessa ei ole riittävästi sähköä autojen vaihtamiseksi ladattaviksi sähköautoiksi.
Sähkö ei tule olemaan Suomessa mikään ongelma. Sähköautot eivät vaadi edes tammikuun paukkupakkasillakaan kuin 1600 MW:n tehon.
Keski-Euroopassa voi tulla ongelmiakin, kun siellä on heikko sähköverkko. Suomi sen sijaan on jo täysin valmis sähköautojen valtakaudelle.
Kaikki sähkö mitä suomessa nyt kyetään tuottamaa (ropellit mukaanlukien) ei riitä suomelle nytkään vaan joudutaan tuomaan ulkomailta lisää
Jos autokanta sähköistyy pitäs niiden "polttoaine" tuoda 100 prosenttisesti ulkomailta?
Ei ole mitään merkitystä. Sähkö riittää ja sähköverkko kestää. Energiaomavaraisuus paranee, kun saatuttavista polttomoottorivehkeistä luovutaan.
Pitäisi hakea enemmän sitä, että ei olla riippuvaisia ulkomailta tuodusta bensasta. Se on mun mielestä "isänmaalliseen" ajattelumaailmaan sopiva tavoite, eli ei sinänsä mitään "viherpiipertelyä".
Asian toinen puoli on se, että joka tapauksessa autot valmistetaan lähes kaikki ulkomailla ja akut samoin. Ei me päästä kansainvälisen kaupan ulkopuolle omavaraisiksi mitenkään. Se olisi ehkä kuitenkin hyvä, että omaa sähköntuotantoa olisi riittävästi, jotta siis ihan lyhyellä tähtäimellä voitaisiin pyörittää yhteiskuntaa omavaraisesti edes vähän aikaa, jos jokin kriisi tulee. Nythän koko yhteiskunta pysähtyy, jos bensan ja kaasun tuonti katkaistaan.
Sähkön riittävyys ei tule olemaan mikään ongelma, ja suurin osa sähköstä tuotetaan jatkossakin Suomen rajojen sisäpuolella.
Öljy tulee kaikki ulkomailta. Ihan kaikki. Ei se sua vaivaa?
On se ongelma nyt, mutta ei välttämättä tulevaisuudessa. Pitää kehittää omia tapoja tuottaa energiaa, koska meillä ei satu olemaan öljyvaroja.
Tätä pitää jankuttaa bensa-autoilijoille: kaikki teidän polttoaineet tulee ulkomailta, ja tulee olemaan jatkossakin. Vaihtoehdot on muualla, öljyä Suomesta ei löydy.
Kyllähän löytyy! Suomessa on kehitteillä synteettisiä polttoaineita monessa paikkaa.
Polttomoottoriautojakin voidaan ajaa täysin uusiutuvilla polttoaineilla. Ei siihen mitään öljyvaroja tarvita!
Jos suomen jotain kannattais kehittää niin metsäteollisuuden hakkuujätteistä tehtävää biopolttoainetta. Siihen kannattais laittaa kiinni isojakin tukirahoja.
Kyllä sähköautot on suomelle se vihoviimeiseksi huonoin vaihtoehto.
Ei niin, jokainen vähänkin vihreä tietää, että sähköä tulee seinärasiasta aivan kuin matulle rahaa seinästä.
Katsotaanpa sitten, kun näitä patteriautoja on miljoona ja ruvetaan miettimään, miten valtio saisi entiseen malliin rahaa nyhdettyä autoilijoilta. Nääs, kun nyt on annettu harhakuva, että patteriautoilu on lähes ilmaista.
Villi veikkaus valtion rahoitustarpeeseen, on a) sähkövero b) korotettu vuotuinen käyttömaksu (nyt bensa-autoilla n. 200-400 €/v ja patteriautoilijoille ehkä 500-1500€/v)
Jos autoilijoilta kerätään nyt vuosittain 8 mrd €, niin mihin tuo rahantarve muka katoaa patteriautoilun myötä? Sama raha raavitaan tavalla tai toisella. Voipi 100 km:n sähkötankkauskin veroineen maksaa 50€!
Mutta kenellä on varaa sijoitta sähköautoon, täälä pohjoislapissa tulee ongelmia säköauton kanssa, tälläpaikkakunnalla ei ole latauspisteitä lähimainkaan, haaveet haaveet
Tuskimpa viherpiipertäjä
Sähköauton osat made in cina
Populistit hävisivät tämänkin casen.
Hävisikö? Nimittäin kyse on myös siitä, KOSKA sähköautot tulevat valtaamaan autokannan. Tätä ei tule tapahtumaan kymmeniin vuosiin. Joten vaikka nyt ostaisi uuden polttiksen, ei ole mitään hätää pitkään aikaan.
Jos joku väittää, että polttisten arvot romahtavat jo parin vuoden sisällä niin hän on joko idiootti tai valehtelija. Tätä ei tapahdu.
Kaikkien autojen arvo romahtaa, kun sen ajaa autoliikkeestä ulos.
Polttomoottoriautojen arvoa laskee lisäksi myös koko ajan nousevat käyttökustannukset. Tulee halvemmaksi ajaa sähköautolla.
Ja millähän matematiikalla? Jos nyt ajaa 3000e polttomoottoriautolla niin miten saat sähköautolla ajelun halvemmaksi?
Sähköauton hinta syöksyy tälläkin hetkellä suunnilleen 1000e/kk kun sitä käyttää. Melko palon pitää ajaa että tulee polttista halvemmaksi.
Sillä matematiikalla, että polttomoottoriauton käyttäminen on kalliimpaa kuin sähköauton.
Ehkä on, mutta harva ajelee niin paljon, että säästö kattaa edes puolta kalliimman auton arvon alenemasta. Loppujen lopuksi, kalliissa autoissa sähkö tai bensa on pikkuruinen osa kokonaiskuluista. Itse asiassa, jopa vanhoissa autoissa bensa ei yleensä ole kovin merkittävä kulu verrattuna muihin kuluihin.
Jos kalliin auton ostanut ruikuttaa sähköstä tai bensasta, on hän laskukyvytön idiootti.
Pitää verrata saman hintaisia autoja. Parintonnin polttomoottoriromu on saman hintainen kuin parintonnin sähköautoromu. Toistaiseksi sähköautot ovat vielä niin uusia, ettei niitä ole tuolla tonniluokassa, mutta vuosikymmenen päästä alkaa olla jo tarjontaa.
Vanhan sähköauton eduksi voidaan lukea lisäksi sen huoltovapaus. Nimenomaan se, ettei sähköautossa ole huoltojen laiminlyönnistä johtuvia vikoja.
Sähköautot eivät ole huoltovapaita ja lisäksi, KUN sähkömoottoriin tulee vikoja sitä on vaikea korjata. Käytännössä sen korjaaminen on erittäin vaikeaa, KUN sähkömoottorissa tulee ongelmia. Ja sähkömoottoreitakin huolletaan ja korjataan, ne eivät ole huoltovapaita.
Eli 3-4 vuoden päästä tavisten sähköauton arvo on nolla euroa. Selvä, mihinköhän markkina-analyysiin tämä perustuu. Volkkarin hyviä malleja saa noin 40 tonnilla. Sinun markkina-analyysin mukaan sen pitäisi olla lähes arvoton auto 3-4 vuoden päästä. Ootko ihan tosissasi?
Sähköautossa ei ole muuta määräaikaishuoltoa kuin raitisilmasuodattimen vaihto ja saranoiden voitelu. Kuluvat osat vaihdetaan tarvittaessa. Itse sähkömoottori kestää auton iän, eikä tarvitse lainkaan huoltoa.
No eihän se tietenkään koko elinikää laske 1000e/kk, mutta ensimmäiset pari vuotta kyllä. Sen jälkeen lasku tasoittuu mutta sähköauton kyseessäollessa arvo ei tule jäämään mihinkään 1000e pintaan edes vanhassa ja romussa.
Sähköauton arvo tulee vanhana romuna olemaan useamman tuhat euroa miinusmerkkinen johtuen siitä että se akkujensa vuoksi on vaarallista ongelmajätettä.
"No eihän se tietenkään koko elinikää laske 1000e/kk, mutta ensimmäiset pari vuotta kyllä."
No, kai nyt kaikkien autojen arvot tippuu aika paljon parina ekana vuotena.
Mutta mihin sun arviot perustuu: minkälainen markkina-analyysi? Sinun oma?
Eikö se nyt ole ihan sama bensa-autoissa. Jos myy 4-5 vuotta vanhan auton käteisellä, niin on sen arvo tippunut saman verran.
Eräs tuttava möi 2000-luvun puolivälin bemaria. Oli maksanut siitä 60 tonnia. Noin kymppitonnilla lähti eteenpäin. Auto ei ole hyvä sijoitus, mutta se ei liity mitenkään sähköautoihin ainoastaan.
Siinä mielessä liittyy, että polttiksia saa paljon halvemmalla kuin sähköautoja. Eli taloudellisesti järkevintä on ostaa halpa polttis.
Jaa, miksi sitten Suomessa on suuri määrä yrityksiä, jotka ovat erikoistuneet sähkömoottorien huoltoon ja korjaukseen?
Hysss! Ei saa paljastaa uunoille totuutta! Lopettavat vielä rahojen polttamisen vispilöihin
Aivan sama, osta minkä auton haluat. jos haluat ostaa 20 vuotta vanhan Bemun 4-5 tonnilla, niin osta. Olihan se 20 vuotta sitten hieno ja arvokas auto. Toiset haluaa muuta, esim sähköautoja tai hybridejä omiin käyttötarkoituksiinsa. Mikä ongelma siinä on?
Voit ihan hyvin ajella bensalla loppuelämäsi. Muut ei välttämättä halua samaa, mikä siinä suhteessa sun ongelmasi on. Kaikki muut kuin sinä on idiootteja autokaupassa?
Eli ne jotka säästävät rahojaan ovat idiootteja? Ja sitten ne, jotka haaskaavat rahojaan kalliisiin autoihin ovat järkeviä. Joko olet autokauppias tai niiden huijaama idiootti.
Ja muuten, 4-5 tonnilla saa paljon noin 10 vuotta vanhoja autoja ja vielä hyväkuntoisina. 20 vuotta vanha bemari maksaa alle tonnin. Tosin bemarit ei minua kiinnosta ja niiden nopea romahdus arvossa kertoo bemarien surkean laadun.
, ne on entä sähkärin huollot, verrattuna polttikseen,, poltiksen akku kestää kolme neljä vuotta, eikä maksa maltaita
Tosin näissäkin harhautetaan, koska ladattavat hybridit ovat polttomoottoriautoja. Jos autossa on polttomoottori, se on polttomoottoriauto, vaikka rinnalla pieni sähkömoottori olisikin.
ja vaikka kaikki uudet autot olisivat sähköautoja, menee autokannan muuttumiseen silti kauan. Noin 15-20 vuotta. Mutta koska kaikki myytävät autot ei ole sähköautoja, vielä vuonna 2050 monet ajelevat polttiksilla.
Ei se ole mitään harhautusta. Ladattava hybridi on sähköauto siinä missä täyssähköautokin, mutta sitä voidaan ajaa myös polttomoottorista saatavan energian voimalla.
Rimpuilut on nyt rimpuiltu, ja autokanta alkanut sähköistymään.
Ladattavat hybridit ovat polttomoottoriautoja, koska sitä voi ajaa, vaikka ei lataisi autoa kertaakaan 10 vuoteen. Jos autossa on polttomoottori, se on polttomoottoriauto. Ja se siitä.
Ja ladattava hybridi on suoranainen idiotismin huippu muutenkin, lähinnä tuo on keksitty veronkiertoon. Ladattavassa hybridissä ei ole mitään järkeä, se on vain epäonnistunut kompromissi.
Lisään... Tai tuon voi kääntää niin, että ladattava hybridi on polttomoottoriauto siinä missä normaali bensa-autokin, mutta siinä on vain rinnalla pieni sähkömoottori, jolla voi satunnaisesti ajaa. Jos siis muistaa ladata, jota kaikki eivät tee.
Ladattava hybridi on sähköauto siinä missä täyssähköautokin, mutta sitä voidaan ajaa myös polttomoottorista saatavan energian voimalla.
Voi sillä ajaa halutessaan sen 10 vuotta vaikka pelkän sähkön voimallakin. Tosin silloin ei ole mitään järkeä investoida siihen polttomoottoriin, joka on vain ylimääräistä painoa.
Ladattava hybridi on erinomainen siirtymäkauden auto etenkin Suomen olosuhteisiin. Suurimman osan ajosuoritteista voi tehdä pelkän akun varassa, mutta lisäksi onnistuu satunnaiset mökkimatkat ja muut pidemmät siirtymät.
Tuon voi kääntää miten lystää. Jos kuitenkin autossa on polttomoottori, sitä voi käyttää pelkkänä polttomoottoriautona, joten se on polttomoottoriauto.
Ladattava hybridi on keksitty vain veronkiertoon, mitään muuta se ei ole. Ilmoitetut kulutukset ja päästöarvot ovat lähinnä valetta, niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se on ehkä yksi kaikkien aikojen surkeimmista keksinnöistä joka yhdistää sähkö- ja polttomoottorin huonoimmat puolet.
Lisäksi se saastuttaa, jos huomioidaan koko ketju valmistuksesta asti, paljon enemmän kuin bensa-auto. Eikä se ole edes taloudellisempi.
Ladattava hybridi on "keksitty" sen vuoksi, että sillä voi ajaa suurimman osan päivittäisajoista pelkän sähkön avulla.
Autotehtaat eivät keksi mitään Suomen autoverojen vuoksi.
Elinkaaripäästöt ovat ladattavalla hybridillä vain murto-osa siitä mitä polttomoottoriautolla, koska suurin osa ajamisesta tapahtuu sähköverkosta saadulla energialla.
Autotehtaat keksivät tällaisia autoja, koska ne menettävät rahoja päästökaupoissa. Jos ne eivät voi osoittaa ainakin näennäisesti, että heillä on pienipäästöisiä autoja, he menettävät paljon rahaa. Joten he vaikka huijaavat päästöarvoissa, jotta päästään tietyn rajan alle. Tämän takia hybridit on kehitetty.
Suomessa suuri osa hybrideistä ajaa talvella niin, että polttomoottori on koko ajan päällä. Myös lyhyitä matkoja.
Ladattavat hybridit ovat huijausta ja surkea kompromissi. Ja ne ovat edelleen polttomoottoriautoja, koska niissä on polttomoottori.
"Elinkaaripäästöt ovat ladattavalla hybridillä vain murto-osa siitä mitä polttomoottoriautolla, koska suurin osa ajamisesta tapahtuu sähköverkosta saadulla energialla."
Ja mistä sinä tiedät miten ihmiset ajavat ladattavalla hybridillä? Toki yksi kysely oli, mutta ihmiset aina kaunistelevat vastauksiaan kyselyihin. Ne jotka eivät koskaan lataa hybridiään, ei myöntäisi sitä kyselyssä, vaan valehtelisi asian. Ja muuten, itse tiedän pari ladattavan hybridin omistajaa, joilla ei ole edes latausmahdollisuutta kotona.
Autotehtaat tekevät mitä ihmiset haluavat ostaa. Ala on kilpailtu ja toimii markkinaehtoisesti. Sääntely asettaa ainoastaan päästörajat.
Ladattavat hybridit ovat siirtymäkauden autotyyppi. Suurin osa käytön aikaisista päästöistä saadaan minimiin, koska akun energia saadaan sähköverkosta. Tämä vuosikymmen on lataushybridien valtakautta.
Ihmiset ajavat sähköllä sen vuoksi, koska sähköllä ajaminen on halvempaa.
Asiaa ei tarvitse sen enempää kenenkään tietää.
Ja päästörajoihin päästäkseen pitää valmistaa "vähäpäästöisiä" autoja, vaikka sitten huijaamalla niissä. Eli hybridejä täytyy valmistaa, jotta päästään päästörajan alle. Muuten siitä tulee kallista valmistajalle. Senhän takia valmistajat huijaavat ja valehtelevat jatkuvasti.
Esimerkiksi siksi he pyrkivät lastaamaan mahdollisimman paljon autoja autoliikkeille loppuvuodesta, vaikka niitä ei edes kyetä myymään, jotta päästään nipin napin päästörajojen alle. Noita autoja ei ole oikeasti myyty kuluttajille, mutta ne lasketaan silti myydyiksi autoiksi, jotta saadaan tilastot näyttämään hyviltä.
Lataushybridit ovat edelleen typerä kompromissi. Joko ostaa reilusti bensa-auton tai täyssähköauton, lataushybridiä ei kannata hankkia. Siirtymäkauden autotyyppi on epäonnistunut autotyyppi, sillä juuri surkeaa kompromissia kukaan ei halua muutaman vuoden päästä. Polttomoottoriautot ja sähköautot kelpaavat, mutta ei ladattavat hybridit.
Ja jos kerran jokin on siirtymäkauden tuote, miksi ei sitten odottaa siirtymäkauden loppuun ja ostaa kunnon tuotteen?
Jokainen valmistaja vähentää päästöjään kuten parhaaksi näkee. Lopputulos joka tapauksessa on, että päästöt vähenevät. Se on sääntelyn tarkoituskin.
Tällä hetkellä lataushybridit ovat järkevin valinta "ainoaksi" autoksi Suomen olosuhteissa, jos tarvitsee jostain syystä myös pidempää toimintamatkaa pikalatauspaikkojen ulkopuolella.
Siirtymäkausi kestää ainakin kymmenen vuotta. Odottelijat voivat odottaa toki vaikka hautaan saakka. He ovat oma lajinsa, eivätkä uudista autokantaa.
Ja+odottelijoita+on+yli+90%+Suomen+kansasta.+Odottelu+ylipäätään+on+taloudellisesti+järkevää,+nopeasti+ensimmäisenä+autoja+vaihtavat+vain+vetävät+rahojaan+vessasta+alas.
Ai, kymmenen vuotta, sehän on lyhyt aika. Normaalin auton käyttöaikahan on yli 20 vuotta. Kyllä sitä helposti 10 vuotta odottaa.
Eikä ole. Jos se ei sinulle sovi, niin älä osta. Minä ainakin voisin ajella sähköllä varmaan 90 prosenttia matkoista. Lataan kotona tai töissä (ilmaiseksi vieläpä firman piikkiin). Jos sähkö loppuu, niin voisi ajaa bensalla. Olenko typerä ihminen?
Ja jos se on siirtymäkauden auto, niin sitten on. Monet vaan tarvitsee autoa, eikä voi odotella siirtymäkauden loppumista. Jos laskelmat tekee oikein omaan tilanteeseensa nähden, niin en voi ymmärtää miten ladatta hybridi on aina "typerä ratkaisu"
Autokanta ei uudistu, ellei ihmiset osta uusia autoja. Suomalaiset ostavat noin 100 000 uutta autoa vuodessa. Itsekin olen muutaman uuden auton ajanut liikkestä ulos, ja ostan autoni uutena jatkossakin, koska en jaksa ajaa vanhoilla romuilla, joista ei tiedä minkälaisia pommeja ovat. Sähköauton saattaisin jopa uskaltaa ostaa käytettynä.
Kuten sanottu, niin odottelijat ovat oma lajinsa, eivätkä määritä minkälaista kalustoa tulee myöhemmin jälkimarkkinoille.
Itse vaihdan auton 3-4 vuoden välein. Automallin käyttöikä on 12 vuotta. Kai niitä jotkut pidempäänkin käyttää, mutta valmistajat eivät suunnittele autoja pitkäikäisemmäksi. Sähköautojen myötä tilanne saattaa muuttua, koska sähkömoottoritekniikka on lähes ikuista, vain akku on ns. heikko lenkki.
No voi toki jos autolla ei koskaan ajeta yli 10km matkoja. Asian vois myös ajatella niin ettei tuollainen ihminen tarvitsisi autoa lainkaan. Pitäiskö tuollaisen ihmisen siis jättää kallis ja saastuttava auto ostamatta kokonaan? Eli jos pelkkä plugin hybridin sähkömoottori riittää niin ei tarvitse polttomoottoria eikä edes sähkömoottoria.
Pelkät lihakset riittävät!
No+se+on+hyvä+että+kaltaisiasi+hyödyllisiä+hölmöjä+riittää+jotta+saadaan+talouden+pyörät+pyörimässä.+
Autoilla ajetaan keskimäärin 50 kilometriä päivässä. Ladattava hybridi sopii paremmin kuin hyvin tuollaiseen käyttöön.
Sinun keksimisesi tai keksimättä jättämiset eivät vaikuta autokannan kehittymiseen mitenkään. Olet kovaan ääneen julistanut olevasi persaukinen tonnin bensakinnerillä ajava.
Saahan sitä ajella parin tonnin autolla, vaikka jos on ihan PA oikeasti. Mikäs siinä. Toiset haluaa ehkä ostaa paremman ja turvallisemman auton, vaikka se maksaakin enemmän. Voi ihan itse päättää.
Valmistavat vain valehtelevat automallien käyttöiän olevan 12 vuotta. Miten muuten keskimääräinen romutusikä Suomessa on yli 21 vuotta? Ja suuri osa suomalaisista ajaa yli 12 vuotiailla autoilla. Olen itsekin käyttänyt välillä yli 20 vuotta vanhaa autoa. Tietenkin valmistajat väittävät pienemmän luvun, koska he haluavat myydä uusia autoja, vaikka vanhat toimivat hyvin.
Valmistajat ovat valehtelun ammattilaisia, heihin ei kannata luottaa. Ja silti joku vielä uskoo valmistajien suoltamaan sontaan. Valmistajat viis veisaavat, vaikka auto toimisi hyvin 12 vuoden jälkeen, he haluaisivat silti että se romutetaan.
Ja jos vaihtaa autoa 3-4 vuoden välein niin ei ole ekologinen vaan pikemmin ympäristörikollinen. Pelkkä ihminen joka vain teeskentelee muille olevansa ekologinen.
Itse asiassa nykyinen 21 vuoden romutusikäkin on turhan alhainen, pitäisi pyrkiä siihen, että auton romutusikä olisi vähintään 30 vuotta. Autot kyllä kestävät tuon, jos niistä vain pitää hyvää huolta.
"Autokanta ei uudistu, ellei ihmiset osta uusia autoja. Suomalaiset ostavat noin 100 000 uutta autoa vuodessa"
Ja onko tuo ongelma? En näe mitään ongelmaa siinä, vaikka autokanta ei uudistuisikaan kovin nopeasti.
Tai sitten ajella parin tonnin autolla, vaikka on yli puoli miljoonaa sijoituksissa ja tileillä. Näitäkin on paljon. Parin tonnin autoa ei tarkoita, että omistaja olisi PA.
Ei minunkaan auto ole kuin noin 5 tonnin arvoinen, vaikka voisi ostaa vaikka Tesla Model S Plaidin säästöilläni. Tosin mitään järkeähän siinä ei olisi, joten pysyn nykyisessä autossa ainakin muutaman vuoden ajan.
Järkevä autoilija siis!
Voin kyllä väittää että tiedän autojen tekniikasta 100 kertaa enemmän kuin kaltaisesi markkinointihöttöä uskova unelmoija! :DD
Toisin kuin sinä minä osaan jopa korjata sen 1000e romun tai vaikka tienlaitaan hyytyneen sähkövispiläsi
"Normaalin auton käyttöaikahan on yli 20 vuotta."
Ei ole. Näytä tilasto normaalista autosta.
Etsi itse Googlesta. Suomessa autojen keskimääräinen romutusikä on tällä hetkellä yli 21 vuotta (löydät kyllä luvun, jos haluat), joten autoilla ajetaan liikenteessä normaalisti yli 20 vuotta. Ja tuo romutusikä on vain kasvussa, muutaman vuoden päästä tuo on vielä enemmän.
Ja muuten, olen itsekin ajellut yli 20 vuotiailla autoilla. Ei yli 20 vuotta ole autollr mikään kummoinen ikä.
Lisään... Ja tuon 21 vuoden romutusikä on vain keskimääräinen romutusikä. Puolet roumtettavista autoista on siis tuota vanhempia.
Ajele millä haluat. Oma valinta. Jos on puoli miljonaa suhteellisen likvidiä omaisuutta, niin olet varmaan aika pieni vähemmistö siinä, että ajelet parin tonnin autolla. Ajele vaan 20 vuotta vanhalla Bemulla tai Volvolla. Aivan sama.
Voisin mennä huomenna autokauppaan, ja laittaa 50 tonnia käteistä siihen ja ajaisin ulos autokaupasta sähköautolla. En tee sitä, mutta mikä sinäkään olet neuvomaan siinä yleisesti, että hybridit/sähköautot on roskaa. Pitääkö ostaa joku parin tonnin Corolla 00-mallia, sehän on oikea valinta sun mielestä.
Hmm...juu+ehkä+jossain+keskieuroopassa.+Suomessa+sen+sijaan+päästään+ladattavissa+sähköautoissa+johonkin+10%+pintaan+vuoteen+2030+mennessä.+Sen+jälkeen+ladattavien+sähköautojen+määrä+romahtaakin+nopeasti+kun+markkinoille+vyöryy+vetyautoja.
Kas kun et ala kaasuautojasi tarjoilemaan enää vaihtoehdoksi :-D
Vetyautot tulevat aikaisintaan sen jälkeen vaihtoehdoksi, kun fuusioreaktorit on saatu kaupalliseen käyttöön, tai kehitettyä joku tehokas katalyytti vedyn tuotantoon. Sitä ennen ei ole taloudellisesti kannattavaa tuottaa ainakaan sähköllä vetyä, vaan on järkevämpää käyttää sähkö suoraan autojen liikuttamiseen. Lisäksi pitäisi rakentaa vedyn jakeluverkko. Joka tapauksessa vetytaloutta saadaan odottaa ainakin vuosisadan jälkipuoliskolle.
suomeen+tarvitaan+varmaan+2030+mennessä+10%+lisää+sähköautoja+ja+sen+lisäksi+40%+lisää+polttomoottori+autoja.+Vai+meinaatko+että+mamuille+ei+autoja+anneta.
Liikennekäytössä olevien henkilöautojen määrä laskee tulevaisuudessa, kun suuret ikäluokat lopettavat autoilun.
No nyt on kyllä wannabeinsinööri ymmärtäny jotain pahasti väärin! :DDD
Fuusioreaktoreilla ei ole mitään tekemistä vetyautoilun kanssa. Vetyautoja saa jo nykypäivänä ostettua kaupan hyllyltä. Ei ne nyt niin mystisiä vekottimia oo!
Saksassa on jo kehitetty magnesium pohjainen tahna johon vety saadaan vielä varastoitua helposti ja halvalla. Tuon jälkeen ei tarvita edes kaasusäiliötä autossa vaan riittää että autossa on tuota tahnaa ja vettä.
Taitaa sinuakin juuri siksi harmittaa kun tajusit tulleesi höynäytetyksi! Ostit kalliin patteriauton joka ei muutaman vuoden päästä kelpaa kenellekkään edes vaihdossa. Paljonko poltit? 100 tuhatta vai jopa vielä enemmän? Toivon todella ettet joudu vielä maksamaan autostasi ongelmajätemaksua sen painon mukaan. Voi nimittäin maksaa hävityskin helposti tuhansia.
Sivusta huutelen, mutta uudenkin järkevän sähköauton saa noin 40k hintaan. Ei tartte ostaa Teslaa, eihän bensa-autoilijakaan yleensä osta Mersun 100 euron malleja, paitsi jos rahaa on riiittävästi.
Eli mennään sillä mitä nyt on. Jokainen omien laskelmien mukaan. En ainakaan jää odottamaan sitä, että tulisko se vetyauto ja polttoaineen jakeluverkosto ihan kohta. Sähköä voi ladata asemilla, kodeissa ja työpaikoilla patteriautoihin. Heti kun duuniin pystytetään vetyasema, niin vaihdan auton.
Vetykiihkoilija ei nyt ymmärtänyt lukemaansa. Ongelma ei ole vetyä hyödyntävät sovellukset, vaan itse vedyn tuotanto ja sen siirtämisen logistiikka.
Fuusioreaktorilla sähköä saataisiin lähes rajattomasti, jolloin myös vetyä voidaan valmistaa huonolla hyötysuhteella kaupallisesti kannattavasti.
Vetytalouteen päästään, jos päästään, vasta vuosisadan jälkipuoliskolla.
Sinä taas et näemmä ymmärrä mitään vedyn tuotannostakaan! Pitäisköhän wannabeinssin jo lopettaa ettei ihan täysin itseään nolais!
Ei ihme että patteriautoja myydään ku suomesta löytyy noinkin helposti uunotettavaa jengiä! :DDD
Kerro vielä että oot siirrelly nettituttavasi USAn armeijan majuri Johnssonin tilille kymmeniä tuhansia euroja "lainaan"? :DDD
suomessa on noin miljoona köyhää ja eläkeläiset jotka eivät pysty ostamaan edes halpaa autoa, niin ympäristö saasteet vähenee sitä kautta,
Hybridi kuluttaa yli 100 km matkalla enemmän polttoainetta kuin diesel.
Lataushybrideillä alkaa päästä kohta tuon 100 kilometriä pelkän sähkön varassa. Keskimääräiset 50 kilometrin päiväajot voi tehdä jo loistavasti lataussähköllä.
Testissä Hybridi kuluuttaa enemmän vähänkään pitemmällä matkalla. 100 km on raja.
Talvella raja on 40km.
Lataushybridin idea on, että suurin osa ajokilometreistä voidaan kulkea sähköverkosta saatavalla energialla. Sen muunkin ajan atkinsonmoottorit toimivat paremmalla hyötysuhtella kuin tavallisen moottorin varassa kukeavat autot.
JOS kuljetaan, suuri osa ei kulje. Ja muutenkin, ladattavat hybridit ovat edelleen polttomoottoriautoja.
No olkoon 100 km raja, tai 40 tai mikä se tahansa onkin. Käy minulle, ei tuottaisi arjessa mitään ongelmia. Vai ajaako kaikki jotain 500 kilsaa päivässä, ja sen takia hybridi on huono ja paha, vaikka oikeasti kyse on vaan siitä, että se ei sovi kaikille mutta isolle osalle ihmisistä sopii.
Autoilla ajetaan keskimäärin 50 kilometriä päivässä. Lataushybridi kulkee tuon matkan pelkän sähköenergian avulla. Lataushybridi on sähköauto siinä missä täyssähköautokin.
Toimintasäde on kasvanut noissa kusetusautoissa lähinnä paperilla!
Todellisuus on että noita lataushybridejä hommataan työsuhdeautoiksi ja ainoastaan siitä syystä että niiden verotusarvo on matalampi.
Työsuhdeautoissa nuo polttoainekulut on yleensä firman maksamia joten latausjohtoja tuskin edes otetaan paketista. Jos työntekija lataisi autoa kotona niin hän käytännössä jotuisi maksamaan itse sähkön.
Eli noilla ei maailmaa pelasteta kuin korkeintaan paperilla!
Lataushybrideillä pääsee pelkän akun varassa sen 50 kilometriä, ja se riittää suurimman osan arkiajeluihin.
No ei kyllä riitä! :DDD
tveessa mainostetaan renautin bensa ja hytdiili mallia hinta ero perus bensa malin hyväksi noin 9 tonnia tuolla hinta erolla saa vähintään 3 vuoden bensat,
Eikä sähköautokaan kulje pelkällä ilmalla, joten käytössä ensimmäiset 10v on polttomoottorilla halvempaa eikä se kuluta luontoa esim. Talvivaara niin paljoa.
Aja ympäristöystävällisellä polttomoottorilla!!!
Saman tekevää sinäänsä mitä autoon tankkaa Säkön tuottaminen on tällä hetkellä kaikkein saastuttavinta polttoaineen tuottamista.
Maahan ei voida kaivaa reikää ja odottaa että sieltä rupeaisi sähköä pulppuamaan.
No onko öljyn jalostaminen, laivakuljetukset, satojen kilometrien pituiset vuotavat putket vähemmän saastuttavia kuin vesivoimalla, tuuli tai ydivoimalla tuotettu sähkö.
Sähkö ei ole mitään polttoainetta, jota tuotetaan. Sotket sähkön todennäköisesti vetyyn, jota saadaan tehtyä sähkön avulla. Vedyn valmistaminen on hyötysuhteeltaan huonoa.
Kuulemma joidenkin paremmin tietävien mukaan on. Ulkomaalaisesta öljystä riippuva yhteiskunta on sen sijaan hieno asia, eikä siitä riippuvuudesta saa ikinä edes yrittää luopua. Tosin Venäjältä tuleva kaasuputki on kauhistus.
Polttomoottori on niin mahtava keksintö, että ei kannata edes pyrkiä omavaraiseen sähköntuotantoon autoilussa. Ei käy.
Viimeinen suomalainen polttomoottoriautoiija on Rellu Ruikunperältä, puoluekanta Tärinäpersu. Yksinäinen poikamies. Haisee hielle, bensalle ja paskalle.
30-40 vuoden kuluttua polttomoottoriautolla saa ajaa vain museorekisterissä olevilla kärryillä näytösajoja.
Se on vaan helvetin tosi mitä vastaan on persujenkin turha taistella.
Harrastusautoilu on jees, se tulee varmasti olemaan aina.
Mutta jos joku oikeasti väittää, että 30 vuoden päästä autoilu on edelleen polttomoottoripohjaista lähes täysin... vaikea sanoa miten sellaista väittäviä ihmisiä edes pitäisi lähestyä keskusteluissa.
Ei ehkä täysin, mutta polttomoottoriautoja tulee olemaan 30 vuoden päästäkin satoja tuhansia ihan arkikäytössä. Onhan nytkin liikenteessä paljon yli 30 vuotta vanhoja autoja ja niin tulee olemaan 30 vuoden päästäkin. Eli monet nyt ostetut autot ovat arkikäytössä 30 vuoden päästä.
Lisään... Enkä pidä edes ongelmana, että ihmiset käyttäisivät autoa yli 30 vuotta. Mitä pidempään samaa autoa ajetaan, sitä parempi.
Sähköautojen vastustajista tulee aina mieleen ne ihmiset jotka julisti 90 luvulla miten kännykät ei koskaan korvaa kotona olevaa lankapuhelinta.
Tai että ei mystisestä, nörttien internetistä tule mikään iso juttu...
Osuva vertaus tuo myös.
IBM ennusti 1940-luvulla, että maailmassa tarvitaan vain viisi tietokonetta. Bill Gatesin vuonna 1981 antaman lausunnon mukaan 640 kilon muistin pitäisi riittää kenelle tahansa. Nyt (12.11.2004 ) meille kerrotaan, että adsl-yhteydet riittävät vielä pitkään.
Niinpä. Mikä oli se ihmeellinen automobiili reilut sata vuotta sitten? Eihän se nyt todellakaan tule korvaamaan hevosia.
Tosta internet-epäilyksestä on tosi hyviä artikkeleja kirjoitettu. Joskus ysärin alussa, kun internet oli "nörtteilyä", niin siitä kesti ehkä vuosikymmen, kun kaikki alkoi käyttää sitä.
Joku voi uhota nyt, että ei sähköautoista ole mihinkään. Kymmenen vuoden päästä suurin osa ihmisistä ajaa niillä.
Nyt vedetään valokuidulla tai 5g-yhteyksillä. Jos olisin sanonut 20 vuotta sitten, että kaikki tulevat olemaan ihan riippuvaisia somesta ja whatsappeista yms., niin naurua olisi tullut vastaan, Ei mitään tarvetta :) Sama sähköautoilun suhteen, oma veikkaus että se tulee lyömään läpi hyvinkin nopeasti, kunhan hinnat saadaan kohdilleen.
Autot ovat eri hintaluokan asioita, edes tuotantoa ei saada kunnolla käyntiin 10 vuodessa. Infrankin tekemiseen menee kauan. Ja ihmiset eivät vaihtele autojaan kovin usein, nyt ostetut autot ovat pitkälti käytössä yli 20 vuoden päästäkin.
Sähköautojen hinnat eivät koskaan tule laskemaan niin paljon, että ihmiset siirtyvät siihen nopeasti. Sähköautoihin siirtyminen tulee viemään kymmeniä vuosia ja mitään syytä siirtyä nopeasti sähköautoihin ei ole.
"Kymmenen+vuoden+päästä+suurin+osa+ihmisistä+ajaa+niillä."
Patteriautofanista tulee mieleen 80 luvun beta nauhurimiehet jotka vielä vuonna 2000 uskoivat VHSn kuolevan ja betan tulevan tilalle! :DDD
Investoikaa vaan rauhassa autoihin jotka katoavat turhina liikenteestä alle 10 vuodessa! ;)
Juu ja hyvä verrokki 5G (sähköauto) verkkoon joka tuossa tuotiin esiin ois 4G (polttomoottori).
4G useimmille riittävä. Jos ajateltais ladattavan sähköauton kautta niin silloin 5G ois yhtä nopea kuin 4G mutta kuluttais kännykän akun 10 kertaa nopeammin kuin 4G luuri. :D
Kuinka moni ois sitten tuossa tapauksessa innoissaan siirtymässä 5G:hen?
Vähän toistasataa vuotta sitten ennustettiin että senaikaisella liikenteen kasvuvauhdilla Helsinki tulee hukkumaan hevosen p askaan. Toisaalta ennustettiin että vuonna 2000 tullaan kulkemaan lentävillä autoilla. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, totesi eräs viisas mies aikanaan. Vain yksi on varmaa, tällä vauhdilla kun sähköautot kehittyvät niin viiden vuoden kuluttua nyt ostettava sähköauto on yhtä haluttava kuin 5v vanha läppäri tai kännykkä.
Autokannan+sähköistyminen+tulee+olemaan+huippunopeaa.+Ajatelkaas+jos+yksi+ostaa+sähköauton.+Jos+toinenkin+ostaa+sellaisen+niin+kasvua+on+huimat+100%.+Ehkä+jopa+saman+päivän+aikana!+Ällistyttävää!
Jo 2011 uutisoitiin ettei Autonvalmistajat tee autoja suomen/pohjoisen olosuteisiin (ruosteensuojaus) kuinka ne tekisivät sähköautoista sitten tänne sopivia?? tekniikka joka on vielä alttiinpi kosteuhäiriöille kuin polttomoottoriautot. saati ettei niitä edes ruostesuojatta kunnolla. :D
Montako kongolaista lasta kuolee kaivoksilla tuon takia?
Populistisilla persuilla, jotka yrittävät löytää mahdollisimman paljon heikkoutta sähköisessä autoilussa on nyt todella hankalaa. Joutuvat tänään, viimeistään huomenna perumaan kaikki höpöpuheensa.
Mitkä "höpöpuheet"? Sähköautossa ei ole mitään erikoista tai mitään vallankumouksellista. Sähköauto ei muuta mitään. Sähköauto ei ole edes ekologinen. Sähköautossa uutta on vain moottori, muuten se ihan samanlainen kulkuneuvo kuin muutkin autot.
Ja jos sähköauto kerran on muka niin hyvä, sen pitäisi pärjätä ilman mitään tukia. Minusta sähköautojen tuet pitäisi poistaa kokonaan, markkinoiden pitää ratkaista tämä, ei valtion. Ei mitään tukea sähköauton hankintaan eikä infraan.
Fakta on edelleen, että sähköauto ei tule valtaamaan markkinoiden kymmeniin vuosiin. Ja mitään romahdusta polttisten hinnoissa ei koskaan tule.
Kuink ihmeen pienellä ymmätämyksellä voi vielä Suomessa elää?
Miten niin? Eihän sähköautossa ole muuta merkittävää kuin sähkömoottori, joka sekin on keksitty yli 100 vuotta sitten. Sähköauto on vain tavallinen auto, ei mitään uutta. Eikä sähköauto ole ekologinen, koska sen valmistus on erittäin saastuttavaa. Eikä sähkökään tule koskaan täysin puhdasta olemaan.
Ja kaikki tuet ovat markkinatalouden vastaisia. Millään tuotteilla ei pitäisi olla mitään ylimääräisiä tukia. Jos sähköauto ei pärjää ilman tukia niin sitten ei pärjää. Ja vastaavasti mitään lisäveroja ei pitäisi laittaa polttomoottoriautoille, sekin on markkinatalouden vastaista.
Ja sähköautot eivät tule kunnolla kymmeniin vuosiin, tämän voi jo pienellä laskulla todeta.
Itsepä sen parhaiten tiedät.
nyky aikaisen sähköauton olisi tekniikan puolesta voinut valmistaa jo 40 vuotta sitten, silloin samat akut ja moottorit oli saatavilla,
Tällä hetkellä suurin hidaste taitaa olla tarjonta eikä kysyntä. Suomen ilmastossa erimerkiksi neliveto on aika ymmärrettävä toive. Samoin kyky vetää peräkärryä. Kun etsii sähköautoa tai ladattavaa hybridiä, joka täyttää nämä ehdot valikoima on jo hyvin kapea.
Suurin hidaste on sähkön "polttoaineen" tuotanto. Tuollainen 1 tuulivoimala riittää noin 5 auton virran tarpeeseen suomessakin autoja puolitoista miljoonaa?
Edes 1 liikaa verkkoon pimentäis koko sähkönjakelun.
Puhtainta tuotettua sähköä saatas polttomootoreilla mutta silloin sähkön hinta olis todella kova..
Sähkö ei pulppua maasta edelleenkään...
Kuluttajat tekevät ostopäätökset. Suomen sähköntuontanto tuskin on valintakriteeri. Se voi kiinnostaa onko latauspisteitä. Autojen hinta. ominaisuudet ja jälleenmyyntiarvo ratkaisevat oli voimanlähde mikä tahansa.
Sähkö riittää oikein hyvin, ja sähköverkko kestää myöskin todella hyvin sähköautojen
käyttämisen Suomessa.
"Tuollainen" 3 megawatin tuulimylly tuottaa keskimäärin 1 megawatin eli 1000 kilowatin teholla. Vuorokaudessa yksi mylly jauhaa siis 24 000 kWh sähköä.
Tammikuun pakkaspäivien ajeluun tarvitaan energiaa 15 kWh. Yksi tuulivoimala riittää siis 1600 auton tarpeisiin.
Tulevaisuudessa voimalayksiköiden koko kasvaa entisestään, ja myös niiden hyötysuhde samalla hieman paranee.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin Suomessa yhtä paljon sähköä kuin Loviisan kahdella ydinreaktorilla.
Meillä noiden tuulivoimaloiden tuotto on tyynenä päivinä ollut 0 tai jopa kuluttavat enemmän kuin tuottavat?
Eli nykyiset tuhannet myllyt ei riitä varmistamaan edes yhden auton latausta sata varmasti
Vuonna 2020 tuulivoimalla tuotettiin Suomessa yhtä paljon sähköä kuin Loviisan molemmilla ydinreaktoreilla yhteensä.
Pakkaspäivien energiana (kulutus 30 kWh/100 km) laskettuna sähkö riittäisi noin 1,7 miljoonan sähköauton tarpeisiin.
Silloin kun tuulee, mutta tuulivoiman määrä vaihtelee hyvin paljon. Jos tuulta on tietyn rajan alle, ei tuulivoimalat yksinkertaisesti toimi. Kymmenien tuulivoimalafarmitkin ovat täysin pysähdyksissä, jos tuulta ei ole. Ja pieni tuuli ei riitä, että ne liikkuvat. Ja muuten, myös myrskyssä tuulivoimalat eivät pyöri, koska ne eivät kestä liian kovaa tuulta.
Tuulivoimalat eivät koskaan tule olemaan luotettava energianlähde, sen määrä vaihtelee niin paljon. Toisinaan tulee hyvin energiaa, toisinaan ei.
Lisään... Ja nuo pysähdyspäivät voivat olla milloin vain. Kovimmilla pakkasilla on usein täysin tyyntä. Joten voi olla 30 astetta pakkasta ja tuulivoimasta ei tule yhtään sähköä. Ja juuri silloin sähköä tarvittaisiin.
Lisään vielä... Senhän takia muun ajan käytöstä poistetut kivihiilivoimalat toisinaan käynnistetään uudestaan talven kovimmilla pakkasilla. Sähkön määrä ei ilman niitä yksinkertaisesti riitä ja tuulivoimalat eivät auta riittävästi.
Tuulivoima on kaikkein varmin sähköntuotantomuoto, koska tuulta ei kukaan maailmasta poista, ja jopa talvella tuulee.
Lähivuosina tuulivoimakapasiteetti tulee Suomessa kolminkertaistumaan, eli sähköä saadaan peräti kuuden Loviisan ydinreaktorin verran. Ja täysin päästöttä!
Ei ole merkitystä milloin tuulivoimalat ovat pysähdyksissä. Riittää että ne tuottaa vuositasolla sen reilut 1/3 nimellistehostaan. Sen verran säästyy Pohjolassa vesivoimaa, jota voidaan käyttää tyyninä pakkaspäivinä. Ilman tuulivoimaa vesivoima loppuisi usein jo joulukuussa.
Käytöstä poistettuja kivihiililvoimaloita ei käynnistetä koskaan.
Joskus kannattaisi ottaa asiosita selvääkin, niin ei tarvitsisi perseillä tunteella mitä sattuu.
Et näemmä ymmärrä paljoa markkinataloudesta. Miten luulet sähkön hinnalle käyvän jos sitä ei ole riittävästi kaikille.
Kyllä se siinä vaiheessa kuluttajaakin kiinnostaa kun hinnat hipovat pilviä
Sähkö on jo loppunut. Sähköä joudutaan tuomaan ulkomailta jatkuvasti.
Huoh... Tarkoitin sellaisia kivihiilivoimaloita, jotka ovat yleensä pois toiminnasta, mutta käynnistetään jos on pulaa sähköstä. Suomessa on joitakin tällaisia voimaloita ihan varalla. Ne voivat olla vaikka vuoden pois käytöstä ja sitten ne käynnistetään vähäksi aikaa.
Tuolla logiikalla bensiini ja dieselöljy loppui Suomesta jo 1800-luvulla.
Meillä ei ole täällä kaupunkiasunnossa loppunut sähkö kertaakaan tällä vuosituhannella.
Tuulta on, mutta määrän vaihtelu on niin suurta, että tuulivoima ei koskaan tule korvaamaan täysin muuta energiantuotantoa. Tuulivoima tarvitsee aina rinnalle muita varmempia tuotantomuotoja. Vaikka tuulivoimaloita olisi joka puolella Suomea, olisi vaihtelu silti suurta.
Ja "päästöttömyys" on osittain harhaanjohtavaa. Kyllä tuulivoimaloiden rakentaminen ja huoltaminen aiheuttaa päästöjä. Tuulivoimalat vaatii yllättävän paljon huoltoa ja korjausta. Eikä tuulivoimalat ikuisuuksia kestä, joten niitä pitää uusia silloin tällöin.
Ja muuten, tuulivoimala vaatii tietyn verran tuulta, että se liikkuu. Ja jos tuulta on liikaa, sitä ei voi käyttää. Yhdessä artikkelissa luki, että tuulivoimala toimii silloin kun tuulta on 3-25 m/s. Eli mikä tahansa tuuli ei kelpaa.
Kerro ihmeessä missä sellaisia hiilivoimalaitoksia on, jotka jatkavat vielä sen jälkeen kivihiilen polttamista, kun kivihiilen polttaminen loppuu Suomessa toukokuun alussa vuonna 2029. Autan sen verran, että laitan linkin luetteloon Suomen hiilivoimalalaitoksista.
https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/hiili-suomessa/hiilivoimalaitokset-suomessa/
No silloinhan sähköauto on todella paljon parempi vaihtoehto.
Vastasin väitteeseen, että sähköautojen myötä sähkö loppuu Suomessa. Kuitenkin jo nyt olemme tuonnin varassa.
Ei ole tarkoituskaan tuottaa tuulella kaikkea sähköä, vaan korvata sillä fossiilisilla polttoaineilla tapahtuvaa tuotantoa. Kaikki se tuulisähkö mitä Suomessakin tuotetaan säästää vesivoimaa niin Suomessa kuin Ruotsissa ja Norjassakin.
Kyllähän tuulivoima päästötöntä on verrattuna vaikka hiilivoimaloihin. Ydinvoimaloistakin jää riesaksi ydinjätteet. Yksikään voimalatyyppi ei ole tietenkään päästötön rakentamisvaiheessa, mutta on suunnatonta typeryyttä ottaa sen aikuiset päästöt huomioon vain tuulivoimaloita rakentaessa, ja jättää vastaavat päästöt huomioimatta muilta voimalatyypeiltä. Samaa "unohtamista" tuntuu olevan myös sähköautoja vastustavilla.
JOS kivihiilen polttaminen loppuu vuonna 2029. Ei Suomella ole mitään pakkoa pitää tuota päätöstä. Olisihan Ruotsinkin pitänyt jo kauan sitten lopettaa ydinvoiman käytön, mutta sitäkään ei ole tapahtunut. Jos tuotantovarmuus vaatii noita kivihiilivoimaloita vuonna 2029, tuo päätös perutaan. Päätöksen peruminen on erittäin helppoa ja päätöksiä perutaan joka ainoa vuosi.
"mutta on suunnatonta typeryyttä ottaa sen aikuiset päästöt huomioon vain tuulivoimaloita rakentaessa"
Ja ylipäänsä se, että melkein kaikki Suomen liikenne on täysin riippuvainen ulkomailta tuodusta öljystä. Onko se niin hieno asia sitten.
Juu...ja+uusien+autojen+myyntimäärät+tippuvat+10%:iin+nykyisestä.+:D
Onhan+se+hirmun +mukavaa+että+olemme+vihdoinkin+tajunneet+luopua+fossiilisista+polttoaineista+ja+siirtyä puhtaaseen+energiaan.+Sittenhän+voimme+kuluttaa+ja+tuhota+tätä+planeettaa+niin+paljon+kuin+sielu+sietää.+Ikävä+kyllä+tuo+siirtymä+ei+kuitenkaan+voi+tapahtua+ihan+niin+mutkattomasti+kuin+poliitikkojen+puheista+voisi+päätellä.+Kerron+nyt+miksi.+
Jotta+uusiutuvalla+energialla+voitaisiin+kattaa+koko+maailman+energiankulutus,+tarvittaisiin+34+miljoonaa+tonnia+kuparia,+40+miljoonaa+tonnia+lyijyä,+50+miljoonaa+tonnia+sinkkiä,+162+miljoonaa+tonnia+alumiinia+ja+peräti+4,8+miljardia+tonnia+rautaa.+Mistä+nämä+otetaan?+Eikä+pidä+unohtaa+että+energian+kulutus+myös+kasvaa+koko+ajan.+Tulevaisuudessa+vaadittavat+määrät+ovat+siis+vielä+paljon+tätä+suurempia.+
laitetaan nyt latausinfra ensin kuntoon ja haaveillaan vasta sitten.
90 prosenttia kaupungin asukkaista ei kykenisi sähköautoa lataamaan koska autot seisovat kadunvarsissa ja yleensä eri paikassa joka yö.
Miksi kaupunkin asukkaat tarvis autoa on kysymys. Kyllä siinä samassa talossa voi sijaita se työpaikka (etätöitä jos tekee koti riittää) alakerrassa voi olla elintarvike kauppa ja ikeahan toimittaa kotiin jos haluaa sisustaa.
Kunnon remmi kaupunkilaisen kaulaan sen elinajaksi niin ei pääse tekeen rikoksia (raiskauksia ja sellasia elinaikanaan)
No, ehkä 90 prosenttia Helsingin asukkaista (ja sekin lienee liioittelua), mutta ei kaikkien kaupunkien asukkaista eikä taatusti koko Suomessa.
Toki tuo on tavallista Helsingissä. Muualla Suomessa kadunvarsipysäköinti ja/tai pysäköinti eri paikassa joka yö on harvinaista. Jopa kaupunkien keskustoissa.
"Jopa kaupunkien keskustoissa."
Meinaatko että aina samat autot on samassa kohdassa kadunvartta?
Useimmissa Suomen kaupungeissa kadunvarsille pysäköidään vain väliaikaisesti ja asujille riittää parkkipaikkoja. Tämä kadunvarren pysäköinti on vain muutaman suuremman kaupungin ongelma ja niissäkin lähinnä keskustan lähellä.
Tietyille venkuloille ei käy yhtään mikään. Pitää saada varmuuden vuoksi auto, jolla voi ajaa Lappiin, vaikka oikeasti ajetaan joitain kymmeniä kilometrejä päivässä. Keskustassa kadunvarsipysäköinti on ongelma. Tätäkään ei mitenkään voi ratkaista, esimerkiksi rakentamalla latauspisteitä. Ei käy.
Sähkö loppuu, mutta ei silti kannata rakentaa tuulivoimaa Suomeen. Se ei yhtään liikuta, että koko meidän yhteiskunta on riippuvainen ulkomailta tuodusta polttoaineesta.
Hirveä huoli muka on akkujen mineraalien tuottamisen eettisyydestä. Silti yksikään näistä ei ole taatusti kysynyt huoltiksella, että mistä maasta bensa tulee ja onko se varmasti eettisesti tuotettua,
Tuulivoiman voisi tuottaa vaikka ydinvoimalla, se on paljon järkevämpää. Tuulivoima on liian kallista ja epäluotettavaa. Myös vesivoima on parempi vaihtoehto kuin tuulivoima. Itse en maksaisi tuulivoimasta senttiäkään enempää kuin muusta sähköstä.
Ja akkumateriaalit ovat 10 kertaa bensaa epäeettisempää.
Ja mikä kiire tuolla sähköautojen ostolla muka on? Ne ovat vielä turhan kalliita ja epäkäytännöllisiä. Kannattaa odotella vielä 5-6 vuotta ja katsotaan sitten onko ne jo parempia. Ei ole mitään syytä hypätä aina jokaisen uusimman hilavitkuttimen perässä, ostaa auton sitten kun se toimii ja sopii omalle kukkarolle. Muiden mielipiteistä ei tarvitse piitata.
40%+uusista+autoista?+Niin+voi+toki+ollakin+2025,+mutta+kovin+hitaasti+se+Suomen+autokantaa+muuttaa.+Jos+kohta+40%+uusista+autoista+toimii+sähköllä,+12+vuoden+kuluttua+40%+kaikista+autoista+toimii+sähköllä+(Suomessa+autojen+keski-ikä+on+yli+12+vuotta).
Missä+vaiheessa+sitten+tulee+polttomoottorien+täyskielto?+Siinä+vaiheessa+on+sitten+yhtäkkiä+100%+autokannasta+sähköautoja+ja+varmasti+melko+iso+osa+kansalaisista+julkisen+liikenteen+varassa,+mikäli+sama+työttömyystilanne+jatkuu,+tai+pahenee.+Tästä+hiilineutraaliuteen+siirtymästä+voi+tulla+iso+ongelma+kaupunkialueiden+ulkopuolella.+Tämä+taas+voi+aiheuttaa+muuttoliikettä+kaupunkeihin+ja+se+taas+omia+haasteitaan+ja+ongelmiaan.+Kunpa+tämä+ilmastobuumi+nyt+maltettaisiin+viedä+tavoitteisiin+tolkullisesti.
Suomessa ei kaavailla polttomoottoreiden kieltämistä.
Kaavailu ja väistämätön tapahtuma hiilineutraaliustavoitteissa on kaksi eri asiaa.
Mutta mitään polttomoottorikieltoa ei Suomessa olla tekemässä kuten esimerkiksi Ruotsissa. Tuo pitää siis vouhottaessa aina muistaa, etenkin haukkuessa nykyistä hallitusta polttomoottoriautojen kieltämisestä.
Kyse ei ole siitä, että "ollaanko tekemässä", vaan siitä, että se toteutuu joka tapauksessa. Erotatko muuten enää normaalia keskustelua, kritiikkiä ja haukkumista toisistaan?
Polttomoottorikieltoa ei ole Suomeen tulossa näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, ja tuskin koskaan. Käytännössä polttomoottorien käyttö hiipuu itsestään ajan kanssa. Pitää muistaa, että polttomoottoreita käytetään muuallakin kuin pelkästään henkilöautoissa.
Erotan hyvin kaiken. Tälläkin palstalla on möykätty nykyisen hallituksen vievän polttomoottoriautot jopa ihmisten pihoilta. Ei siis kannata kirjoitella mistään polttomoottorikielloista, joita ei ole kukaan edes suunnittelemassa tällä hetkellä.
Esiinnyt palsta-asiantuntijana, muttet vaivaudu selvittämään, mitä alarmistit puhuu ja millaisia tavotteita on.
"Suomen ilmastopaneeli esitti syksyllä polttomoottoriautojen tuonnin lopettamista 2025. Myynti loppuisi pari vuotta myöhemmin. Puolueista Sdp ja vihreät tarttuivat ajatukseen hanakimmin.
Sdp vaati selväsanaisesti uusien polttomoottoriautojen kieltämistä ja aikataulu pitäisi luoda lukkoon jo ensi vaalikaudella. Puolue linjasi ilmasto-ohjelmassaan vähä- tai nollapäästöisiksi määriteltyjen autojen tavoitemääräksi 750 000 vuosikymmenen kuluttua.
Vihreät ottivat vieläkin tiukemman kannan. Uusien polttomoottoriautojen myynti lopetettaisiin vuoteen 2030 mennessä eli jo 2020-luvulla."
Että hiipuu aikanaan vai onko mahdollista, että tehdään jyrkkä päätös?
Unohdin rautalangan... eli jos tavoitteet on nyt jo tuota laatua, niin miten pitkä tai lyhyt matka on siihen, että tehdään se lopullinen päätös?
Vaikka tehtäisiin noin niin polttomoottoriautoilla ajetaan vielä pitkää. Tuo 750 000 sähköautoakin on vain osa Suomen autokannasta. 2 miljoonaa olisi silloinkin ihan perinteisiä polttomoottoriautoja.
Ja tuo 750 000 autoa sisältää myös ladattavat hybridit ja ne ovat oikeastaan sekä sähköautoja että polttomoottoriautoja. Ei tuota ladattavan hybridin sisältämää polttomoottoria voi unohtaa, eli se ei ole sähköauto. Ehkä puoliksi sähköauto, mutta pelkäksi sähköautoksi sitä ei voi nimittää. Ainoastaan täyssähköautot ovat oikeita sähköautoja, hybridit ovat puolisähköautoja.
Kirjoittelit alun perin polttomoottoriautojen täyskiellosta, ja nyt sitten enää uusien polttomoottoriautojen kieltämisestä. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Täyskielto tarkoittaisi, ettei edes olemassa olevia polttomoottoriautoja saisi käyttää. Sellaista ei ole kukaan Suomessa ehdottanut.
Kirjoittelen koko ajan samaan aiheeseen perustuen, eli tähän alkuperäiseen kommenttiini "Missä vaiheessa sitten tulee polttomoottorien täyskielto?" Sitten nostin esille palstalla näkyvän ilmeisen tietopuutteen, mitä TÄLLÄ HETKELLÄ puhutaan autoilusta ilmastotalkoiden puitteissa, johon jatkoin rautalangalla "....miten pitkä tai lyhyt matka on siihen, että tehdään se lopullinen päätös?" Onko ongelma kommenteissani, vai sinulla luetun ymmärtämisessä?
Bensa-autoilusta tulee samanlainen harrastus kuin nykyään vanhat jenkkiraudat. Ihan varmasti jotkut tuunaa vuonna 2050 jotain 50 vuotta vanhaa Mersua, ja ajelee sillä välillä. Arkiauto kulkee sähköllä.
Palataan vuonna 2050 aiheeseen, katsotaan sitten pitikö ennustukseni paikkaansa.
Vuonna 2050 osa kulkee ihan arkenakin bensalla. Ja valmistetaanhan nytkin vielä bensa-autoja ja niitä valmistetaan vielä ainakin 10 vuotta. Kun huomioidaan, että Suomessa autoja käytetään keskimäärin yli 20 vuotta ennen romuttamista niin vielä vuonna 2050 on polttomoottoriautoja ihan arkikäytössä. Aivan kuten nyt on yli 20 vuotta vanhoja autoja arkikäytössä.
Ja muuten, ladattavat hybriditkin ovat bensa-autoja.
Alun perin kirjoitit juuri tuosta polttomoottoreiden täyskiellosta, mutta myöhemmin aloit kirjoittelemaan vain uusien polttomoottoreiden kieltämisestä.
Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Täyskielto tarkoittaisi, ettei edes olemassa olevia polttomoottoriautoja saisi käyttää. Sellaista ei ole kukaan Suomessa ehdottanut.
Ymmärretty mikä on niiden ero?
Sitä tässä on koko ajan yritetty kertoa. Mutta jostain syystä palstalle on pesiytynyt käsitys, että nykyinen hallitus olisi hakemassa polttomoottoriautot pois ihmisten pihamailta ja autotalleista.
Kirjoittelen koko ajan samaan aiheeseen perustuen, eli tähän alkuperäiseen kommenttiini "Missä vaiheessa sitten tulee polttomoottorien täyskielto?" Sitten nostin esille palstalla näkyvän ilmeisen tietopuutteen, mitä TÄLLÄ HETKELLÄ puhutaan autoilusta ilmastotalkoiden puitteissa, johon jatkoin rautalangalla "....miten pitkä tai lyhyt matka on siihen, että tehdään se lopullinen päätös?" Onko ongelma kommenteissani, vai sinulla luetun ymmärtämisessä?
Alun perin kirjoitit juuri tuosta polttomoottoreiden täyskiellosta, mutta myöhemmin aloit kirjoittelemaan vain uusien polttomoottoreiden kieltämisestä.
Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Täyskielto tarkoittaisi, ettei edes olemassa olevia polttomoottoriautoja saisi käyttää. Sellaista ei ole kukaan Suomessa ehdottanut.
Ymmärretty mikä on niiden ero?
Kirjoittelen koko ajan samaan aiheeseen perustuen, eli tähän alkuperäiseen kommenttiini "Missä vaiheessa sitten tulee polttomoottorien täyskielto?" Sitten nostin esille palstalla näkyvän ilmeisen tietopuutteen, mitä TÄLLÄ HETKELLÄ puhutaan autoilusta ilmastotalkoiden puitteissa, johon jatkoin rautalangalla "....miten pitkä tai lyhyt matka on siihen, että tehdään se lopullinen päätös?" Onko ongelma kommenteissani, vai sinulla luetun ymmärtämisessä?
Alun perin kirjoitit juuri tuosta polttomoottoreiden täyskiellosta, mutta myöhemmin aloit kirjoittelemaan vain uusien polttomoottoreiden kieltämisestä.
Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Täyskielto tarkoittaisi, ettei edes olemassa olevia polttomoottoriautoja saisi käyttää.
Ymmärtähän mikä on noiden ero? Että saako vanhaa polttomoottoria vielä käyttää, vai estetäänkö vain uusien polttomoottoreiden käyttäminen.
Suomessa ei olla ehdotettu ainakaan nykyisen hallituksen puolelta polttomoottoreiden täyskieltoa. Eikä sellaista edes tarvita, koska polttomoottoreiden käyttäminen hiipuu itsestään autokannan sähköistyessä.
Kirjoittelen koko ajan samaan aiheeseen perustuen, eli tähän alkuperäiseen kommenttiini "Missä vaiheessa sitten tulee polttomoottorien täyskielto?" Sitten nostin esille palstalla näkyvän ilmeisen tietopuutteen, mitä TÄLLÄ HETKELLÄ puhutaan autoilusta ilmastotalkoiden puitteissa, johon jatkoin rautalangalla "....miten pitkä tai lyhyt matka on siihen, että tehdään se lopullinen päätös?" Onko ongelma kommenteissani, vai sinulla luetun ymmärtämisessä?
Kas, uusi vihamuoto taas keksitty vihamuotojen keksintäkomiteassa. "Sähköautoviha". Kuulostaa jännältä. Ketähän vastaan tämäkin lyömäase suunnataan? LöLxD
Oikeastaan tuo "sähköautoviha" on harhaanjohtavaa. Suuri osa ei vihaa sähköautoja suoranaisesti vaan sitä, että yritetään pakottaa siihen lisäämällä veroja ja maksuja polttomoottoriautoilijoille. Reilumpaa olisi, että polttomoottoriautojen veroja lasketaan ja sähköautojen tuet poistetaan. Silloin markkinat toimisivat oikein.
Kun vaan nyt yleistyisi latausinfra samalla tahdilla.
Latausinfra on kuin huoltoasema jossa bensapumppuja mutta huoltiksella ei tippaakaan pensaa.
Sanotaan jos onnistuttas tuossa että kaikki ajaa sähköllä niin öljy (fossiiliset) muuttuis jätteeksi?
halvin tapa tuottaa sähköä olis polttaa tuota jätettä ja taas oltas siinä tilanteessa että öljy palaa nyt vaan huonolla hyötysuhteella koska se pitää muuttaa sähköksi ennen kuluttajille myyntiä.
Suomessa on sähköverkko koko maassa. Henkilöautot ovat lähinnä omakotitaloasujien liikkumaväline, eikä sähköauton lataaminen ole kotioloissa mikään ongelma ollut vuosikymmeniin.
Polttonesteet pitää sen sijaan ensin tuoda ulkomailta Suomeen, huonolla tuurilla vielä jalostaa raakaöljystä käyttökelpoisiksi, sen jälkeen niitä pitää roudata ympäri Suomesa jakeluasemille, jonka jälkeen vielä autoilijan pitää löytää se jakeluasema ajelemalla kilometrikaupalla niitä etsien.
Kuka sähköautoa on kokeillut, niin ei halua enää ikinä palata enää vaivalloisten ja epäluotettavien polttomoottoriautojen käyttäjiksi. Lompakkokin kiittää.
Lompakko ei ainakaan kiitä se nyt on päivän selvää. Tonni vuodessa bensaan. Pelkkä sähköauton vakuutusmaksukin on kalliimpi menoerä.
Kyllä se lompakko sähköautoa käyttäessä vaan kiittää. Kaikillahan ei ole varaa hankkia edes sitä polttomoottoriautoa.
Verottaja ja jenkkiläinen miljardööri siinä kiittävät eikä sinun tyhjä koinsyömä lompakkosi! :DDD
Huvittavaa känätystä näiltä tonnin rimpuloilla ajavilta. No 25 vuoden kuluttua tää sama tonnikerho ajaa ikälopuilla 2020-luvun akkuautoilla, ja naukuvat palstoilla vetyautojen huonoudesta, kalleudesta ja puuttuvasta jakeluverkosta (ja miten kätevää on ladata akkuauto omalla autopaikalla) :-D
Aivan kuten suuri osa suomalaisista. Suomalaiset ajavat halvoilla autoilla nyt ja niin myös 25 vuoden päästä.
Ja vetyautot tuskin tulee seuraavassa 25 vuodessakaan. On todennäköisempää, että niiden kehitys lopetetaan kuin että ne tulevat suosituiksi.
Muutama kymmentä kilometriä sähköllä kesällä, talvella paljon vähemmän. Sen jälkeen bensankulutus yli 8 litraa sadalla. Mitä järkeä ja mitä sillä pelastetaan?
olisi halvin vaihtoehto valmistaa pieni ruokainen polttomoottori,joka jäi karille 80-90 luvuilla, esi merkiksi japanilaiset kehitelivät keraniikka pinnoite moottorin jolloin polttomoottorin kulutus laski selvästi ,nykyään pinnoitetta käytetään kilpa autoissa jolloin turbon ahto paineita voidaan nostaa ilman kiinni leikkaamisen vaaraa,
"Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä."
"Vuoden 2019 lopussa Suomessa tuulisähköä tuotti yhteensä 754 tuulivoimalaa"
kauas menee aikaa että rakennetaan tuollanen voimala onko purkaminen yhtä nopeaa?
"Torkkolan 16 tuulivoimalan pystytys on juuri nyt meneillään. Kaikki voimalaitokset tullaan pystyttämään lähikuukausien aikana.
Tuulivoimalaitos kootaan pala palalta erikoisnostureilla. Säät vaikuttavat ratkaisevasti voimaloiden kokoamiseen, joten projektin aikataulua on vaikea tarkasti arvioida. Etenkin tuuliset päivät hidastavat työtä.
Voimalan pystytysalue on rajattu lippusiimoilla turvallisuussyistä. Rajatun alueen sisäpuolelle ei ulkopuolisilla ole asiaa, sillä nostoalueella ja sen läheisyydessä ei ole turvallista oleskella."
kuukausia menee 16 voimalan pystytykseen? jos käy niin hyvä tuuri ettei tuule heheh!
purkaminen varmaan yhtä nopeaa jos käy hyvä tuuri eikä tuule hihihhhhihi
...Koska siis missään tapauksessa ei edes kannata pyrkiä omavaraisuuteen. Järkevämpäähän on tuoda kaikki polttoaine ulkomailta. Suomalainen tuulivoima paha (toimii muuten nykyään ilman valtion tukia kannattavasti), ulkomailta tuotu bensa parasta ikinä.
Niin sen pitää mennä, että bensalla ajellaan ja talotkin pitää lämmittää öljyllä ikuisesti
Järkevää on ostaa sellainen auto joka itselle sopii parhaiten. Jos itselle sopii paremmin bensa-auto kuin sähköauto niin sellainen ostetaan, oli muut sitten mitä mieltä tahansa. Ja jos talon lämmittäminen öljyllä on varmempaa ja halvempaa kuin muut niin valitsisin öljylämmityksen.
Sähköauto ostetaan, jos se on riittävän halpa ja jos tarvitsee uutta autoa ja sähköauto sopii itselle. Jos nykyinen bensa-auto niin sillä sitten ajellaan niin kauan kuin se sopiii. Vaikka seuraavat 10 vuotta. Toimivaa autoa ei kannata vaihtaa, vaikka se olisi bensa-auto. Muiden mielipiteet voi vetää vessasta alas.
Eikä siitä tarvitse piitata tulee bensa ja öljy ulkomailta. Valtaosa ruokakauppojen tuotteista tulee ulkomailta eikä siitä tule tuollaista idioottimaista ruikutusta. Ihan sama vaikka polttoaine on ulkomaista, ei se minua haittaa.
Autotehtaat saa sakot autojen päästöjen mukaan. Siitä johtuu että valmistavat sähköisiä autoja ei siis kuluttajien ostohalujen takia.
Ei autotehtaat voi mitään sakkoja saada. Ne löis noi sakkonsa myytävien autojen hintaan eli sakot maksais autojen ostajat.
Autotehtaat tekevät sääntelyn mukaisia autoja. Kuluttaja taas ostaa sellaisen auton minkä haluaa. Yleensä kukkaron paksuus asettaa rajat halulle. Kaikkea mitä haluaa ei voi saada.
Patteriautoilla ei ole tulevaisuuttaa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d3c16183-6b9c-47e6-9617-a4022f6c350b
Suunta on oikea. Polttomoottoriautot muistuttavat meitä nykyään lähinnä 1900-luvun ekokatastrofista, johon ne maapallon ajoivat.
...ja tulevaisuuden ajoneuvoina, kun patteriautoista on luovuttu.
Ei ole mitään ekokatastrofia, tuo on huijausta.
Lajien sukupuuttoon kuolemisvauhti on järkyttävä. Ekosysteemi on romahtamaisillaan.
Kiitos siitä kuuluu maailman oikeistopersuille, jotka ovat eläneet toistasataa vuotta kuin pellossa. Kaikki saasteet vaan luontoon. Kaikki eläimet vaan hengiltä. Pääasia että oma paskamaha turpoaa.
Lajeja nyt menee sukupuuttoon silloin tällöin ilman ihmisiäkin. Ei ekosysteemi ole lähelläkään romahtamista.
Tuoreimman+tutkimuksen+mukaan+2030-luvun+alussa+polttomoottoreita+on+suomalaisissa+autoissa+vielä+80%
Täällä on koulukunta (tai ainakin yksi henkilö), jolla on hirveästi rahaa, mutta haluavat silti ajaa 20 vuotta vanhalla autolla. Yeah right.
Haluaisin tavata edes yhden ihmisen, jolla on oikeasti rahaa ja silti ajellaan 20-30 vuotta vanhalla rimpulalla.
Siinä eletään aika nuukasti. Kai te nyt käytte edes joskus kivemmissa ravintoloissa syömässä tai teette jotain muuta kivaa, jos kerta rahaa on?
Oikeasti suuri osa varakkaista ajelee vanhoilla autoilla. Ei ehkä 20 vuotta vanhalla autolla, mutta 10-15 vuotta vanhalla autolla. Nimittäin jotta varakkaaksi ylipäätään tulee, pitää kuluttaa paljon vähemmän kuin on tuloja. Ja yksi parhaimmista keinoista on säästää autokuluissa. Ja autoilussa taas säästää eniten, jos ostaa halvemman auton. Kukaan ei tule varakkaaksi ostamalla autoja, köyhäksi sen sijaan voi tulla.
Ja muuten, jos esimerkkejä otetaan ulkomailta niin Jeff Bezos, Zuckerberg ja monet muut miljardöörit ajelee halvoilla tavisautoilla. Jeff Bezoskin ajaa vanhalla Honda Accordilla, vaikka on ehkä maailman rikkain ihminen.
Taas näitä legendaarisia persutilastoja, jotka alkavat sanoilla "oikeasti" ja "suuri osa". Välillä puhuvat jopa "koko kansan" suulla.
Miten kuvittelet varakkaiden tulevan varakkaiksi? Ei ainakaan ostamalla kalliita autoja. Auto ei tee ketään varakkaaksi. Varallisuus ei kartu, jos rahansa haaskaa autoihin.
No, jos nyt jätetään pois laskuista eksentriset miljardöörit.
Joku 100 tonnia vuodessa tienaavat tyypit ei ajele yleensä tai juuri koskaan vanhoilla autoilla. Mikähän siihen on syynä? Mukavuus, turvallisuus, tyylikkyys? Varmaan niistä joku käyttää dressmannin pukujakin, mutta kyllä niillä on lähes aina vähän kalliimpaa päällä.
Ei monet pröystäile, mutta aika harva vetää jollain 15 vuotta vanhalla Hondalla.
Mistä sinä muka tiedät millä 100 tonnia vuodessa tienaavat tyypit ajavat tai mitä vaatteita pitävät? Lisäksi varakkaat ja hyvätuloiset ovat hieman eri asioita. Hyvätuloiset eivät aina ole varakkaita. Ei ainakaan, jos he pistävät rahansa luksustuotteisiin.
Ei tästä mitään tutkimusta ole. Perustuu vaan ihan omiin havaintoihin lukuisilta työpaikoilta ja tuttavapiiristä. Onko sulla tutkimustietoa?
Eräs perheen kautta tuttu ihminen on yksi paikkakuntani rikkaimmista ihmisistä ja siis oikeasti rikas valtakunnnan mittakaavassa. Eivät pröystäile tai muutenkaan pidä huomiosta, mutta on niillä silti upea talo ja uudet autot.
Itse teen töitä oman alani toiseksi suurimman tekijän palveluksessa ja saan keskituloa isompaa palkkaa. Mua paremmin palkatut kyllä ajelee Audeilla ja Bemuillla. Sen näkee ihan omin silmin firman parkkipaikalla (tai siis näki ennen koronaa). Siellä ei ole 20 vuotta vanhoja Hondia tai jotain ikäloppuja, puhkiajettuja Mersuja niillä ihmisillä, joille on omat parkkipaikat merkattu.
Osalla on työsuhdeautot, mutta ei lähimainkaan kaikilla.
Et ole vissiin ollut paljon työelämässä, jos et tätä asiaa tajua. Toisilla on enemmän rahaa kuin minulla, eikä yhtään haittaa se tosiasia. Hienommilla autoilla ne ajaa kuin minä, mutta tosiaan ajaa sitten suht uusilla autoilla eikä ikivanhoilla Hondilla.
Olen ollut jo pitkään työelämässä ja yleensä mitä vanhemmaksi tulee, sitä merkityksettömämmäksi auto tulee. Luultavasti vain huomaat nuo kalliimmat autot, mutta et huomaa niitä, jotka eivät aja kalliilla autoilla. Varmasti omalla työpaikallasikin on monia sinua suurempituloisia, jotka ajavat halvemmalla autolla. Et vain huomaa sitä, koska et huomaa heidän autojaankaan.
Ja tunnen monia hyvätuloisia, jotka eivät edes omista autoa. Tosin ei ole ajokorttiakaan. Ja olen tuntenut monia hyvätuloisia, jotka ajelevat vanhoilla autoilla. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ja muuten, Audi ja Bemari ovat nopeiten arvoaan menettävien autojen joukossa. Ne ovat kalliita, mutta silti epäluotettavia. Niiden maine "premium-autoina" on lähinnä mielikuvituksen tuotetta. Niissä ei ole mitään muuta premiumia kuin hinta. Joten järkevästi rahojaan käyttävät eivät niitä osta, vaikka niihin rahaa olisikin. Samassa hintaluokassa on järkevämpiäkin autoja kuten Lexus.
Ja muutenkin, sinulla tuntuu olevan edelleen käsitys, että auto jonkinlainen "sijoitus" ja siksi siihen kannattaa haaskata rahojaan. Oikeasti auto on vain arvoaan menettävä hyödyke eikä siihen kannata haaskata suurta osuutta rahoistaan. Ja oikeasti taloudesta jotain tietävät ymmärtävät sen.
Lisään... Ja edelleen puhuin varakkaista, EN hyvätuloisista. Läheskään kaikki hyvätuloiset eivät ole varakkaita. Auto ei ole oikeaa varallisuutta, koska se ei tuota mitään. Siihen vain menettää rahojaan. Oikea varallisuus tuottaa rahaa tai sen arvo nousee. En laske edes omaa asuntoa varallisuudeksi, koska sitä ei yleensä halua myydä pois ja arvon nousun voi lunastaa kokonaan vain muuttamalla vuokra-asuntoon.
Aivan. Sosialismissa on vain liuta persaukisia ja kaikki kuuluvat kurjuutta jakaviin köyhiin, eli köyhälistöön.
Aidosti varakkaat elävät Amerikassa, vapauden ja työntekoa kunnioittavan ilmapiirin maassa.
No, voihan tuon noinkin tulkita. Mutta ajamasi auton arvolla ei ole mitään tekemistä todellisen varakkuuden kanssa.
Juurikin näin! Vaikka itsekkin kuulun ylimpään tulodesiiliin kuten vaimonikin niin ei meillä ajella uusilla ja kalliilla autoilla.
Alla on tälläkin hetkellä 10v vanha premium kiesi jonka suurin arvonlasku on tapahtunut jo vuosia sitten ja paljon ennen kuin ostimme sen.
Meille riittää että auto on siistissä kunnossa ja että se lähtee aina aamulla käyntiin ilman ongelmia. Sen ei ole tarkoitus herättää kateutta naapureissa tai työtovereissa. Itselleni ei tuollaisella ole mitään merkitystä.
En myöskään laske autoa osaksi varallisuuttani niinkuin en laske varallisuudeksi esimerkiksi vatteitani. Nuo ovat lähinnä kulutustavaraa. Mitä vähemmän niihin käyttää rahaa niin sitä enemmän voi kartuttaa varallisuutta.
Niin ja lisäyksenä vielä. Sähköautoa en näe järkeväksi hankinnaksi uutena enkä käytettynä
"Varmasti omalla työpaikallasikin on monia sinua suurempituloisia, jotka ajavat halvemmalla autolla. Et vain huomaa sitä, koska et huomaa heidän autojaankaan."
No ei ole, ja kyllä olen huomannut niiden autot. Joka päivä, ennen koronaa, ihan työpaikan pihalla. Siinä ne audit ja muut on pihassa. Sun mielestä he ovat kaikki jotenkin tyhmiä ihmisiä. Ehkä näin onkin.
Autohan on surkea sijoitus, jos ajattelee sitä sijoituksen mielessä, eikä mukavuuden tai turvallisuuden kannalta. Jokainen tekee omat valintansa. Sun mielestä on järkevämpää ajella 20 vuotta vanhalla parin tonnin Corollalla, toiset haluaa enemmän mukavuutta ja vähäpäästöisyyttä ja tyylikkyyttä. Valitse ihan itse. Ei minulla ole mitään sitä vastaan. Itse haluan kaikki nykyiset tekniikat, jotka oikeasti parantaa ajamiskokemusta ja lisää turvallisuutta.
Ajoin pari päivää sitten noin 300 kilsaa päivässä motarilla ja valtatiellä, pari kertaa täytyi painaa jarrua mutta muuten mentiin kevyillä ohjausliikkeillä ja cruise controlilla. Se on tosiaan sun oma asiasi, miten haluat ajella. Ajele vaan sillä 20 vuotta vanhalla Corollalla, jos haluat. Mutta ei me kaikki, jotka haluaa muunlaista ajokokemusta, ole idiootteja.
"Varmasti omalla työpaikallasikin on monia sinua suurempituloisia, jotka ajavat halvemmalla autolla. Et vain huomaa sitä, koska et huomaa heidän autojaankaan."
No ei ole, ja kyllä olen huomannut niiden autot. Joka päivä, ennen koronaa, ihan työpaikan pihalla. Siinä ne audit ja muut on pihassa. Sun mielestä he ovat kaikki jotenkin tyhmiä ihmisiä. Ehkä näin onkin.
Autohan on surkea sijoitus, jos ajattelee sitä sijoituksen mielessä, eikä mukavuuden tai turvallisuuden kannalta. Jokainen tekee omat valintansa. Sun mielestä on järkevämpää ajella 20 vuotta vanhalla parin tonnin Corollalla, toiset haluaa enemmän mukavuutta ja vähäpäästöisyyttä ja tyylikkyyttä. Valitse ihan itse. Ei minulla ole mitään sitä vastaan. Itse haluan kaikki nykyiset tekniikat, jotka oikeasti parantaa ajamiskokemusta ja lisää turvallisuutta.
Ajoin pari päivää sitten noin 300 kilsaa päivässä motarilla ja valtatiellä, pari kertaa täytyi painaa jarrua mutta muuten mentiin kevyillä ohjausliikkeillä ja cruise controlilla. Se on tosiaan sun oma asiasi, miten haluat ajella. Ajele vaan sillä 20 vuotta vanhalla Corollalla, jos haluat. Mutta ei me kaikki, jotka haluaa muunlaista ajokokemusta, ole idiootteja.
"En laske edes omaa asuntoa varallisuudeksi"
No niin, nerokasta ajattelua. Auto=huono sijoitus, kukaan ei muka tajua sitä
Klassikko-autoista voi saada tienestiä, jos tuunaa ne.
Kai nyt kaikki miettii sitä, että mitä jos joutuu vaihtamaan työpaikkaa ja myymään asunnon, miettii sijaintia ja tulevaa markkina-arvoa.
Oma asunto on varallisuutta, jos se ei ole ihan mikään kauhea, jota ei saa edes kaupaksi. Koen sen varallisuudeksi, jos ja kun sen saa kaupan.
Eihän mitään kannata ikinä ostaa, jos ajattelee aina vaan arvon laskevan. Älä myy omaa asuntoasi, se on oma asiasi.
Blääh, olet varmaan erittäin erikoislaatuinen henkilö.
On kuitenkin premium-auto alla, täällähän on suositeltu että kannattaisi ajaa 20 vuotta vanhoilla halvoilla autoilla. Varmaan käyt tienaamassa rahojasi 10 vuotta vanhassa Dressmannin puvussa. Ihan varmasti. Tietty jos omaisuus on perintöä, niin samahan se on. Tunnen noitakin tapauksia, Erittäin isojen firmojen perintövesoja. Toivottasti sulla sama tilanne.
Ne,+jotka+keräävät+vaurautensa+sijoittamalla+normaalista+työstä+ei+taatusti+kulje+kalliilla+ja+uusilla+autoilla.+On+teoreettisesti+mahdotonta+vaurastua+ostamalla+uusia+autoja.+Jopa+keskituloinen+voi+tulla+pitkällä+aikavälillä+miljonääriksi,+jos+säästää+30-40%+palkastaan.+Tämä+ei+ole+mahdollista,+jos+haaskaa+rahansa+autoihin.+Oikeastaan+mitä+kalliimmalla+autolla+suhteessa+palkkaan+kulkee+sitä+köyhemmäksi+jää.+Auto+estää+rikastumisen,+ei+edistä+sitä.
Asunto on ehkä varallisuutta (mikä on suhteellista), mutta siitä tulevan arvon nousun saa tililleen vain muuttamalla paljon halvempaan asuntoon tai vuokralle. Jos ostaa kalliimman asunnon, koko arvon noususta ei ollut mitään hyötyä.
Oma asunto ei ole kuitenkaan sijoitusvarallisuutta, koska sijoitukset tuottavat rahaa kuukausittain. Oma asunto ei tuota mitään, joten se ei ole sijoitus. Lisäksi omaan asuntoon kuluu paljon enemmän rahaa kuin siitä mahdollinen arvon nousu on (kun muuttaa vuokralle). Osakkeet, sijoitusasunnot, metsä, pelto, jopa säästöt ovat sijoitusvarallisuutta, mutta oma asunto ei ole.
Ja normaalit käyttöautot eivät ole klassikkoautoja. Eikä sitä ole sähköautotkaan. Jos joku ostaa auton sijoitukseksi, sillä ei voi ajaa päivittäin, koska sen arvo romahtaisi kulumisen takia.
Lisään vielä... Jos ei edes tiedä asuuko paikkakunnalla parin vuoden päästä niin silloin ei kannata ostaa asuntoa. Nimittäin jo pelkät erilaiset myyntiin, muuttoon jne kustannukset ylittävät teoreettiset tuotot jopa parhaassa mahdollisessa tapauksessa. Ja parin vuoden tähtäimellä kukaan ei tiedä arvon muutoksia. Ei missään Suomessa.
Asunto kannattaa ostaa, jos asuu paikkakunnalla vähintään 10 vuotta. Tai siinä tapauksessa, että muuton jälkeen jättää asunnon sijoitusasunnoksi. Jos muuttaa jo parin vuoden jälkeen ja myy asunnon niin todennäköisesti jää kulujen jälkeen tappiolle. Jopa siinä tapauksessa, että asunnon arvo on noussut.
Ymmärrän täysin, mitä tarkoitat. Mutta asunto pitää silti olla, ja voi niiden tulevia arvoja laskea aika varmasti, vaikka riskejä on otettava.
Se on liioiteltua sanoa, että kukaan ei voi tietää asuntojen arvojen muutoksia parin vuoden sisällä. Sen voi arvioida, vaikka riskejä aina on, mutta riskejä on otettava elämässä. Työpaikka voi olla vakaa, mutta sekin voi mennä alta. Olosuhteet voivat muuttua, mutta minkä sille voi. Seuraavat yt-neuvottelut, ei niihin voi vaikuttaa. Se voi koskea ihan mitä tahansa työpaikkaa.
Siinä oon samaa mieltä, että auton kanssa kannattaa olla varovainen. Mutta toiset haluaa sijoittaa rahaa niihin enemmän, toiset vähemmän. Se on oma valinta, mitä haluaa. Auto on oma asiansa, siitä ei saa juuri ikinä takaisin omiansa. Asunnoista kyllä saa, mutta riippuu missä se sijaitsee ja mikä on markkinoiden tilanne.
Itsellä aika paljon rahaa kiinni "varmoissa" osakkeissa, ei ole paljon tuottaja ole tullut. En nyt lähde kuitenkaan siihen, että asuntoa ei kannata ikinä ostaa eikä osakkeita. Kyllä monessa paikassa asuntosijoittaminen on kannattavaa. Pitää vaa tosi tarkkaan katsoa markkinatilanne.
Eräs työkaveri tienasi P-Helsiginssä sijaitsevan asunnon mynnillä kymmeniätuhansia euroja, Että kyllä se toimii vieläkin, kunhan järkevästi ajattelee omat sijoitukset
Asunnosta saatava voitto ei ole myyntihinta - ostohinta, vaan myös kaikki kulut pitää huomioida. Väityspalkkio, varainsiirto ja kaikki remontit pitää miinustaa myös. Lisäksi joitakin muita kuluja. Ja nuo kaikki voitot pyyhkäistään pois, jos ostaa kalliimman asunnon. Ainoastaan muuttamalla vuokra-asuntoon saa nuo voitot. Nyt tosin tarkoitan vain omaa kotia.
Ja edelleen, oma asunto ei ole sijoitus, koska siitä tulee enemmän kuluja kuin voittoja. Se ei tuota mitään. Siinä voi säästää verrattuna vuokra-asuntoon, mutta mitään oikeaa voittoa ei tule. Sijoitusasunto, jonka vuokraa ulos on sijoitus, mutta oma asunto ei ole.
Oma koti ei ole sijoitusasunto. Vain asunto, jota vuokrataan ulos on sijoitusasunto.
Eikö uuden rakentaminen itse ennen myyntiä tuota enemmän kuin muuttaminen vuokralle?
Sähköautot havaitaan hyvin pian Suomen talveen soveltumattomiksi, koska toimintasäde lyhenee rajusti kylmissä olosuhteissa, lisäksi lumi, ja talvirenkaat aiheuttavat lisävastusta, mikä lyhentää edelleen toimintasädettä, vaikka ei kovin paljon pakkasta olisikaan.
Kun siihen vielä lisätään ns. päästöttömän tuulivoimalaitosten lyhyt käyttöikä, niiden rakentamisen ja purkamisen käsittämätön kalleus, voidaan heittääkin jo hyvästit sähköautoilulle epärealistisena vaihtoehtona Suomessa.
Juuri näin vaikka unohdettas raha kokonaan. ja pyrittäs rahasta huolimatta saamaan tuulivoimalat toimimaan niin se on tieteellinen mahdottomuus.
Tuulivoimalan osien valmistus kuljetus pystytys ja purkaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin voimala voi tuottaa.
Mitään järkeä vouhottaa ilmastosta, täällähän on muutenkin puhdasta, teollisuus kun saadaan vielä lopullisesti dumpattua kiinaan, niin voidaan nauttia ainakin superkalliista sähköstä(verot, ne verot) ja kaikkien asuessa kasvukeskuksissa, niin riittäähän se 25km säde ladattaviin ihmeisiin.
Niinhän ne luulee kun toistavat tuota mantraa kuin papukaijat mutta enpä usko! Sen sijaan minä uskon siihen että ne jotka ovat ilmoittaneet luopuvansa kehittämästä polttomoottoreita enää joutuvat pyörtämään puheensa kun ihmiset eivät ostakaan sähköautoja erinäisten syiden ja ongelmien takia!
FAKTA TIETO!
Kyseessä ei ole mikään uskon asia :-D Herra "fakta tiedolle" tiedoksi.
"Tuulivoimalan osien valmistus kuljetus pystytys ja purkaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin voimala voi tuottaa."
Koitetan keksiä ikiliikkuja joka tuottaa ylimääräistä energiaa....
poliitikkojen järjellä varmaan kohta pitäisi tuulimyllyihin asentaa sähkömoottorit pyörittämään niitä ropelleja...
Katso Planet of Humans.
Viherpesua koko pelastetaan maapallo.
Ei tule toteutumaan kolmesta syystä, sähköautot ovat kalliita, ruuhkasuomen ulkopuolella välimatkat ovat liian pitkiä sähköautoille ja kolmas syy on että moni ei osta sähköautoa periaatteesta. Itseäni koskettavat nämä kaikki syyt miksi en sähköautoa hanki.
Kolme syytä:
On ne kalliita, mutta ei kauan aikaa. Nykyään saa ihan asiallisia sähköautoja suht halvalla. Ei tartte ostaa Teslaa.
Ruuhkasuomen ulkopuolella: no älä osta sähköautoa. Ruuhkasuomessa asuu suurin osa suomalaisista, joille sähköauto riittää ihan hyvin.
Periaate: se on sun periaate. Ei ole mikään pakko ostaa, mutta "moni ei osta sähköautoa periaatteesta" ei välttämättä ole mikään totuus kaikesta. Tee oma valintasi.
Voit keksiä omia syitäsi, tietysti olet omasta mielestä suuri tietäjä, markkina-analyytikko ja visionäärinen ennustaja, mutta et voi tietää miten 5-10 vuoden säteellä asiat menee.
Ei tule tapahtumaan, liian kalliita, toimintasäde liian pieni ja periaatteellisista syistä.
Paskan marjat, ja myös mediassa on huomattu sama asia - siksi siellä kuulee tasan kahta agendaa autoilusta: vasemmistolaista sähköauto-utopiahaihattelua ja sitten asiantuntijoiden kertomaa siitä että sähköautoilu on pelkkää haihattelua.
Jos lopetettaisi kaikenlaiset ralliautoilukisat, formula sirkukset maalla ja vesillä, arvokkaat ilmasto 'asiantuntijoiden' kuin myös 'superjulkkisten' yksityislentokoneilla tehtävät lennot ilmastokokouksiin ja virkistyspaikkoihinsa eripuolille maapalloa, ilmastovouhottajat jos edes hivenen verran kiinnittäisivät huomiota Kiinan kivihiilenpolttoon, jo näilläkin toimenpiteillä olisi myönteisiä vaikutuksia. Mutta kun kaiken pahantekijäksi osoitetaan tavallista toimeentuloaan tienaavaa veronmaksajaa, asiat alkavat laimentua. Pitäkää s**tanan tunkkinne.
Niin mutta mistä rahat saa sähköautoon, hyvä kun on varaa edes polttomoottori, säästä paljon kun ei tarvitse maksaa käyttömaksua kun omistaa invakortin, sää0stö jo yli 100e00,pistäkääpä paremmaksi jos pystytte, hip hei vaan, saa jokusen litran silläkin rahalla
Niin joskus tulevaisuudessa
EU on kärpäsen paska aasialaisista markkinoista joten polttiksia valmistetaan kyllä mailman tappiin.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/bmwn-toimitusjohtaja-kritisoi-polttomoottorikieltoja-jos-sina-et-enaa-myy-polttomoottoriautoja-joku-muu-myy/c67989dc-ab63-4acf-ad87-0984e7d1c14d
Käytettyihin sähköautoihin on saatava akkuvakuutus joka korvaa akkupaketin uusimisen.