Jos naispastori joutuu helvettiin niin joutuuko homoseksualisti?

Onko mielestäsi raamattu tuossa oikeassa?

3 moos 20:1-21 mukaan yhdyntä sedän vaimon kanssa on kielletty ja lisäksi parittelu eläinten kanssa. Tämä ilmenee hepreankielisestä tekstistä - muita seksuaalisia tekoja siellä ei ole kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

3 moos 20:1-21 mukaan yhdyntä sedän vaimon kanssa on kielletty ja lisäksi parittelu eläinten kanssa. Tämä ilmenee hepreankielisestä tekstistä - muita seksuaalisia tekoja siellä ei ole kielletty.

Lue lisää

Sen sijaan sanaa shakab käytetään esim. tässä raamatunkohdassa:
"Jaakob lähti Beersebasta ja kulki kohti Harrania. 11 Matkallaan hän jäi auringon laskiessa yöksi erääseen paikkaan, otti siltä paikalta päänalusekseen kiven ja kävi makuulle. 12 Yöllä Jaakob näki unessa portaat, jotka ulottuivat maasta taivaaseen, ja Jumalan enkelit kulkivat niitä ylös ja alas. "

Myös 3 moos 20:1-20 on useassa kohdassa puhuttu makuulleen käymisestä ilman seksuaalista merkitystä.

Ei ole mahdollista että Jumala olisi häveliäs ja käyttäisi tulkinnallisia kiertoilmaisuja, kun hänen sanavarastoonsa kuuluu myös yhdyntää ja parittelua tarkoittavat sanat, joita hän käyttää aina silloin kun kieltää seksuaalisia tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi raamattu tuossa oikeassa?

Vastasin kysymykseesi kommenttini ensimmäisessä lauseessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi raamattu tuossa oikeassa?

Lainaus on irroitettu asiayhteydestä.
3 Moos 20:2 mukaan tuossa mainitut ohjeet koskevat ainoastaan israelilaisia mutta ne eivät koske esim. suomalaisia. Suomalaiset voivat paritella vaikka eläinten kanssa, mutta silti eivät riko Mooseksen lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin kysymykseesi kommenttini ensimmäisessä lauseessa.

TÄytyyhän sinulla olla omakin mielipide asiasta!!!

Anonyymi kirjoitti:

TÄytyyhän sinulla olla omakin mielipide asiasta!!!

Tottakai on, mutta minulla on oikeus pitää se omana tietonani. Lausetta ei muuten aloiteta kahdella isolla kirjaimella, eikä lauseen jälkeen kuulu kuin yksi huutmerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on, mutta minulla on oikeus pitää se omana tietonani. Lausetta ei muuten aloiteta kahdella isolla kirjaimella, eikä lauseen jälkeen kuulu kuin yksi huutmerkki.

Mitö se haittaa kun ollaan anonyymejä? Täällä vou puhua vapaasti, sinulla ei ole mitään pelättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitö se haittaa kun ollaan anonyymejä? Täällä vou puhua vapaasti, sinulla ei ole mitään pelättävää.

Kirjoittaa ihan vapaasti

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on, mutta minulla on oikeus pitää se omana tietonani. Lausetta ei muuten aloiteta kahdella isolla kirjaimella, eikä lauseen jälkeen kuulu kuin yksi huutmerkki.

Vain Jumala voi tuomita ihmisen joutumaan helvettiin. Homous on Raamatun mukaan synti, mutta synneistä luopuva ja uskoon tuleva pelastuu joutumasta helvettiin

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi raamattu tuossa oikeassa?

Raamattu on aikuisten satukirja.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumala voi tuomita ihmisen joutumaan helvettiin. Homous on Raamatun mukaan synti, mutta synneistä luopuva ja uskoon tuleva pelastuu joutumasta helvettiin

Mutta homojhan voi päästä homoudesta jo seuraavassa elämässä. Hänestä voi tulla vaikka harras uskovainen ja hetero perheenisä tai äiti. Jumala ja Jeesus tekee itselleen karhunpalveluksen kun heittää homon helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on, mutta minulla on oikeus pitää se omana tietonani. Lausetta ei muuten aloiteta kahdella isolla kirjaimella, eikä lauseen jälkeen kuulu kuin yksi huutmerkki.

"Tottakai on, mutta minulla on oikeus pitää se omana tietonani."

Kun kirjoittaa anonyymina, kukaan ei voi päätellä kenen mielipiteestä on kyse. Jos esim. pyrit politiikkaan, kukaan äänestäjä ei voi tietää mitä mieltä asiasta olet, vaikka sen kirjoittaa tänne.
Eri asia kirjoittaa mielipiteitään omalla nimellä someen.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumala voi tuomita ihmisen joutumaan helvettiin. Homous on Raamatun mukaan synti, mutta synneistä luopuva ja uskoon tuleva pelastuu joutumasta helvettiin

Homous on synti ainoastaan jos Raamattua tulkitaan allegorisesti, vertauskuvallisesti. Tällöin tietysti mitä tahansa voidaan tarvittaessa pitää syntinä.
Fundamentalistisen tulkinnan mukaan syntinä voidaan pitää eläimiin sekaantumista mutta ei homoutta.

Eikö ole kanttia vastata aloitukseen venkoilematta? Aloittajahan kysyi, että joutuvatko helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole kanttia vastata aloitukseen venkoilematta? Aloittajahan kysyi, että joutuvatko helvettiin.

se helvetti taitaa olla ihmisten keksintöä,, joten kysymys on .... ei järkevä

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole kanttia vastata aloitukseen venkoilematta? Aloittajahan kysyi, että joutuvatko helvettiin.

Jumala päättää ei ihminen

Entä jos pappi on transmies?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos pappi on transmies?

Kukaan ei joudu helvettiin. Homppeli tai transu pappi on ehkä seuraavassa lihaantumisessaan naispastori ja transupappi sitä sukupuolta jota halusi olla edellisessä elämässään.