Ruotsalaiset eivät arvosta suomalaistuotteita. Jos he eivät voi ostaa kotimaista, he ostavat saksalaista, hollantilaista jne. Suomalaista he ostavat vain jos sitä myydään pilkkahinnalla.
Lähes kaikkea mitä Suomessa tuotetaan, tuotetaan myös Ruotsissa. Ymmärtänette kuinka silloin käy kun molempia satutaan myymään Ruotsissa.
Siksi suomalaistuotteiden vienti ja myös paikallinen valmistus suomalaisten toimesta on syytä aloittaa Ruotsin sijasta suuren EU-markkina-alueen keskeltä. Siellä on maita, jotka suhtautuvat suomalaistuotteisiin ja suomalaisiin arvostavasti, arvostavammin kuin ruotsalaisiin :
Saksa, Hollanti jne. Puolisaksalainen Pohjoistanskakin menettelee.
Näistä maista tuotujen suomalaistuotteiden myynti sujuu myös Ruotsissa. Enää ei tarvitse myydä pilkkahinnalla.
Tuhotoiminta pakotusruotsin muodossa on menestyksemme este.
Epänormaalista tilanteesta hyötyä vain Ruotsille:
Se saa suomalaistuotteet pilkkahinnalla pakotusruotsin lukeneiden toimesta. Se myy ruotsalaistuotteet Suomeen korotettuun hintaan suomenruotsalaisten erityisliiketoimintana.
Se ostaa suomalaiskilpaiijoita lamatilanteissa pilkkahinnalla lopettaakseen ne tai viedäkseen niiden valmistuksen (työpaikat) Ruotsiin tai halpamaihin (lukemattomia esimerkkejä) jne.
Kaikki tämä ja muu haitallinen toteutuu pakotusruotsin, ja sen kaventamien Euroopan ja muun maailman yhteyksiemme vuoksi.
Tuotteemme jäävät siksi paljolti tuntemattomiksi maailmalle. Ennen kaikkea niitä ei edes markkinoida maailmalla ruotsin ja pelkän englannin kaventamalla maailmankuvalla.
Lähes kaikkea mitä Suomessa tuotetaan, tuotetaan myös Ruotsissa. Ymmärtänette kuinka silloin käy kun molempia satutaan myymään Ruotsissa.
Siksi suomalaistuotteiden vienti ja myös paikallinen valmistus suomalaisten toimesta on syytä aloittaa Ruotsin sijasta suuren EU-markkina-alueen keskeltä. Siellä on maita, jotka suhtautuvat suomalaistuotteisiin ja suomalaisiin arvostavasti, arvostavammin kuin ruotsalaisiin :
Saksa, Hollanti jne. Puolisaksalainen Pohjoistanskakin menettelee.
Näistä maista tuotujen suomalaistuotteiden myynti sujuu myös Ruotsissa. Enää ei tarvitse myydä pilkkahinnalla.
Tuhotoiminta pakotusruotsin muodossa on menestyksemme este.
Epänormaalista tilanteesta hyötyä vain Ruotsille:
Se saa suomalaistuotteet pilkkahinnalla pakotusruotsin lukeneiden toimesta. Se myy ruotsalaistuotteet Suomeen korotettuun hintaan suomenruotsalaisten erityisliiketoimintana.
Se ostaa suomalaiskilpaiijoita lamatilanteissa pilkkahinnalla lopettaakseen ne tai viedäkseen niiden valmistuksen (työpaikat) Ruotsiin tai halpamaihin (lukemattomia esimerkkejä) jne.
Kaikki tämä ja muu haitallinen toteutuu pakotusruotsin, ja sen kaventamien Euroopan ja muun maailman yhteyksiemme vuoksi.
Tuotteemme jäävät siksi paljolti tuntemattomiksi maailmalle. Ennen kaikkea niitä ei edes markkinoida maailmalla ruotsin ja pelkän englannin kaventamalla maailmankuvalla.
Vastaukset 184
Vanhimmat
Meidän on syytä poistaa yliolkaisuus myös viennissämme muihinkin maihin, joissa hyvin monessa suhtaudutaan sitäpaitsi suomalaisiin myönteisemmin kuin ruotsalaisiin.
Esimerkkeinä Euroopasta Puola, Viro, Norja jne.
Kielten opetuspolitiikkamme tulisi olla joustava, eikä täydellisesti halvaantunut pakkoruotsin varjelemisen vuoksi.
Olisi toivottavaa ja totisesti myös mahdollista hyväksyä yksittäisistä anomuksista täällä harvinaisen kielen opiskelu (esimerkiksi puola, hollanti) toisena vieraana kielenä
ylioppilastutkintoa myöten.
Tähän tarvittaviin erityisjärjestelyihin Opetusministeriö saisi aivan varmasti avun kyseisen maan opetusministeriöltä ja suurlähetystöltä sekä ystävyysseuroilta.
Ei ole rahakysymys. Esteenä on ollut vain halun puute Opetusministeriössä ja opetusministerillä.
"Olisi toivottavaa ja totisesti myös mahdollista hyväksyä yksittäisistä anomuksista täällä harvinaisen kielen opiskelu (esimerkiksi puola, hollanti) toisena vieraana kielenä"
Nytkö vaaditaan taas puolaa ja hollantia verovaroilla toteutettaviksi. Eivätkö englanti ja suomi riitäkään enää suomalaisille?
Suomessa voi parhaimmillaan opiskella nykyään jopa 10 kieltä koulussa, valita itse järjestyksen ja kielet. Näin suurta vapautta ei liene missään muualla. Miksi siis alkaisimme lisätä mielivaltaisesti eri kielten tarjontaa? Eikö ole tärkeämpää keskittyä tarjoamaan niitä kieli, joista ollaan aidosti kiinnostuneita ja jotka ovat globaalisti merkittäviä?
Surullista+on+ollut+todeta+kiihkoruotsittajien+arvostelukyvyn+puuttuminen.
Pakkoruotsia ei voi jättää valitsematta.
Suomalaisilla yrityksillä ja yksityishenkilöillä on Puolan, Ukrainan, Viron ja esim. Norjan kanssa kauppasuhteet ja monenlaista kanssakäymistä.
"Ei nuoren tarvitse, eikä hän voikaan opiskella kymmentä kieltä vierasta kieltä."
Voisit ehkä miettiä asioita ihan järjellä, jotta ymmärtäisit, mitä tänne kirjoitetaan. Ei 10 kielen tarjoaminen tarkoita, että jokainen opiskelee 10 eri kieltä koulussa. Se tarkoittaa kielten valikoimaa, josta oppilas valitsee kielet. Minimimäärä kielille on 2, maksimimäärä on 5 kieltä. Maksimimäärän lukeva oppilas lukee A1-, A2-, B1-, B2- ja B3-kieltä.
"Aloitusjärjestystäkään oppilas ei voi valita. Sen valitsee kunta "
Aloitusjärjestys on vapaa isoissa kunnissa (lue: isoissa kouluissa).
Ettäkö saa valita kahdesta viiteen vierasta kieltä!
Asia EI todellakaan ole näin. Pakollisia kieliä on tasan kaksi ja toinen niistä on AINA ja PAKOLLISESTI ruotsi. Siitä nimi pakkoruotsi.
Toisen pakollisen kielen saa valita, mutta käytännössä se on lähes kaikille englanti.
Lähes kaikki nuoret katsovat että se on heille välttämätön. Oikeassa ovat.
Toki englanti on myös helpohko kieli perustasolla.
Mikään näiden kahden päälle mahdollisesti tuleva kieli EI ole pakollinen, vaan on vapaasti valittava ja lopetettavissa milloin tahansa.
Niin useimmat sellaisen valinneet tekevätkin, kun opiskelutahti tulee tiukemmaksi esimerkiksi lukiossa, tai eivät ainakaan kirjoita kyseistä kieltä yo-kirjoituksessa.
Miksi siis kirjoitat harhauttavaa hölynpölyä,? Ei sellaista kaivata, vaan paikkansa pitävää ja selkeätä tietoa. Sellaista kuin tästä edeltä voi lukea.
Raaseporissa, ent. Tammisaaressa suoimenkieliset on pakotettu lukemaan pakkoruotsia jo ensimmäisellä luokalla. Vanhemmat olivat toivoneet yksimielisesti englantia. Ruotsi tuli yllätyksenä.
Se siitä pakkoruotsittajien ylistämästä kieliuudistuksesta!
Juuri niin. Ja vaikka Venäjän ongelmille emme juuri mitään mahda ja sen uhkiin varaudumme puolustuskyvyllämme, on venäjänkielisten maiden merkitys markkina-alueena silti meille suuri.
Varsinkin itäisessä Suomessa asia ymmärretään täysin. Siellä pidetään pakkoruotsia käsittämättömänä.
Se käytännössä estää venäjän kielen opiskelun etenkin peruskouluvaiheessa.
Käyttötarpeen puuttuessa pakotettu ruotsi puolestaan unohtuu parissa vuodessa.
Voiko järjettömämpää tilannetta olla, esimerkiksi Lappeenrannan kannalta!
Koko Itä-Suomi vaatii pikaista muutosta ja ryhtiä kansanedustajilta!
Raaseporissa on siksi keskeisestä, että kunnallisvaaleja koskien kukin ottaa selville ehdokkaiden ja taustaryhmien moraalisen ryhdin tai sen puuttumisen tyystin tässä asiassa.
Paljonhan sekin paikkakunnan silmäätekevistä kertoo, että lapsista lähtien ruotsinkieliset tehoeristetään suomenkielisistä, niin koulujen suhteen kuin muissakin suhteissa.
Rahasta tällaiseen ei totisesti näy puutetta, vaikka muu todellisuus toisenlainen.
"Ettäkö saa valita kahdesta viiteen vierasta kieltä!"
Opettele sisälukutaitoa: viestissä johon viittaat, ei todeta näin.
Viestissä johon viittasin sanottiin tarkalleen näin: ".....Se tarkoittaa kielten valikoimaa, josta oppilas valitsee kielet. Minimimäärä kielille on 2, maksimimäärä on 5 kieltä. "
Jos Sinulla olisi sisälukutaitoa ja ymmärrystä (halua ymmärtää), myöntäisit lauseen väittävän, että oppilas saa valita 2...5 kieltä.
Mutta lause on silkkaa pötyä ja tarkoituksellista harhaanjohtamista :
Oppilas EI saa valita kahdesta viiteen vierasta kieltä. Hänet pakotetaan ottamaan ruotsi. Vaikka oppilas oppisi erinomaisesti jopa viisi tarjolla olevaa kieltä, ei hän pääsisi koulusta käyttämään taitoaan, jos häneltä puuttuu hyväksytty ruotsin kurssien arvosana.
Hän pääsee koulusta vain jos selkärangan omaava rehtori (joita on Opetusministeriöstä huolimatta) merkitse hänelle ns. armoviitosen annettuaan 45 minuuttia yksityisoppia.
Ruotsin ns. armoviitosia annetaan muutenkin lisääntyvässä määrin ympäri Suomen!
Oppilas voi siis valita yhden ainoan kielen. Koska englanti on välttämätön useimmille oppilaille, ei sitäkään varsinaiseksi valinnaksi oikein voi todeta.
Ruotsin pakollisuus ottaa siten oppilaalta mahdollisuuden valita joku tälle mieluinen / tarpeellinen maailmankieli ja merkittävä eurooppalainen kieli.
On pelkästään harkittua harhaanjohtamista väittää etenkin peruskoulua koskien, että tarjolla on vielä kolmas ja neljäs ja viides vieras kieli - senkun otat ja miksi valitat!
Jos nämä ylipäätään ovat tarjolla, ne ovat verrattavissa muuhunkin ylimääräiseen tarjontaan, kuten metsästäjän tutkintoon.
Miksi siis te pakottajat jatkatte harhaanjohtamista ja suoranaista valehtelua?
Ohjaako elämäänne kiihko maltin ja oppilaalle suotavan arvonannon sijaan?
"Viestissä johon viittasin sanottiin tarkalleen näin: ".....Se tarkoittaa kielten valikoimaa, josta oppilas valitsee kielet. Minimimäärä kielille on 2, maksimimäärä on 5 kieltä. "
"
Nämä lauseet eivät liittyneet toisiinsa.
Mutta jos haluat halkoa hiuksia, niin tuodaan asia sitten esiin toisella tavalla. Isoissa kouluissa kielten järjestyksen voi valita. Eli oppilas, joka valitsee minimimäärän kieliä, eli ne pakolliset, A1:n ja B1, voi valita näiden kielten aloitusajankohdan itse. Hän siis tekee valinnan näidenkin kohdalla. Ruotsin hän joutuu ottamaan, mutta se voi olla hänelle A1-, A2- tai B1-kieli.
"On+pelkästään+harkittua+harhaanjohtamista+väittää+etenkin+peruskoulua+koskien,+että+tarjolla+on+vielä+kolmas+ja+neljäs+ja+viides+vieras+kieli+-+senkun+otat+ja+miksi+valitat!"
Kunnilla on kieliasioissa paljon päätösvaltaa, mutta opetusministeriön asettamissa raameissa. Pakkoruotsi istuu tiukasti näiden raamien sisällä.
Käytännössä pakkoruotsi on hukkaruotsi useimmille ja jo ala-asteelle pakotettuna sotkee muiden kielten opiskelua. Pakkoruotsia on pakko lukea myös yläasteella, lukiossa, ammattikoulussa, ammattikorkeassa ja yliopistotasolla.
Koululaisten ja lukiolaisten JÄRJETÖN PAKOTTAMINEN turhaan työhön on pakkoruotsittajista vain hauskaa? Fennojen aika joutaakin mennä hukkaan.
Vapaavalintainen ruotsi ei olisi pakkoruotsi.
Nyt et ymmärrä kovinkaan hyvin kielten opetuksen kokonaisuutta. Jos kunnissa ei ole lainkaan joustovaraa ja kieliä ei juuri tarjota, tarkoittaa se käytännössä, että KAIKKI lukevat kieliä tietyssä samassa järjestyksessä, jopa niin, että 3. kieltäkään ei saa itse valita, vaan on otettava se, joka tarjotaan. Minulla on tuttu, joka käyt koulua näin: A1: englanti, B1: ruotsi, B2: espanja (halusi ottaa saksan mutta ei voinut).
Kaikki vaikuttaa siis kaikkeen ja tällainen "malli" on ehdottomasti se huonoin vaihtoehto kaikille. Ja tästä pyritään nyt eroon. Hyvää esimerkkiä ovat näyttämässä mm. Tampere ja Lahti.
Tästa vastauskommentista voi oikeutetusti todeta, että tomppeli on sen kirjoittanut.
Kielissä olennaista on, MIKÄ ON SE KIELI ?
Vähemmän olennaista on, aletaanko tämän kielen opinnot (jotka ovat vakiolaajuisia) vaikkapa kiinteästi toisena vuonna, vaiko valinnaisesti toisena tai kolmantena vuonna!
Jos tällaista "valinnaisuutta" on, se enemminkin turhaan sekoittaa koulun järjestelyjä.
Joustavuus on hyvästä, mutta sitä pitää nimenomaan olla itse kielien valinnassa.
Opetusministeriö kai kuvittelee oppilaat ja näiden vanhemmat tyhmiksi kun yrittää piilottaa perustettomasti kieltämänsä valinnaisuuden toisarvoisilla yksityiskohdilla.
Sietäisi hävetä!
"Vähemmän olennaista on, aletaanko tämän kielen opinnot (jotka ovat vakiolaajuisia) vaikkapa kiinteästi toisena vuonna, vaiko valinnaisesti toisena tai kolmantena vuonna!"
Tämä juuri on se OLENNAISIN asia, jota sinä et ole tajunnut. Kielten opetuksen uudistuksen tavoitteena oli nimenomaan AIKAISTAA opetus. Se on kaikkien etu, jopa niiden, jotka eivät ole vieraista kielistä pätkääkään kiinnostuneita. Joten koeta hyväksyä jo tosiasiat. Nämä päätökset on tehty ammattilaisten kanssa.
Tarkoitus oli ujuttaa pakkoruotsi jo ala-asteelle, josta se haittaa kielten valintoja myös yläasteella.
KIELISSÄ LISÄÄ VALINNAN VARAA (?) = PAKKORUOTSIA EI VOI VALITA, SE ON PAKOLLINEN.
Kuka uskoo, että yksi pakollinen kieli ei ole pois muista kielistä?
Aikaistamisen käytännössä ainoa tarkoitus on siirtää kielen aloitus varhaiseksi, jotta oppilas ei osaisi vastustaa tulevien tarpeittensa vastaisen kielen pakottamista.
Mitä nuorempi oppilas on, sitä helpommin käskyvaltaansa liioitteleva hallintohenkilö saa sopeutuvia oppilasuhreja. Se on Opetusministeriön vaatimus tälle hallintohenkilöille.
Mitkä ovat aikaistamisen haitat ?: Vahingollisin on tietysti haitta oman äidinkielensä oppimiselle täydellisesti.
Tämä välttämätön taito kärsii vakavasti Opetusministeriön tekemästä virheratkaisusta. Nuorelle oppilaalle, jonka äidinkielen taito on vielä muotoutumassa, tuodaan sekavuutta vieraan kielen liian varhaisella rinnakkaisuudella.
Monelle nuorelle oppilaalle tämä ei ole liian vaaarallista, mutta monelle on.
Heistä tulee puolikielisiä. Osasyy tästä kuuluu nyt Opetusministeriölle.
Miten+ruotsin++valinta+voi+haitata+muiden+kielten+valintaa?+Nythän+sitä+valintaa+nimenomaan+on+haluttu+kasvattaa.+Esim.+Tampere+tarjoaa+7+aloittavaa+kieltä,+ruotsi+näiden+joukossa.+Onhan+pelkästään+järkevää+tarjota+kieltä+kaikissa+mahdollisissa+paikoissa+(a1,+a2+ja+b1),+jos+kerran+kieltä+on+kuitenkin+luettava.+Sama+koskee+englantia.+95%+sen+valitsee,+joten+sitäkin+on+tarjottava+kaikilla+vuosiluokilla.
"Mitä nuorempi oppilas on, sitä helpommin käskyvaltaansa liioitteleva hallintohenkilö saa sopeutuvia oppilasuhreja."
Tuskinpa esim. kielikylvyn käynyt, useampaa kieltä hallitseva nuori itseään kovinkaan uhrina pitää. Eikä pidä sen enempää oppilas, joka lopettaa koulunsa peruskouluun ja lukee vain englantia ja ruotsia. Uhriutuminen on itse keksitty suhtautumistapa.
Pelkkää potaskaa. Mitä kriteerejä asetat "ammattilaiselle".
Täysin poliittisen suhmuroinnin tulos.
TAAS kyhättiin asetus suljettujen ovien takana. Yksi RKP-täti paiskoi ovia lähtiessään ja sihii kiukuspäissään hampaiden välistä, että varhaistetaan sitten ala-asteelle (pakkoruotsi).
Ko. täti ei kyllä täytä ammattilaisen kriteereitä, täysverinen RKP:n poliitikko.
Onneksi putosi eduskunnasta 2019.
Pakottajana esitit vain mutu-väitteitä. Ne eivät kestä tarkastelua.
Osoitan sen seuraavassa. Yritä syventyä :
1 / Kielikylvyt on harhautumista sivuun käsiteltävästä asiasta. Ne ovat erityiskysymys, joka koskettaa vain harvoja nuoria. Niitä tarkastellaan muissa ketjuissa, ei tässä.
Sitäpaitsi kielikylpy toteutuu useimmille harvoistakin myöhemmin kuin aikaistetusta vieraasta kielestä päätetään.
Muuten, ruotsinkielisille ei kielikylpyjä (suomi) edes sallita (puolue kieltänyt).
2 / Varhennettua ensimmäistä kieltä pakotettaessa (ruotsi) tai valittaessa (englanti tai muu) oppilaat EIVÄT hallitse useita kieliä, eivät äidinkieltäänkään vielä riittävän hyvin.
Siitä juuri sekaantumisvaara johtuu niillä nuorilla, joiden lahjakkuus ei ole kielissä.
Mitähän ihmelapsia oikein kuvittelit lasten olevan?!
3/ Nimenomaan ja erityisesti peruskoulun päättäneet, pakkoruotsia ja toista kieltä (kuten englantia) lukeneet ovat Opetusministeriön pakotusuhreja.
Lukion käyneillä on sentään vähän lisäkeinoja.
Uhreja on paljon ja pitkältä ajalta, jo keskikoulujenkin ajalta.
Esimerkkini valottakoon, koska itsekin olen Opetusministeriön uhri :
Keskikoulu: Pakkoruotsi ja englanti.
Insinööritutkinto: Pakkoruotsi ja englanti.
Työ vientiteollisuudessa : Englanti keskeinen (yritys ja itsekin oli tiiviissä yhteistyössä brittien kanssa). Saksan opettelua ensi päivästä lähtien, koska valtaosa täyspainoisesta teknisestä tiedosta on saksankielistä, ja messut ym. ovat Saksassa. Saksan tankkausta, joka totisesti ei ole tehokasta tiiviin työn rinnalla. Ruotsille ei vähäistäkään käyttöä.
Jatko-opinnot kahdessa arvostetussa brittiyliopistossa : B.Sc. (Honours) ja M.Sc.
Ei pakkoruotsia. Ihan kiva ja uraa kovasti vauhdittanut, runsaan parin vuoden reissu.
Mutta saaduilla huipputason opeilla ei sinänsä ollut käyttöä palattuani teollisuuteen.
Käyttöä olisi ollut jatko-opinnoilla Saksassa, mutta riittämätön saksantaitoni esti sen.
Jatko-opinnot Suomessa teollisuustyön rinnalla : Tkl. Ei käyttöä ruotsille.
Tuotekehityskeskuksen päällikkyydestä yliopettajaksi amkiin. Ei käyttöä ruotsille. Parinkymmenen oppimateriaalin teossa oli totisesti jatkuvaa tiedonkaivuuta saksan- ja englanninkielisestä (tietysti) tutkimusmateriaalista.
Luovu vihdoin ruotsikiihkostasi ja yritä eläytyä todellisuuteen, josta ruotsi on poissa!
"Onneksi putosi eduskunnasta 2019."
Eikö pakkoruotsia pois ajanut puolue pudonnut kokonaan eduskunnasta?
Pakkoruotsia ei voi valita, se on pakollinen.
Ruotsi on ainoa pakollinen kieli Suomessa, sillä Ahvenanmaa poisti pakkosuomen.
Miksi kirjoitat valheita?
"Nythän valintaa on haluttu kasvattaa. Esim. Tampere tarjoaa 7 aloittavaa kieltä, ruotsi niiden joukossa".
Ruotsi on pakollinen, ei valinnainen.
Pakkoruotsin vastustus yhdistää yli puoluerajoen.
Kultainen+nuoruus+on+mielessäsi,+etkä+näe+nykytodellisuutta+(johon+pakottajatkaan+eivät+pysty+vaikuttamaan).+Aikaa+jota+osa+nuorista+käytti+ennen+ahkerasti+kieliopintoihin,+syö+nykyisin+liiaksi+some+ja+digitalisaatio+ja+muutenkin+lyhytjänteiseksi+muuttunut+maailma.+
Miksi hoet "ruotsi on pakollinen" kuin papukaija? Kenelle hoet?
Kyseinen kommentoija oikaisi kyseisen viittaamansa kommentin tämän valheen :
"Miten ruotsin valinta voi haitata muiden kielten valintaa?"
Ruotsia EI valita, vaan se pakotetaan ottamaan. On tärkeää oikaista pakottajien jatkuva harhaanjohtaminen ja usein suora valehtelukin ruotsin muka valittavuudesta.
Epäilemättä moni pakottaja itsekin häpeää osallisumistaan nuorten pakottamiseen.
Siksi yrittävät kaunistella tätä järjetöntä ja moraalitonta asiaa.
Varsinkin kaksikielisten perheiden ja kielikylvetetyissä lapsissa on puolikielisiä, jotka eivät hallitse kunnolla kumpaakaan kieltä.
Puolikielisyyden on todettu vaikeuttavan myöhempiä oppimistuloksia.
RKP ja taustaorganisaatiot haluavat samat ongelmat myös suomenkielisille.
Helsingin peruskoulujen ruotsin kielikylpyluokilla todettiin, että asiat osattiin vain ruotsiksi tai suomeksi, ei molemmilla kielillä.
Varsinkin matemaattisten käsitteiden omaksumisessa oli ongelmaa, samoin kieliopillisissa kysymyksissä.
Ehdoton enemmistö halusi lukiossa yksikielisesti suomenkieliseen luokkaan, osa heti, koska uskoivat oppimisen helpottuvan.
Tämä on tiedetty jo vuonna 2004.
Kielikylpyä ei ole tarkoitettu kaksikielisille lapsille, vaan yksikielisille lapsille.
Kaksikielinen lapsi, joka käy koulunsa ruotsiksi, saa toisen äidinkielen (suomi) opetusta erikseen (MOFI). Tällä opetuksella ei ole mitään tekemistä kielikylvyn kanssa.
Jälleen hyvä esimerkki siitä, että 'eräillä' ei ole tällä palstalla tiedot hallussa. Mutun varassa väitetään asioita.
Tätä MOFI -järjestelyä (ruotsinkielisille suomen osaajille) vastaan ei meillä suomenkielisilläkään liene suurempaa huomautettavaa.
Se tekee moitteettoman suomen oppimisen tehokkaaksi ja mielekkääksi, verrattuna ummikoille (suomen kielessä) suunnattuun suomen alkeisopetukseen.
Koska yhä suuremmalla enemmistöllä ruotsinkielisista lapsista on valmius MOFI-oppimiseen, on suomenkielisten pakkoruotsi yhä kärjistyneempää kiusan- ja haitantekoa heitä vastaan ja este kielten osaamisen monipuolistamista vastaan.
Puolue kielsi suomen kielikylvyt ruotsinkielisiltä.
Käsittämätöntä ettei ruotsin kielikylpyjä nuorille suomenkielisille lapsille ole vielä kielletty huolimatta puolikielisyyden vakavasta uhasta.
Voitko ystävällisesti kertoa mitä tarkoitat vihjailevalla kommentillasi.
Missä kommentissa muka on väitetty vastoin tosiasioita?
Tässä ketjussa on kauttaaltaan asiallisia ja monipuolisesti asiaa valottavia kommentteja.
Oma kommenttisi on ikävä poikkeus. Mitä "eräitä" siis syytät ja millä oikeutuksella?
RKP ja pakkoruotsittajat haluavat myös suomenkielisistä puolikielisiä.
Tällä palstalla pakkoruotsittajat väittävät jatkuvasti, että ruotsinkielisille on suomen kielikylpyjä.
Suomen kielikylvyksi varmaan lasketaan se, että suomea kuulee jatkuvasti ja sen oppimisesta ei voi välttyä, vaikka kieliryhmien yhteiset välitunnitkin kielletään, kuten Espoossa.
Näyttää siltä, että RKP:ssa asenteet ja perimmäiset tavoitteet eivät ole muuttuneet viimeisen sadan vuoden aikana.
Miten MOFI ja suomenkielisten ruotsinopetus liittyvät yhteen? Eivät mitenkään.
"kielikylvetetyissä lapsissa on puolikielisiä, "
Tämä on puhdasta puppua. Yrittäkää pysyä asiassa.
Eivät tietenkään suoraan liitykään. MOFI on monelle ruotsinkieliselle järkevä tapa hankkia täydellinen suomentaito, mutta pakotusruotsi on suomenkieliselle järjetön tapa opetella ruotsia, eli useimmille heistä täysin tarpeetonta kieltä.
Tässä ei perustuslain vaatima yhdenvertaisuus aivan toteudu: Ruotsinkielinen nauttii gourmet-aterian, suomenkielinen järsii pettua ja saa karttakepistä sormille !
MOFI nousi esille tämän kommentin myötä ja ansaitsi täsmennyksen :
"Kaksikielinen lapsi, joka käy koulunsa ruotsiksi, saa toisen äidinkielen (suomi) opetusta erikseen (MOFI)."
Kielikylvyt Suomessa ovat olleet lähinnä RKP:n kielipolitiikan edistämistä, eli ruotsin kielikylpyjä suomenkielisille. Ei siis kuten muualla, vieraan maailmankielen kielikylpyjä, tavoitteenaan hyöty kylvetettävälle.
Ei myöskään näy järjestettävän suomen kielikylpyjä ruotsinkielisille.
Ruotsin kielikylpyjen tulokset ovat olleet ristiriitaisia, ja osalle oppilaista havaitusti syntynyttä puolikielisyyttä ei ole tutkittu laajemmin. Ei ole edes kriittisesti tutkittu joillekin mahdollisesti jäävää pysyvää puolikielisyyttä. Hyötyjäkään ei ole tutkittu kriittisesti.
Esimerkiksi tämän sanomaketjun tiedot ja viitteet kielikylvyistä tehtyihin harvoihin ja aukollisiin tutkimuksiin neuvovat vanhempia varovaisuuteen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16665897/kielikylpytutkimuksessa-aukkoja---ei-varmuutta-puolesta-eika-vastaan .
Puolue onkin kieltänyt suomen kielikylvyt ruotsinkielisiltä.
Kielikylvyt ovat olleet erittäin suosittuja täällä Espoossa. Jos osalle ei ole syntynyt kielikylvystä "toivottua tulosta" mutta suurimmalle osalle on, niin sanoisin, että kielikylvyt -kaikkien kielten kylvyt - ovat erinomainen tapa lisätä kielitaitoa. Myös oman äidinkielen hallinta on havaittu kylvyn käyneillä paremmaksi.
Kielikylvyt+suosittuja+Espoossa?+?++-Mistä+kielistä+on+kyse?+
"RKP on kieltänyt suomen kielikylvyt ruotsinkielisille"
Salaliittoteoriat eivät kuulu tälle palstalle.
Oikaise kyseinen toteamus, jos se muka ei pidä paikkaansa. Älä vihjaile epämääräisesti.
Kerro missä olisi siis viimeksi ollut suomen kielikylvetyksiä ruotsinkielisille, - jos ne eivät olekaan puolueen kieltämiä.
Kaipaamme rehellistä avoimuutta salaliittojen sijaan!
Oikaise kyseinen toteamus, jos se muka ei pidä paikkaansa. Älä vihjaile epämääräisesti.
Kerro missä olisi siis viimeksi ollut suomen kielikylvetyksiä ruotsinkielisille, - jos ne eivät olekaan puolueen kieltämiä.
Kaipaamme rehellistä avoimuutta salaliittojen sijaan!
Oikaise kyseinen toteamus, jos se muka ei pidä paikkaansa. Älä vihjaile epämääräisesti.
Kerro missä olisi siis viimeksi ollut suomen kielikylvetyksiä ruotsinkielisille, - jos ne eivät olekaan puolueen kieltämiä.
Kaipaamme rehellistä avoimuutta salaliittojen sijaan!
Etkö tiedä, että ruotsinkielisellä Pohjanmaalla tarjotaan suomen kielikylpyjä ruotsinkielisisille? Tuleeko tämä tieto sinulle täysin puskista, mutta silti sinulla on "asiantuntemusta" väittää kielikylvyistä mitää sattuu tällä palstalla?
Saimme osittaisen oikaisun. Ruotsinkielisellä Pohjanmaalla siis tarjottaisiin puolueen kiellosta huolimatta suomen kielikylpyjä. Hienoa!
Kerrotko vielä tarkemmin missä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla, ja koska viimeksi?
Jos laitat jonkin uutislinkin siitä, että RKP on kieltänyt tarjoamasta suomen kielen kielipylpyjä. Niin jatketaan sitten keskustelua.
Yrität selvitä harhautuksestasi kieltäytymällä vastaamasta, missä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla olisi suomen kielikylpyjä ja koska viimeksi sellaisia olisi järjestetty.
Ei ole vaikeata vastata, koska edellä jo puhuit "puskista" ja "asiantuntemuksen" puutteesta, kosk en suomenkielisenä hämäläisenä tietenkään ole RKP:n kieltojen ja suositusten jakelussa.
RKP ja sitä lähellä olevat tahot mm. Opetusministeriössä ovat keskeisesti toimineet suomenkielisten oppilaiden ruotsin kielikylpyjen toteuttamisen puolesta - vaikka suomenkielisten nuorten kieliopetus ei edes ole RKP:n asia.
Samojen tahojen kanta ruotsinkielisten oppilaiden suomen kielikylpyihin olisi siksi perusteltua tulla laajempaan tietoon.
Jos tietoa ei pyytämälläkään saa, paljastuu totuus viimeistään tosiasioista - suomen kielikylvyt ruotsinkielisellä Pohjanmaalla ovat loppuneet, jos vastatodisteita ei ole.
Tässä esimerkiksi uutinen v. 2014, jossa kerrotaan, että kielikylvyt ovat yhä suositumpia -sekä suomeksi että ruotsiksi:
https://mfaa.abo.fi/article/sprakbad-allt-popularare-ocksa-pa-finska/
Pietarsaaressa toimii kaksikielinen kielikylpykoulu.
Ruotsin kielikylpyjen ongelmat on lakaistu maton alle, joten niitä ei edes tutkita. Todetaan vain, että ruotsin kielikylvyt ovat vapaaehtoisia.
Suomessa on aikakin kolmessa yliopistollisessa selvityksessä ja tutkimuksessa tuotu esille, että kielikylvyistä ei ole kattavaa tutkimusta.
Ruotsin kielikylvyn "vapaaehtoisuus" on ruma ja vastuuton tapa kuitata jopa asiantuntijoiden esittämät huolen aiheet.
Pietarsaaren kaksikielinen kielikylpy on ruotsia suomenkielisille.
Jos tunnet Espoon tilanteen, miksi et ole vastannut seuraavaan kysymykseen:
"Miksi Espoossa RKP:n valtuustoryhmä vastusti raivokkaasti kieliryhmien yhteisiä välitunteja?".
Ei tuossa artikkelissa mainittu, että suomen kielikylpyjä järjestetään.
Otsikko johtaa harhaan.
Nyt sekoitat tahallaan asioita ja kieltäydyt keskustelemasta itse aiheesta, eli kielikylvystä, jonka ITSE otit esiin. Sinua harmittaa, kun väitteesi eivät pitäneetkään paikkaansa, ja nyt yrität sitten kovasti vaihtaa puheenaihetta.
Totta tosiaan, otsikolla yritetään johtaa harhaan, epäilemättä tarkoituksellisesti.
Tämä on tunnetusti ruotsikiihkoisten yleinen tapa toimia.
Vuonna 2014 olisi uutisen mukaan siis ollut jopa noin 200 erilaista ruotsin kielikylpyryhmää suomenkielisille.
Vastaavasti suomen kielikylpyryhmiä ruotsinkielisille olisi ollut några få, siis 2...3 kpl.
Lisäksi vuoden 2014 jälkeen ei ole tietoja suomen kielikylvyistä ruotsinkielisille!
Hyvin on RKP:n ohje siis otettu vastaan Pohjanmaan vahvojen RKP-kuntien ja -kaupunkien RKP-henkisissä koulutuslautakunnissa.
Ei yllätä edes muiden puolueiden nössyköinti RKP:n röyhkeyden edessä.
Kun et kysyjälle halunnut vastata välituntiasiasta, kerro edes Espoon kielikylpytietoja:
Kuinka monta ruotsin kielikylpyryhmää suomenkielisille ja kuinka monta suomen kielikylpyryhmää ruotsinkielisille ?
Kiinnostaa myös oliko muiden kielten kielikylpyryhmiä suomenkielisille ja ruotsinkielisille?
Vai väisteletkö näidenkin tietojen antamista?
Niin, miten on?
Jos otsikkona on: "Kielikylvyt yhä suositumpia (myös suomen)", niin millä logiikalla kielikylvyt ovat suosittuja, jos niitä EI järjestetä ollenkaan, kuten sinä väität? Vai onko ruotsin taitosi niin heikoissa kantimissa, että et ymmärrä edes otsikkoa?
Olet itse selitysvelvollinen.
Ei mainittu otsikko joka on tarkituksellisesti harhaanjohtava, vaan tekstisisältö on oleellinen.
Tekstisisällön perusteella 1974 oli ruotsin kielikylpyjä suomenkielisille noin 200 ryhmän verran. Suomen kielikylpyjä ruotsinkieliseille oli vastaavasti "några få", siis 2...3 kappaletta.
Jälkimmäiset EIVÄT siis näytä olleen suosittuja tai suotavia (RKP:n kanta), eikä niitä liene Pohjanmaalla sen jälkeen ainakaan laajemmin järjestetty.
Pyynnöistä huolimatta ei tietoja niistä heru ja vaikeneminen viittaa RKP:n kehotukseen.
Näyttää silta että oma ruotsin ymmärryksesi on heikoissa kantimissa.
Parempi olisi olla enemmän osaamista, ja kiihkoa.
Et ole vieläkään vastannut, missä ja milloin viimeksi on järjestetty suomen kielikylpyjä ruotsinkielisille.
Et ole vastannut myöskään Espoota koskevaan kysymykseen.,
NÄIN+on!+
Ruotsin kielikylpyjä järjestetään VAIN suomenkielisille lapsille.
Ovatko kaikki ruotsinkielisiksi rekisteröidyt lapset oikeasti kaksikielisiä?
Näin juuri!
Ovatko ruotsinkielisiksi rekisteröidyt lapset oikeasti kaksikielisiä?
S24-palstalla on kerrottu, että Folktinget on markkinoinut ruotsin kielikylpyjä myös kaksikielisten perheiden lapsille. Muistuu myös mieleen taannoinen TV-mainos - anna lahja lapselle - ruotsin kielikylpy.
Taidat+puhua+läpiä+päähäsi.
Mistä sinä elät? 'Pakkoruotsin' jankuttamisestako? Kenelle jankutat ja miksi?
Kuka maksaa kielifennomaanille jankuttamisesta?
Joku yhdistys?
Kieliaktivilla on kumma tapa yrittää edistää asiaansa: Hän haukkuu ja mustamaalaa kaikkea sitä, mikä on Suomessa hyvää, kuten kielikylpyjä ja koulujen kielten opetusta. Ei hän tällä taktiikalla "pakkoruotsia" tule ikinä saamaan pois. Suomalaiset eivät ole tyhmä kansa.
Totta, ei koskaan tuo mitään positiivista esiin eikä kiinnostu tällä palstalla kerrotuista positiivisista uutisista.
Olen havainnut täysin päinvastaista. Täällä on täsmällistä ja hyödyllistä tietoa, joka osoittaa ketjun aiheelliseksi.
Valitettavasti on myös jonkin verran perusteetonta ruotsikiihkoista nälvimistä ja vihjailua hyödyllistä tietoa antaneita kohtaan. Nämä perättömiä väittäneet ja siitä paljastuneet eivät halua vastata pyyntöihin täsmennyksistä epämääräisten vihjailujen sijaan.
Kyllä ruotsalaiset ovat meille ihan hyviä ja merkittäviä asiakkaita ja arvostavat suuresti kykyämme kommukoida heidän kielellä.
Persu voisi siis nyt lakata uikuttamasta, kaikilla kielillä. Ei sillä, noin minäkin ennen ajattelin mutta sitten tulin esimurrosikään ja aloin ajatella asioita.
Samaa mieltä. Ruotsalaiset pitävät meistä ja arvostavat meitä.
Ruotsalaiset hymyilevät (hyväntahtoisesti) suomenruotsalaisten "ruotsille".
Sitten ruotsalainen ehdottaa, että vaihdetaanko englantiin.
Ruotsalaisen kommentti "en tiennytkään, että suomi muistuttaa näin paljon ruotsia" on ollut monelle suomenruotsalaiselle järkytys.
Minä olen suomenkielinen, ja puhun aina Ruotsissa ruotsia ja muuallakin maailmalla ruotsalaisten kanssa. Ei ole kukaan tullut irvailemaan 'väärästä' tavasta puhua, päinvastoin, puhumiseeni on aina suhtauduttu ilahtuneesti. En ole myöskään huomannut että ruotsalainen vaihtaa helposti englantiin. Olen päinvastoin itse meinannut joskus vaihtaa, kun en ole saanut päähäni joitakin sanoja.
Elä vain kuvitelmiesi kuplassa, mutta älä esitä perusteettomia väitteitä.
Olet jo edellä paljastanut olevasi henkisesti yhä esimurrosikäinen.
Kyllä Ruotsi ja ruotsalaiset saavat edelleenkin olla Sinulle rakkaita, kuten minullekin.
Pyri silti realismiin kuvitelmien sijasta.
Vastaa mieluusti ylempänä oleviin kysymyksiin, joihin ruotsikiihkoiset kommentoijat eivät halua vastata kiinnijäätyään harhautuksista ja valehtelusta (siis samasta asenteesta kuin FSB:llä on myrkytyksistä paljastumisiin).
Muuten, Perussuomalaiset on tolkun ihmisten laillinen eduskunta- ja valtuustopuolue.
Haluat ilmeisesti kieltää, ehkä jopa ampua tolkun ihmiset? Eivätkö kellosi jo kilkata?
Hyvä! Suoraa puhetta kaivataan.
Suomalaisen kouluperäistä ruotsia ehkä ymmärretään (paikallisista ne jotka haluavat ymmärtää, moni ei halua) Tukholmasta ylöspäin , jos kouluosaaminen on ollut hyvä ja sujuvuus on saavutettu toistuvalla käytöllä.
Käyttö Suomessa on kuitenkin toistuvaa enintään 10 prosentilla suomenkielisistä.
Siten 90 prosentilla vaillinainenkin taito unohtuu 2... 3 vuodessa Kankkulan kaivoon.
Suomalaisruotsia ei ymmärretä Etelä-Ruotsissa. Syy ei ole vastaava kuin eräissä Itäpohjan kunnissa. Esimerkiksi Skånessa syy on vastenmielisyys ruotsin (kirjakieltä) kohtaan ja Ruotsiakin kohtaan.
Skånelaiset ovat henkisesti tanskalaisia ja siksi puhuvatkin tanskaa.
Tämä meille vaikeaselkoinen kieli hämätään ruotsin kielen Skånen murteeksi, jottei sitä tarvitsi tunnustaa tanskaksi.
Vastaava asia siis kuin meänkieli, jotta Ruotsin väistäisi tunnustamisen suomen kielen Tornionlaakson murteeksi.
Skånelaiset siis haluavat puhua tanskan murretta. Osin siksi että Ruotsin vallattua Skånen tapettiin skoonelaisten vanhempia tapettiin päätteeksi snabbhane-sisseinä ja näiden tukiväkenä. Kokonaisia kyliä poltettiin ruotslaisten kostotoimiin palkkaamien venäläisjoukkojen toimesta. Skånelaisupseerit siirrettiin Inkerinmaan puolustukseen. Henkiin jääneille tuli ankara pakkoruotsi, eikä pelkästään tukkapölly riittänyt rangaistukseksi tanskan puhumisesta, vaikka se Tårnedalin kouluissa usein jo riitti 1900-luvun alkupuolella.
Samankaltaisia ilmiöitä liittyy ruotsiin mm. Gotlannissa. Monet gotlantilaiset ovat yhä vihaisia Gotlannin itsenäisyyden menetyksestä 1679 ja sitä seuranneista kostotoimsta. Ovathan gotlantilaiset goottien jälkeläisiä. Svealaiset olivat heille roistojen jälkeläisiä.
Kieli on avomaailma. Ruotsalaisilla on Ruotsin historian muokkaama arvomaailma - suomalaisilla Suomen historian muokkaama arvomaailma. Assimiloituneita ovat ne, joiden arvomaailma on sekaisin. Eheytymisen tulisi jo vihdoin toteutua.
"Suomalaisruotsia ei ymmärretä Etelä-Ruotsissa."
Isäni oli sotalapsena Skånessa. Olen vieraillut siellä usein ja käyttänyt ihan suomenruotsia puhuessani siellä paikallisten kanssa. Ymmärtävät oikein hyvin. Olen suomenkielinen ja oma ruotsin taitoni perustuu kouluruotsiin.
Olet pelkkä palkattu trolli.
Kommenttisi kertoo, että et ole edes käynyt Skånessa.
nimim. "Skånessa asunut".
Olen jopa suorittanut siellä suomalaisille työskentelynsä silloin Ruotsissa alkaneille suunnatun ruotsin sisäoppilaitoskurssin, silloin kun niitä vielä järjestettiin.
Ymmärtänet siksi, että olen Ruotsissa työskennellytkin, niin finnjävelinä (asuen Suomesta tulleille tarkoitetussa vakioparakissa), että tutkijana Ruotsin silloin suurimmassa teollisuusyhtymässä (siellä neljännellä organisaatiotasolla, ylin eli yhtymän pääjohtaja pari kerrosta itseäni ylempänä).
Älä siis yritä hyppiä nenälle. Et pysty hyppäämään niin ylös.
Ihan kiva että Skånessa asuessasi ehdit sopeutua kieleen ja siksi pärjäsit kielitaidollasi arjessa ja ehkä juhlassakin. Arjessa kohtaamasi ihmiset tosin olivat paljolta muualta maahantulleita, ainakin jos Malmösta oli kyse.
Taitavat malmölaiset jo kokea joutuneensa tanskan jyräämiksi. Kööpenhamina on sentään suurkaupunki!
Kyllä se näin on, että ylipäätään suomenruotsia ymmärretään skandikieliä puhuvissa maissa hyvin. Ongelma on päinvastainen: suomenkielisen on vaikea ymmärtää esim. tanskaa. Kyllä sekin tulee ymmärrettävämmäksi kun katsoo telkusta ohjelmaa jossa suomi/ruotsi tekstitys mukana.
Älä kuvittele itsestäsi liikoja.
Skåne liitettiin Ruotsiin vasta 1658.
Skånskan ja stockholmskan ääntäminen poikkeavat toisistaan niin paljon, että ne vaikuttavat ensi kuulemalta eri kieliltä. Ruotsi on imenyt tietoisesti vaikutteita alasaksasta noin vv. 1375 - 1526 ja myöhemmin vaikutteita on tullut myös ranskan kielestä. Ruotsi pohjautuu Keski-Ruotsin murteisiin.
Suurteollisuudessa Skoonen olin minäkin, sisämaassa, näköalapaikalla johdon kakkoskerroksessa.
Vähemmän koulutetut puhuivat ehtaa skånskaa, jota muiden ruotsalaisten oli työlästä ymmärtää, jos eivät olleet asuneet paikkakunnalla vielä pitkään. Tosin hierarkiat olivat niin vahvat, että johdolla ja työntekijöillä ei ollut kontaktipintaa.
Käydessäni vain muutamaa vuotta myöhemmin suomalaisen yhtiön Tukholman myyntikonttorissa kieli ja meno oli kuin toiselta planeetalta. - Skånelaiset muistuttivat ainakin vielä silloin enemmän tanskalaisia. Skoonen murteeseen tutustuin lähinnä naapurustossa, en niinkään työpaikalla.
Skånska on lähellä tanskan kieltä vieläkin.
Tämän olen itse nähnyt:
Ruotsissa isommat teollisuuslaitokset järjestivät suomalaisille, jugoslaaveille ym. sisäisenä koulutuksena hiukan ruotsia, yleisiä ohjeita käytännön asioiden hoidosta ja matematiikkaa sen verran, että aloittavat työntekijät ymmärsivät palkanlaskun perusteet ja urakkatyössä tiesivät ansioiden karttumisen.
Jugoslaavien joukossa oli joskus vanhempia ihmisiä, jotka eivät osanneet lukea eikä kirjoittaa, mutta kurssista oli silti hyötyä. Työkaverit saattoivat tulkata. Joskus kokeneempi suomalainenkin saattoi olla kurssin vetäjä.
MUTTA otsikkoon.
Suomi elää vientituotteista, ei pakkoruotsista tosiaankaan.
Pitääkö aina ruotsalaisille nöyristellä?
Sinusta siis pitää aina nöyristellä englanninkielisille (ruskeakielisyyteen asti)?
Tolkun ihmiset (suomen- ja ruotsinkieliset) oudoksuvat kaltaisiasi, jotka kieltäisitte nuoriltamme koulujemme valinnaisen englannin.
Näin älytöntä kiusaa nuorille haluaisitte tehdä!
Tolkun ihmiset oudoksuvat myös, että Bemböle Stiftelse (Hölmöläsäätiö) antaa varojaan sanomanne levittämiseen Kielipolitiikka -osaston sanomaketjuihin 24/7 .
"Tolkun ihmiset (suomen- ja ruotsinkieliset) oudoksuvat kaltaisiasi, jotka kieltäisitte nuoriltamme koulujemme valinnaisen englannin. "
Sinä et vaikuta tolkun ihmiseltä. Sisälukutaitosi on heikko, koska kukaan tällä palstalla ei ole ollut kieltämässä englannin kieltä, eikä halua sitä kieltää.
Tällä palstalla on tuotu ainoastaan esiin englannin liian hallitseva asema korvaamassa suomen kieltä siellä, missä näin ei kuulu tehdä. Toinen esiin tuotu ongelma on se, että kouluissa täytyy voida antaa valita tärkeimmäksi kieleksi (a1) muitakin kieliä kuin englantia. Englannin oppivat (ja valitsevat) kaikki joka tapauksessa.
Kuittaan+krokotiilinkyyneleesi+kielten+valitsemisesta.++Uskottavuutta+kyyneleilläsi+ei+ole!
"Edellä oleva kommenttisi väittää että ruotsin pakottajat eivät muka ole vaatineet englannin valinnan ja käytön kieltämistä. "
Edelleen, tällä palstalla ei kukaan ole vaatinut englannin kieltämistä, vaan ainoastaan ja vain sen ylimitoitetun aseman tunnustamisesta.
Tiedoksesi sinulle vielä, että Suomen virallinen kielipoliittinen linja tunnustaa englannin ylimitoitetun aseman monella tasolla. Tästä on kirjoitettu paljon mediassa viime vuosina ja kirjoitetaan edelleen. Myös kielten opetuksen uudistuksessa tämä näkyy.
Joten seuraa aikaasi, ja jätät valittaminen vähemmälle! Ehkä viisastut.
Todella huomaa tällä palstalla, että (pyhä) englanti on tabu, johon ei saa koskea.
"Englannin oppivat (ja valitsevat) kaikki joka tapauksessa".
Ei englantia opi itsekseen, joka tapauksessa.
Jos englannin oppisi itsekseen joka tapauksessa, miksi englanti on pakollinen kaikkialla muualla Pohjoismaissa, myös Ahvenanmaalla?
Itse koulupudokkaana hoet pakkoenglantia jatkuvasti, joten narrasiko joku sinulle, että englanti on pakollinen?
Tällä palstalla on useita ketjuja, joiden aloittaja vaatii englannin kieltämistä.
ÄLÄ SIIS VALEHTELE !
Onko ongelmasi huojuva muisti, heikko lukutaito vai vilpillinen luonne?
Kun englannin kieltäviä ketjuja alkoi ilmestyä meidän täysjärkisten ihmetykseksi, vastasi joku hupailuketjulla, kysyen onko englanninopetus JO lopetettu ruotsikielisissä kouluissa!
Kun Suomen virallinen kielipoliittinen linja siis toteaa Englannin ylimitoitetun aseman monella tasolla, MIKSI TOIMITTE ITSE ylimitoituksen lisäämiseksi entisestään !!??
Englannin ylipaisunut asema johtuu suurelta osin JUURI pakkoruotsista.
Pakkkoruotsi on kuollut ja kuoletettu kieli yhdeksälle suomalaiselle kymmenestä.
Käyttökelpoisia vieraita kieliä heillä on siksi vain se vihattava englanti!
Onko vaikea ymmärtää tätä ?
Onko liian vaikeaa myöntää, että juuri te olette se ongelma?
Juuri Te toimitte Suomen virallista kielipolitiikkaa vastaan.
Tuotti englanti minullekin ongelman yliopettajana toimiessani.
Opetusministeriö nimittäin tuotti oppilaikseni runsaasti ylioppilasnuoria, jotka englannin epäsuoran vaikutuksen seurauksena eivät hallinneet suomen yhdyssanakäytäntöä.
Tämä siksi että heidänkin ainoana vieraana kielenään oli tosiasiallisesti vain englanti. Kuolleesta ruotsista ei heille ollut oikaisevaa apua.
Vain TOINEN maailmankieli tasapainottaisi dominoinnin, ei valtaosalle kuollut kieli.
Arvoisat pakottajat : olette kokeilleet keinoja ja konsteja, jotka eivät toimi.
Epäonnistumisen pääsyy ei ole äidinkielen opetus, ei englannin opetus, vaan te.
Kun mikään kokeillemanne ei toimi, kokeilkaaa REHELLISYYTTÄ, siis valinnaisuutta.
Suomenkielen professori on hiljattain todennut, että englanti ei uhkaa suomen kielen asemaa. Suomen kieli voi hyvin.
Tästä pyöri erillinen keskusteluketju ainakin vielä parisen päivää sitten. Toivottavasti svekomoderaattori ei ole sitä poistanut.
.
Sen sijaan ruotsinkieliset tahot ovat olleet järkyttyneitä huomattuaan nuorten ruotsinkielisten puheen muuttuneen ruotsi-suomi-englanti sekakieleksi. Kokonaisia lauseita korvataan englannilla. Puhe heittelee edestakaisin suomenruotsista englantiin ja takaisin.
.
Olisin sitä mieltä, että RKP:n ja taustaorganisaatioiden kannattaisi käyttää isoja rahojaan oman kielensä ja suomenruotsalaisen kulttuuritoiminnan TODELLISEEN, ensi sijaisesti alueelliseen tukemiseen.
.
Pakkoruotsi ja ruotsin kielikylpyjen arveluttavia piirteitä sisältävä markkinointi suomenkielisille ei korjaa suomenruotsalaisten kielellisiä ongelmia.
Tämä ketju katosi 28.2. jälkiä jättämättä. Poistaja jopa poisti sanomat, joissa tästä poistosta haluttiin tiedottaa ja varottaa palstalla kävijöille.
Mahdollisesti muitakin pakottajille kiusallisia ketjuja poistettiin.
Suomi24:n kanssa käydyn terästetyn sanomienvaihdon seurauksena tämä ketju palautui. Kiitokset, siitä.
Odotamme nyt Suomi24:n selvittävän itselleen, miten tällaisia hämäriä koko sanomaketjun poistoja tehdään ja kuka niitä tekee.
Odotamme että tällainen, myös Suomi24:ää vahingoittava toiminta päättyy.
Toivon että ketjun hyödyllinen keskustelu jatkuu ja monipuolistuu!
Suomen talouden kurjistuminen on ollut tosiasia jo ennen koronaa.
Muiden Pohjoismaiden kasvuvauhti on aivan eri luokkaa. Niissä ei ole pakkosuomen kaltaista rasitetta.
Viennin kasvu on tärkein talouskasvua selittävä tekijä.
Laajempi kielivaranto ja opiskeltujen kielten kunnollinen hallinta antaisivat lisäpotkua viennille.
Pienillä ja keskisuurilla yrityksillä, usein perheyrityksiä, eurooppalaisten kielten osaaminen alentaisi psykologista kynnystä ja riskinottohalua. Tarvitaan lisää ja parempaa saksaa, espanjaa, ranskaa, ja englantia tulee aina osata
Nykyisellään EU on tavallaan kotimarkkina-aluetta, kun monet viennin esteet on poistettu ja yhteiset standardit sääntelevät kuluttajamarkkinoita.
Muualla EU:ssa pienet ja keskisuuret yritykset ovat suurimmat työllistäjät.
EU:ssa on kehitelty kannusteita PK-yritysten monenkeskiselle rajat ylittävälle yhteistyölle.
Olisi kohtuullista, että Suomen kielipolitiikka parantaisi EU:n tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä - olemmehan itse nettomaksajana rahoittamassa EU:ta.
Hyvänen aika sentään, mikä idiootti. Et selvästikään tiedä hevonvitunhumpan puolikastakaan kansainvälisestä kaupasta, joten antaisit olla. Tämä suomeksi kirjoittaminen on melko tylyä, kuten Suomikin. Onkohan tällaisella tulevaisuutta?
Kommenttisi osoittaa, että olet itse niin pihalla, että et edes tunnista kansainvälisen kaupan osaajia. Se on 2000-luvulla aivan muuta kuin esim. 1960- tai 1970-luvuilla.
Opettelisit edes englannin. Se voisi avartaa.
Moni ikäihminen on oppinut esim. romaaniset italian, espanjan tai ranskan kielen, kun eläkeiässä aikaa on löytynyt. Pienestä voi aloittaa. Festina lente.
Valitettavasti uusi kieli ei aivan kaikille jostain syystä enää korkeammalla iällä onnistu, yrityksistä huolimatta, vaikka jopa kakkosasunto ulkomailta olisi hankittuna.
Nyt pelleä sattui. Ai, ai. Typerämpää juttua kuin avaustasi en ole lukenut pitkään aikaan, toivottavasti mitään muuta yhtä dårkaa ei tule enää ikinä eteen.
Jos mielipiteesi koskee kahta edeltävää kommenttia klo 16:35 ja 17:14, totean, että ne eivät ole aloittajan kirjoituksia, vaikka ne tukevatkin aloittajan näkökantoja.
16:35 ei sisällä konkretiaa ja 17:14 on selkeä päällekarkaus. On aivan yhdentekevää, onko kirjoittaja aloittaja, jolla ilmiselvästi ei ole ollenkaan perillä kansainvälisestä kaupasta, tai jostain toisesta pellestä jonka näköala on yhtä kapea kuin aloittajan.
Mielestäni aloitus osoittaa näkemystä ja realismia.
Olen ollut kahden suuren vientiyrityksen palveluksessa ja opiskeluaikana myös tuonnin puolella sekä kurssittanut osaajia kansainväliseen kauppaan ja kansainväliseen liiketoimintaan.
PS. Tämä aloitus ja keskusteluketju on yksi parhaimpia ainakin sen ajan kuluessa, mitä olen aktiivisemmin seurannut ja myös kirjoittanut kielipalstalle.
Aivan sama kun kyseessä on puhdas idiotismi. Kauppatieteellinen maantiede on aivan hukassa, kuten realismikin.
Suomalaisten vientiyritysten iänkaikkinen ongelma on ollut ja on kaiken maailman poropeukalot puikoissa, koska kukaan muu ei halua tarttua niihin ja jälki on sen mukaista. Muut lönköttävät ohi joka puolelta ja kotimainen raha siirtyy parempiin maihin, jossa sitä investoidaan, niin myös minun.
Suomi oli yrittävien ihmisten maa, nyt se lähinnä sisältää sekalaista pullasorsaa joka odottaa ruokintaa. Kyllä sitä tulee jatkossakin, mutta sillä on hinta. M.m minun asettama hinta.
Onneksi puhumme myös ruotsia, niin tämä vientikin sujuu.
Ruotsi ja saksa ovat tärkeitä viennin kieliä.
Tarvitaan+useita+kieliä+ja+niitä+pitää+osata+hyvin.+
Jos anaalitappivideo Eerola olisi saanut jatkaa sekoiluaan Nordenissa, suomenkieltä ei olisi koskaan hyväksytty. Ahvenanmaalainen, kuka hän nyt olikaan, teki suomenkielelle jättipalveluksen ja dajut fennot, finnit, suomalaiset ja jopa tyhmimmät suomenruotsalaisetkin morkkaavat henkilöä onnistumisesta. Enemmistöllä on tässä megalomaanisen häpeämisen paikka, mutta olette liian ylimielisiä jotta näkisitte faktat.
Ihmetyttää, miksi tämä pakkoruotsittava rekisteröidyn nimimerkin haltija asuu Suomessa, vaikka hän vaikuttaa kovin vihamieliseltä ja ylenkatseelliselta.
Siinä tosin on monenkin mielestä perää, että Suomessa esim. arvaamattoman AY:n rooli on liian hallitseva ja julkishallinto on liian suuri, kallis ja tehoton. Lisäksi keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito aiheuttaa pelkästään veronmaksajille miljardikustannukset vuosittain.
Mitä veronmaksajat ja yhteiskunta saa niitten miljardien vastineeksi?
- Valtiolle lisää velkaa.
Suomi ei tosiaankaan elä pakotusruotsista, vaan kuihtuu.
Kaksikieliset hallintorakenteet, niihin liittyvät suojatyöpaikat ja koko kaksikielisyysnäytelmän ylläpito nostaa suomalaisten veroastetta.
Toisaalta pakkoruotsi supistaa viennin kannalta tärkeitä maailmankieliä, joten viennin veto ei riitä turvaamaan verotuloja ja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoa.
Se on jo nähty.
Suomi on jäänyt jälkeen muiden Pohjoismaiden talouskasvun vauhdista jo 2010-luvulta alkaen.
Pakkoruotsittajat syyttävät pakkoruotsin kritiikkiä vihapuheeksi!
Tämäkin sanomaketju poistettiin, koska siinä esitetyt täsmälliset tosiasiat ja ruotsikiihkoilijoiden vastaväitteiden paljastunut vilpillisyys oli kovin kiusallista ruotsikiihkoilijoiden toimeksiantajille ja myötäjuoksijoille.
Suomi24 ei valitettavasti kertonut tapaa jolla tämä sanomaketju ykskaks poistettiin.
Mutta tämän ja monen aikaisemman (ja ilmeisesti myöhemmänkin) ketjun poisto tehtiin mahdollisesti hakkeroimalla Suomi24:n ohjelmakoodia.
Tämän ohjelmakoodin aukot kiihkoruotsittajien johtajisto onki selville jo aikoja itten, mm. silloin kun näiden palkollisia toimi moderaattoreina.
Suomi24:ssä tunnetusti poistetaan, usein mielivaltaisena toimenpiteenä yksittäisiä kommentteja, mutta kokonaisten ketjujen poistoja esimerkiksi aamuyön tunteina ei sääntöjen mukaan pitäisi olla. Monet meistä tuntevat surullisen todellisuuden.
Tämä ketju palasi muutaman päivän poissaolon jälkeen kun Suomi24:lle oli tehty terästettyjä vastalauseita
Kyllä 'pakkoruotsia' voi kritisoida.
Eri asia on vaatia maata yksikieliseksi (- vastoin Suomen kansan tahtoa), syyttää ruotsinkielisiä ja ruotsin kieltä kaikista yhteiskunnan ongelmista, sepittää juttuja siitä, kuinka ruotsinkieliset miinoittavt virkojen johtopaikkoja, paasata kielikylvyn haitallisuudesta ym. ym. Tämä on vähintäänkin erittäin epäasiallista puhetta - ja myös kaukana todellisuudesta.
Horjuvuutesi+tuli+heti+selväksi.++TÄMÄ+ketju+vaatii+ruotsin+muuttamista+yhdeksi+niistä+valinnaiskielistä,+joista+oppilaan+tulee+siis+valita+kaksi.
"Pakkoruotsittajat syyttävät pakkoruotsin kritiikkiä vihapuheeksi!"
Kuten yllä tuli todettua, 'pakkoruotsin' kritiikkiä ei tällä palstalla ole kukaan kutsunut vihapuheeksi, vaan yllä mainitsemiani muita asioita. Tällä palstalla on erittäin tarkoitushakuinen, järjestelmällinen ruotsin kielen ja ruotsinkielisten vähättelyyn keskittynyt trolliarmeija, ja tähän minä viittaan. En kouluaineeseen nimeltä RUOTSIN KIELI.
"Tämähän+merkitsisi+että+55%+nuorista+valitsisi+ruotsin+sijasta+jonkun+suuren+kielialueen+kielen.+Se+taas+olisi+VALTAVAA+EDISTYSTÄ+verrattuna+"
Suuren kielialueen kielen englannin valinta ei ole vielä mahdollista kahden vieraan kielen puitteissa. Näiden rinnalle pakotetaan edelleen ottamaan (ja suorittamaan) ruotsi.
Kolme rinnakkaista vierasta kieltä jo peruskoulussa muun koulu- ja elämänopin rinnalla on puolestaan utopiaa, kuten jokaikinen opettaja, pedagogi ja kasvattaja ymmärtää.
Yksittäiset kielten ihmelapset voivat halutessaan toki opiskella vaikka viittä kieltä, kunhan eivät tee sitä muun opetuksen ja muun kustannuksella.
Etkö siis tunne tätä nykypäivän tilannetta? Valtaosa suomalaisista vaatii muutosta.
Nämä pakkoruotsituksen laajennukset ovat tapahtuneet hiljaa eikä valtamedia ole reagoinut.
Moni suomalaisista tuskin edes tietää, millä röyhkeydellä pakkoruotsitus on edennyt taas 2000-luvulla, paitsi jos sattuu seuraamaan lastenlasten elämää hyvin läheltä .
...hiljaa kuin varkain....
Onhan pakkoruotsi perustuslain vastaista.
Siitäkin vaietaan.
Kahdella kielellä...
"Suuren+kielialueen+kielen+++englannin+valinta+ei+ole+vielä+mahdollista+kahden+vieraan+kielen+puitteissa.+Näiden+rinnalle+pakotetaan+edelleen+ottamaan+(ja+suorittamaan)+ruotsi."
Eipä tosiaan ole viime aikoina näkynyt aloitteita, onko joku väsäämässä (salaa) parhaillaan...?
Et+siis+tunnusta+tosiasioita.+++1980-90-luvut+eivät+ole+2020-luku.+
'Haukut nuoria joilla on jo muutenkin on vaikeaa löytää aikuiselämälleen suuntaa nykyisessä sekasorrossa. '
Missäköhän joku haukkuu nuoria? Ei havaintoa ainakaan tässä ketjussa.
"Pakkoruotsisi+on+valtaosin+estänyt+sen,+että+peruskoulun+käynyt+selviytyisi+työssä+ja+harrastuksissa+KAH+DELLA+suuren+kielialueen+kielellä."
Edeltävässä sanomassasi, josta moitin, nimenomaan haukut nuoria.
Haukut heitä kun eivät suvaitse pakkoruotsisi ja (useimpien) englannin rinnalla lukea peruskoulussa kolmea vierasta kieltä.
Hukkuessasi muistat vielä erityisesti haukkua "ammattikoulun" valitsevia nuoria.
Sietäisit hävetä, aikuinen ihminen!
Lue vihdoin ajatuksella sanomaketjussa olevat monet täsmälliset sanomat.
Et siis ole lukenut tai ymmärtänyt edes sanomaketjun aloitussanomaa.
Irrallisten prosenttilukujen repäisy esiin harhautustarkoituksessa on arvotonta.
Selvityksen tehneen EK:n johtopäätös ja suositus on sensijaan arvokas.
EK yksiselitteisesti suositteli pakollisen ruotsin korvaamista valinnaisella kielellä.
Näihin luonnollisesti kuuluu ruotsikin. Siis kaksi pakollisesti valittavaa vierasta kieltä.
"EK yksiselitteisesti suositteli pakollisen ruotsin korvaamista valinnaisella kielellä. "
Suositteli, mutta sinä et ole ymmärtänyt, miksi suositteli. Suositus esitettiin, koska ns. uusien kielten (kiina, arabia ym.) käyttö tulee tulevaisuudessa suhteessa lisääntymään verrattuna "perinteisempiin" kieliin. EK ei ole missään koskaan esittänyt, että ruotsi ei olisi tarpeellinen vientikaupassamme, päinvastoin.
Ei kukaan täällä väitä ruotsia tarpeettomaksi kieleksi vientikaupassa.
Toki oudoksumme että suomenkieliset ruotsinkin osaajat hoitavat valtaosin vientikaupan Ruotsiin. Ruotsinkielisillämme kun on intoa lähinnä vain tuontikauppaan Ruotsista. Tuotteittemme vienti ei valtaosin heitä kiinnosta. Onhan se työlästä kun ruotsalaiset suosivat Ruotsin teollisuutta (ja ruotsikiihkoiset suomalaisetkin), kuten avaissanoma selvitti.
Totisesti EK ei todellakaan esittänyt ruotsia valinnaiskieleksi pakollisuuden sijasta toivossa, että oppilas valitsisi valinnaiskieleksi kiinan, arabian tai muun "uuden" kielen.
Väität siis järjettömiä. Kyllä EK:n raskas huoli on liian kapea keskeisten eurooppalaisten (ja muuallakin käytettyjen) kielten osaaminen ja osaamisen selvästi nähtävissä oleva kaventuminen entisestään
EK:n aiheellinen huoli koskee siis yli kaiken saksan, ranskan, venäjän ja espanjan osaamista!!! Miksi yrität vääristellä EK:n johtopäätöksiä?!
Edellisen lisäksi EK olisi epäilemättä tyytyväinen, jos Opetusministeriö, sille tehdyn sitovan anomuksen ja toteutuskelpoisen järjestelyn perusteella, sallisi yksittäiselle, asiaan sitoutuneelle oppilaalle normaalitarjonnasta puuttuvan kielen valinnan toiseksi pakollisista valinnaiskielistään.
Tällaisia kieliä voisivat olla esimerkiksi kauppa- ja kulttuuriyhteyksillemme tärkeät hollanti ja puola. Myös tätä erityikysymstä on käsitelty asiallisesti tässä sanomaketjussa.
"EK:n aiheellinen huoli koskee siis yli kaiken saksan, ranskan, venäjän ja espanjan osaamista!!! Miksi yrität vääristellä EK:n johtopäätöksiä?!"
Missä EK on ilmaissut näin? Lähde?
Näitä+irrallisia+prosenttilukuja+on+tungettu+uudelleen+ja+uudelleen+moniin+ketjuihin:
Kyse ei ole lakiin perustuvasta käännöstarpeesta, vaan yksityisten yritysten ruotsin kielen käytöstä.
Ei mikään vientikauppaa tekevä yritys kysy, onko jokin kieli ”välttämätön”, vaan kielet ovat vientiyrityksille kilpailuetu. Asiakkaan kielellä hoidettu vientikauppa asettaa yrityksen etulyöntiasemaan kilpailijaan nähden.
Yhä siis väität että EK:n huoli koskee kiinan ja arabian ja muiden "uusien" kielien puuttuvaa tai riittämätöntä opetusta peruskoulussa ja lukiossa !!!
EK:n huolia vääristelet sinä, en minä. Onneksi kukaan ei usko väitettäsi.
Vakavaa höpertelysi kyllä on, jos Opetusministeriöllä on vastaavia kuvitelmia.
EK suhtautuu peruskoulun ja lukion kielivalikoimaan realistisesti, ja haluaa sen osaltaan edistävän talouttamme ja kulttuuriamme.
Saksan-, ranskan-, venäjän- ja espanjankieliset ja maat ovat keskeisiä kumppaneitamme taloudessa ja kulttuurissa. Opetusministeriön harhailu on valitettavasti heikentänyt, ja heikentää lisää juuri näiden maiden kielien osaamista koulupohjalta.
Heikentää sitä ETENKIN peruskoulun käyneiltä, mutta myös lukion käyneiltä.
Sitäpaitsi Opetusministeriöllä ei ole mitään mallia toitottamallesi kiinan ja arabian tai muun täällä harvinaisen kielen opille peruskoulun ja lukion valinnaiskielen laajuisesti. Tällainen kouluopiskelu voi olla vain anomus- ja sitoumusperusteista, mutta mm. innokkaita ja lahjakkaita vietnamilais ja afrikkalaispohjaisia odottaa jo tällaista.
Asiaa on käsitelty muutamassa kohdassa tässä sanomaketjussa. Vastassa on ollut ylimielisyys. Teiltä puuttuu halu tehdä mitään tällekään EK:n ilmaisemalle tarpeelle.
Kielitaitotarpeet ovat monipuolistuneet ja samaan aikaan oppilaat opiskelevat kieliä yhä vähemmän. Englanti ei riitä kielitaidoksi kansainvälisen kaupan tarpeisiin. Kielten luvun aikaistaminen on lääke tähän. Näin sanoo EK (sanot sinä sitten mitä tahansa):
https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/kielten-opiskelu-vastaa-heikosti-tyoelaman-tarpeisiin/
Miksi kiemurtelet?
Pakkoruotsia ei ole toivottu, vaan tärkeitä maailmankaupan kieliä, niiden joukossa myös portugalia ja venäjää. Pakollinen ruotsi on ongelma, ei englanti.
- Vuonna 2012 pakkoruotsi oli laajennettu ala-asteelle kaiken järjen vastaisesti. Se ei vastaa lasten vanhempien eikä elinkeinoelämän tarpeita.
Pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle toteutui RKP:n juhannusaaton aattona juonimalla asetuksella suljettujen ovien takana.
Ministeriön asetuksia ei tarvitse viedä eduskuntaäänestykseen.
Pakkoruotsi jatkuu ala-asteelta yläasteelle, lukioon, ammattikouluun, ammattikorkeaan ja yliopistotutkintoihin ja vie ajan ja resurssit yhdeltä tärkeältä maailmankieleltä, joita EK perään kuulutti.
20 suomalaiselta suuryritykseltä kysyttiin onko niissä ruotsi välttämätön. Kaikki vastasivat EI. Sitten kaikki jatkoivat, että englanti on ehdottoman välttämätön.
Kielivastaiset toivovat pakotusenglantia kaikille aloittavaksi kieleksi. Mottona on: suomi ja englanti riittävät suomalaisille.
Vaatiiko ek pakotusenglantia aloittavaksi kieleksi? Vastaus: EI
Onko meillä pulaa englannin osaajista ek:n mukaan? Vastaus: EI
Riittääkö suomi ja englanti suomalaisille kielitaidoksi ek:n mukaan? Vastaus: EI
Miksi taas "unohdit" pakkoruotsin?
Pakkoruotsi on ongelma. Sitä ei voi jättää valitsematta. Tämä johtaa yksipuoliseen pelkän englannin osaamiseen tärkeimpänä maailmankielenä.
EK:n linja vastaa mielestäni hyvin nykyisen (uudistetun) kielten opetuksen linjaa.
"Uudistus" ei ole uudistus, vaan harhautus.
Tiedämme jo nyt ettei se poista ongelmaa, mutta aiheuttaa laajasti keskeytyksiä.
1/ Kaksi pakollista vierasta kieltä, kuten ennenkin.
2/ Pakollinen ruotsi, kuten ennenkin.
3/ Yksi valittavissa oleva pakollinen kieli, kuten ennenkin.
4/ Jonkun vieraan kielen aikaistettu valinta peruskoulun alkuhetkellä.
5/ Koulunsa vasta aloittavan lapsen ja vanhempiensa voimakas johdattelu, jottei tämä valitsisi täksi kieleksi englantia, vaan kolmannen kielen.
JOS lapsi ja vanhempansa eivät valinneet täksi kieleksi englantia, he lähes järjestään havaitsevat myöhemmin, että on sittenkin opiskeltava englantiakin. Sehän on lähes välttämätön perustaito nykyään.
Tämä tarkoittaa kolmen vieraan kielen opiskelua peruskoulussa. Joillekin se soveltuu. Onhan ihmelapsia tai vähintään lahjakkaita ja ahkeria - kunhan nämä pärjäävät myös matematiikassa ja muussa.
Monelle se ei sovellu, vaan se haittaa liiaksi muuta oppimista.
Pahimmillaan se haittaa moitteettoman äidinkielen oppimista.
Tällöin se johtaa alussa valitun kielen muuttamiseen vapaasti valittavaksi, ja sen jälkeen sen keskeyttämisen.
Ymmärrettävästi näitä keskeyttämisiä on paljon. Viimeisimmin keskeytyksiä tekevät lukioon siirtyneet ennen yo-kirjoituksia - jotta kolmannen kielen huono osaaminen ja arvosana ei heikentäisi päästötodistuksen keskiarvoa tai yo-koetta.
Tällaista "uudistusta" Opetusministeriö on siis kaupittelee.
Sillä ei saavuteta parannusta yhä kaventuvaan kieliosaamiseemme.
Talous- ja kulttuuriyhteytemme olisivat jo nyt katastrofissa, jollei valtaosa meistä osaisi EDES yhtä maanosamme ja maailman pääkielistä, siis englantia.
Vain ruotsin valinnaisuus kahden pakollisesti valittavan kielen puitteissa tuo meille riittävästi uusia toisenkin maailmankielen osaajia.
Milloin kansanedustajamme heräävät? Milloin puolueemme heräävät?
Milloin lasten ja nuorten vanhemmat aktivoituvat riittävästi vaatimaan ruotsin valinnaisuutta pakollisuuden sijasta.
"Vierestä nähnyt" on kertonut, että tämä RKP:n keksimä "uudistus" toteutettiin ministeriön asetuksella juhannusaaton aattona suljettujen ovien takana.
Pakkoruotsi oli tuotu peruskouluihin samalla kaavalla, asetuksella.
Pakkoruotsi kirjattiin peruskoululakiiin vasta 1983, kun pakollista ruotsia oli luettu jo pitkin 1970-lukua asetuksen varassa, jonka tarkoituksella väljästi muotoiltu peruskoululain kieliopintojen kohta mahdollisti.
Otsikkoon - näinkin sen voisi sanoa:
Suomi eläisi vientituotteista. Pakotusruotsi näivettää Suomen talouden.
Suomen kieli hyväksyttiin Nordenissa MIHIN?
Suomi ei ole vieläkään Nordenissa työkieli. Ahvenanmaalainen ainoana vastusti, kaikille muille olisi sopinut.
Suomen veronmaksajat osallistuvat kuunteluoppilaana kuitenkin NORDENIN kustannusten kattamiseen.
On aika yhdentekevä asia kielten oppimisen kannalta, onko meillä pakollinen ruotsi vai ei, sillä kieliä opitaan ainoastaan niin, että niiden opiskelu aloitetaan tarpeeksi ajoissa. Lisäksi kieliä opitaan siten, että mahdollisuuksien mukaan valitaan aloittavaksi kieleksi muu kuin kaikille tuttu kieli, siis sellainen kieli, jota Suomessa kuulee vähän.
Tätä linjausta Suomessa nyt noudatetaan, ja hyvä niin, koska se edistää asiaa merkittävästi. Myös keskustelussa mainittu EK pitää hyvänä aikaistamista ja kielten monipuolista tarjontaa, vaikka onkin ehdottanut ruotsin vapaaehtoistamista.
Pakotat+siis+PIKKULAPSEN+(++vanhempansa)+heti+ELÄMÄNSÄ+ENSIMMÄISINÄ+KOULUPÄIVINÄ+valitsemaan+ensimmäiseksi+alkavan+vieraskielensä!
Eihän kukaan pikkulapsi valitse itse mitään kieltä, vaan vanhemmat valitsevat kielen. Tarvittaessa vanhemmilla on tässä ammattilaisten täysi tuki. Monilla vanhemmilla on tässä vaiheessa jo itsellään selkeä mielipide siitä, minkä kielen he lapselleen haluavat, joten mitään erityistä tukea he eivät tähän tarvitse.
Vanhemmilla on aina vastuu lapsistaan, ihan kaikessa. Joten älähän sinäkään sysää tuntemattomien ihmisten vastuulle tällaisia asioita.
"Puolikielisyys lisääntyy Opetusministeriön toimilla!"
Puoliskielisyys on kyllä lisääntynyt ihan muista syistä. Lapset ja nuoret eivät enää lue mitään. Kaikki aika menee somettamiseen.
Äidinkielen tunteja vähennettiin 1990-luvun alussa. Tämä johti välittömästi yo-aineiden heikompaan tasoon.
Eli syyt löytyvät ihan muualta kuin jostain pakkoruotsista... (edellyttäen, että haluaa nähdä ne syyt ja ymmärtää niitä, saman jauhamisella ei ymmärrystä synny)
Kun pakkoruotsi tuotiin peruskoulun mukana kaikille pakolliseksi 1970-luvulla , opettajainhuoneissa oltiin huolestuneita. Pelättiin koulupudokkaita eikä syyttä.
Kaksi vierasta kieltä on osalle oppilaista vastenmielistä ja osalle myös ylivoimainen haaste. Omat kiinnostuksen kohteet ja vahvuudet löytyvät muualta.
Tällä hetkellä alle 30-vuotiaista on jo syrjäytynyt lukumäärältään puolitoista ikäluokkaa.
Suomi oli 2000-luvun alussa PISAn ykkösmaa. Jos vieraat kielet olisivat ylivoimainen tehtävä suomalaislapsille ja häirinneet koulumenestystä, ei olisi ollut mahdollista nousta PISAn ykköseksi.
Meillä päinvastoin sopivan vaativa ja autoritäärinen koulujärjestelmä tuottaa riittävän tasoista oppimista. Kun helpotetaan liikaa, ei mitään enää opitakaan ja taso laskee.
PISA-testit eivät kartoita, mitä kieliä kouluissa ympäri maailmaa luetaan ja mitkä niistä kielistä ovat pakollisia.
PISA-testit mittaavat ongelmanratkaisukykyä.
Suomalaisten PISA-tulokset ovat HEIKENTYNEET, joskin kärkikastissa ollaan edelleen.
- Pakotusruotsi on aloitettu ala-asteella jo kahdeksan vuoden ajan 1. -6. luokalta, mikä häiritsee osalla oman äidinkielen hahmottamista.
Vaillinaisen äidinkielen osaamisen ja puolikielisyyden on todettu haittaavan myöhempiä oppimistuloksia.
- Ruotsinkielisillä on hyvin tiedossa omiensa puolikielisyysongelmat.
Ruotsinkieliset ovat aina selviytyneet PISA-testeissä suomenkielisiä heikommin.
Sillä ei ole merkitystä, mitä PISA mittaa. Vaan PISA-menestys todistaa täysin vääriksi väitteet, että 'pakkoruotsi' syrjäyttää ym. Eli kun menestymme PISAssa, se todistaa, että kolmenkin vieraan kielen lukeminen ei haittaa ihmisen normaalia äidinkielen ja matematiikan omaksumisen kykyä.
Ja jos yksi kouluaine syrjäyttäisi ja pilaisi ihmiset, niin Suomi olisi ollut konkurssissa jo aikapäiviä sitten.... Olisimme varmaan kehitysmaa.
Suomenkielisten PISA-tulokset ovat alkaneet heikentyä viime vuosikymmenellä. Koko ajan on pudottu alaspäin. Pakkoruotsin varhaistaminen alakouluun ajoittuu noin kahdeksan vuoden taakse.
Alakoulun ensimmäisinä vuosina opetellaan kirjaimet, numerot, lukutaito ja laskutaito. Samalla äidinkielen taidon pitäisi syventyä. Nyt sekaan on tungettu pakkoruotsi, pieni vähemmistökieli, jota ei kuule arkielämässä juuri ollenkaan.
Tästä huolimatta ruotsinkieliset ovat edelleenkin pärjänneet suomenkielisiä heikommin. En usko sille löytyvän geneettistä tai kulttuurillista perustaa, vaan syyt ovat kielellisiä - oman äidinkielen heikompi hahmottaminen ja puolikielisyys.
"Pakkoruotsi" ei voi olla syy heikentyneisiin Pisa-tuloksiin, kun meillä on luettu ruotsia pakolla koko peruskoulun ajan. Ja jo sitä ennen oppikoulussa.
Kieli on ajattelun väline. Puolikielisyyden ja kielten sekoitusvaikutuksen on todettu heikentävän myöhempiä oppimistuloksia.
Kaikista tärkeintä mitä Ruotsi saa meiltä on koulutetut ihmiset jotka jo valmiiksi puhuvat ruotsia. Miettikää kuinka paljon suomalaisille veronmaksajille maksaa ruotsiksi koulutettu insinööri, sairaanhoitaja, lääkäri jne.
Ihan oikeasti jossain ammattikorkeakoulussa oli joku valmennus ruotsin työmarkkinoille!!!!
Ruotsi ei ole niin köyhä, että meidän pitäisi heitä näin voimakkaasti ja kalliisti tukea!
"Miettikää kuinka paljon suomalaisille veronmaksajille maksaa ruotsiksi koulutettu insinööri, sairaanhoitaja, lääkäri jne."
Tällainen henkilö maksaa itse itsensä takaisin tekemällä työtä ja maksamalla veronsa.
Vai onko sinulle täysin epäselvää, miten normaali yhteiskunta toimii?
TV:ssä kerrottiin kansanedustajan suulla, miten ruotsalaiset tekevät valmistumisen kynnyksellä rekrytointikierroksia terveydenhoito-oppilaitoksiin pitkin Pohjanlahden rannikkoja.
Suomi on täydennysvarasto, siirtomaa.
Suomenkieliset veronmaksajat kustantavat tämänkin pääosin.
Ilkeästi sanottu, mutta valitettavasti totta etenkin tämän sanomaketjun asioissa.
Suomi ei pääse vaurastumaan.
Kun vähänkin matkustelee omatoimisesti, huomaa kyllä, että "rikkaassa Suomessa" elää kituutetaan.
Broileripoliitikot tietysti reissuavat valtion laskuun viiden tähden hotelleissa ja vahvistavat typeryyttään.
Pääministeri Marin: Suomi on rikas maa.
Näillä eväillä maata johdetaan.
Suomen vanha autokanta pistää heti silmään.
Tosiasia on se, että edes Espoon kaltaisessa muka-rikkaassa kaupungissa paikallisliikenne ei ole riittävän kattava. Varsinkin poikittaisliikenne on iso ongelma.
Useimmilla eläkeläisillä ja monilla lapsiperheillä ei ole varaa ylläpitää edes sitä vanhaa romua, joka helpottaisi kauppareissuja ja muuta asiointia. Taksi tulee kalliiksi.
Suomi on silti se maailman onnellisin maa. Eli tämä todistaa sen, että ei se Audi tai muu vastaava tee ihmistä onnelliseksi. Moni lapsiperheen äiti (kotona oleva) myös käy mielellään lasten kanssa kaupassa kävellen. Tulee harrastettua liikuntaa samalla ja lapsetkin oppivat, että kaikkea ei saa tarjottimella eteensä pyytämällä.
Mitä pakkoruotsittaja kuvittelet tietäväsi lapsiperheiden ja nuorten elämästä?
Nykyinen pakkoruotsihallitsus keksii maanisesti uusia tapoja pakkoruotsittaa vääräkielistä kansaa. Asetuksen väsäämiseen ei sitten enää menekään aikaa kahvitaukoa enempää.
Tässä+ketjussa+on+tarkasteltu+kielikylpyjäkin,+koska+ruotsikiihkoiset+aloittivat+niitä+koskeneen+valehtelun.+Valehtelu+jatkui+ja+jatkui+vaikka+näiden+väitteet+osoitettiin+valehteluksi.++Pyydän+Teitä+toteamaan+tämän+itsekin.
Ansa se on.
Hakuaika+Helsingin+10+-+11+täydellistä+(=+100+%)+ruotsin+kielikylpyä+tarjoaviin+päiväkoteihin+päättyi+tämän+vuoden+osalta+viikko+sitten.
Juuri uutisoitiin, että Ruotsi on hoitanut lapsettomuusongelmia ulkomailta varastettujen lapsien adoptioilla. Joillakin heistä on vielä aikuisiässä hämäriä mielikuvia niistä tilanteista.
Meillä pakkoruotsittajat keskittyvät nyt suomenkielisiin pikkulapsiin. Pikkulasten vääräkielisyys pestään ruotsin täydellisellä kielikylvyllä.
Mitä on vääräkielisyyden kitkeminen?
Suomenkielisille+pikkulapsille+järjestetään+nykyään+jo+verorahoilla+100+%:n+täydellisiä+ruotsin+kielikylpyjä+kunnallisissa++päiväkodeista.+Ennen+päiväkodin+aloitusta+vanhempien+on+sitouduttava+lapsen+koko+peruskoulun+kattavaan+ruotsin+kielikylpyyn.
Vääräkielisyyttä tarjoudutaan kitkemään verovaroilla samalla kun kouluista on muilta osin säästetty.