Paikallinen sopiminen ei ole kirosana, vaikka liiton miehet sitä sellaisena käyttävät. Tietämättömyys ja uudet asiat lisäävät pelkoja. Ei ole uskallusta antaa hyville ihmisille valtaa päättää asioista. Se on aliarvostamista ja epäoikeudenmukaista yrityksille, joita laki rajoittaa paikallisesta sopimisesta. Paikallinen sopiminen ei saa olla vain liittoihin kuuluvien yritysten oikeus. Suomessa on liittymisen vapaus. Rajoittava laki on perustuslain vastaista.
Faktatietoa paikallisesta sopimisesta:
https://juhanavartiainen.fi/2019/paikallisessa-sopimisessa-on-mahdollista-edeta-tassa-rakentava-ehdotus/
Faktatietoa paikallisesta sopimisesta:
https://juhanavartiainen.fi/2019/paikallisessa-sopimisessa-on-mahdollista-edeta-tassa-rakentava-ehdotus/
Vastaukset 9
Vanhimmat
paikallisen sopimisen ainoa tavoite on heikentää duunarin työehtoja ja palkkaa.
Mitä työehtoja on niillä puolella miljoonalla jotka laitumella käyskentelevät ja muut ruokkivat heitä verovaroin?
Ainoa joka tietää oikeasti millaisia ehtoja työlle missäkin yrityksisä voidaan käyttää lakien määräysten ohessa on yritysjohto. Ay mafiosoilla ei voi olla siitä käsitystä jokaisen yrityksen osalta!
Jos sitten tylöntekijä katsoo jottei kelpaakaan niin voi sanoa itsensä irti ja hakea uuden työn! Olen tuota aikoinaan kokeillut ja se on toimiva malli, joskin vaatii oman pään käyttöä, joka nykyisellä työntekijäväellä näyttää olevan se vaikea osuus elämässään!
Suurin osa sopii paikallisesti työsopimuksensa. Ei siinä mitään ongelmaa ole. Tietysti alan minimiehdot pitää täyttyä mutta eihän se mikään oikea ongelma ole. Tietysti on aloja joissa mennään noilla minimisopimuksilla, ja niissä huomataan että on hyvä olla tuollaisetkin sopimukset. Nuo minimisopimukset palkkojen osalta on usein niin alhaisia että niillä ei elä, ja jos joku työnantaja niitä kritisoi niin oma yritys ei silloin ole tervellä pohjalla. Kukaan normaali yhteiskunnassa ei näe noissa mitään haittaa. On toki noita harmaan talouden edustajia jotka haluavat maksaa alle tuon perusturvan ja maksavatkin maan ulkopuolelta hankituille työntekijöilleen. Mutta tuohan on laitonta.
Vain työläinen tietää millä ehdoilla työtänsä kannattaa myydä. Työn myyntiin saa apua, ammattiyhdistysliikkeeltä. Näin päästään sopuun, ilman sanelua.
Mikä on minimiehto ellei se lue laissa? Ei mikään, eli jos moista vaadit niin sopimus ei ole paikallinen, vaan ay mafiosojen toiveiden täyttymys! Vain lakia pitää noudattaa, ompeluseuran eli ay mafian sopimukset ovat oikeilla ihmisillä vain vessapaperia!
Paikallinen sopimus tehdään aina ko henkilön tuottavuuden mukaan, siihen ei sotketa kuin yhteinen päätös ja lain vaatimat asiat!
Ay mafia ei ole koskaan osannut laskea ja siksi sen tahdon noudattaminen on saanut aikaan lähes puolimiljoonaa työtöntä työnhakijaa!
Ei kannata tänne harmaata taloutta sotkea, sillä ei ole mitään tekemistä näissä keskusteluissa. Jos tiedät moista tapahtuvan tee ilmoitus ja poliisi tutii asian!
Kyllä perusturvakin on ansaittava jos haluaa olla itysenäinen!
Mitä etua tai tavoitetta paikallisella sopimisella sitten on ?
Miten siitä puhutaan työpaikkoja lisäävänä konstina ?
Oikeasti sopimista on työaika - teet töitä enemmän kun niitä on, ilman ylityökorvausta ?
Palkka, pudotetaan palkkaa jotta selvitään huonontuneesta kysynnästä tms.
Siirretään lomaa, loma-ajan ulkopuolelle tai pidetään pienissä pätkissä.
Mitä muuta voidaan sopia ?
Miksi ihmeessä? Luulisi että jokainen yritys haluaa menestyä ammattitaitoisen henkilöstön kanssa. Alipalkkaus karkoittaa hyvät tekijät, ylipalkkaus vaikeuttaa tuotteiden myyntiä. Näin niin kuin erittäin paljon yksinkertaistettuna.
Paikallinen sopiminen johtaa huonommin pärjäävissä firmoissa siihen ettei palkalla tule enää toimeen. Varmaan jonkin kehitysmaan näkökulmasta silläkin sitten tulisi, mutta ei suomalaisen näkökulmasta. Se johtaa pikkuhiljaa siihen ettei duunari käy koskaan ulkona syömässä, ainakaan lounasruokaa eikä lomaile kuin kotonaan tai joskus kerran kymmenessä vuodessa. Auto on vanha ja paska jos sitä tarvitset ja olet aina velkainen.
Pomojen valta vähenee jos sovitaan paikallisesti.