Pontius Pilatus oli Judean perfekti v. 26-36
Josephus oli Jerusalemin ylipappi v. 18-37
Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen (vuosi ei tiedossa)
Jeesus oli saarnaaja-parantaja (vuosi ei tiedossa)
Jeesus ristiinnaulittiin kapinasta (vuosi ei tiedossa)
Herodes teloitti Johannes Kastajan v. 27-36
Juudeassa oli 7-8 Mag. maanjäristys v. 31-34
Josephus oli Jerusalemin ylipappi v. 18-37
Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen (vuosi ei tiedossa)
Jeesus oli saarnaaja-parantaja (vuosi ei tiedossa)
Jeesus ristiinnaulittiin kapinasta (vuosi ei tiedossa)
Herodes teloitti Johannes Kastajan v. 27-36
Juudeassa oli 7-8 Mag. maanjäristys v. 31-34
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä sitten?
Kun jotkut sanovat/väittävät ettei tiedetä mitään ja Jeesus on fiktiota? :) Mitä sinä haluat ajatella.
Jos tiedetään että joku on varmasti satua ja fiktiota niin sitten yksityiskohdilla ja nippelitiedolla ei ole minkäänlaista väliä ja merkitystä.
Vai niin, sinä siis vain tiedät varmasti - mutta kun niinhän ne monet muutkin.
Se on eräs ihmisen perusominaisuus että kaikki tietävät varmasti vaikka kaikki tietävät monet asiat erilailla ja eri näkökulmista, :) Oletko huomannut että asiassa kuin asiassa kaikilla itsellään tuppaa olemaan se varma oikea tieto, se on omituista jos mikä on - omituista.
Tosin joukkoon mahtuu myös niitäkin jotka osaavat myös myöntää että eivät tiedä - niin varmasti.. ja toinenkin voi ehkä tietää jotain..
Ps. Niin että toinenkin voi oikeasti tietää jotain vaikka sattuisi tietämään eritavalla kuin minä.
Tässä on aika mielenkiintoinen juttu tämä hahmo, Randall Flagg, paholaisen pääministeri, juttu noista kirjoista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Randall_Flagg
<<Alkujaan Flagginkin uskottiin tuhotuneen, mutta romaanin lopussa Russell Faradayn nimellä Flagg heräsi jossain eteläisen Tyynenmeren rannalla. Flaggin selviäminen saattoi johtua hänen pimeästä magiastaan.<<
Jos pimeä magia ja okkultismi toimisi muuten kuin ihmisten manipulointina ja aivotuhon kautta, kun sorkitaan siellä tunneprosesseja, niin Jumalan suojaus elämän puulle karkoittamalla ihminen paratiisista sitomalla aikaan ja materiaan olisi ollut hyödytön.
Ja jos se olisi ollut hyödytöntä, myöskään Jeesuksen opetukset, jotka vastaavat meidän tämän päivän kvanttifysiikkaa, siis tiedettä (tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä), olisivat merkityksettömiä.
Joten viitaten tieteeseen, luomiskertomuksen Jumalan sanoihin, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan ja Jeesuksen opetuksiin tiestä takaisin paratiisiin olen sitä mieltä, että tuon puun suojaus todella pitää, kuten Jeesus itsekin kiitti taivasten valtakunnan Isää tästä suojauksesta.
Joku nämä asiat ajatteli jo 2000 vuotta sitten sopien meidän tämän päivän tieteeseen, aloitusviestiin otetut vuosiluvut jonakin todisteena ovat turhanpäiväisiä, koska koko jutun todistaa tiede. Toisaalta, jos haluamme sitten miettiä Raamatun totuutta Paavalin opetuksen mukaan synnistä, jota Jeesus ei eläessään opettanut, koska vastusti Jahvea, niin siihen riittää vain yksi aino vuosiluvun rajapyykki: se on vuosi 50, jonka jälkeen apostolien tekojen 19. luvun mukaan vasta Paavali antoi opetuslapsille termin Pyhä henki, joka pyyhkäisee kokonaan pois apostolien tekojen alun Paavalin tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta, joka on koko Paavalin opin perusta kristinuskossa, koska muuten opin mukaan tosi Jumala jää helvettiin, jonne Paavali hänet galatalaiskirjeen kolmannen luvun ja kolmannentoista jakeen mukaan kiroaa. Tähän viittaa myös kristittyjen loppu Paavalin sanoin tulenliekeissä (1.Kor.3:12-13).
Tämän myös todistaa arvio Tuomaan evankeliumista (Nag Hammadin kirjasto), että Paavalin ylösnousemustarina on kirjoitettu vasta vuoden 50 jälkeen, koska Tuomaan evankeliumista, joka arvellaan kirjotetun jo ennen vuotta 50 puuttuu kokonaan Jeesuksen ristinkuolemakertomus ja ylösnousemustarina. Nämä ovat olleelliset kristinuskon kannalta, joten apostolien tekojen luku 19 ja tieto siitä, että milloin Apollos oli Korintossa on merkittävä, ja tarina kumoaa koko kristinuskon syntioppeineen.
<<Jeesus ristiinnaulittiin kapinasta (vuosi ei tiedossa)<<
Oletan, että Lutherilla on ollut sisäpiiritietoa, ellei muuta, koska hän tiesi jo viitisen sataa vuotta sitten kertoa Jeesuksen syyllistyneen kaksi kertaa 'haureuden syntiin', ja vasta 1900-luvun puolivälissä löytyi Nag Hammadin kirjasto, ja sieltä Paavalin kirje, jossa hän puhuu Jeesuksen esikoisesta - lapsia siis kaksi, johon sopii Lutherin lausahdus, ja myös sana 'esikoinen'. Niin siis Luther kirjoitti kirjassaan Juutalaiset ja heidän valheensa, että Jeesus tuomittin Jumalan pilkasta ja kansalaisten harhaanjohtamisesta, joka nimenomaan sopii Jahven määräykseen ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse Mooseksen viidennen kirjan kolmannentoista luvun mukaan. Samahan tulee sille myös Stefanoksen wikilinkistä ja hänen puolustuspuheestaan.
<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA [6] JA PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN.
Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8].
STEFANOS OLI ESIINTYNYT MYÖS ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA.[1]. <<
Jeesus ei saarnannut, vaan opetti.
Toinen asia on Lyonin piispa Irenaeus, joka jo toisen vuosisadan alussa kirjoitti Jeesuksen kuolleen varsin vanhana, ja hänellä oli suora yhteys Jeesuksen erääseen oppilaaseen.
Nyt tämä Jeesuksen vastustama Mooseksen Jumala on kristinuskon Jumala Jeesuksen verisellä uhrikuolemmalla tosi Jumalana (puhumansa taivasten valtakunnan Isä) uutena liittona Jahven kanssa, jota kerrotaan Stefanoksen vastustaneen, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.
Ei tässä ole mitään epäselvää.
<<Niin siis Luther kirjoitti kirjassaan Juutalaiset ja heidän valheensa, että Jeesus tuomittin Jumalan pilkasta ja kansalaisten harhaanjohtamisesta, joka nimenomaan sopii Jahven määräykseen ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse Mooseksen viidennen kirjan kolmannentoista luvun mukaan. Samahan tulee sille myös Stefanoksen wikilinkistä ja hänen puolustuspuheestaan.<<
Tämä Jahven vastustaminen ja poikkeava opetushan tulee esille jo evankeliumeissa, kun fariseukset vaanivat Jeesuksen henkeä - kuten Jeesus siellä sanoo: päästäkseen tappamaan hänet - kun hän opetti taivasten valtakunnasta, joka oli tullut lähelle.
Hän myös sanoo, että laki ja profeetat olivat vain Johannekseen asti, ja siitä lähtien julistetaan taivasten valtakuntaa.
Tosin ei ole julistettu, eikä ole tähän päivään mennessä julistettu, koska Paavali syntiopillaan ja petollisella syntiinlankeemustarinallaan paratiisista teki uuden uskonnon ja Jeesus tuomittiin kirkon toimesta 300-luvulla harhaoppiseksi ja määrättiin hänen opetuksensa hävitettäväksi, jotka löytyivät Nag Hammadista 1945 (ns. Nag Hammadin kirjasto, Tuomaan evankeliumi).
Jeesusta ei tuomittu kapinasta. Roomalaisten näkökulmasta Hänessä ei ollut mitään syytä eivätkä he halunneet ottaa sitä riskiä, että Jeesus olisi tosiaan messiaan. Kaikesta pakanuudestaan huolimatta heillä oli jumlanpelkoa sydämessä. Jeesus haluttiin ristille fariseusten toimesta koska Jeesus oli parantanut sairaan sapattina ja sapattirikkomuksista oli tuomiona kuolema. Lakihenkisllä fariseuksilla taasen ei ollut omavanhurskaudessaan mitään Jumalan pelkoa, vaan he lakikiihkossaan olivat valmiit tappamaan Jumalan pojan.
Varsin uskottava tarina sinällään ja jossain mielessä päätee myös tänä päivänä asenteina.
Roomalaiset ristiinnaulitisvat vain kolmesta hyvästä syystä. Ensiksi jos kyseessä oli karannut tai kapinoiva orja. Toiseksi jos henkilö oli kapinoinut tai mellajoinut Roomaa vastaan. Ja kolmanneksi jos henkilö oli kääntynyt sotimaan tai vastarintaan Roomaa vastaan. Mistään musta syystä roomalaiset eivät ristiinnaulinneet.
"Jeesus haluttiin ristille fariseusten toimesta koska Jeesus oli parantanut sairaan sapattina ja sapattirikkomuksista oli tuomiona kuolema. Lakihenkisllä fariseuksilla taasen ei ollut omavanhurskaudessaan mitään Jumalan pelkoa, vaan he lakikiihkossaan olivat valmiit tappamaan Jumalan pojan."
Fariseusten omat perinnäissäännöt kieltävät oman vihollisen ja vangin luovuttamisen pakanoille. Myöskään fariseukset eivät tuominneet Jeesusta sillä he eivät Raamatun yhtyneet neuvoston päätökseen tuomita Jeesus kuolemaan vaan sen päätöksen tekivät saddukealaiset ylipapit jotka kokivat Jeesuksen olevan uhka temppelille, uhka temppelin taloudelle, uhka papiston auktoriteetille ja vievän aaronilaisten pappien kunnian.
Mutta ei mitään tekemistä sen kanssa, että heidän Jumala Jahve määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo, niinkö?
Jeesus tuomittiin lasten hyväksikäytöstä yhden uhrin annettua hänet ilmi.
Tuota ei tietenkään sopinut kirjoittaa Jeesuksesta sepitettyyn legendaan.