Suomen pitää ottaa välitavoitteekseen saavuttaa Ruotsin taso päästöissä. Se tarkoittaa käytännössä co2-päästöjen puolittamista.
Siitä kun vielä puolitetaan päästään suunnilleen intialaisten tasolle.
Siitä kun vielä puolitetaan päästään suunnilleen intialaisten tasolle.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Meillä kasvihuoneessa on ihan kone joka tekee tuota Co2:sta. Ilman sitä kasvit eivät elä.
Pitäisikö koneet sulkea ettei enää tule co2:ta sinun mieliksesi?
Mistä on-off-ajattelutapasi oikein kumpuaa? Kuvitteletko tosiaankin, että ilmakehästä yritetään poistaa kaikki hiilidioksidi?
Tiedätkö mitä tarkoittaa "saaste"?
Taisihan tuo Bill Gates huutaa jonkun yleisön edessä, että tiettyyn vuoteen mennessä pääsemme co2:sta kokonaan eroon. Taisi maalailla vuotta 2030.
Hiilidioksidista "eroon haluavat" näkevät kasvien käyttämän ruoan "saasteena".
Kuvastaa ymmärryksen tasoa Bill Gatesinkin osin.
Ihan tuo on omaa huuhaatulkintaasi. Muut kyllä tietävät mitä hiilidioksidi on, ja mitä seuraa, jos sitä on ilmakehässä liikaa.
Ai, tuon kuvitteellisen "ilmastonmuutoksen" takiako? Ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.
Billin videoita katsoin, olipajärkyttäviä ajatuksia sillä.
Suomalaisessa torjuntahävittäjässäkin on kaksi moottoria, kun ruotsalaisille riittää yksi.
Suomessako sinusta pitäs lennellä yhellä moottorilla vaan.
Eikä ruotsalaisten ole tarvinnut edes lopettaa autoilua
Ja suomalaiset ostaa ruotsalaisten vanhat saastuttavat dieselit.
Vanha dicel, siinäpä ekologiaa. Mitä pidempään ajaa, sitä ekologisempaa. Autojen valmistus= saastuttavaa ja epäekologista. Ajelkaa pitkään jo olemassa olevilla, ja ilmasto kiittää. Akkuauton valmistus ei ole saasteetonta ollenkaan.
Puolitetaan päästöt Ruotsin mallilla. Otetaan 5 milj. uuskansalaista elämään toimeentulotuella, niin teollisuuden päästöt laimenee.
Ruotsissa on paljon vesi- ja ydinvoimaa, joilla tuotetaan päästötöntä sähköä. Myös tuulivoiman tuotanto on lisääntynyt nopeasti.
Ruotsissa energiankulutus/BKT vuonna 2012 oli 0.28 kWh/€ ja Suomessa 0.37 kWh/€. Vuonna 1984 luvut olivat vielä 1.2 kWh/€ ja 0.9 kWh/€. Trendi on laskeva molemmissa maissa.
Sähköstä+siellä+tuotetaan+vesivoimalla+47+%,+ydinvoimalla+35+%,+tuulella+10+%,+biomassalla+6+%+ja+jätteillä+2+%.+
Ruotsalaiset rakensivat myös Suomen ensimmäiset reaktorit.
Suomi tulee aina kuluttamaan hieman enemmän energiaa per nuppi, sijaintimme takia ja vielä enemmän, jos täällä myös tehdään jotain, esim viljellään maata. Ellemme sitten onnistu menemään teknisessä kehityksessä jollekin koko muulle maailmalle vielä täysin tuntemattomalle tasolle.
Loviisan reaktorit on neukkulaisia, joten eiköhän sillä työmaalla ollut enempi itänaapurin porukkaa. Sitä ennenhän oli rakennettu tosin Otaniemeen pieni jenkkireaktori.
Suomessa tuulivoimalan siivet putoili, ovat maatuvia kai.
Ja turve on uusiutuvaa energiaa.
Olet oikeassa, neukkujen masiina ehdittiin sentään liittää verkkoon ennen ruotsalaisten yksikköä.
Jos vihreitä olisi kuunneltu, niin Suomessa ei olisi käytössä eikä rakenteilla yhtään ydinvoimalaa.
Olisi kannattanut kuunnelle. Nyt puuttuu ydinvoimatehoa 2800 MW, ja rahaa on palanut milljarditolkulla. Sillä olisi saanut luultavasti 28 000 MW:n edestä tuulimyllyjä.
Tuulimyllyistä ei saa energiaa pakkasilla.
Ei käy Suomen energianlähteenä.
Työttömät voisivat pyörittää niitä 9 euron päiväpalkalla.
Tuulivoima tuo veronmaksajille miljardien jättilaskun. Sipilän hallitus yrittää sulkea tukijärjestelmän etuajassa. Lasku veronmaksajalle voi silti nousta kolmeen miljardiin euroon.
https://www.hs.fi/talous/art-2000002854449.html
Myös EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä vihreille ominaiseen tapaan.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Suomesta puuttuu tälläkin hetkellä 2800 MW ydinvoimatehoa, joten ei niiden varaan kannata laskea yhtään mitään. Tuulivoimala on halpa ja luotettava, ja käytöstä poiston jälkeen sen voi heittää vaikka lähteeseen, eikä vesi silti saastu.
Tuulivoimasta+puuttui+pakkasilla+99%.
Fossiilipolttoaineet tulisi panna kortille KOKO maailmassa. Kullekin pallon asukkaalle jaettaisiin tietty vuotuinen kiintiö. Ne, joille kiintiö ei riitä voisivat ostaa niiltä, jotka eivät koko kiintiötään tarvitse. Myös teollisuus joutuisi ostamaan tarvitsemansa kiintiöt yleisöltä.
Kiintön+avulla+fossiilipolttoaineiden+kulutusta+voitaisiin+säätää.+Esim.+5+%+vähennys+vuosittain+edellisen+vuoden+tasosta+merkitsisi,+että+kulutus+putoaa+50+vuodessa+alle+10+%+tason+nykytasoon+verrattuna.
Näin meillä:
-Tieliikenteen päästökauppajärjestelmässä polttoaineen jakelija ostaisi valtiolta säännöllisesti järjestettävistä huutokaupoista myytävää fossiilista polttoainemäärää vastaavan, hiilisisältöön sidotun jakeluoikeuden. Huutokaupattavien oikeuksien määrä supistuu vähitellen niin, että päästökauppa täydentää muita keinoja riittävästi päästövähennystavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä.
Polttomoottoreilla toimivien henkilöautojen käyttäminen pitäisi kieltää kokonaan, koska sähköautot on jo keksitty.
Juu. Aloitetaan vaikka Venäjältä. Tai ehkä sittenkin" Amerikka ensin".
Ja taas tämä. Se kuule tapahtuu ihan vaikka ei tehdä mitään, kunhan Ruotsi saa suljettua ne ydinvoimalansa.
Lämmittäminen+olisi+syytä+kieltää+ensin.+Se+aiheutta+Suomessa+noin+40+%+hiilidioksidipäästöistä.+Noin+tuplasti+sen+mitä+liikenne.
Kun nämä kiellettäisiin, olisimme jo maailman keskiatasolla päästöjen suhteen. Sitten voisimme odotella, että muut tulevat perässä meidän esimerkkiämme kuuliaisesti noudattaen.
Entä jos lopetetaan syöminen? Entä jos ostetaan kaikki ruoka ulkomailta, jääkö päästöt silloin tuottajamaan kiusaksi?
Miksi? Koko ilmastonmuutoshan on huijausta. Ei ole mitään ilmastonmuutosta. Ei ainakaan ihmisen aiheuttamaa muutosta.
Minusta auto vaihdetaan silloin kun itseä huvittaa ja siihen ei kannata haaskata rahojaan. Pari tonnia korkeintaan riittää. Nykyisellään sähköautot ovat ylihintaisia käyttökelvottomia romuja. En maksaisi sähköautosta edes paria tonnia enempää.
Ei se ole huijausta. Kyllä CO2 pitoisuuden nousu ilmakehässä aiheuttaa jonkin verran lämpenemistä.
Mutta kyseessä on globaali ongelma. On lapsenomaista kuvitella, että ne fossiilipolttoaineet, jotka suomalaiset jättävät käyttämättä, jäisivät maan uumeniin iäksi päiviksi. Realismia on, että joku ne käyttää ennemmin tai myöhemmin.
Jos fossiiliset loppuisivat nyt, niin se ratkaisisi yhden ongelman, mutta synnyttäisi toisen vielä akuutimman ongelman.
Aikanaan ne kuitenkin loppuvat, joten on syytä ryhtyä valmistautumaan pikimmiten.
Muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Fuusioydinvoimaa tulee auringosta ja fissioydinvoimaan saadaan polttoainetta maaperästä.
Geoterminen lämpökin on ydinenergiasta peräisin.
Jaahas. Taas tämä yksi persaukinen tuli nillittämään. Kun ei riitä omat eikä varastetut rahat sähköautoon, niin siksi pitää kieltää niiden käyttö muiltakin, ja lisäksi tietysti haukkua ne täyspaskoiksi muutenkin.
Maaöljy on uusiutuva luonnonvara siinä missä turvekin. Ei öljy lopu ikinä, vaikka kuinka haluttaisiin.
Rahat kyllä riittäisivät, mutta nykyisellään ne ovat laatuunsa ja ominaisuuksinsa nähden ylihintaisia. Jos valitsisin 50 tonnin sähköauton ja 50 tonnin polttiksen väliltä niin valitsisin polttiksen. En piittaa pätkääkään CO2-päästöistä, se ei minua kiinnosta kun valitsen autoa.
Toistaiseksi polttiksellakin vielä uskaltaa liikkua julkisilla paikoilla.
Hah hah. Ei tasan riitä rahasi kuin 30 vuotta vanhaan öljyä vuotavaan romuun. Hyvä jos siihenkään.
Kuten seuraavan 20 vuoden ajan. Jos joku paheksuu polttikselka ajoa niin hän on idiootti eikä siitä tarvitse piitata.
Suomalaiset ovat ylpeästi hyödyllisiä .... hölmöjä.
Sähköt pitäisi katkaista koko Suomesta älyttömien sähkönsiirtohintojen vuoksi ja siirtyä polttamaan päreitä.
Sähköautojen vähäisyyden vuoksi niiden pikaista romuttamista on kiirehdittivä.
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Vihreiden politiikka on täysin ristiriitaista. Siksi mm. tohtori Eero Paloheimo jätti puolueen.
On hyvä muistaa, että ilmastomuutoksenkin juurisyy on maapallon väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.
Globaali väestönkasvu, talous ja päästöt on pyhä kolmiyhteys, johon on erittäin vaikea puuttua. Paljon puhetta, vähän villoja.
Ilmastoöyhötys jos mikä on populismia. Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".
Niin päättää myös monen muun maan hallitukset. Luettelon maista löytää wikipediasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_Paris_Agreement
Pelkkää puhetta. Ei ollenkaan villoja.
Suomalaisten syyllistäminen on jo johtanut siihen, että enää ei haluta lisääntyä.
Telluksen väkiluku on 3-kertaistunut II maailmansodan jälkeen. Ja silloinkin oli jo tungosta.
Nykymenolla väkiluku edelleen tuplaantuu 60 vuoden kuluttua. Tällön väkeä on jo 6-kertainen määrä II maalmansodan tilanteeseen nähden.
Vapaussodan aikaan vuosisata sitten Suomen väkiluku oli 3 miljoonaa. Nyt se on noin 5.5 miljoonaa. Kantasuomalaisten jokuossa syntyvyys on romahtanut. Tällä menolla heitä on vuosisadan kuluttua vain 3 miljoonaa.
Jos kuitenkin Suomenkin väkiluku kasvaa maahanmuuton ja muuttajien sikiämisen seurauksena samaa vauhtia kuin maailmassa keskimäärin, niin tuolloin täällä asuu jo 12 miljoonaa ihmistä.
Kantisten olo käy ahtaaksi. Heitä on enää yksi neljästä asukkaasta.
No jos naisen treiffeille kysyminen Suomessa johtaa raiskaussyytteeseen vaikka ei edes hipaise naista niin ei oikein enää innosta perustaa perhettä tai käydä kenenkään kanssa sosiaalista kanssakäymistä.
Suomen kunnianhimoisista toimista huolimatta päästöt vain lisääntyy. Pallon väkiluku kasvaa joka vuosi 16 kertaa Suomen väkiluvun verran. Kaikilla on oikeus tavoitella omaa "suomalaista unelmaa".
Suonessa kenestä tahansa voi tulla mitä tahansa. Tervetuloa kaikki tänne.
Niin että viehreän mielestä päästöt vähenee kun Suomi ei saastuta yhtään ja 16 vähäpäästöistä Suomea tulee joka vuosi lisää entisten vaikka kuinka monen vähäpäästöisen Suomen lisäksi.
Suomessa ei ole kivi-/ruskohiilikaivoksia eikä öljyä tai maakaasua. Ei myöskään Ruotsissa.
Suomen ja Ruotsin aiheuttama fossiilisten hiilipäästöjen lisäys ilmakehään on täysin mitätön. Ne on vastuussa, jotka kaivavat maan uumenista fossiilisia polttoaineita esiin. Esim. Keski-Euroopan hiilimaat, Kiina, USA, muhamettilaiset öljyvaltiot, Norja, jne.
Ruotsin eteläinen osa on aika paljon etelämpänä kuin Suomi. Golf virtakin on lähempänä Ruotsia.
Mittaushistorian+aikana+ei+hiilidioksidin+määrä+ole+noussut+vaan+ollut+0,2+%,+puhumattakaan+että+suomalaiset+olisivat+lisänneet.
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsissa-poltettiin-lisaa-autoja/#86f93ea1
Näitstäkö ei tule ilmansaasteita ollenkaan...
Sähköautot palaa puhtaasti.
Polttivathan Suomessakin muttei tuotu julki, ketä olivat
Natsit. Jos siis Lapin polttamista tarkoitit.
Eniten CO2-päästöjä alennetaan, jos lopetetaan lasten synnyttäminen. Kun suomalaiset katoavat, loppuvat myös suomalaisten CO2-päästöt.
Tällä tiellä ollaan jo.
Ei toimis ne ottaa lähidästä / afriikasta porukkaa ja niistä kuulemma tulee suomalaisia kun niille lyödään passi kouraan. "Suomalaisten" määrä lisääntyy joka vuosi...
Näin se menee. Vuosisadan kuluttua enää joka neljäs Suomen asukas on kantis. Surettaa tulevien sukupolvien puolesta.