Vasta viimeiset kaksi vuosikymmentä on tieto Raamatun hepreasta ja kreikasta lisääntynyt merkityksellisesti. Kaikki ennen vuotta 2000 tehdyt raamatunselitysteokset ovat auttamattomasti vanhentuneita.
Otetaanpa esimerkkejä.
2. Kuninkaiden kirja 2:23
Sitten Elisa lähti Jerikosta ylös Beeteliin. Hänen kulkiessaan tietä tuli kaupungista nuoria poikia. He pilkkasivat häntä ja sanoivat: ”Mene ylös, kaljupää! Mene ylös, kaljupää!”
Kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Asia käy ilmi eräistä muista raamatunpaikoista. Lähdettä en nyt tähän laita, koska se on tutkimusjulkaisujen maksumuurin takana. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta.
Myös Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset ovat tuoneet lisävaloa hepreankielen sanojen merkityksiin.
Otetaanpa toinen kohta:
5. Mooseksen kirja 32:8-9
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa." (RK-käännös)
Septuaginta on kuitenkin tuonut asiaan lisävaloa. Septuaginnan mukaan voidaan kääntää seuraavasti:
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat Jumalan poikien luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa."
Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä.
Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Jumalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve.
5. Mooseksen kirja 4:19
"Kun nostatte katseenne taivaalle ja näette auringon, kuun ja tähdet, kaiken taivaan joukon, älkää antautuko palvomaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, teidän Jumalanne, on jakanut ne kaikille kansoille koko taivaan alla."
Tähdet tarkoittavat tässä Taivaan joukkoja, Jumalan poikia, jotka monesta muussakin kohtaa Raamatussa mainitaan. Esim Ilmestyskirjassa, jossa lohikäärmeen pyrstö pyyhkäisi maahan kolmasosan taivaan tähdistä.
Myös seuraava raamatunpaikka kertoo Jumalan jakaneen ihmisille muut jumalat:
5. Mooseksen kirja 29:24-25
"24. Heille vastataan: ’Sen tähden, että he hylkäsivät liiton, jonka Herra, heidän isiensä Jumala, teki heidän kanssaan viedessään heidät pois Egyptin maasta, 25. ja alkoivat palvella ja kumartaa muita jumalia, joita he eivät tunteneet ja joita hän ei ollut heidän osakseen jakanut. "
Nämä jumalat olivat yliluonnollisia olentoja, elohimeja, jotka eivät olleet Jahven veroisia elohimeja. Jumalamme antoi heidät muille kuin omalle kansalleen opettamaan ja johtamaan heitä. Heitä kutsutaan Raamatussa valvojiksi (‘î·rîn), joka on käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä. Myöhemmin heitä ruvettiin palvomaan ja heistä tuli epäjumalia.
Entäpä Uusi testamentti?
Johannes 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Käännös on väärä. Tässä ainutsyntyiseksi väitetään sanaa μονογενῆ eli monogene. Samaa monogene sanaa käytetään myös:
Heprealaiskirje 11:17
"Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakin, kun hänet pantiin koetukselle. Hän uhrasi ainoan (μονογενῆ) poikansa, hän, joka oli vastaanottanut lupaukset."
Oliko Iisak Abrahamin ainoa poika? Ei ollut.
Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia tai kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.
Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen poika.
Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi monogenes-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.
LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA:
Otetaanpa esimerkkejä.
2. Kuninkaiden kirja 2:23
Sitten Elisa lähti Jerikosta ylös Beeteliin. Hänen kulkiessaan tietä tuli kaupungista nuoria poikia. He pilkkasivat häntä ja sanoivat: ”Mene ylös, kaljupää! Mene ylös, kaljupää!”
Kyseessä eivät ole nuoret pojat vaan Jumalaa vastustavat aikuiset miehet. Asia käy ilmi eräistä muista raamatunpaikoista. Lähdettä en nyt tähän laita, koska se on tutkimusjulkaisujen maksumuurin takana. Kyseessä on sana ū·nə·‘ā·rîm, joka ei tarkoita nuorta poikaa. Asia on helppo nähdä hepreankielisestä Raamatusta.
Myös Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset ovat tuoneet lisävaloa hepreankielen sanojen merkityksiin.
Otetaanpa toinen kohta:
5. Mooseksen kirja 32:8-9
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa." (RK-käännös)
Septuaginta on kuitenkin tuonut asiaan lisävaloa. Septuaginnan mukaan voidaan kääntää seuraavasti:
"Kun Korkein jakoi kansoille perinnöt, kun hän erotteli ihmiset, hän määräsi kansojen rajat Jumalan poikien luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa."
Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä.
Tässä kaksi muuta kohtaa, jotka toimivat todisteina siitä, että kyseessä on todennäköisimmin Jumalan pojat. Ne todistavat samalla sen, että oli olemassa muitakin jumalolentoja (elohim) kuin Jahve.
5. Mooseksen kirja 4:19
"Kun nostatte katseenne taivaalle ja näette auringon, kuun ja tähdet, kaiken taivaan joukon, älkää antautuko palvomaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, teidän Jumalanne, on jakanut ne kaikille kansoille koko taivaan alla."
Tähdet tarkoittavat tässä Taivaan joukkoja, Jumalan poikia, jotka monesta muussakin kohtaa Raamatussa mainitaan. Esim Ilmestyskirjassa, jossa lohikäärmeen pyrstö pyyhkäisi maahan kolmasosan taivaan tähdistä.
Myös seuraava raamatunpaikka kertoo Jumalan jakaneen ihmisille muut jumalat:
5. Mooseksen kirja 29:24-25
"24. Heille vastataan: ’Sen tähden, että he hylkäsivät liiton, jonka Herra, heidän isiensä Jumala, teki heidän kanssaan viedessään heidät pois Egyptin maasta, 25. ja alkoivat palvella ja kumartaa muita jumalia, joita he eivät tunteneet ja joita hän ei ollut heidän osakseen jakanut. "
Nämä jumalat olivat yliluonnollisia olentoja, elohimeja, jotka eivät olleet Jahven veroisia elohimeja. Jumalamme antoi heidät muille kuin omalle kansalleen opettamaan ja johtamaan heitä. Heitä kutsutaan Raamatussa valvojiksi (‘î·rîn), joka on käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä. Myöhemmin heitä ruvettiin palvomaan ja heistä tuli epäjumalia.
Entäpä Uusi testamentti?
Johannes 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Käännös on väärä. Tässä ainutsyntyiseksi väitetään sanaa μονογενῆ eli monogene. Samaa monogene sanaa käytetään myös:
Heprealaiskirje 11:17
"Uskon kautta Abraham uhrasi Iisakin, kun hänet pantiin koetukselle. Hän uhrasi ainoan (μονογενῆ) poikansa, hän, joka oli vastaanottanut lupaukset."
Oliko Iisak Abrahamin ainoa poika? Ei ollut.
Monogenēs on kreikankielinen sana, joka muodostuu kahdesta kreikankielen sanasta: monos ja genos. Monos tarkoittaa: ainutta, yksin olevaa. Genes tarkoittaa: jälkeläistä, perhettä, suhdetta, sukulinjaa, rotua, lajia tai kaltaisuutta. Sanojen kirjaimellinen merkitys ei kuitenkaan määrittele sanan merkitystä vaan se, miten kirjoittajat ovat käyttäneet sanaa kirjoituksissaan.
Kreikkalais-englantilaisen lexiconin BDAG (sanakirja) mukaan monogenes tarkoittaa jotakin, joka on ainoa laatuaan ("the only example of its category"). Tämä kertoo Jeesuksen olleen Jumalan "se yksi ja ainut" eli ainutlaatuinen poika.
Monogenes ei tarkoita ainutsyntyinen sellaisessa mielessä, että poika olisi syntynyt sellaiseksi. Monogenestä on luultu ainutsyntyiseksi monogenes-sanan juuri-sanojen kielellisen väärinymmärryksen takia. Pitkään luultiin sanan mono tarkoittavan ainutta (only) ja sanan gennaō luultiin tarkoittavan sanaa kantaa (to beget, bear). Kreikantutkijat havaitsivat myöhemmin, että monogenes-sanan toinen osa ei tulekaan kreikan verbistä gennao vaan kreikankielen sanasta genos: luokka, kaltainen (“class” or “kind”). Se merkitsee kirjaimellisesti sanottuna ainutlaatuinen, ainoa laatuaan. Tämä sopii myös kirjoittajien tekstiin parhaiten.
LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA:
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tuo lähdetieto leikkautui pois.
Jatkuu...
LÄHDE : Heiser Michael, The Unseen Realm: Rediscovering the Supernatural Worldview of the Bible (Bellingham WA: Lexham Press, 2015).
Oliko Iisak Aabrahamin ainoa poika? Ei ollut. Eikä Iisak ollut edes Aabrahamin esikoinen.
Oikea käännös kummassakin tapauksessa on siis: ainutlaatuinen. Kummankin hedelmöittyminen oli Jumalan yliluonnollinen teko. Molemmat lapset olivat ainutlaatuisia. Oikea käännös kuuluukin:
Johannes 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINUTLAATUISEN Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Muuttakaa siis Raamattujanne!
Raamattuun on eksynyt monenlaisia virheitä, esim käännösvirheitä. Yksi erityinen käännösvirhelaji on käännösvirheet, jotka on tahallaan Raamatussa. Tällaisia ovat esimerkiksi Vanhan testamentin puolella olevat valheellinen neitsyttä koskeva Jesajan 7:14 ja rasistinen Laulujen laulu 1:5. Myös kaikille tuttu Psalmi 23 kuuluu näiden väärinkäännettyjen joukkoon.
Jesajan 7:14 on Kristityille teologisesti niin merkittävä, että sitä ei ole uskallettu muuttaa oikeaksi vaan Raamattuumme on jätetty valhe. Monet kristityt väittävät, että kyseessä on ennustus Jeesuksesta mutta kaikki raamatuntutkijat myöntävät, että kyse ei voi olla neitsyestä, joka synnyttää. Käännöksessä puhutaan neitsyestä ja tulevaisuudessa syntyvästä lapsesta, vai puhutaanko sittenkään?
Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti tässä sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä tässä yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah ja jos samassa asiayhteydessä ei mainita mitään seksuaalisesta teosta, kyseessä ei voi olla käännös neitsyt. Betulah voi viitata tietyissä tapauksissa siihen onko ihminen (mies tai nainen) neitsyt mutta silloin asiayhteydestä on erikseen käytävä ilmi, että kyseessä on jollakin tavalla seksuaaliseen koskemattomuuteen viittaava teko. Mihinkään seksuaaliseen tekoon viittaavaa ei Jes 7:14 löydy. Tarkennan vielä: hepreankielinen alkuteksti ei missään tapauksessa viittaa tämän neidon tapauksessa seksuaaliseen kanssa käymiseen tai esim. raiskaukseen tai mihinkään muuhunkaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, joten Jes. 7:14 betulah ei voi olla neitsyt vaan se on neito tai nuori nainen. ( https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/chapter-18f-virgin-misconception-myth )
Kyseessä onkin käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.
Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.
Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista. Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:
"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa.
Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:
1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’
2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."
Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi.
Milloin tämä käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr. eteenpäin. Juutalaiset ovat keskustelleet tästä virheestä jo 200jKr. lähtien mutta raamatuntutkijat ovat huomanneet sen vasta 1600-luvulla.
Laulujen laulu 1:5 käännösvirhe syntyi, kun kreikankielen käännöstä Septuagintaa tehtiin. Hepreankielisen alkutekstin kirjoittajat olivat kirjoittaneet naisesta joka on kaunein, ja että hän on ihonväriltään musta JA hän on ihana.
Meidän Raamatussamme lukee kuitenkin:
"Minä olen musta, MUTTA ihana, te Jerusalemin tyttäret, kuin Keedarin teltat, kuin Salomon seinäverhot.
Huomaa tuo sana MUTTA sekä oikea käännös JA.
Hänen ihonsa väriä verrataan vuohentaljan mustaan. Vuohentaljoja käytettiin tuohon aikaan telttakankaana. Vuohet olivat tuohon aikaan lähes aina mustia ja mustaa väriä pidettiin hyvänä ominaisuutena. Raamatun kertomuksesta liittyen Jaakobin ja Laabanin sopimukseen vuohista ja lampaista, käy ilmi, että pilkulliset ja kirjavat vuohet olivat poikkeus.
...jatkuu...
Mutta miksi tuo MUTTA? Siksi, että kääntäjät eivät pitäneet mustia naisia kauniina. Kyse on siis rasismista. Mutta miksi tämä väärä käännös on edelleen uusimmissa suomalaisissa käännöksissä vaikka esim amerikankielisissä käännöksissä se on jo korjattu? Hyvä kysymys, johon ei ole vastausta.
Esim New Revised Standard Version-raamatunkäännös kääntää Jesajan 7:14 oikein:
"Therefore the Lord himself will give you a sign. Look, the young woman is with child and shall bear a son, and shall name him Immanuel."
Esim New Revised Standard Version-raamatunkäännös kääntää Laulujen laulun 1:5 oikein:
"I am black and beautiful, O daughters of Jerusalem, like the tents of Kedar, like the curtains of Solomon."
1. käsky: älä tuo muita jumalia minun eteeni. Jumalien pitämistä muussa paikassa kuin Jumalan edessä ei kielletä. Tämä ei ole saivartelua vaan tämä on kielioppia.
2. Käsky: älä tee kolmiulotteisia kuvia Jumalista. Siis patsaita, veistoksia Aserapaaluja yms.
3. Käsky: älä käytä Jumalan nimeä vääriin käyttötarkoituksiin.
4. Käsky: muista pyhittää lauantai. Älä tee töitä äläkä omia askareitasi sapattina älköönkä muutkaan taloudessasi olevat tehkö, mukaan lukien eläimet.
5. Kunnioita isääsi ja äitiäsi
6. Älä trə·ṣāḥ. Tämä heprean sana ei tarkoita tappamista mutta mitä se sitten tarkoittaa, ei ole aivan varma. Ehkä murhaaminen olisi lähinnä sanan trə·ṣāḥ oikeaa merkitystä mutta se voi myös tarkoittaa yhteisön olemassaolon vaurioittamista jollakin tavoin.
Sellaisen teon tekemistä, jonka ansiosta uskovaisten yhteisö joko ei enää toimi taikka selkeästi kärsii. Käskyn merkitys ei ole oikeastaan ollenkaan selvä mutta tappamista se ei kiellä, sillä hepreassa on oma sana tappamiselle ja se ei ole tresah.
Käsky 7: älä tee huorin. Tämä käsky on hyvin selvä mutta selvää on sekin, ettei se kiellä seksuaalista kanssakäymistä ihmisiltä, jotka eivät ole (avio)liitossa.
8. Älä varasta
9. Älä anna väärää valaa
10. Käsky: älä himoitse (ṯaḥ·mōḏ) toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.
Nykyajan himoita-sanan merkitys on hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista.
Sitten pohdintaa:
Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. 1) Kun tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesuskaan tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti. 2) tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.
Jeesus ei siis kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan: toiseen naiseen kohdistuvan toimen, joka tähtää seksuaalisen kanssakäymisen toteuttamiseen. Kun siis ennen tätä oli voimassa: katsoa saa muttei koskea, niin nytkin saa katsoa mutta jos ajatuksena on TEHDÄ jotakin muuta kuin katsoa on se jo huorintekemistä.
Mitäs mieltä olette?
Adventisteille tuo väärä neitsyydestä kertova Jesajan kohta ei ole ongelma, sillä tämän neljänneksen raamatuntutkistelut selittävät tämän asian perusteellisesti kääännösvirheeksi. Mutta miten käy silloin Matteuksen evankeliumin, joka sanasta sanaan lainaa tätä virheellistä "ennustusta". Jos Matteuksen evankeliumin väite siitä, että Jeesus syntyi muka neitsyestä, poistetaan kaikkine viittauksineen, Raamatusta ei löydy enää sen jälkeen ainuttakaan mainintaa siitä, että Jeesus olisi syntynyt neitsyestä. Kyse onkin kirkkoisien valheesta. Jeesus ei todella syntynyt neitsyestä.
https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/chapter-18f-virgin-misconception-myth
on kristinuskon vastustaja, joten niitä ei kannata eikä edes pidä kuunnella.
Sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, miten kielioppi menee ja miten tekstiä tulee kääntää oikein. Ei kielioppia voi lähteä väärentämään siksi, että sinun teologiasi ei kestä oikeaa kieliopillista tekstiä.
Näin ollen sillä ei ole merkitystä, tukeeko lähde sinun oppimiasi kristinuskon oppeja kunhan se kertoo totuuden kieliopista.
Oletko sitä mieltä, että juutalaiset eivät tunne historiaansa ja hepreankieltä, jota tyypillisesti opetetaan jokaisessa juutalaiskodissa jo lapsesta lähtien?
Sitten lisää uutta ymmärrystä hepreankieleen liittyen.
1. Mooseksen kirja 1:2
"Mutta maa oli autio ja tyhjä, pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki (wə·rū·aḥ) liikkui (mə·ra·ḥe·p̄eṯ) vetten päällä."
Se, mitä tuo mə·ra·ḥe·p̄eṯ tarkoittaa on mahdotonta tietää, sillä Raamatussa tämä sana ei ilmen toista kertaa missään yhteydessä. Sen merkitys on keksitty lauseen muihin sanoihin mahdollisimma sopivaksi. Se on suomennettu Raamatussamme sanalla "liikkui". Mə·ra·ḥe·p̄eṯ -sanaa on kuitenkin käytetty pakanallisissa Raamatun ulkopuolisissa lähteissä ihan muussa merkityksessä. Siellä se on tarkoittanut linnun metsästyssyöksyä kohti maata. Koska tuo henki eli wə·rū·aḥ voidaan kääntää myös sanaksi tuuli, sopii metsästyssyöksy ehkäpä vielä paremmin tuulen ominaisuudeksi. Tuuli viuhuu ja pyörteilee sattumanvaraisesti ja voi tehdä myös syöksyjä.
Kristinuskon uskomusten mukaisesti wə·rū·aḥ tarkoitushakuisesti käännettävä kuitenkin hengeksi, koska kristinuskossa uskotaan, että luomisessa oli mukana kolminaisuusopin Jumalat: Isä, Poika ja Pyhä henki. Vanhan testamentin alkuteksti ei kuitenkaan mainitse Jeesuksen mukana oloa sanallakaan. Sen sijaan mukana oli muita taivaan joukkoja: elohimeja, joita ovat mm enkelit ja Korkeimman pojat. Itse luomistyön tekee kuitenkin vain Jahve yksin. Jahve sanoo elohimeille: tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme. Ja sitten hän itse luo.
1. Mooseksen kirja 1:26-27
"26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat." 27. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Millainen maa oli ennen kuin Jumala loi taivaan ja maan?
Tästäon helppo päätellä, että Jumala oli luonut myös taivaan joukot omaksi kuvakseen.
Hepreankielen teksti sanoo, että maa oli "tohu" ja "wabohu".
ṯō·hū eli englanniksi formless eli muodoton mutta joka sana tarkoittaa erämaata. Lisäksi se oli wā·ḇō·hū. Se on sana, jonka ei nykytiedon mukaan ei tarkoita mitään mutta joka on käännetty tyhjyyttä tai "ei mitään." Wabohu-sana ei ilmene Raamatussa missään muualla, joten sen merkitystä ei tiedetä. Ilmeisesti se tarkoittaa aluetta, jonka ihminen on hylännyt, koska siellä ei voi asua.
Maapallolla oli siis muoto ja siellä mahdollisesti eli jo eläimiäkin, sillä erämaakaan ei ole nykytiedon mukaan kuollut.
Oikea käännös kuuluukin: Kun Jumala aloitti luomisen, maapallo oli erämaata.
Tätä ennen maapallo oli ollut olemassa...mahdollisesti kymmeniätuhansia vuosia...
Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana elohim. Elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala.
Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.
Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1
"Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "
Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
Psalmit 82:6-7
"6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "
Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33
"Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."
Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17
"He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."
Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14
"13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."
Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Professori Michael Heiser on hepreankielen opettaja ja teki väitöskirjansa tähän liittyen. Hän tuntee asiaa syvällisemmin. Hän on useiden muiden tutkijoiden kanssa tästä samaa mieltä.
Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:
"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."
Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi. Miksi näinkin selvästi Vanhassa testamentissa sanottu asia, kuin että vain Isä Jumala on yksin luonut maailman, on muuttunut Uuden testamentin kirjoittajien silmissä niin paljon?
Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:
- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä
Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.
Nykyisessä kristillisessä kielenkäytössä Herra-nimitys sisältää vahvan kristologisen painotuksen. Siinä Jeesus on Herrana hallitsija ja Jumala. Näin ovat kirkkoisät päättäneet. He eivät paremmasta ymmärtäneet. Mutta Raamattua tulee tulkita ottaen huomioon Raamatun ajan kieli, historia ja kulttuurit. Pitää ymmärtää, miten Raamatun kirjoittajat asiat ymmätsivät ja mitä he halusivat kohderyhmälleen kertoa. Heidän kohderyhmänsä et ole sinä vaan tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset. Joten katsotaanpa asiaa heidän kannaltaan. Miten he ymmärsivät oman kielensä?
Sana herra on kreikan kielessä kyrios (κύριος) ja se tarkoittaa omistajaa, talon isäntää, aviomiestä ja hallitsijaa ja sitä käytettiin osoittamaan kunnioitusta. Se tulee kreikankielen juurisanasta, joka merkitsee auktoriteettia ja kuvaa sitä, kenellä on auktoriteetti. Se ei siis tule jumaluutta kuvaavasta juurisanasta. Jumalalle on kreikankielessä ihan omat sanansa ja ne eivät ole kyrios.
Miten kyrios sanaa käytettiin?
Herra-nimitystä käytettiin yleisen jumalanpalveluksen yhteydessä viitattaessa jumaluuksiin ja palvottaviin voimiin, esim. 1. Kor. 8:5:ssä:
"Sillä vaikka onkin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maan päällä, kuten onkin paljon jumalia ja herroja (kyrios),..."
Kreikkalais-roomalaisessa jumalanpalveluksessa herra-nimitys liittyi kuitenkin nimenomaan keisarinpalvontaan; Augustusta kutsuttiin herraksi (kyrios).
Kreikankielessä on oma sanansa Jumalalle ja se ei ole herra. Herra-sanaa käytetään Uudessa testamentissa sekä ihmisistä että Jumalasta mutta se ei todista sitä, että herra olisi sama kuin Jumala.
Luuk.1:32 kyrios = Jumala
1.Piet 3:6 kyrios = aviomies Abraham
Matt. 21:30 kyrios = kahden pojan isä
Matt. 10:24 kyrios = isäntä
Matt. 20:8 kyrios = viinitilan isäntä/työnantaja/maanomistaja
Matt. 27:63 kyrios = hallinnon virkamies Pilatus
Apt. 25:26 kyrios = rooman keisari
Joh. 12:21 kyrios = herra, kunnioitusta esittävä sana Filippoksesta
Kuten huomaamme, kyrios ei tarkoita Jumaluutta tai Jumalaa.
Vanhan testamentin adon-sanaa (אָדוֹן), joka tarkoittaa herraa, voitiin käyttää sekä ihmisestä että jumalista, myös Jumalasta. Se vastaa merkitykseltään kreikan sanaa kyrios mutta toisin kuin kreikka, hepreankieli erottelee ihmistä tarkoittavan herra-sanan jumaluutta merkitsevästä herra-sanasta. Sana adonai (אֲדֹנָי) tarkoittaa herraa ja sitä käytetään ainoastaan Jumalasta. Sana adoni (אֲדֹנִ֥י) on herra-sana, jota käytetään vain ihmis-herroista.
Esim seuraavassa enkeliä kutsutaan adoniksi:
Tuomarien kirja 6:12-13
"12. Herran Enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "HERRA (Yah·weh) olkoon kanssasi, sinä väkevä sankari!" 13. Gideon vastasi hänelle: "Oi, Herrani (’ă·ḏō·nî), jos HERRA (Yah·weh) on kanssamme, miksi sitten kaikki tämä on kohdannut meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetekonsa, joista isämme ovat meille kertoneet sanoen: 'HERRA (Yah·weh) on johdattanut meidät tänne Egyptistä'? Mutta nyt HERRA (Yah·weh) on hylännyt meidät ja antanut meidät Midianin kouriin." "
STLK 2017 käännös käyttää YHWH sanan suomennoksessa isoja kirjaimia koko HERRA-sanassa, mistä voi helposti erottaa milloin on oikeasti kyse Jumalaa koskevasta HERRA-sanasta ja milloin ihmistä koskevasta Herra-sanasta. Kuten yllä huomataan, adoni on kirjoitettu Herra, koska kyse ei ole Jumalasta. Näin Adonai voidaan erottaa tavallisesta herra-sanasta. Jo Martti Luther tiesi nämä asiat ja käytti käännöksissään vastaavia ilmiasuja Adonaista ja adonista.
Gideon viittaa tuossa edellä enkeliin kunnioittavasti ihmisten puhuttelussa käytetyllä herra-sanalla, koska enkeli ei ole Jumala. Esim. The MacArthur Study Bible vahvistaa, adoni-sanaa käytetään vain ihmisistä. Baptist seminaryn Vanhan testamentin professori, Claude Mariottini, sanoo tästä ihan samoin, että adoni tarkoittaa ihmis-Herraa ja Adonai Jumala-HERRAA. Useat Raamatun sanakirjat sanovat samaa.
...jatkuu...
...jatkuu...
Käyttääkö UT sitten Jeesuksesta Herra-sanaa ilmaistakseen Jeesuksen jumaluutta? Annetaanpa Raamatun itsensä selittää:
Kun Pietari, täynnä Pyhää henkeä, rupesi saarnaamaan väkijoukon keskellä, että ristiinnaulittu nasaretilainen oli Kristus eli kreikasta käännettynä: voideltu/kuningas, hän sanoi:
Apostolien teot 2:33, 36
"33.Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on saanut Pyhän Hengen lupauksen Isältä, hän on vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
36.Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA ON HÄNET HERRAKSI JA KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." "
Jumala siis korotti Jeesuksen Herraksi ja voidelluksi. Jae kertoo, että Jeesus korotettiin Jumalan oikean käden voimalla Herraksi.
Paavali vahvistaa saman asian:
Filippiläiskirje 2:8-11
"8.Hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, aina ristin kuolemaan asti. 9. SEN TÄHDEN onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, 10. jotta kaikki polvet notkistuisivat Jeesuksen nimeen, sekä niiden, jotka taivaissa ovat, että niiden, jotka maan päällä ovat, ja niiden, jotka maan alla ovat, 11. ja jokainen kieli tunnustaisi Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra (kyrios)."
Jumala siis teki Jeesuksesta Herran, jota kaikki kumartaisivat. Herran, mitä hän ei ollut vielä ennen kuin Jumala hänestä sen teki. Ja sen hän teki miksi? Jakeiden 8 ja 9 mukaan siksi, koska Neesus oli kuuliainen. Tässä ei puhuta mitään jumaluudesta. Korottaminen herraksi tapahtui tämän mukaan vasta ristiinaulitsemisen jälkeen.
Jos Herra-sana tarkoittaisi Jumalaa tai jumaluutta, molemmat em. raamatunpaikat todistaisivat sen puolesta, ettei Jeesus olisi ollut Jumala iankaikkisuudesta asti vaan vasta ylösnousemuksesta lähtien. Me tiedämme kuitenkin, että Jeesus oli Jumala jo ennen ylösnousemusta, joten sana Herra ei voi olla sama kuin Jumala.
Jeesus kunnioitti kuuliaisuudellaan Isä Jumalaa. Siksi Jumala antoi Jeesukselle auktoriteetin yli muiden. Ja Herra-sanahan kertoo auktoriteetista.
Kuten huomaamme, sanan käyttö ja kielioppi sekä itse Raamattu kertovat ihan selkeästi, ettei Herra (kyrios) tarkoita Jumalaa.
Mielenkiintoista uutta tietoa Raamatusta. Kiitos!
Niinkö kuvittelet, että tuo oli TIETOA eikä vain aloittajan omia päähänpistoja?
Niin aloitukseni kuin muutkin kirjoitukseni tässä ketjussa ovat viimeisintä tietoa Raamatun kääntämisestä. Lähteinä ovat mm Yalen yliopiston ja Yale Divinity Schoolin luennot mm. vuodelta 2020 sekä Vanhan testamentin tutkija Michael Heiserin yhteenkeräämät maailman kaikkien tutkimusta tekevien yliopistojen Uudentestamenti ja Vanhan testamentin tutkimukset.
Mutta siitä vain todistamaan kirjoitukseni tiedot vääriksi, jos pystyt.
"Israelia ei ollut olemassakaan vielä Baabelin tornin hajannuksen aikaan, josta tämä kohta kertoo. Oikea käännös on Jumalan poikien luvun mukaan. Jumalan pojat olivat niitä taivaanjoukkoja, jotka naivat ihmisten tyttäriä. "
Tuo on valheteoria. Jumalan pojat olivat Seetin jälkeläisiä.
Ilmiselvästi et tunne viimeisintä raamatuntutkimusta. Tämä kyseinen kohta käy hyvin selvästi ilmi kuolleen meren kirjakääröistä.
Tuokin on vain teoria, sinun omasi. Jos sinä uskot siihen, on sinun uskottava myös siihen, että Seetin jälkeläiset olivat mukana MAAILMAN LUOMISESSA, kuten seuraava raamatunpaikka sanoo:
Job 38:5-7
"5. ”Kuka määräsi maan mitat – sinähän sen tiedät! Tai kuka veti mittanuoran sen yli? 6. Mihin upotettiin sen peruspylväät, kuka pani paikoilleen sen kulmakiven, 7. kun kaikki aamutähdet riemuitsivat ja kaikki Jumalan pojat puhkesivat riemuhuutoon?"
1. Mooseksen kirja 6:1-2
"1. Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2. Jumalan pojat näkivät, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat itselleen vaimoikseen kaikki, jotka parhaiksi katsoivat. "
Miksi ihmisten tyttäristä olisi erikseen mainittava, että he olivat IHMISTEN tyttäriä? Siksi, että Jumalan pojat eivät olleet ihmisten poikia vaan taivaallisia olentoja.
Jumalan pojat olivat olemassa jo silloin kun ihmisten yyttäret alkoivat lisääntyä. Jobin kirjan mukaan Jumalan pojat olivat olemassa jo ennen ihmisen luomista.
Tieto lisääntyy ja saadaan parempia raamatunkäännöksiä. Totta.
Aloittajan väitteet ovat sitten jotain muuta.
Kumoa ihmeessä väitteeni vääriksi jos pystyt. Lähdetiedothan jo kerroinkin tuossa aiemmin. Tuollainen vihjailu vailla todisteita on epäkypsää eikä ole kovin uskottavaakaan.