Jo aiemmin viime vuonna Riminissä pitämässä esityksessään Draghi teroitti italialaisille selvin sanoin, että on olemassa kahdenlaista, sekä huonoa että hyvää velkaa, eikä Italialla ole enää varaa hyödyttömän, huonon velan ottoon. Tuskinpa hän näitä sanoja lausuessaan osasi aavistaa, millaisen puun ja kuoren väliin hän pian joutuisi: Toisaalta Brysselin ja EU:n muiden jäsenmaiden tarkan seurannan alle ja toisaalta oman maansa usein huolettomaan menoon tottuneiden kansalaisten ja keskenään huonosti yhteen sovitettavien poliittisten puolueiden ristituleen.
Draghin laatima elvytysohjelman päämäärä on Italian rakenteellinen uudistaminen, joka ei ole koskaan onnistunut, sekä uusi, tulevaisuuteen tähtäävä strateginen uudistaminen. Ohjelmasta löytyy syvä tuloverouudistus sekä julkishallinnon ja oikeuslaitoksen uudistaminen. EU:n vaatimaan vihertämiseen uusi hallitus vastaa ohjelmalla, jolla Italia siirtyy mahdollisimman nopeasti uusiutuvien energiamuotojen käyttöön.
Ei ole ehkä ihan tavanomaista entiselle pankkiirille lainata paavin sanoja, mutta hartaana katolisena Draghi teki senkin ja toisti paavi Fransiskuksen viimevuotiset sanat: "Luonnonkatastrofit ovat maapallon vastaus siihen, että olemme kohdelleet sitä huonosti". Rehellisen miehen maineessa oleva Draghi tähdensi myös sitä, että julkisten varojen väärinkäyttö ja tuhlaus on epäoikeudenmukaista tulevia sukupolvia kohtaan.
Draghin laatima elvytysohjelman päämäärä on Italian rakenteellinen uudistaminen, joka ei ole koskaan onnistunut, sekä uusi, tulevaisuuteen tähtäävä strateginen uudistaminen. Ohjelmasta löytyy syvä tuloverouudistus sekä julkishallinnon ja oikeuslaitoksen uudistaminen. EU:n vaatimaan vihertämiseen uusi hallitus vastaa ohjelmalla, jolla Italia siirtyy mahdollisimman nopeasti uusiutuvien energiamuotojen käyttöön.
Ei ole ehkä ihan tavanomaista entiselle pankkiirille lainata paavin sanoja, mutta hartaana katolisena Draghi teki senkin ja toisti paavi Fransiskuksen viimevuotiset sanat: "Luonnonkatastrofit ovat maapallon vastaus siihen, että olemme kohdelleet sitä huonosti". Rehellisen miehen maineessa oleva Draghi tähdensi myös sitä, että julkisten varojen väärinkäyttö ja tuhlaus on epäoikeudenmukaista tulevia sukupolvia kohtaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ohjelmansa taustalla olevista johtavista ajatuksista Draghi otti esille kolme, jotka koko hallituskoalition on sisäistettävä: Hänen hallituksensa työskentelee todellakin tulevien sukupolvien hyväksi tuhlaamatta energiaa, joka kuuluu jälkipolville. Koko hallitus hyväksyy euron peruuttamattomuuden ja syvenevän Euroopan integraation. Hallitus on vakuuttunut siitä, että Italia kuuluu eurooppalaiseen kohtalonyhteyteen.
Nämä kaikki ovat huomionarvoisia muistutuksia siksi, että uuteen ”kansallisen yhtenäisyyden hallitukseen” kuuluvat lähes kaikki puolueet, siis myös EU:ta tähän asti vastustaneet populistipuolueet Lega ja Viiden tähden liike. Helppoa ei tällaisen kokoonpanon kanssa ole eikä tule, sillä jo nyt Legan nokkamies Matteo Salvini möläytti, että peruuttamatonta ei ole mikään muu kuin kuolema. Draghi tähdensi voimakkaasti sitä, ettei tällä hetkellä valinnan mahdollisuutta ole, vaan kansallinen yhtenäisyys on välttämättömyys.
Sen vakuuttamisessa Draghilla on etua siitä, ettei hän ole oikealta eikä vasemmalta. Hän toimi aikoinaan kymmenen vuotta Italian valtionvarainministeriön kansliapäällikkönä niin oikeisto- kuin vasemmistohallitusten arvostettuna luottomiehenä. Eräs hänen opettajistaan Rooman yliopistossa oli ollut Italian tunnetuin keynesiläisyyden edustaja, professori Federico Caffè. Niiltä ajoilta lienee perua hänen oma määrittelynsä sosiaaliliberaali tarkoittaen sitä, että on otettava yhtä aikaa huomioon sekä yhteiskunnan heikoista huolehtiminen että yritystoiminnan edellytysten takaaminen. Sellainen linjanveto helpottaa kansallisen yhtenäisyyden hallituksen johtamista.
Suomessa kuulee jatkuvaa valitusta siitä, miten Italia on EU:n elvytyspaketin suurin hyötyjä, kun sille on merkitty 209 miljardia euroa. Mutta valtionvarainministeri Vanhanen teki MTV:n perjantaisessa kolumnissaan tärkeän muistutuksen: Italia saa paketista avustuksina 79 miljardia euroa. Mutta kun siitä vähennetään Italian maksuosuus EU:lle eli 48 miljardia, jää jäljelle vain 30 miljardia. Loput osuudestaan Italia ottaa siis lainana, mikä on aivan eri asia.
Nettomaksajan kohtalostaan jatkuvasti marisevan Suomen olisi syytä muistaa myös se, että EU:n perustajavaltio Italia on aina ollut ja on EU:n nettomaksaja. Vanhanen täsmentää, että EU:n uudessa seitsemän vuoden rahoituskehyksessä Italian nettomaksuosuus on 35 miljardia euroa. Myös Italian kokonaisveroaste on Suomen kanssa samaa suuruusluokkaa. Italialaista veronmaksajaa ei kannata missään tapauksessa kadehtia, sillä kun valtionhallinto toimii huonosti, ei verorahoilleen saa edes vastinetta, vaan italialainen joutuu maksamaan itse paljon sellaista, jonka suomalainen saa itsestäänselvyytenä valtionkassasta.
Sekin olisi tärkeää pitää mielessä, miten suuressa paineessa ja mukisematta Italia hoiti Välimeren yli tullutta maahan muuttovirtaa vuosikaudet, kunnes populistit nousivat maassa valtaan. En oikein usko, että meiltä Suomesta olisi sellaista kestokykyä koskaan löytynyt.
Voisi myös kokeilla sellaista ajatusleikkiä, että Suomessa tuhoutuisi maan vihreä kulta, kun kaikki metsät palaisivat porona taivaan tuuliin. Kun koronavirus teki stopin matkailulle, hävisi Italialta samoin kuin muiltakin etelänmailta niiden keskeinen elinkeinoala, matkailu. Ja on varmasti Suomenkin onni, että omassa maanosassa on lämpimiä matkakohteita, ettei tarvitse lähteä valtamerten taakse aurinkoa etsimään.
Ei vain näy EU-vihaajien valeita!
Alkaako totuus kelvata?
Toinen asia on se, että yksittäisen maan tukeminen on EU:n perussopimuksen vastaista. Jos EU nyt toimii näin, niin miksi se ei tekisi vastaavia operaatioita tulevaisuudessa? Vakuuttelu tuen ainutkertaisuudesta on todellisuuden hämärtämistä.
Asioista jotain ymmärtävien ekonomistien mukaan yksittäisen maan tukeminen hyödyttää vain kohdemaata. Markkinavaikutuksia muihin maihin, kuten tuenantajiin ei juuri ole. Asiasta on tästä näkökulmasta kirjoitettu Helsingin Sanomissakin.
Raaka vertaus Suomen maksuosuuksiin suhteutettuna: annat roistolle satasen, saat muutaman kympin takaisin. Olet tuohon tyytyväinen ja kuvittelet roiston saaman osuuden olevan jatkossa hyödyllinen sinulle. Totta puhuen kyseessä on suojeluraha EU:hun kuulumisesta.
Kehno yritys.
Vain vanhojen valeiden toistoa.
Toisaalta todiste EU-vastaisen aivopesun tehokkuudesta.
Et uskaltanut lukea Matin tekstiä?