Helsingin Sanomissa on tänään pitkä pääkirjoitus otsikolla "Demokratian vastaisku". Siinä kerrotaan muun muassa näin: "Demokratian puolustaminen vaatisi, että jossakin todella kulkee punainen viiva. Kiinan ja Venäjän rajuihin ihmisoikeusloukkauksiin pitäisi vastata vaikka sotilaallisen konfliktin riskin uhalla.”
Kuuluuko vastuullisen median toimenkuvaan vaatia sotaa? Samanlaisia äänenpainoja on lehdissämme ollut viimeksi 1930-luvulla. Eivätkö nuoret toimittajasukupolvet tiedä mitään sodan kauhuista, kun tuollaista vihapuhetta voidaan painaa vaikutusvaltaisimpaan lehteemme? Vai halutaanko ehdoin tahdoin eturintamaan mahdollisessa kansainvälisessä konfliktissa?
Ammattimedia vauhdissa, sotaa pukkaa
Anonyymi
11
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kaiken lisäksi valta- eli valhemediamme on eniten kansanvaltaa vastaan!
Mehän elämme elitokratiassa ja näennäisdemokratiassa.
Kuvottavaa hurskastelua taas kerran...- Anonyymi
Suomen ammattimedia on kaikessa demokratian eli kansanvallan puolella.
Valemedian kannattajien ininä on kuin itikan pissi valtameressä. - Anonyymi
Luen MV-lehteä. siellä ei uhata hyökätä venäjälle. Olisko rahoitus sieltä?
- Anonyymi
Tänään Helsingin Sanomat jatkaa saman teeman möyhentämistä pääkirjoituksessa, jonka otsikko kuuluu "Kumpi toimii pakon uhalla, EU vai Venäjä?". Kirjoitus päättyy näihin lauseisiin: "Kova talouskriisi toisi voimaa Navalnyin herättelemään liikehdintään. Venäjän johto todella pelkää Ukrainan ja Valko-Venäjän kaltaista värivallankumousta, ja nurkkaan ahdistettuna Kreml on hyvin hyökkäävä".
- Anonyymi
Siinäpä tuli taas totuuksia poliittisen äärilaidan hämmästeltäväksi.
- Anonyymi
"Kuuluuko vastuullisen median toimenkuvaan vaatia sotaa? "
Ei tietenkään. Mutta milloin hesaria on muka pidetty vastuullisena mediana?
Sehän on lähinnä pelkkä kulttuurimarxismin ideologinen äänitorvi.- Anonyymi
"Sehän on lähinnä pelkkä kulttuurimarxismin ideologinen äänitorvi."
Typerää valehtelua.
Ammattimedia - HS mukaanlukien - kertoo mahdollisesta sodanuhasta. Se ei "vaadi" sotaa,koska se ei ole median tehtävä.
Se, että mustamaalaajat muuta väittävät,ei vaikuta mihinkään.
Valehtelijat uskovat valeisiin,eivät normaalijärkiset ihmiset.
- Anonyymi
Tänään Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla on teksti otsikoltaan "Mummon pelko on Venäjällä viisauden alku". Kirjoitus päättyy toteamukseen: "Babuska Putinia pelottaa, eivät Navalnyi ja länsi". Viiltävän tarkkaa ja syvällistä tekstiä...
- Anonyymi
Hehheh!😆
- Anonyymi
Tänään Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa otsikoltaan "Amnesty teki virheen" mainitaan näin: "Järjestö teki uuden tulkintansa Navalnyistä tutkittuaan hänen vuosien takaisia puheitaan. Ne kieltämättä olivat typeriä, vihaa lietsovia ja rasistisia."
Onko tällainen toiminta siis sallittua, jos lopputavoite on jonkin näkökulman perusteella hyvä? Muussa tapauksessa kyseessä olisi moitittava vihapuhe? Kaksoisstandardit jylläävät.- Anonyymi
Niin, Hesarin mielestä on virhe, että Amnesty poisti Navalnyiltä mielipidevangin aseman.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2194217
- 1214056
- 483662
- 673079
- 2002771
- 222568
- 492548
- 202426
- 412319
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412275