Sikupuolineutraali avioliitto on kristinuskolle mahdottomuus

Kirkko rätisee jo. Leppänen laittoi vielä vauhtia kahtiajakoon.

Aikuinen ihminen ja viitsii koko ajan mussuttaa näppisvirheistä. 🐸

KylläpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Aikuinen ihminen ja viitsii koko ajan mussuttaa näppisvirheistä. 🐸

Aikuinen ihminen ja käyttää emojeita kuin teini-ikäinen tyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko rätisee jo. Leppänen laittoi vielä vauhtia kahtiajakoon.

Ei ole mitän kahtiajakoa, on kaksi Jumalaa, joista toinen käyttää kyllä Jumala-nimeä, mutta on taustoistaa Baal eli saatana. Toinen Jumala on sitten Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä hänen hamossaan uhrilahjana Baal-jumalalle. Mikä tässä nyt on vaikea käsittää?

Vielä kerran uskonnon oppinormistosta, tärkeimmästä, Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Aikuinen ihminen ja käyttää emojeita kuin teini-ikäinen tyttö.

Samoin hän käyttäytyy kun hänen ihastuksensa peku tulee palstalle. Hän sekoaa joka kerta sanoissa ja on muutenkin kovin rakastuneen oloinen. On tuota nuorta rakkautta vaan niin mukava katsoa.

"Ikiaikaisia käsityksiä" Raamatusta?

Ei ole paljonkaan. Kaikki on muuttunut. "Älä varasta" on aika hyvä ikiaikainen käsitys.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuinen ihminen ja käyttää emojeita kuin teini-ikäinen tyttö.

Kaikki käyttivät emojeita. Etkö itse osaa?

Mikä mahtaa olla kristillinen rangaistus tuollaiselle valheen levitykselle?

Voih. Söpöä miten kiivastut aina kun sinun rakkautesi pekua kohtaan tulee ilmi. Olet muka niin vihainen, mutta kaikki näkee tuon lävitse ja miten olet ihastunut häneen. Ethän muuten olisi hänen perseessä kiinni koko ajan. :)

Kannattaisi todellakin hakea apua jos tuollainen alkaa oksentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi todellakin hakea apua jos tuollainen alkaa oksentaa.

Sinäkö autat?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki käyttivät emojeita. Etkö itse osaa?

Osaan, mutta sinä näemmä et osaa. 😜

Anonyymi kirjoitti:

Osaan, mutta sinä näemmä et osaa. 😜

Yritä kovemmin.

Luterilaisten jumala on Katekismuksen mukaan Jahve.
Luterilaisuudessa avioliitot ovat sukupuolineutraaleja, eivät siis vain miehen ja naisen välisiä kuten vanhoissa pakanauskonnoissa.

Olipa typerä kysymys. Kristinuskon Jumala on Raamatussa itsensä ilmoittaja Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisten jumala on Katekismuksen mukaan Jahve.
Luterilaisuudessa avioliitot ovat sukupuolineutraaleja, eivät siis vain miehen ja naisen välisiä kuten vanhoissa pakanauskonnoissa.

Lue lisää

Iskit kovan valheen taas pöytään! Avioliitto ei koskaan ole sukupuolineutraalia koska ihminen ei koskaan ole sukupuolineutraali.

Anonyymi kirjoitti:

Iskit kovan valheen taas pöytään! Avioliitto ei koskaan ole sukupuolineutraalia koska ihminen ei koskaan ole sukupuolineutraali.

Eikä avioliitto koskaan ole ollut olemassa kristittyjen jumalalle, eihän sitä edes mainita kertaakaan raamatussa.

Joten on typerää yhdistää maallinen avioliittolaki johonkin uskontoon.

Kristinuskon ulkopuolisella toiminnoilla ei ole mitään merkitystä uskoville.

Itseäni loukkaa eniten se, että vaatekaupoissa on edelleen naisten ja miesten osasto. Se on erittelyä ja tukee patriarkaalia. Samoin käsittämätöntä on, että naisten ja miesten vaatteissa on yhä edelleen napit ja nepparit eri puolella. Se kuvastaa miehen väkivaltaista perusluonnetta, jossa ase on saatava nopeasti esille. Toisella puolen se kuvastaa sitä käsitystä, että nainen on niin heikkoluonteinen, että hän ei pysty edes pukemaan itse vaan tarvitsee jonkun tekemään sen. Maailma on täynnä näitä sortavia ja alistavia patriarkaalisen kulttuurin vallankäyttörakenteita, jotka tulisi tiedostaa ja niistä tulisi tasa-arvon nimissä päästä äkkiä eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Itseäni loukkaa eniten se, että vaatekaupoissa on edelleen naisten ja miesten osasto. Se on erittelyä ja tukee patriarkaalia. Samoin käsittämätöntä on, että naisten ja miesten vaatteissa on yhä edelleen napit ja nepparit eri puolella. Se kuvastaa miehen väkivaltaista perusluonnetta, jossa ase on saatava nopeasti esille. Toisella puolen se kuvastaa sitä käsitystä, että nainen on niin heikkoluonteinen, että hän ei pysty edes pukemaan itse vaan tarvitsee jonkun tekemään sen. Maailma on täynnä näitä sortavia ja alistavia patriarkaalisen kulttuurin vallankäyttörakenteita, jotka tulisi tiedostaa ja niistä tulisi tasa-arvon nimissä päästä äkkiä eroon.

Lue lisää

Mene hoitoon jos sukupuolesi on sinulle ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Itseäni loukkaa eniten se, että vaatekaupoissa on edelleen naisten ja miesten osasto. Se on erittelyä ja tukee patriarkaalia. Samoin käsittämätöntä on, että naisten ja miesten vaatteissa on yhä edelleen napit ja nepparit eri puolella. Se kuvastaa miehen väkivaltaista perusluonnetta, jossa ase on saatava nopeasti esille. Toisella puolen se kuvastaa sitä käsitystä, että nainen on niin heikkoluonteinen, että hän ei pysty edes pukemaan itse vaan tarvitsee jonkun tekemään sen. Maailma on täynnä näitä sortavia ja alistavia patriarkaalisen kulttuurin vallankäyttörakenteita, jotka tulisi tiedostaa ja niistä tulisi tasa-arvon nimissä päästä äkkiä eroon.

Lue lisää

Saat ihan vapaasti pukeutua joko miesten tai naisten vaatteisiin. Ei kukaan sitä estä, eikä se ole edes outoa nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Saat ihan vapaasti pukeutua joko miesten tai naisten vaatteisiin. Ei kukaan sitä estä, eikä se ole edes outoa nykyään.

Kyllä hänelle pitää olla siellä "sikupuolen" mukaisia vaatteita. Varmasti kulkee sitten siellä vaateosastolla korkeat korot kopisten ja puuteroitu nokka pystyssä ja yskii ilman kasvomaskia, koska eihän niitäkään ole erikseen miehille ja naisille.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Itseäni loukkaa eniten se, että vaatekaupoissa on edelleen naisten ja miesten osasto. Se on erittelyä ja tukee patriarkaalia. Samoin käsittämätöntä on, että naisten ja miesten vaatteissa on yhä edelleen napit ja nepparit eri puolella. Se kuvastaa miehen väkivaltaista perusluonnetta, jossa ase on saatava nopeasti esille. Toisella puolen se kuvastaa sitä käsitystä, että nainen on niin heikkoluonteinen, että hän ei pysty edes pukemaan itse vaan tarvitsee jonkun tekemään sen. Maailma on täynnä näitä sortavia ja alistavia patriarkaalisen kulttuurin vallankäyttörakenteita, jotka tulisi tiedostaa ja niistä tulisi tasa-arvon nimissä päästä äkkiä eroon.

Lue lisää

Pilailetko, vai oletko noin aivopesty.

Anonyymi kirjoitti:

Itseäni loukkaa eniten se, että vaatekaupoissa on edelleen naisten ja miesten osasto. Se on erittelyä ja tukee patriarkaalia. Samoin käsittämätöntä on, että naisten ja miesten vaatteissa on yhä edelleen napit ja nepparit eri puolella. Se kuvastaa miehen väkivaltaista perusluonnetta, jossa ase on saatava nopeasti esille. Toisella puolen se kuvastaa sitä käsitystä, että nainen on niin heikkoluonteinen, että hän ei pysty edes pukemaan itse vaan tarvitsee jonkun tekemään sen. Maailma on täynnä näitä sortavia ja alistavia patriarkaalisen kulttuurin vallankäyttörakenteita, jotka tulisi tiedostaa ja niistä tulisi tasa-arvon nimissä päästä äkkiä eroon.

Lue lisää

Etkö tiedä mikä ero on miehen ja naisen fyysisissä ja psyykisissä rakenteissa.

Sukupuolineutraalia ei ole.

Terve ihminen on se, joka on sitä, mitä luonnollisesti kasvaa.

On luonnotonta yrittää tuhota luonnollinen sukupuolensa. Se ei todellisuudessa muutu vaan ihmisestä tulee loppuiäkseen luonnoton mutantti.

Suomessa vuonna 1930!

Tuo Repen huomautus ole kristinuskoa koska kristinuskossa miehen ja naisen avioliitto perustuu rakkauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Repen huomautus ole kristinuskoa koska kristinuskossa miehen ja naisen avioliitto perustuu rakkauteen.

Eivät minun huomautukseni tietenkään ole kristinuskoa. Ne puolustavat järkeä, logiikkaa, tietoa ja inhimillisyyttä.

Jeesus ei onko koskaan sanonut, että mies omistaisi vaimonsa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Eivät minun huomautukseni tietenkään ole kristinuskoa. Ne puolustavat järkeä, logiikkaa, tietoa ja inhimillisyyttä.

Sinun huutelusi ovat pelkkää kieroa rääpimistä. Ei tietoakaan järjestä!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei onko koskaan sanonut, että mies omistaisi vaimonsa.

Kymmenen käskyä Jeesus varmaan tunsi.

Älä himoitse toisen vaimoa, äläkä taloa, älä mitään hänen omaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Repen huomautus ole kristinuskoa koska kristinuskossa miehen ja naisen avioliitto perustuu rakkauteen.

Kahden miehen avioliitto perustuu rakkauteen, vaikka kyseessä ei olisi kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun huutelusi ovat pelkkää kieroa rääpimistä. Ei tietoakaan järjestä!

Ei ehkä kannata ensiksi kysellä asiantuntijalausuntoja järjestä ihmiseltä joka uskoo demonien voivan aiheuttaa sairauksia. 😏

torre5 kirjoitti:

Kymmenen käskyä Jeesus varmaan tunsi.

Älä himoitse toisen vaimoa, äläkä taloa, älä mitään hänen omaansa.

Äläkä hänen hallussaan olevia huoneiston hallintaan oikeuttavia osakkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei onko koskaan sanonut, että mies omistaisi vaimonsa.

Ja kuitenkin kristityt lähes kahden vuosituhannen ajan hyväksyivät tuon omistamisen, jonka Jeesuskin hyväksyi ilmoittamalla miehen vaimonsa pääksi, mistä tietenkin seuraa vääjäämättä kaikkia asioita mitä miesten päähän patriarkaalisessa maailmassa voi pälkähtää, kuten Jeesuskin varmasti tiesi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ja kuitenkin kristityt lähes kahden vuosituhannen ajan hyväksyivät tuon omistamisen, jonka Jeesuskin hyväksyi ilmoittamalla miehen vaimonsa pääksi, mistä tietenkin seuraa vääjäämättä kaikkia asioita mitä miesten päähän patriarkaalisessa maailmassa voi pälkähtää, kuten Jeesuskin varmasti tiesi.

Lue lisää

Et voi syyttää aina krisittyjä kaiksesta vallitsevasta kulttuurista. Tässäkään kohtaa uskoville ei ole mikään ongelma, että mies on rakastava ja vaimoaan kunnioiottava perheen pää. Älä tee itsellesi ongelmaa asioista jotka eivät ole uskovillelaan ongelmia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ja kuitenkin kristityt lähes kahden vuosituhannen ajan hyväksyivät tuon omistamisen, jonka Jeesuskin hyväksyi ilmoittamalla miehen vaimonsa pääksi, mistä tietenkin seuraa vääjäämättä kaikkia asioita mitä miesten päähän patriarkaalisessa maailmassa voi pälkähtää, kuten Jeesuskin varmasti tiesi.

Lue lisää

Pyydän nöysimmästi anteeksi näppisvirheitäni, ei sinun tarvitse niitä nälviä.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi syyttää aina krisittyjä kaiksesta vallitsevasta kulttuurista. Tässäkään kohtaa uskoville ei ole mikään ongelma, että mies on rakastava ja vaimoaan kunnioiottava perheen pää. Älä tee itsellesi ongelmaa asioista jotka eivät ole uskovillelaan ongelmia.

Lue lisää

Vaimon kunnioittamiselle ei ollut mitään velvoitetta ennen kuin vasta nykyaikana.

Tiesitkö, että vielä viime vuosisadan alun Helsinki oli köyhille lapsille ja naisille varsinainen maanpäällinen helvetti? Heille sai tehdä mitä tahansa, ja kyllä tehtiinkin. Onneksi sen ajan eläneitä ihmisiä haastateltiin ajoissa, ja heidän kertomuksensa nostavat karvat pystyyn kaljultakin. Ja sitä aikaa jotkut hullut haluaisivat takaisin...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Repen huomautus ole kristinuskoa koska kristinuskossa miehen ja naisen avioliitto perustuu rakkauteen.

Vuoteen 1930 aviomies omisti kaiken.

torre5 kirjoitti:

Kahden miehen avioliitto perustuu rakkauteen, vaikka kyseessä ei olisi kristinusko.

Se ei ole rakkautta, vaan luonnotonta himoa.

Välva kirjoitti:

Se ei ole rakkautta, vaan luonnotonta himoa.

Et taida itse osata rakastaa lainkaan, vaan osaamisaluettasi ovat inho, viha ja tekopyhyys.

"Eikö se ole teeskentelyä ja syntiä Jumalan edessä?"

Jos homo menisi heteroavioliittoon, se olisi teeskentelyä.

Täällä ei ole kyse homorakkaudesta vaan siitä että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

>Miksi homorakkaus pitää muodollisuudesta kiinni ja väkisin tarvitsee kirkon siunauksen ja hajottaa kirkkoa sisäpuolelta?

Ei varmaan pitäisikään, mikäli kaikki homoparin maksamat kirkollisverot palautettaisiin, jos heille ei kerran voida antaa pyydettyjä kirkollisia palveluja.

Näin ei kuitenkaan tehdä, joten heille kuluvat samat palvelut kuin muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei ole kyse homorakkaudesta vaan siitä että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

Niin, rakkaus on rakkautta, olivatpa osapuolet homoja tai heteroita. Jumala varmaan hoitaa tonttinsa aikanaan, jos on tontti ja hoitaja.

Oikeastaan tilanne on Jumalan silmissä aika hyvä, sillä suuri enemmistö ihmisistä ei harjoita seksiä oman sukupuolensa kanssa eli on siinä markkinasegmentissä lähtökohtaisesti synnitön.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö se ole teeskentelyä ja syntiä Jumalan edessä?"

Jos homo menisi heteroavioliittoon, se olisi teeskentelyä.

Homot sitten avioon kelpaamattomia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Niin, rakkaus on rakkautta, olivatpa osapuolet homoja tai heteroita. Jumala varmaan hoitaa tonttinsa aikanaan, jos on tontti ja hoitaja.

Oikeastaan tilanne on Jumalan silmissä aika hyvä, sillä suuri enemmistö ihmisistä ei harjoita seksiä oman sukupuolensa kanssa eli on siinä markkinasegmentissä lähtökohtaisesti synnitön.

Lue lisää

Kerrotko mitä sinä itse käsität sanalla rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Homot sitten avioon kelpaamattomia.

No eipä niin ole ollut.

Tälläkin hetkellä moni homo on avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei ole kyse homorakkaudesta vaan siitä että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla.

Tässä on kyse avioliitosta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa mikä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Miksi homorakkaus pitää muodollisuudesta kiinni ja väkisin tarvitsee kirkon siunauksen ja hajottaa kirkkoa sisäpuolelta?

Ei varmaan pitäisikään, mikäli kaikki homoparin maksamat kirkollisverot palautettaisiin, jos heille ei kerran voida antaa pyydettyjä kirkollisia palveluja.

Näin ei kuitenkaan tehdä, joten heille kuluvat samat palvelut kuin muillekin.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen. Jokaisella on myös vapaus erota halutessaan siitä, jos tuntuu että säännöt tai palvelut eivät sovi omiin arvoihin tai ole tasapuoliset. Kirkkoa ei voida vaatia tuottamaan kaikille palvelua, jonka se tarjoaa tietyillä ehdoilla omilla jäsenilleen. Se rikkoisi koko uskonnonvapauden ideaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen. Jokaisella on myös vapaus erota halutessaan siitä, jos tuntuu että säännöt tai palvelut eivät sovi omiin arvoihin tai ole tasapuoliset. Kirkkoa ei voida vaatia tuottamaan kaikille palvelua, jonka se tarjoaa tietyillä ehdoilla omilla jäsenilleen. Se rikkoisi koko uskonnonvapauden ideaa.

Lue lisää

>Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen.

Ja yleensä hyväksyminen ilmaistaan sanomalla "ää-ää".

Tällä hetkellä tilanne on varsin hyvä, kun kaikki lain mukaan vihkikelpoiset parit saavat halutessaan kirkollisen vihkimisen. Ei siis ole tarvetta erota huonojen sääntöjen tai palvelun puuttumisen takia. Ongelma on käytännössä poistunut.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen.

Ja yleensä hyväksyminen ilmaistaan sanomalla "ää-ää".

Tällä hetkellä tilanne on varsin hyvä, kun kaikki lain mukaan vihkikelpoiset parit saavat halutessaan kirkollisen vihkimisen. Ei siis ole tarvetta erota huonojen sääntöjen tai palvelun puuttumisen takia. Ongelma on käytännössä poistunut.

Lue lisää

"Ää-ää" ei muuta tilannetta. Aikuinen ihminen ei ole sidottu vanhempiensa päätöksiin enää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ää-ää" ei muuta tilannetta. Aikuinen ihminen ei ole sidottu vanhempiensa päätöksiin enää.

Ei niin. Miksi haluat, että kirkko menettäisi suhteellisen tyytyväisiä maksavia jäseniään ilman mitään syytä? Oletko joku kirkon vihaaja?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ei niin. Miksi haluat, että kirkko menettäisi suhteellisen tyytyväisiä maksavia jäseniään ilman mitään syytä? Oletko joku kirkon vihaaja?

Minusta on erikoista, että sinä pidät hyvänä kirkkoon verojen maksamisen mutta jaksat kitistä Patmoksen ja vapaiden suuntien saamista vapaaehtoisista lahjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on erikoista, että sinä pidät hyvänä kirkkoon verojen maksamisen mutta jaksat kitistä Patmoksen ja vapaiden suuntien saamista vapaaehtoisista lahjoituksista.

Niinpä. Mahdollisesti henkisellä ja hengellisellä painostuksella saatu kymppi on tosiaan eri asia kuin kirkollisverona maksettu 1,5 euroa.

Kirkko ei myöskään vihjaa, että jättämällä maksamatta Jeesus voi suuttua ja tehdä todella pahoja.

Meller on tuottanut paljon erinomaista materiaalia, josta voi arvioida hänen putiikkinsa periaatteita.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Niinpä. Mahdollisesti henkisellä ja hengellisellä painostuksella saatu kymppi on tosiaan eri asia kuin kirkollisverona maksettu 1,5 euroa.

Kirkko ei myöskään vihjaa, että jättämällä maksamatta Jeesus voi suuttua ja tehdä todella pahoja.

Meller on tuottanut paljon erinomaista materiaalia, josta voi arvioida hänen putiikkinsa periaatteita.

Lue lisää

Kirkollisvero on pakko maksaa jos kuuluu kirkkoon. Ketään ei painosteta lahjoituksiin. Erikoista on sekin, että ne jotka antavat vapaa-ehtoisia lahjoituksia eivät koe mitään painostusta siihen vaan antavat ihan omasta halustaan ja tahdostaan. Olen jo aikaisemminkin huomannut, että sinulla on kova tarve mustamaalata ja solvata ihmisä jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Mellerin materiaaleissa ei ole mitään ongelmaa muille kuin kaltaisllesi panettelijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollisvero on pakko maksaa jos kuuluu kirkkoon. Ketään ei painosteta lahjoituksiin. Erikoista on sekin, että ne jotka antavat vapaa-ehtoisia lahjoituksia eivät koe mitään painostusta siihen vaan antavat ihan omasta halustaan ja tahdostaan. Olen jo aikaisemminkin huomannut, että sinulla on kova tarve mustamaalata ja solvata ihmisä jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Mellerin materiaaleissa ei ole mitään ongelmaa muille kuin kaltaisllesi panettelijoille.

Lue lisää

Kumma juttu että uskonlahkot jättäneet ihmiset kyllä kertovat painostuksesta ja jopa uhkauksista. Ilmeisesti Saatana on ottanut heidät valtaansa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Miksi homorakkaus pitää muodollisuudesta kiinni ja väkisin tarvitsee kirkon siunauksen ja hajottaa kirkkoa sisäpuolelta?

Ei varmaan pitäisikään, mikäli kaikki homoparin maksamat kirkollisverot palautettaisiin, jos heille ei kerran voida antaa pyydettyjä kirkollisia palveluja.

Näin ei kuitenkaan tehdä, joten heille kuluvat samat palvelut kuin muillekin.

Lue lisää

Ei kukaan voi vaatia kirkollisverojensa maksua vastaan haluamiaan palveluja, etenkään sellaisia, jotka ovat kirkon opin vastaisi, eikä ajatus kirkollisverojen takaisin saamiseksi ole oikeutettu. Kirkko tarjoaa monenlaisia palveluja ja tekee avustustyötä. Valtaosan kohdalla ei ole mitään merkitystä sillä kenen kanssa haluaa olla parisuhteessa.
Homoparit pääsevät solmimaan liittonsa maistraatissa. Kirkkovihkimiset heillä ovat Jumalan pilkkaa, josta Jumala tuomitsee niin kapinapapit kuin kapinaparit.
On paljon ihmisiä, jotka eivät ole käyttäneet kirkon palveluja juuri mihinkään elämässään, eivät vihkiytyneet kirkollisesti tms, mutta kuuluneet kauan aikaa kirkkoon, vaikka koko elämänsä. Eivät he ole esittämässä vaatimuksiaan kirkollisverojensa saamiseksi takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan voi vaatia kirkollisverojensa maksua vastaan haluamiaan palveluja, etenkään sellaisia, jotka ovat kirkon opin vastaisi, eikä ajatus kirkollisverojen takaisin saamiseksi ole oikeutettu. Kirkko tarjoaa monenlaisia palveluja ja tekee avustustyötä. Valtaosan kohdalla ei ole mitään merkitystä sillä kenen kanssa haluaa olla parisuhteessa.
Homoparit pääsevät solmimaan liittonsa maistraatissa. Kirkkovihkimiset heillä ovat Jumalan pilkkaa, josta Jumala tuomitsee niin kapinapapit kuin kapinaparit.
On paljon ihmisiä, jotka eivät ole käyttäneet kirkon palveluja juuri mihinkään elämässään, eivät vihkiytyneet kirkollisesti tms, mutta kuuluneet kauan aikaa kirkkoon, vaikka koko elämänsä. Eivät he ole esittämässä vaatimuksiaan kirkollisverojensa saamiseksi takaisin.

Lue lisää

Jumala varmaan osaa tehdä miten parhaaksi näkee, mutta tosiasia on että homopari pääsee kirkossa nyt helposti naimisiin. On aina kaunista, kun ihmiset sitoutuvat toisilleen ympäriinsä naiskentelun sijasta.

Jos kerran hyväksytte homoparien vihkimisen maistraatissa, miksi sitten vastustitte ankarasti sen mahdollistanutta lakia?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jumala varmaan osaa tehdä miten parhaaksi näkee, mutta tosiasia on että homopari pääsee kirkossa nyt helposti naimisiin. On aina kaunista, kun ihmiset sitoutuvat toisilleen ympäriinsä naiskentelun sijasta.

Jos kerran hyväksytte homoparien vihkimisen maistraatissa, miksi sitten vastustitte ankarasti sen mahdollistanutta lakia?

Lue lisää

Minusta sinun olisi parempi jättää Jumala kokonaan rauhaan. Uskovat eivät hyväksy mitään homosteluja jos heiltä kysyt. Mutta kirkon sotkeminen tuohon perversioon on röyhkeää.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kumma juttu että uskonlahkot jättäneet ihmiset kyllä kertovat painostuksesta ja jopa uhkauksista. Ilmeisesti Saatana on ottanut heidät valtaansa.

Huomaat kai, että puhut seurakunnan jättäneistä. Kukaan uskova ei jätä seurakuntaansa.
Jos ovat kokeneet seurakuntansa tarpeet painostuksena heillä on huono omatunto koska eivät ole lahjoittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaat kai, että puhut seurakunnan jättäneistä. Kukaan uskova ei jätä seurakuntaansa.
Jos ovat kokeneet seurakuntansa tarpeet painostuksena heillä on huono omatunto koska eivät ole lahjoittaneet.

Lue lisää

Tällaiset kirjoitukset ovat aina terveellinen opetus siitä, miten eri maailmoissa ja todellisuuksissa aitouskovat ja muut elävät.

>Jos ovat kokeneet seurakuntansa tarpeet painostuksena heillä on huono omatunto koska eivät ole lahjoittaneet.

Voi hyvänen aika. Kone käy 95-asteisella valkopesulla nyt... 🚿

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinun olisi parempi jättää Jumala kokonaan rauhaan. Uskovat eivät hyväksy mitään homosteluja jos heiltä kysyt. Mutta kirkon sotkeminen tuohon perversioon on röyhkeää.

Lue lisää

Homous on yksi luonnollinen seksuaalinen suuntautuminen eikä mikään perversio, joten jos haluat jatkaa tuollaisen kunnon kansalaisia solvaavan kielenkäytön linjalla ja jopa ilman reaktioita, ei ehkä kannata tehdä sitä vapaissa keskusteluissa.

Et muuten taida edes kuulua kirkkoon, ethän?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen. Jokaisella on myös vapaus erota halutessaan siitä, jos tuntuu että säännöt tai palvelut eivät sovi omiin arvoihin tai ole tasapuoliset. Kirkkoa ei voida vaatia tuottamaan kaikille palvelua, jonka se tarjoaa tietyillä ehdoilla omilla jäsenilleen. Se rikkoisi koko uskonnonvapauden ideaa.

Lue lisää

"Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen. Jokaisella on myös vapaus erota halutessaan siitä, jos tuntuu että säännöt tai palvelut eivät sovi omiin arvoihin tai ole tasapuoliset."

Kirkkoon kuuluvalla on oikeus halutessaan pyrkiä muuttamaan niitä sääntöjä. Tätä tarkoitusta varten kirkossa ja seurakunnissa on esimerkiksi luottamuselimet ja näihin voi kirkon jäsen pyrkiä. Tie on auki periaatteessa vaikka kirkon ylimpään päättävään elimeen saakka: kirkolliskokoukseen.

Laiskempi voi tyytyä vain äänestämään erilaisissa kirkollisissa vaaleissa ja valita lähimpänä arvojaan olevia ehdokkaita muuttaakseen niitä sääntöjä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkkoon kuuluminen on edelleen vapaaehtoista ja ihminen hyväksyy kirkon säännöt liittyessään siihen. Jokaisella on myös vapaus erota halutessaan siitä, jos tuntuu että säännöt tai palvelut eivät sovi omiin arvoihin tai ole tasapuoliset."

Kirkkoon kuuluvalla on oikeus halutessaan pyrkiä muuttamaan niitä sääntöjä. Tätä tarkoitusta varten kirkossa ja seurakunnissa on esimerkiksi luottamuselimet ja näihin voi kirkon jäsen pyrkiä. Tie on auki periaatteessa vaikka kirkon ylimpään päättävään elimeen saakka: kirkolliskokoukseen.

Laiskempi voi tyytyä vain äänestämään erilaisissa kirkollisissa vaaleissa ja valita lähimpänä arvojaan olevia ehdokkaita muuttaakseen niitä sääntöjä.

-a-teisti-

Lue lisää

Pitää paikkaansa. Kommenttini vastasi kuitenkin väitteeseen, jossa vaadittiin homoseksuaaleille kuuluvan oikeus vihkimiseen, koska he maksavat samaa kirkollisveroa kuin muutkin. Mielestäni se ei ole pätevä perustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkaansa. Kommenttini vastasi kuitenkin väitteeseen, jossa vaadittiin homoseksuaaleille kuuluvan oikeus vihkimiseen, koska he maksavat samaa kirkollisveroa kuin muutkin. Mielestäni se ei ole pätevä perustelu.

Lue lisää

Ehkä ei.

Ehkä on parempi, että kirkkoon kuuluisi vain ne, joille annetaan sen palvelut

Ehkä on parempi, että olisit tarkempi.

Mikä rangaistus kristinuskossa on tuollaiselle valheen levitykselle?

torre5 kirjoitti:

Mikä rangaistus kristinuskossa on tuollaiselle valheen levitykselle?

Sinuna minä miettisin ihan vain sinun omia rangaistuksiasi ja tylsää elämääsi jonka täyttää tämä palsta.

torre5 kirjoitti:

Ehkä on parempi, että olisit tarkempi.

Ehkä ei kannattaisi tuolle ihmiskunnan vajainta desiiliä edustavalle onnettomalle yksinkertaisesti vain vastata yhtään mitään?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei kannattaisi tuolle ihmiskunnan vajainta desiiliä edustavalle onnettomalle yksinkertaisesti vain vastata yhtään mitään?

-a-teisti-

Olet oikeassa ja väärässä.

Minusta hän on pelkästään huvittava.
Sanoo minua lisäksi valehtelijaksi. Hupaisaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei kannattaisi tuolle ihmiskunnan vajainta desiiliä edustavalle onnettomalle yksinkertaisesti vain vastata yhtään mitään?

-a-teisti-

En minä ole sinulle koskaan ennen vastannutkaan. Mutta hyvin sanoitit itsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei kannattaisi tuolle ihmiskunnan vajainta desiiliä edustavalle onnettomalle yksinkertaisesti vain vastata yhtään mitään?

-a-teisti-

Olen jonkun kerran tähän kehottanut, mutta uskollisesti se aina vastaa. Ja miten yksinkertaista olisi vain antaa olla. Mutta ei, vastata pitää. Ja sitten se ketju on täynnä skeidaa.

Lahkothan ne toisten omaisuudesta ja rahasta ovat kiinnostuneita, kun pelkät kymmenyksetkään ei meinaa riittää lahkosaarnaajille.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkothan ne toisten omaisuudesta ja rahasta ovat kiinnostuneita, kun pelkät kymmenyksetkään ei meinaa riittää lahkosaarnaajille.

Ehkä sinun lahoksi onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun lahoksi onkin.

Mikä on hänen lahokseen? Jokin pöllikö? 😮

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Mikä on hänen lahokseen? Jokin pöllikö? 😮

Varmaan sama kuin sinunkin, malka silmässä.

Nyt varovasti! Voit kohta muuttua takaisin ahveneksi........

Sinä itseäsi peukuttelet ja soimaat muita samasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt varovasti! Voit kohta muuttua takaisin ahveneksi........

Kai sitä mielummin muuttuu ahveneksi kuin lahoksi. :D

Jos unohdetaan juridiset ja muut käytännön vaikeudet, kuten vakuutukset, aluksi? Asiaa on tutkittu aika laajasti (em. Henrich 2012).

Tutkimukset viittaavat pääosin siihen suuntaan, että moniavioisuus heikentää naisen asemaa yhteiskunnassa. Se lisää rikollisuutta, erityisesti väkivaltarikoksia, prostituutiota ja (naisten) kidnappauksia (vrt. yksinäiset, nuoret miehet tekevät yleensäkin eniten rikoksia). Perheen sisällä lasten ja koko perheen kokemus omasta hyvinvoinnistaan heikkenee, perheväkivalta on yleisempää ja perheen sisäiset surmat kasvavat.

Nämä kaikki lienevät ihan järkeviä syitä kieltää moniavioisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos unohdetaan juridiset ja muut käytännön vaikeudet, kuten vakuutukset, aluksi? Asiaa on tutkittu aika laajasti (em. Henrich 2012).

Tutkimukset viittaavat pääosin siihen suuntaan, että moniavioisuus heikentää naisen asemaa yhteiskunnassa. Se lisää rikollisuutta, erityisesti väkivaltarikoksia, prostituutiota ja (naisten) kidnappauksia (vrt. yksinäiset, nuoret miehet tekevät yleensäkin eniten rikoksia). Perheen sisällä lasten ja koko perheen kokemus omasta hyvinvoinnistaan heikkenee, perheväkivalta on yleisempää ja perheen sisäiset surmat kasvavat.

Nämä kaikki lienevät ihan järkeviä syitä kieltää moniavioisuus.

Lue lisää

Lapselle ja kaikille paras ja luonnollisin kasvualusta on kolmoissidos isä äiti lapsi(set).
Suvut hävivävät nykymenolla ja turvaverkot katoavat yhteiskunta ottaa enenevässä määrin näitä tehtäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos unohdetaan juridiset ja muut käytännön vaikeudet, kuten vakuutukset, aluksi? Asiaa on tutkittu aika laajasti (em. Henrich 2012).

Tutkimukset viittaavat pääosin siihen suuntaan, että moniavioisuus heikentää naisen asemaa yhteiskunnassa. Se lisää rikollisuutta, erityisesti väkivaltarikoksia, prostituutiota ja (naisten) kidnappauksia (vrt. yksinäiset, nuoret miehet tekevät yleensäkin eniten rikoksia). Perheen sisällä lasten ja koko perheen kokemus omasta hyvinvoinnistaan heikkenee, perheväkivalta on yleisempää ja perheen sisäiset surmat kasvavat.

Nämä kaikki lienevät ihan järkeviä syitä kieltää moniavioisuus.

Lue lisää

Sinä lähestyit asiaa miehen näkökulmasta. Nimittäin unohdit kokonaan sen että jos naisella olisi kaksi tai useampi mies. Samalla unohdit sen että tämä juttu on tavallaan jo tänä päivänä eräällä lailla totta. Nainen on se joka valitsee kumppanin.

Maaseutu on täynnä peräkamaripoikia, joille ainoa nainen jonka he ovat nähneet alasti on oma äiti. Ehkäisyn kehittymisen myötä nainen on harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa silloin kuin haluaa. Joten voisit tulla pois sieltä 50-luvulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä lähestyit asiaa miehen näkökulmasta. Nimittäin unohdit kokonaan sen että jos naisella olisi kaksi tai useampi mies. Samalla unohdit sen että tämä juttu on tavallaan jo tänä päivänä eräällä lailla totta. Nainen on se joka valitsee kumppanin.

Maaseutu on täynnä peräkamaripoikia, joille ainoa nainen jonka he ovat nähneet alasti on oma äiti. Ehkäisyn kehittymisen myötä nainen on harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa silloin kuin haluaa. Joten voisit tulla pois sieltä 50-luvulta.

Lue lisää

Ehkäisyn kehittymisen myötä nainen on harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa silloin kuin haluaa.
Mitä tekemistä kristinuskon kanssa ja uskollisuuden. Anti uskoa, pikkupankilla voi maksaa vuokran ja vaihtaa vaikka turkkia. Kunnia menee ja maine kasvaa. Pimpalla piireihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisyn kehittymisen myötä nainen on harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa silloin kuin haluaa.
Mitä tekemistä kristinuskon kanssa ja uskollisuuden. Anti uskoa, pikkupankilla voi maksaa vuokran ja vaihtaa vaikka turkkia. Kunnia menee ja maine kasvaa. Pimpalla piireihin.

Lue lisää

Ehkäisystä huolimatta naiset eivät jaa kehoaan vaan kunnioittavat sitä.

"Avioliiton osapuolten määrä kaksi, perustuu sukupuolten määrään. Jos kielletään sukupuolten merkitys avioliitossa, mikä peruste on enää pitää kiinni määrästäkään?"

Kuningas Salomolla vaimoja ja sivuvaimoja yhteensä 1000. Avioliitto oli siis 1001 hengen ryhmän välinen liitto. Avioliitossa osapuolia on vähintään 2, mutta mitään ylärajaa ei ole, vaan miehiä ja/tai naisia voi olla keskenään avioliitossa miten paljon tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliiton osapuolten määrä kaksi, perustuu sukupuolten määrään. Jos kielletään sukupuolten merkitys avioliitossa, mikä peruste on enää pitää kiinni määrästäkään?"

Kuningas Salomolla vaimoja ja sivuvaimoja yhteensä 1000. Avioliitto oli siis 1001 hengen ryhmän välinen liitto. Avioliitossa osapuolia on vähintään 2, mutta mitään ylärajaa ei ole, vaan miehiä ja/tai naisia voi olla keskenään avioliitossa miten paljon tahansa.

Lue lisää

Etkö nyt muistakaan, että vaimot olivat tuohon aikaan vain miehen omaisuuttta eikä rakastettuja?

Noudatetaan raamatun mallia, eli silloinhan miehellä voi olla monta vaimoa.
Siitä jumala tykkää, kun ei kieltänytkään ole.

LippuHelvettiinKiitos

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisystä huolimatta naiset eivät jaa kehoaan vaan kunnioittavat sitä.

Keholla voi myös pitää hauskaa ja se vasta onkin sen kunnioitamista. Ihan sama jos sulla on auto, niin pidätkö sinä sitä koko ajan vain tallissa piilossa että kukaan ei näkisi sitä? Kyllä teillä fundiksilla on todella todella ihmeellisiä näkökulmia asioihin. Jokainen täysi-ikäinen saa tehdä kehollaan mitä haluaa. Et sinä sitä voi määrätä. Näin sanoo myös Suomen laki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä lähestyit asiaa miehen näkökulmasta. Nimittäin unohdit kokonaan sen että jos naisella olisi kaksi tai useampi mies. Samalla unohdit sen että tämä juttu on tavallaan jo tänä päivänä eräällä lailla totta. Nainen on se joka valitsee kumppanin.

Maaseutu on täynnä peräkamaripoikia, joille ainoa nainen jonka he ovat nähneet alasti on oma äiti. Ehkäisyn kehittymisen myötä nainen on harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa silloin kuin haluaa. Joten voisit tulla pois sieltä 50-luvulta.

Lue lisää

Lähestyin asiaa tutkimuksen näkökulmasta eli siitä mitä me tiedämme moniavioisuuden vaikutuksista. Niissä painottuu, totta, naisen aseman heikkeneminen, koska moniavioisuus pääsääntöisesti sitä käyttävissä yhteiskunnissa tai (uskonnollisissa) yhteisöissä tarkoittaa miestä, jolla on useampia vaimoja.

En esittänyt omaa mielipidettäni tai tulkinnut asiaa omasta näkökulmastani. Totesin vain, että rationaalisesti ajateltuna nämä lienee voisivat olla hyväksyttäviä perusteita. Vastustat siten mielipidettä, jonka itse annoit minulle, joten en viitsi sitä edes kommentoida tämän enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Keholla voi myös pitää hauskaa ja se vasta onkin sen kunnioitamista. Ihan sama jos sulla on auto, niin pidätkö sinä sitä koko ajan vain tallissa piilossa että kukaan ei näkisi sitä? Kyllä teillä fundiksilla on todella todella ihmeellisiä näkökulmia asioihin. Jokainen täysi-ikäinen saa tehdä kehollaan mitä haluaa. Et sinä sitä voi määrätä. Näin sanoo myös Suomen laki.

Lue lisää

Naisen kehon halventamista on jakaa sitä.

Oksastettu.Oksa kirjoitti:

Etkö nyt muistakaan, että vaimot olivat tuohon aikaan vain miehen omaisuuttta eikä rakastettuja?

Juu.

Turha nykyajan ihmisen on lukea Raamattua.

On Amerikassa menty naimisiin koirienkin kanssa.
Lapsettomat miljonääri ämmät!

Kyse on lähinnä halusta, kun ollaan rakastavaisia.

Mikään ei ole Jumalalle mahdotonta. Häneltä onnistuu jopa neutraali sikupuoliso.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole Jumalalle mahdotonta. Häneltä onnistuu jopa neutraali sikupuoliso.

👍

Oliko sinulla jotain asiaakin?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sinulla jotain asiaakin?

Jokainen kommenttini täällä on asiaa, jos et ole huomannut.

👍

Sukupuoletonta ihmistä ei ole syntynytkään.

Kautta maailman avioliitto on aina ollut vain eri sukupuolten liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Kautta maailman avioliitto on aina ollut vain eri sukupuolten liitto.

Kautta aikojen on tehty vaikka mitä, mutta nyt tehdään nykyajan juttuja.

torre5 kirjoitti:

Kautta aikojen on tehty vaikka mitä, mutta nyt tehdään nykyajan juttuja.

Katsoin kellonaikoja niistä bussilipuistasi. Olet ollut muka matkalla mutta silti olet koko ajan tällä palstalla. Ilmeiseti sinulla on maaninen tarve suoltaa typeryyksiäsi täällä vaikka olet retkellä toisessa kaupungissa. Sairasta sanon minä!

Just näin!

Olet erikoinen.

Kun kaksi miestä menee avioliittoon, niin mitä vihapuhetta se on mitään vastaan?

Yleensä kunkin avioliitto ei kuulu muille.

Älä vastaa sille mitään! Se vaan yltyy.

Teit selvästä asiasta melkoisen sekasotkun.

torre5 kirjoitti:

Teit selvästä asiasta melkoisen sekasotkun.

Katsoin kellonaikoja niistä bussilipuistasi. Olet ollut muka matkalla mutta silti olet koko ajan tällä palstalla. Ilmeiseti sinulla on maaninen tarve suoltaa typeryyksiäsi täällä vaikka olet retkellä toisessa kaupungissa. Sairasta sanon minä!

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin kellonaikoja niistä bussilipuistasi. Olet ollut muka matkalla mutta silti olet koko ajan tällä palstalla. Ilmeiseti sinulla on maaninen tarve suoltaa typeryyksiäsi täällä vaikka olet retkellä toisessa kaupungissa. Sairasta sanon minä!

Lue lisää

Se oli maanantaina, jos et ole sattunut huomaamaan.

Tänään olin kaupungilla 10 45-12.45.

torre5 kirjoitti:

Se oli maanantaina, jos et ole sattunut huomaamaan.

Tänään olin kaupungilla 10 45-12.45.

Älä selitä! Olet täällä joka päivä aamusta iltaan. Ri se ole normaalia!

Voitko todistaa tuon väitteesi?

Voi tuota nuorta rakkautta. 👨‍❤️‍👨

Anonyymi kirjoitti:

Voitko todistaa tuon väitteesi?

Siitä usko.vaisen maine kasvoi.

Matkalla, jolla ei ollutkaan.

Miten saatoin?

Minulla ei toimi netti kuin kotona.

Sinä hänestä olet kiinnostunut. 👨‍❤️‍👨 Kellonajat ja sun muut olet tarkasti kartoittanut. Taidat olla aika mustasukkainen luonne, kun koko ajan kyttäät torren aikaa tällä palstalla. Toivottavasti ymmärrät, että liika mustasukkaisuus ei ole tervettä?

torre5 kirjoitti:

Miten saatoin?

Minulla ei toimi netti kuin kotona.

Siten saatoit, kun sinulla on riippuvuus tästä palstasta. Et kykene olemaan täältä pois edes ollessasi retkellä toisessa kaupungissa. Mieti tilaasi ihan rauhassa, eikä sinun tarvitse vastata mitään.

En minä torren kelloajoista ja palstalla olosta tiedä. Se on sinun heiniäsi, mutta muista, liika mustasukkaisuus ei ole tervettä. 👨‍❤️‍👨

Anonyymi kirjoitti:

Siten saatoit, kun sinulla on riippuvuus tästä palstasta. Et kykene olemaan täältä pois edes ollessasi retkellä toisessa kaupungissa. Mieti tilaasi ihan rauhassa, eikä sinun tarvitse vastata mitään.

Lue lisää

Sinä käytät kaiken aikasi seuraamalla minua.

Loistavaa!

torre5 kirjoitti:

Miten saatoin?

Minulla ei toimi netti kuin kotona.

Onhan sinulla netti puhelimessasi millä tänne kirjoittelet.

torre5 kirjoitti:

Sinä käytät kaiken aikasi seuraamalla minua.

Loistavaa!

Ei sinua tarvitse seurata kun olet jokaisessa ketjussa pää auki. Mutta kerro toki enemmän miten olet ajautunut tilanteeseen, että tämä palsta muodostui sinulla menisikin joka hallitsee koko elämääsi.

torre5 kirjoitti:

Se oli maanantaina, jos et ole sattunut huomaamaan.

Tänään olin kaupungilla 10 45-12.45.

Mietitaan.

Sitä yhta tôIIoa ei ole enää näkynyt.

Missäköhän luuraa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinua tarvitse seurata kun olet jokaisessa ketjussa pää auki. Mutta kerro toki enemmän miten olet ajautunut tilanteeseen, että tämä palsta muodostui sinulla menisikin joka hallitsee koko elämääsi.

Lue lisää

Jokaisessa ketjussa???

Eli vain niissä, joissa sinä seuraat. En muuten ole pää auki, kun kerron miten asiat ovat.

Et tiedä paljoakaan.

torre5 kirjoitti:

Et tiedä paljoakaan.

Tieto satuttaa sinua ja totuus.

torre5 kirjoitti:

Et tiedä paljoakaan.

100% enemmän kuin sinä.

OIet tôIIo, kun sitä kerran vielä kyselet.

Millä sitten otat selfieitä ja laitat ne faceesi?
Olet niin tyhmä, ettet tajua omia valheitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sitten otat selfieitä ja laitat ne faceesi?
Olet niin tyhmä, ettet tajua omia valheitasi.

En tiedä mitä tarkoitat.

Pitää ehkä katsoa mitä olen Facebookiin pannut.

torre5 kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoitat.

Pitää ehkä katsoa mitä olen Facebookiin pannut.

Joo.

7. tammikuuta panin oman ottamani videon, kun otin kuusesta koristeet pois

torre5 kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoitat.

Pitää ehkä katsoa mitä olen Facebookiin pannut.

Kyllä sinä tiedät mitä minä tarkoitan. Miksi valehtelet? Ketä luulet pettäviä ja miksi?

Niin juuri! Kännykälläsi missä on netti.

Kehuit joku aika sitten, että ostit uuden älypuhelimen. Miksi valehtelet?

Tavallaan hyvä, että sinua ei luterilaisuus kiinnosta.

Erosin kirkosta 1993.

Mieheni osti molemmille saman Nokia 6 vuosi sitten.

Olin samassa työpaikassa kymmeniä vuosia.

torre5 kirjoitti:

Mieheni osti molemmille saman Nokia 6 vuosi sitten.

Niin halvat älypuhelimet missä on netti.

Niinpä, jumalat ovat saatanasta ja tekevät kaikkensa vastustaakseen Jumalaa.

Oli muuten taas typerä heitto!

"Huutakaa sydämestänne Jumalaa auttamaan, niin pelastutte."

Nykyisin tollaisesta käytöksestä joutuu parantolan.
Israelissakin kristittyjä kiihtyy psykoosiin ja osa muuttuu Jeesuksiksi.