Kristillinen oikeus

kuka nämä käskyt keksi.

No tuo on mielipiteesi mutta kristinuskoa voidaan kuvata hyvin tiivistetysti seuraavasti.

Kreikkalaisilla oli filosofia jonka roomalaiset muokkasivat uskonnoksi.
Kun uskonto saapui Eurooppaan, siitä tuli perinne.
Euroopasta uskonto purjehti Ameriikkaan ja siellä tuli uskonnosta valtaisa ja hyvin tuottava bisness.

Se on totta. Kristityt ovat olleet vainottuja siksi aina kommunismissa.

epikuros kirjoitti:

No tuo on mielipiteesi mutta kristinuskoa voidaan kuvata hyvin tiivistetysti seuraavasti.

Kreikkalaisilla oli filosofia jonka roomalaiset muokkasivat uskonnoksi.
Kun uskonto saapui Eurooppaan, siitä tuli perinne.
Euroopasta uskonto purjehti Ameriikkaan ja siellä tuli uskonnosta valtaisa ja hyvin tuottava bisness.

Lue lisää

Todistat hyvin miten kommunismi(ateismin äiti) on aina vastustanut kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Todistat hyvin miten kommunismi(ateismin äiti) on aina vastustanut kristinuskoa.

Mistä sinä sen kommunisti kortin löysit?

Kommunismin kantaisä Karl Marx eleli ja kirjoitti teorioitaan 1800 luvun lopulla.

Mutta jos jeesuksenne oli eka kommunisti sillä teidän "pyhät kirja" kertovat hänen sanoneen:
Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen niistä sille jolla ei ole yhtään ihokasta. Sanalla sanoen , siinä on kovanluokan sosialismia.

Älä varasta.

Islamissa on voitu siitä katkaista käsi.

Ei varkaalle niin tehdä.

Noitavainot eivät ole kadonneet mihinkään, ovat tämän päivän politiikassa mukana.

Saat minut melkein oksentamaan. Inkvisitio itsellään oli jo tarpeeksi järkyttävää ja että vielä tänäpäivänä löytyy ihmisiä ketkä ovat valmiita pesemään inkvisition patamustaa raakuutta valkoiseksi. Hyi helvetti sentään. Häpeäisit ruoja edes.

Olen itse käynyt sekä inkvisitiomuseossa että tutustunut historioitsija Pier Luigi Canovin kokoamaan näyttelyyn inkvisition käyttämistä kidutuskojeista. Niissä ei ole mitään edistyksellistä tai rationaalista. Ne edustavat pelkkää raakaa uskonnollista väki- ja mielivaltaa kauheimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saat minut melkein oksentamaan. Inkvisitio itsellään oli jo tarpeeksi järkyttävää ja että vielä tänäpäivänä löytyy ihmisiä ketkä ovat valmiita pesemään inkvisition patamustaa raakuutta valkoiseksi. Hyi helvetti sentään. Häpeäisit ruoja edes.

Olen itse käynyt sekä inkvisitiomuseossa että tutustunut historioitsija Pier Luigi Canovin kokoamaan näyttelyyn inkvisition käyttämistä kidutuskojeista. Niissä ei ole mitään edistyksellistä tai rationaalista. Ne edustavat pelkkää raakaa uskonnollista väki- ja mielivaltaa kauheimmillaan.

Lue lisää

Kyllä! Jos näillä laitteilla kuulusteltu ei tunnustanut olevansa noita, niin oli kyllä kova luu. Kunnioitan!

LippuHelvettiinKiitos

Inkvisitio on esimerkki siitä mihin teokratia johtaa. Se johtaa aina ja poikkeuksetta mielivaltaan. Eikä mielivalta lopu kuin vielä kovemmalla väkivallalla.

Näin on ollut maailman sivu ja tulee olemaan hamaan maailman tappiin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Saat minut melkein oksentamaan. Inkvisitio itsellään oli jo tarpeeksi järkyttävää ja että vielä tänäpäivänä löytyy ihmisiä ketkä ovat valmiita pesemään inkvisition patamustaa raakuutta valkoiseksi. Hyi helvetti sentään. Häpeäisit ruoja edes.

Olen itse käynyt sekä inkvisitiomuseossa että tutustunut historioitsija Pier Luigi Canovin kokoamaan näyttelyyn inkvisition käyttämistä kidutuskojeista. Niissä ei ole mitään edistyksellistä tai rationaalista. Ne edustavat pelkkää raakaa uskonnollista väki- ja mielivaltaa kauheimmillaan.

Lue lisää

Inkvisitio mitä jumalattomat kannattaa vainosi tosiaan vain uskovia eli kerettiläisiä kuten Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovia kutsuttiin.

Unohdat kuitenkin jotakin maininnan arvoista. Inkvisitio oli tuomioistuin joka tuomitsi ihmisiä mielipiderikoksista, inkvisitio ei tuominnut varkaita tai murhamiehiä vaan ajatusrikollisia. Ja noitavainojen aikaan sitten mielikuvitusolentoina pidettäviä ihmisiä, sillä eihän noitia ole olemassakaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Saat minut melkein oksentamaan. Inkvisitio itsellään oli jo tarpeeksi järkyttävää ja että vielä tänäpäivänä löytyy ihmisiä ketkä ovat valmiita pesemään inkvisition patamustaa raakuutta valkoiseksi. Hyi helvetti sentään. Häpeäisit ruoja edes.

Olen itse käynyt sekä inkvisitiomuseossa että tutustunut historioitsija Pier Luigi Canovin kokoamaan näyttelyyn inkvisition käyttämistä kidutuskojeista. Niissä ei ole mitään edistyksellistä tai rationaalista. Ne edustavat pelkkää raakaa uskonnollista väki- ja mielivaltaa kauheimmillaan.

Lue lisää

Olen käynyt Prahassa keskiaikaisia kidutusmenetelmiä esittelevässä museossa. Aika karu paikka.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Saat minut melkein oksentamaan. Inkvisitio itsellään oli jo tarpeeksi järkyttävää ja että vielä tänäpäivänä löytyy ihmisiä ketkä ovat valmiita pesemään inkvisition patamustaa raakuutta valkoiseksi. Hyi helvetti sentään. Häpeäisit ruoja edes.

Olen itse käynyt sekä inkvisitiomuseossa että tutustunut historioitsija Pier Luigi Canovin kokoamaan näyttelyyn inkvisition käyttämistä kidutuskojeista. Niissä ei ole mitään edistyksellistä tai rationaalista. Ne edustavat pelkkää raakaa uskonnollista väki- ja mielivaltaa kauheimmillaan.

Lue lisää

En ole kieltänyt inkvisition vääryyttä ja raakuutta. Se on hirveä ja järkyttävä väärinkäytös ja asia. Tutkijoiden kuva inkvisitiosta on kuitenkin tarkentunut ja monipuolistunut. Minusta ei ole mitään syytä jättää näitä uusia tutkimustuloksia sivuun.

Suomessa oikeuskäytäntöön vaikutti ensin kirkko ja vasta myöhemmin roomalainen oikeus. Ensin yhteisöllistä oikeutta jakoivat suvun ja heimon vanhimmat. Sen jälkeen tuli "kruunun" eli valtion ja kirkon oikeusjärjestelmät. Roomalaisen oikeuden vaikutteet tulivat Suomeen Saksan kautta vasta 1800-luvun lopussa.

Anonyymi kirjoitti:

Saat minut melkein oksentamaan. Inkvisitio itsellään oli jo tarpeeksi järkyttävää ja että vielä tänäpäivänä löytyy ihmisiä ketkä ovat valmiita pesemään inkvisition patamustaa raakuutta valkoiseksi. Hyi helvetti sentään. Häpeäisit ruoja edes.

Olen itse käynyt sekä inkvisitiomuseossa että tutustunut historioitsija Pier Luigi Canovin kokoamaan näyttelyyn inkvisition käyttämistä kidutuskojeista. Niissä ei ole mitään edistyksellistä tai rationaalista. Ne edustavat pelkkää raakaa uskonnollista väki- ja mielivaltaa kauheimmillaan.

Lue lisää

Yliemotionaalinen reaktio historian faktoihin:) Maailma oli tuolloin sellainen kuin oli. Eikä sen tuomitsemisesta vuonna 2021 ei ole mitään hyötyä. Pointtihan oli se, että maalliset oikeuskäytännön eivät poikenneet noihin aikoihin millään tavoin kirkkovaltion oikeudenkäytöstä. Eikä invisitioonkaan (= kuulustelu) kuulunut aina kiduttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Inkvisitio on esimerkki siitä mihin teokratia johtaa. Se johtaa aina ja poikkeuksetta mielivaltaan. Eikä mielivalta lopu kuin vielä kovemmalla väkivallalla.

Näin on ollut maailman sivu ja tulee olemaan hamaan maailman tappiin asti.

Lue lisää

Lapsellinen kommentti. Kirkovaltion invisitio ei poikennut mitenkään muusta sen ajan rikostutkinnasta. Kidutus on osa rikostutkintaa edelleenkin monissa maissa. Eikä sillä ole mitään tekemistä teokratian kanssa. Suuri osa kiduttajista on ollut ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat kuitenkin jotakin maininnan arvoista. Inkvisitio oli tuomioistuin joka tuomitsi ihmisiä mielipiderikoksista, inkvisitio ei tuominnut varkaita tai murhamiehiä vaan ajatusrikollisia. Ja noitavainojen aikaan sitten mielikuvitusolentoina pidettäviä ihmisiä, sillä eihän noitia ole olemassakaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Unohdat, että kyse on kirkkovaltiosta. Inkvisitio (=kuulustelu) oli kirkkovaltion rikostutkintaa, jota käytettiin tietenkin kaikissa rikoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen käynyt Prahassa keskiaikaisia kidutusmenetelmiä esittelevässä museossa. Aika karu paikka.

-a-teisti-

Minäkin olen käynyt. Kidutus oli keskiajalla yleinen käytäntö kaikkialla, ei vain kirkkovaltioissa. Ikävä kyllä se on yleistä vieläkin. Nykyään annetaan sähköshokkeja, pidetään päätä veden alla, pakotetaan olemaan tuntikausia kipua aiheuttavissa asennoissa ja hyvin usein raiskataan.

Anonyymi kirjoitti:

Yliemotionaalinen reaktio historian faktoihin:) Maailma oli tuolloin sellainen kuin oli. Eikä sen tuomitsemisesta vuonna 2021 ei ole mitään hyötyä. Pointtihan oli se, että maalliset oikeuskäytännön eivät poikenneet noihin aikoihin millään tavoin kirkkovaltion oikeudenkäytöstä. Eikä invisitioonkaan (= kuulustelu) kuulunut aina kiduttaminen.

Lue lisää

"Eikä sen tuomitsemisesta vuonna 2021 ei ole mitään hyötyä."

Eiköhän siinä tuomittu paremminkin juhani1965:n ylistävä hymistely inkvisitiolle.

Säälittävää että kirkon ja uskon kunnian puolustamiseksi ihminen on valmis jopa ylistämään inkvisitiota.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat kuitenkin jotakin maininnan arvoista. Inkvisitio oli tuomioistuin joka tuomitsi ihmisiä mielipiderikoksista, inkvisitio ei tuominnut varkaita tai murhamiehiä vaan ajatusrikollisia. Ja noitavainojen aikaan sitten mielikuvitusolentoina pidettäviä ihmisiä, sillä eihän noitia ole olemassakaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tähän voi tarkentaa sen verran, että inkvisito ja noitavainot tapahtuvat hieman eri ajassa, paikassa ja uskonnossa, inkvisitio oli katolilaisen kirkon toimielin joka alkoi jo keskiajalla(1200 luku), toki toiminta jatkui senkin jälkeen. Noitavainot taas tapahtuivat pääasiassa protestanttisessa maailmassa n.1484-1700 , jossa taas katolisen kirkon inkvisitio ei juurikaan toiminut. Toki päällekkäisyyksiä oli esim. Espanjassa ym. ja inkvisitokin vainosi noitia, mutta suuressa kuvassa nämä eivät ole sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat, että kyse on kirkkovaltiosta. Inkvisitio (=kuulustelu) oli kirkkovaltion rikostutkintaa, jota käytettiin tietenkin kaikissa rikoksissa.

Maalliset tuomioistuimet ja inkvisitio olivat erilliset.

juhani1965 kirjoitti:

En ole kieltänyt inkvisition vääryyttä ja raakuutta. Se on hirveä ja järkyttävä väärinkäytös ja asia. Tutkijoiden kuva inkvisitiosta on kuitenkin tarkentunut ja monipuolistunut. Minusta ei ole mitään syytä jättää näitä uusia tutkimustuloksia sivuun.

Lue lisää

Inkvisitio sai käyttää ja käytti hyvin julmaa kidutusta tunnustusten saamiseksi. Ei voida puhua oikeusjärjestelmästä edes tällöin. Usein myös syyttäjä ja tuomari olivat sama henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä sen tuomitsemisesta vuonna 2021 ei ole mitään hyötyä."

Eiköhän siinä tuomittu paremminkin juhani1965:n ylistävä hymistely inkvisitiolle.

Säälittävää että kirkon ja uskon kunnian puolustamiseksi ihminen on valmis jopa ylistämään inkvisitiota.

Lue lisää

Missään nimessä en ylistänyt enkä ylistä inkvisitiota. Minähän lainasin tutkijoiden käsityksiä siitä että inkvisition kuva on ollut liian mustavalkoinen.

Voit lukea asiasta vaikka tästä linkistä, jossa Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenonen kertoo aiheesta: https://www.kaleva.fi/noituudesta-syytettyjen-paras-puolustaja-oli-inkvi/2463534

juhani1965 kirjoitti:

Missään nimessä en ylistänyt enkä ylistä inkvisitiota. Minähän lainasin tutkijoiden käsityksiä siitä että inkvisition kuva on ollut liian mustavalkoinen.

Voit lukea asiasta vaikka tästä linkistä, jossa Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenonen kertoo aiheesta: https://www.kaleva.fi/noituudesta-syytettyjen-paras-puolustaja-oli-inkvi/2463534

Lue lisää

Taitaa silti inkvisaatio olla yksi ihmiskunnan surkeimmista asioista. Ja liittyy kristinuskoon.

Kuten juutalaisten tuhoaminen Hitlerin aloitteesta.

Tuo on tarkoitushakuista vääristelyä. Poimit roomalaisen oikeuden kehityksestä vain sen osan joka tapahtui sen jälkeen kun kristinusosta oli tehty ainoa sallittu uskonto.

Esimerkiksi oikeusjärjestelmämme perustava jako yksityisoikeuteen ja julkisoikeuteen on peräisin esikristillisestä Roomasta, josta ei primitiivisessä Mooseksen laissa ollut aavistustakaan.

Erityisesti anglosaksisissa maissa edelleen oikeussaleissa tai niiden edess on patsas joka esittää roomalaista oikeuden jumalatarta Justitiaa (nainen jolla on miekka ja vaaka) muistutuksena siitä, mistä oikeusjärjestelmämme on peräisin.

Roomalainen oikeus alkoi kehittyä n. 750 eaa. Se julkaistiin kirjallisessa muodossa ensimmäisen kerran kokonaisuutena 450 eaa (ns. 12 taulun laki). Se oli kompromissi patriisien (ylimystön) ja plebeijien (alemmat kansanluokat) välillä. Siinä yhdistettiin käytännön tapaoikeus ja kirjoitettu laki.

Molemmat jatkoivat elämäänsä, joka johti hyvin sekavaan ja monipolkuiseen lainsäädäntöön. Justianus nimenomaan kodifioi tämän. Hänen käskystään lait koottiin yhteen, niiden päällekkäisyydet poistettiin ja ristiriidat selvitettiin 500-luvun puolivälissä.

Kun barbaarit valloittivat Rooman laki käytännössä unohdettiin koko Länsi-Euroopassa. Jokaisella alueella oli erillinen laki, frankeilla omansa, visogoteilla omansa jne.

Justianuksen kodifoima kokoelma löydettiin uudestaan, ei Itä-Roomasta, vaan Pisan kirjastosta täydellisenä kokoelmana vuonna 1070. Koska mitään yksittäistä, yhteistä lakia ei ollut -ei kaupunkivaltioiden eikä (huom.) kirkon vaikutuksesta, löytö sai aikaan ryntäyksen. Läheisessä Bolognan yliopistossa alettiin ensi kertaa opettaa lakia, Justianuksen versiota. Kirkko puolestaan taisteli samaan aikaan hallitsijoiden kanssa vallasta, joten kirkko alkoi kehittää omaan, ensimmäistä yhtenäistä kanonista lakiaan Justianuksen pohjalta.

1075 paavi Gregory VII julisti itsensä ylimmäksi hallitsijaksi ja lainsäätäjäksi, mikä syöksi Euroopan sotaan 45 vuodeksi. Sota päättyi myös kompromissiin, jossa "taivaallinen" laki eli kanoninen laki ja sekulaarinen laki erotettiin toisistaan. Ne molemmat perustuvat roomalaiseen lakiin.

Luehan Rooman historiaa ja etenkin Rooman syntyajoista.

Roomalainen oikeus nykymuodossaan perustuu kristinuskoon minkä Rooman valtakunta omaksui.

"valtiojärjestykset roomalaiseen vallan kolmijakoon."

Höpsistä. Roomassa ei tunnettu vallan kolmijakoa. Länsimaisten yhteiskuntien perustana olevan vallan kolmijako-opin kehitti ranskalainen Montesquieu.

Anonyymi kirjoitti:

"valtiojärjestykset roomalaiseen vallan kolmijakoon."

Höpsistä. Roomassa ei tunnettu vallan kolmijakoa. Länsimaisten yhteiskuntien perustana olevan vallan kolmijako-opin kehitti ranskalainen Montesquieu.

Lue lisää

Polybius, kreikkalainen historioitsija, n.200 eaa, kuvasi Rooman poliittisen kolmijaon. Montesquieu käänsi hänen teoksiaan ja John Adams viittasi suoraan häneen.

Kreikkalainen oikeus oli sekalainen käsite. Se ei koskaan muodostanut yhtenäistä järjestelmää eikä oikeuden sisällöstä suurilta osin tiedetä paljoakaan. Pääasialliset kreikkalaisen oikeuden lähteet ovatkin muutamat piirtokirjoitukset.

Höpö höpö kristinusko sai moraalikäsityksensä antiikin kreikasta ja roomasta ainoa asia mikä voidaan laskea kristinuskon ansioksi on se että kun kyseinen uskonto omaksui juutalaisen VT:n tilalle antiikin kreikan /rooman moraalikäsitykset kristinusko levitessään levitti näitä antiikista kopsattuja oikeus ja moraaliarvoja .

Laitan tuohon linkin josta v oitte hahmottaa kyseisen kehityksen

https://coggle.it/diagram/WlTx3pBJoAABt-sU/t/antiikin-vaikutus-länsimaiseen-kulttuuriin

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö kristinusko sai moraalikäsityksensä antiikin kreikasta ja roomasta ainoa asia mikä voidaan laskea kristinuskon ansioksi on se että kun kyseinen uskonto omaksui juutalaisen VT:n tilalle antiikin kreikan /rooman moraalikäsitykset kristinusko levitessään levitti näitä antiikista kopsattuja oikeus ja moraaliarvoja .

Laitan tuohon linkin josta v oitte hahmottaa kyseisen kehityksen

https://coggle.it/diagram/WlTx3pBJoAABt-sU/t/antiikin-vaikutus-länsimaiseen-kulttuuriin

Lue lisää

Kymmenen käskyn moraali löytyy maailman kaikista kulttuureista. Kristinusko opetti myöhemmin lähimmäisen rakkautta ja heikommista huolen pitämistä. Se ei ole itsestään selvää kaikissa kulttuureissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen käskyn moraali löytyy maailman kaikista kulttuureista. Kristinusko opetti myöhemmin lähimmäisen rakkautta ja heikommista huolen pitämistä. Se ei ole itsestään selvää kaikissa kulttuureissa.

Lue lisää

Vositko mainista esimerkkejä missä kulttuureissa ei pidetä huolta lähimmäisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen käskyn moraali löytyy maailman kaikista kulttuureista. Kristinusko opetti myöhemmin lähimmäisen rakkautta ja heikommista huolen pitämistä. Se ei ole itsestään selvää kaikissa kulttuureissa.

Lue lisää

Mielenkiintoista....
Miten on mahdollista, että kristinuskon ilosanoma ja olisi levinnyt kaikkialle.
Varsin myöhään löytöretkeilijät "löysivat" Amerikan alueet.

Aasiassa mm. oli vanhempi korkeakulttuuri ennen kristinuskoa ja oma moraalikoodisto ym.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen käskyn moraali löytyy maailman kaikista kulttuureista. Kristinusko opetti myöhemmin lähimmäisen rakkautta ja heikommista huolen pitämistä. Se ei ole itsestään selvää kaikissa kulttuureissa.

Lue lisää

Myös siellä missä asutaan viidakossa, on selvä elämän järjestys. Ilman uskontoja

Varmaan. Mutta tiedän paljon.

Voidaan kisata tiedossa.

torre5 kirjoitti:

Voidaan kisata tiedossa.

Otetaan. Kehut täällä aina, että muka tunnet Raamatun.
Montako vuotta Aaronilla ja Mooseksella oli ikäeroa?

torre5 kirjoitti:

Voidaan kisata tiedossa.

Vastaatko. Kehut täällä aina, että muka tunnet Raamatun.
Montako vuotta Aaronilla ja Mooseksella oli ikäeroa?

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan. Kehut täällä aina, että muka tunnet Raamatun.
Montako vuotta Aaronilla ja Mooseksella oli ikäeroa?

Että mennään asiaan, jota ei voi todistaa.

Minua ei edes kiinnosta Raamatussa olevat iät, kun ne selvästi liioittelevat. Mooses eli jotain 950 vuotta; ihan absurdia.

Tiedätkö sinä mikä ikäero oli Stanillla ja Hitrerillä.

torre5 kirjoitti:

Että mennään asiaan, jota ei voi todistaa.

Minua ei edes kiinnosta Raamatussa olevat iät, kun ne selvästi liioittelevat. Mooses eli jotain 950 vuotta; ihan absurdia.

Lue lisää

Sinä et tiedä. Hyvä, että nyt itsekin huomaat, ettet tiedä.

ArtoTTT

Wikipedian mukaan

"Olaus Petri laati lukuisia uskonnollisia kirjoituksia, mutta parhaiten hänet tunnetaan tuomarinohjeistaan, jotka julkaistiin ensi kerran painettuina vuonna 1616 (teos nimellä Rättegångs–Oordningh, Ruotsissa laajalle levinneet Tuomarinohjeet eli Swenska Dommar Regler).[1] Olaus Petrin tuomarinohjeet ovat olleet jo runsaan 360 vuoden ajan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa. Vuosisatojen kuluessa tuomarinohjeista on tullut olennainen osa pohjoismaista oikeusperinnettä. "

"Olaus Petrin tuomarinohjeet kuuluvat pitkään tuomareille annettavien ohjeiden perinteeseen, jonka edustajia löytyy jo Vanhasta testamentista[1] ja Muinaisen Egyptin teksteistä. Ohjeet ovat Raamattun, roomalaiseen ja kanoniseen oikeustraditioon sekä germaanis-pohjoismaisiin perinnäistapoihin liittyviä, ja monet niissä esitetyt periaatteet ovat voimassa nykyisessäkin lainsäädännössä. Erityisesti mukana olevat jo kirjoittamishetkellä vanhat sananlaskut ovat muodostuneet suomalaisen kansanperinteen osaksi: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."

Tuomarinohjeita ei ole koskaan sellaisenaan vahvistettu lakiteksteiksi, mutta vanhan tavan mukaisesti nämä tuomarinohjeet painetaan nykyäänkin Ruotsissa ja Suomessa lakikirjojen alkusivuille."

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Wikipedian mukaan

"Olaus Petri laati lukuisia uskonnollisia kirjoituksia, mutta parhaiten hänet tunnetaan tuomarinohjeistaan, jotka julkaistiin ensi kerran painettuina vuonna 1616 (teos nimellä Rättegångs–Oordningh, Ruotsissa laajalle levinneet Tuomarinohjeet eli Swenska Dommar Regler).[1] Olaus Petrin tuomarinohjeet ovat olleet jo runsaan 360 vuoden ajan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa. Vuosisatojen kuluessa tuomarinohjeista on tullut olennainen osa pohjoismaista oikeusperinnettä. "

"Olaus Petrin tuomarinohjeet kuuluvat pitkään tuomareille annettavien ohjeiden perinteeseen, jonka edustajia löytyy jo Vanhasta testamentista[1] ja Muinaisen Egyptin teksteistä. Ohjeet ovat Raamattun, roomalaiseen ja kanoniseen oikeustraditioon sekä germaanis-pohjoismaisiin perinnäistapoihin liittyviä, ja monet niissä esitetyt periaatteet ovat voimassa nykyisessäkin lainsäädännössä. Erityisesti mukana olevat jo kirjoittamishetkellä vanhat sananlaskut ovat muodostuneet suomalaisen kansanperinteen osaksi: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."

Tuomarinohjeita ei ole koskaan sellaisenaan vahvistettu lakiteksteiksi, mutta vanhan tavan mukaisesti nämä tuomarinohjeet painetaan nykyäänkin Ruotsissa ja Suomessa lakikirjojen alkusivuille."

Lue lisää

ArtoTTT

Tässä olaus Petrin tuomarinohjeet, jokainen voi lukea ja arvioida mihin ne perustuu.

https://fi.m.wikisource.org/wiki/Olaus_Petrin_tuomarinohjeet

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Wikipedian mukaan

"Olaus Petri laati lukuisia uskonnollisia kirjoituksia, mutta parhaiten hänet tunnetaan tuomarinohjeistaan, jotka julkaistiin ensi kerran painettuina vuonna 1616 (teos nimellä Rättegångs–Oordningh, Ruotsissa laajalle levinneet Tuomarinohjeet eli Swenska Dommar Regler).[1] Olaus Petrin tuomarinohjeet ovat olleet jo runsaan 360 vuoden ajan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa. Vuosisatojen kuluessa tuomarinohjeista on tullut olennainen osa pohjoismaista oikeusperinnettä. "

"Olaus Petrin tuomarinohjeet kuuluvat pitkään tuomareille annettavien ohjeiden perinteeseen, jonka edustajia löytyy jo Vanhasta testamentista[1] ja Muinaisen Egyptin teksteistä. Ohjeet ovat Raamattun, roomalaiseen ja kanoniseen oikeustraditioon sekä germaanis-pohjoismaisiin perinnäistapoihin liittyviä, ja monet niissä esitetyt periaatteet ovat voimassa nykyisessäkin lainsäädännössä. Erityisesti mukana olevat jo kirjoittamishetkellä vanhat sananlaskut ovat muodostuneet suomalaisen kansanperinteen osaksi: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."

Tuomarinohjeita ei ole koskaan sellaisenaan vahvistettu lakiteksteiksi, mutta vanhan tavan mukaisesti nämä tuomarinohjeet painetaan nykyäänkin Ruotsissa ja Suomessa lakikirjojen alkusivuille."

Lue lisää

Ei voi olla totta! Arto TTT tunnustaa että juuri tuossa edellä että ihan kaikki ei sentään olekkaan lähtöisin raamatusta. Tähän saakka Arto TTT on todistanut että raamattu antaa tarkat ohjeet jopa takapuolen pyyhkimiseen. Ilman niitä ei ihmiset osaisi käyttäytyä edes vessassa oikein.

Nyt kun Arto TTT vielä tajuaisi, että lakia ja oikeudenmukaisuutta on ollut olemassa jo kauan ennen kuin raamatusta tiedettiin yhtään mitään. Ynnä että nämä käytänteet muokkasivat ajan oikeustajua plus vaikuttivat keskeisesti raamatun niihin kohtiin, joissa pyrittiin antamaan jonkilaista "lakia".

Jos ouhutaan kymmenstä käskystä, niin kyllä pitää olla aika tavalla pönttö, joka uskoo että juuri ne olisivat oikeuden perusta. Sehän tarkoittaa sitä, että ennen kymmentä käskyä saattoi ihan vapaasti tappaa ja varastaa, eikä tuosta asiasta joutunut millään tavalla vastuuseen. Tuohan on aivan järjetön ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tässä olaus Petrin tuomarinohjeet, jokainen voi lukea ja arvioida mihin ne perustuu.

https://fi.m.wikisource.org/wiki/Olaus_Petrin_tuomarinohjeet

Lue lisää

Kun uskonto pääsee yhteiskunnassa tärkeään asemaan, niin se jättää reviirimerkkejään kaikkiin mahdollisiin paikkoihin. Kun niitä keltaisia merkkejä sitten jälkikäteen löytyy, alkavat jotkut kuvitella kaiken perustuvan reviirimerkkeihin tai niiden jättäjien tekemisiin.

--liitonarkki

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla totta! Arto TTT tunnustaa että juuri tuossa edellä että ihan kaikki ei sentään olekkaan lähtöisin raamatusta. Tähän saakka Arto TTT on todistanut että raamattu antaa tarkat ohjeet jopa takapuolen pyyhkimiseen. Ilman niitä ei ihmiset osaisi käyttäytyä edes vessassa oikein.

Nyt kun Arto TTT vielä tajuaisi, että lakia ja oikeudenmukaisuutta on ollut olemassa jo kauan ennen kuin raamatusta tiedettiin yhtään mitään. Ynnä että nämä käytänteet muokkasivat ajan oikeustajua plus vaikuttivat keskeisesti raamatun niihin kohtiin, joissa pyrittiin antamaan jonkilaista "lakia".

Jos ouhutaan kymmenstä käskystä, niin kyllä pitää olla aika tavalla pönttö, joka uskoo että juuri ne olisivat oikeuden perusta. Sehän tarkoittaa sitä, että ennen kymmentä käskyä saattoi ihan vapaasti tappaa ja varastaa, eikä tuosta asiasta joutunut millään tavalla vastuuseen. Tuohan on aivan järjetön ajatus.

Lue lisää

ArtoTTT

On toki pakanuudessakin ollut oma "oikeuskäsityksensä", joiden perusteet ovat olleet välillä varsin kyseenalaisia.

"Tacituksen selostus Rooman palosta
Lopettaakseen nämä puheet Nero teki syntipukeiksi kansan kristityiksi nimittämät, rikostensa takia vihatut henkilöt, ja rankaisi heitä valikoiduin kidutuksin. Nimitys oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloittanut Tiberiuksen aikana. Turmiollinen taikausko talttui hetkeksi mutta levisi sitten uudelleen, ei ainoastaan Juudeaan, josta paha oli saanut alkunsa, vaan jopa Roomaankin. Kaikki inhottava ja hävettävä näet kerääntyy tänne ja viihtyy täällä. Ensiksi vangittiin ne jotka tunnustivat, ja heidän ilmiantonsa perusteella suunnaton joukko muita, joita ei syytetty niinkään tuhopoltosta kuin vihasta ihmissukua kohtaan. Tuhoontuomittujen kustannuksella pilailtiin. Heitä annettiin eläinten taljoihin puettuna koirien raadeltaviksi tai naulittiin ristiin. Illan hämärtyessä heitä käytettiin soihtuina yötä valaisemaan. Nero oli luovuttanut puutarhansa tätä näytelmää varten ja pani siellä toimeen kilpa-ajot … Tämä sai kuitenkin aikaan sääliä uhreja kohtaan vaikka he olivatkin syyllisiä ja ansaitsivat mitä ankarimpia rangaistuksia, sillä heitä ei uskottu tuhottavan yleisen edun vuoksi vaan yhden henkilön julmuuden tyydyttämiseksi. [16][17]"

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tässä olaus Petrin tuomarinohjeet, jokainen voi lukea ja arvioida mihin ne perustuu.

https://fi.m.wikisource.org/wiki/Olaus_Petrin_tuomarinohjeet

Lue lisää

Tuomarinohje painetuissa lakikirjoissa, jotka ovat reksiviittana lakitoimistoissa ja oikeussaleissa on perinne, yhtään mitään juridista merkitystä sillä ei ole.

Tuomioistuimissa viimeisetkin rippeet Jumalasta katosivat kun mahdollisuus vannoa vala Jumalan nimessä poistui ja tuomarin valakin korvattiin vakuutuksella.

Jos noista päätöksistä haluaa jotakin viestiä etsiä, on se tietenkin se, että lainkäyttö on täysin maallista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

On toki pakanuudessakin ollut oma "oikeuskäsityksensä", joiden perusteet ovat olleet välillä varsin kyseenalaisia.

"Tacituksen selostus Rooman palosta
Lopettaakseen nämä puheet Nero teki syntipukeiksi kansan kristityiksi nimittämät, rikostensa takia vihatut henkilöt, ja rankaisi heitä valikoiduin kidutuksin. Nimitys oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloittanut Tiberiuksen aikana. Turmiollinen taikausko talttui hetkeksi mutta levisi sitten uudelleen, ei ainoastaan Juudeaan, josta paha oli saanut alkunsa, vaan jopa Roomaankin. Kaikki inhottava ja hävettävä näet kerääntyy tänne ja viihtyy täällä. Ensiksi vangittiin ne jotka tunnustivat, ja heidän ilmiantonsa perusteella suunnaton joukko muita, joita ei syytetty niinkään tuhopoltosta kuin vihasta ihmissukua kohtaan. Tuhoontuomittujen kustannuksella pilailtiin. Heitä annettiin eläinten taljoihin puettuna koirien raadeltaviksi tai naulittiin ristiin. Illan hämärtyessä heitä käytettiin soihtuina yötä valaisemaan. Nero oli luovuttanut puutarhansa tätä näytelmää varten ja pani siellä toimeen kilpa-ajot … Tämä sai kuitenkin aikaan sääliä uhreja kohtaan vaikka he olivatkin syyllisiä ja ansaitsivat mitä ankarimpia rangaistuksia, sillä heitä ei uskottu tuhottavan yleisen edun vuoksi vaan yhden henkilön julmuuden tyydyttämiseksi. [16][17]"

Lue lisää

Kuule miksi et sitten jatka tästä eteenpäin historiassa? Nimittäin sen jälkeen kun kristityjen vainot loppuivat Rooman valtakunnassa ja kristinusko tuli maan "ykkösuskonto" alkoivat niiden vainot jotka eivät olleet kristittyjä. Mihin sinä aina unohdat tämän seikan?

Lisäksi pitää sanoa, että kristittyjen vainoja on liioteltu. Joita tapettiin mutta ei siinä määrin kuin uskonnollinen historiakirjoitus on väittänyt. Kyse on historian käyttämisestä propagandan välineenä, jota Hollywoodin filmiteollisuus on punnannut eteenpäin.

Kun kristinusko tuli Rooman valtakuntaan valloitussodat olivat päättyneet. Pikku lahkosta huhuttiin, että he omissa salaisissa messuissa tappoivat jopa pikkulapsia. Eli jo tuohon aikaan moraali oli olemassa, vaikka raamatusta ei tiedetty mitään.

Kristyttyjä vangittiin koska he eivät suostuneet pitämään keisaria jumalana. Heitä ei kuintenkaan tapettu, vaan vietiin pakkotyöhön, koska orjista oli pulaa. Näin siksi että sotien kautta ei enää saatu uusia orjia.

Ynnä että isännät testamentissaan yleensä vapauttivat orjat ja heidän perheensä. Ja tämän he tekivät ilman että olivat lukeneet yhtäkään tavua raamattua. He eivät siis kaivanneet asiaa kristitin uskon moraalista opetusta.

Olisi ollut tyhmää syöttää kristittyjä leijonalle, koska häntä tarvittiin kaivoksessa töissä. Työ oli kovaa ja tappavaa. Kaivosorja menehtyi muutaman vuoden sisällä. Mutta tästä eivät Hollywoodin filmit kerro. Näyttävämpää on syöttää krisseli leijonalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule miksi et sitten jatka tästä eteenpäin historiassa? Nimittäin sen jälkeen kun kristityjen vainot loppuivat Rooman valtakunnassa ja kristinusko tuli maan "ykkösuskonto" alkoivat niiden vainot jotka eivät olleet kristittyjä. Mihin sinä aina unohdat tämän seikan?

Lisäksi pitää sanoa, että kristittyjen vainoja on liioteltu. Joita tapettiin mutta ei siinä määrin kuin uskonnollinen historiakirjoitus on väittänyt. Kyse on historian käyttämisestä propagandan välineenä, jota Hollywoodin filmiteollisuus on punnannut eteenpäin.

Kun kristinusko tuli Rooman valtakuntaan valloitussodat olivat päättyneet. Pikku lahkosta huhuttiin, että he omissa salaisissa messuissa tappoivat jopa pikkulapsia. Eli jo tuohon aikaan moraali oli olemassa, vaikka raamatusta ei tiedetty mitään.

Kristyttyjä vangittiin koska he eivät suostuneet pitämään keisaria jumalana. Heitä ei kuintenkaan tapettu, vaan vietiin pakkotyöhön, koska orjista oli pulaa. Näin siksi että sotien kautta ei enää saatu uusia orjia.

Ynnä että isännät testamentissaan yleensä vapauttivat orjat ja heidän perheensä. Ja tämän he tekivät ilman että olivat lukeneet yhtäkään tavua raamattua. He eivät siis kaivanneet asiaa kristitin uskon moraalista opetusta.

Olisi ollut tyhmää syöttää kristittyjä leijonalle, koska häntä tarvittiin kaivoksessa töissä. Työ oli kovaa ja tappavaa. Kaivosorja menehtyi muutaman vuoden sisällä. Mutta tästä eivät Hollywoodin filmit kerro. Näyttävämpää on syöttää krisseli leijonalle.

Lue lisää

He eivät ehkä aidosti tiedä. Tieto ammennetaan kristittyjen kärsimystä ja vainoa hehkuttavista kristillisistä lähteistä. Kristinuskon historiasta totuudenmukaisesti kertova kirjallisuus on ateistista ja lukukiellossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomarinohje painetuissa lakikirjoissa, jotka ovat reksiviittana lakitoimistoissa ja oikeussaleissa on perinne, yhtään mitään juridista merkitystä sillä ei ole.

Tuomioistuimissa viimeisetkin rippeet Jumalasta katosivat kun mahdollisuus vannoa vala Jumalan nimessä poistui ja tuomarin valakin korvattiin vakuutuksella.

Jos noista päätöksistä haluaa jotakin viestiä etsiä, on se tietenkin se, että lainkäyttö on täysin maallista.

Lue lisää

ArtoTTT

Wikipedian mukaan

"Tuomarinohjeet (ruots. Domarregler, Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin on aina noudatettava) on kokoelma Olaus Petrin 1500-luvulla kokoamia tuomarien noudatettavaksi tarkoitettuja eettisiä ohjeita. Niitä ei ole vahvistettu viralliseksi laiksi, mutta Ruotsissa ja Suomessa ne on vanhan tavan mukaan painettu laki­kirjojen alkusivuille.[1][2][3] Nykyäänkin ne ovat painettuina Suomen Laki- teoksessa.

Olaus Petrin tuomarin­ohjeet kuuluvat pitkään tuomareille annettavien ohjeiden perinteeseen, jonka edustajia löytyy jo Vanhasta testamentista[1] ja muinaisen Egyptin teksteistä. Ohjeet ovat Raamattuun, antiikin roomalaiseen ja kanoniseen oikeus­traditioon sekä germaanis-pohjois­maisiin perinnäistapoihin liittyviä, ja suurelta osin ne ovat yhtä­pitäviä nykyisenkin lain­säädännön kanssa."

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Wikipedian mukaan

"Tuomarinohjeet (ruots. Domarregler, Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin on aina noudatettava) on kokoelma Olaus Petrin 1500-luvulla kokoamia tuomarien noudatettavaksi tarkoitettuja eettisiä ohjeita. Niitä ei ole vahvistettu viralliseksi laiksi, mutta Ruotsissa ja Suomessa ne on vanhan tavan mukaan painettu laki­kirjojen alkusivuille.[1][2][3] Nykyäänkin ne ovat painettuina Suomen Laki- teoksessa.

Olaus Petrin tuomarin­ohjeet kuuluvat pitkään tuomareille annettavien ohjeiden perinteeseen, jonka edustajia löytyy jo Vanhasta testamentista[1] ja muinaisen Egyptin teksteistä. Ohjeet ovat Raamattuun, antiikin roomalaiseen ja kanoniseen oikeus­traditioon sekä germaanis-pohjois­maisiin perinnäistapoihin liittyviä, ja suurelta osin ne ovat yhtä­pitäviä nykyisenkin lain­säädännön kanssa."

Lue lisää

Tuomarin ohjeet eivät ole laki, kyse on perinteestä ja nykyisin Jumala onkin poistettu tuomioistuimista.

Anonyymi kirjoitti:

He eivät ehkä aidosti tiedä. Tieto ammennetaan kristittyjen kärsimystä ja vainoa hehkuttavista kristillisistä lähteistä. Kristinuskon historiasta totuudenmukaisesti kertova kirjallisuus on ateistista ja lukukiellossa.

Lue lisää

Ei se ole mitään ateistista. Se on historian tiedettä. Ei minkään tunteen värittämään tarinaa vaan tosiasioihin perustuvaa tutkimusta. Kuten sanottu olisi ollut tyhmää syöttää kristittyjä leijonille, koska heitä tarvittiin kaivoksissa.

Toisaalta Itä-Roomassa keisari Justianuksen aikoihin alkoi esim homojen vaino. Homoja tapettiin ja heidän kellinsä revittiin irti. Tätä kautta asia nivoutui osaksi lakia ja levisi nimenomaan kristinuskon kautta muualle Eurooppaa ja koko maailmaa.

"Syntinen homo

Vuonna 533 jKr. kristitty keisari Justinianus sääti ensimmäisen homoseksuaalisuudesta rankaisevan lain. Lainsäädäntö kehittyi myöhemmin kuolemantuomioksi. Roomasta homovastaisuus levisi kristinuskon mukana muualle Eurooppaan ja myöhemmin kolonialismin mukana muuhun maailmaan."

https://ylioppilaslehti.fi/1998/10/2093/

Nika-kapinan aikoihin Justiannus tapatti tuhansia siviilejä. Heidän valittiin hyökkäyksen kohteeksi siksi, että he olivat aseettomia.

Miksi ihmeessä Arto TTT ei koskaan kerro näistä? Miksi hän "pätkii" vain sopivia kohtia poimimastaan wiki-tiedosta ja jättää muut tiedot huomioimatta? Tälläistäkö olisi siis krisseleiden historian kirjoitus....?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Belisarius

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nika-kapina

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole mitään ateistista. Se on historian tiedettä. Ei minkään tunteen värittämään tarinaa vaan tosiasioihin perustuvaa tutkimusta. Kuten sanottu olisi ollut tyhmää syöttää kristittyjä leijonille, koska heitä tarvittiin kaivoksissa.

Toisaalta Itä-Roomassa keisari Justianuksen aikoihin alkoi esim homojen vaino. Homoja tapettiin ja heidän kellinsä revittiin irti. Tätä kautta asia nivoutui osaksi lakia ja levisi nimenomaan kristinuskon kautta muualle Eurooppaa ja koko maailmaa.

"Syntinen homo

Vuonna 533 jKr. kristitty keisari Justinianus sääti ensimmäisen homoseksuaalisuudesta rankaisevan lain. Lainsäädäntö kehittyi myöhemmin kuolemantuomioksi. Roomasta homovastaisuus levisi kristinuskon mukana muualle Eurooppaan ja myöhemmin kolonialismin mukana muuhun maailmaan."

https://ylioppilaslehti.fi/1998/10/2093/

Nika-kapinan aikoihin Justiannus tapatti tuhansia siviilejä. Heidän valittiin hyökkäyksen kohteeksi siksi, että he olivat aseettomia.

Miksi ihmeessä Arto TTT ei koskaan kerro näistä? Miksi hän "pätkii" vain sopivia kohtia poimimastaan wiki-tiedosta ja jättää muut tiedot huomioimatta? Tälläistäkö olisi siis krisseleiden historian kirjoitus....?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Belisarius

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nika-kapina

Lue lisää

Tuo on totta että Jumalan antamat kymmenet käskyt aika tarkkaan sisältyvät Suomen lakiin. Tämä on ollut se lähtökohta koko oikeusjärjestelmälle - - Mooseksen aikaan erämaassa oikeussysteemi alkoi. Täytyy muistaa että lakikirja on tuomareita varten - ei rikollisia varten suoraan - sillä lakikirja ohjaa miten tuomitaan ja miten ei saa tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta että Jumalan antamat kymmenet käskyt aika tarkkaan sisältyvät Suomen lakiin. Tämä on ollut se lähtökohta koko oikeusjärjestelmälle - - Mooseksen aikaan erämaassa oikeussysteemi alkoi. Täytyy muistaa että lakikirja on tuomareita varten - ei rikollisia varten suoraan - sillä lakikirja ohjaa miten tuomitaan ja miten ei saa tuomita.

Lue lisää

Samoja lakeja on kaikkialla.

Mutta Suomen laki ei määrää kunnioittamaan isää ja äitiä, eikä kiellä himoitsemasta naapurin vaimoa tai hänen muuta omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta että Jumalan antamat kymmenet käskyt aika tarkkaan sisältyvät Suomen lakiin. Tämä on ollut se lähtökohta koko oikeusjärjestelmälle - - Mooseksen aikaan erämaassa oikeussysteemi alkoi. Täytyy muistaa että lakikirja on tuomareita varten - ei rikollisia varten suoraan - sillä lakikirja ohjaa miten tuomitaan ja miten ei saa tuomita.

Lue lisää

Neljää ensimmäistä ei ole sisällytetty lakiimme: muita jumalia saa pitää, Herran nimeä saa käyttää väärin, lepopäivää ei tarvitse pyhittää, eikä isää ja äitiä kunnioittaa. Kuudennen käskyn kieltoa aviorikoksesta lakimme ei tunne.

Jäljelle jäävät: älä tapa, älä lausu väärää todistusta ja älä varasta sekä sen variaatiot eli käskyt 9 ja 10. Tappaminen , väärän todistuksen antaminen ja varastaminen ovat universaaleja moraalisia ohjeita, eivät siis ainutlaatuisia lainkaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Neljää ensimmäistä ei ole sisällytetty lakiimme: muita jumalia saa pitää, Herran nimeä saa käyttää väärin, lepopäivää ei tarvitse pyhittää, eikä isää ja äitiä kunnioittaa. Kuudennen käskyn kieltoa aviorikoksesta lakimme ei tunne.

Jäljelle jäävät: älä tapa, älä lausu väärää todistusta ja älä varasta sekä sen variaatiot eli käskyt 9 ja 10. Tappaminen , väärän todistuksen antaminen ja varastaminen ovat universaaleja moraalisia ohjeita, eivät siis ainutlaatuisia lainkaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Kymmenennestä käskystä... Laki ei kiellä tavoittelemasta lähimmäisen puolisoa tai vaikkapa hänen työntekijöitään, esimerkiksi firmathan "varastavat" työntekijöitä toisiltaan.

Ja kaikkea hänelle kuuluvaa omaisuutta saa tavoitella kunhan tekee sen lakien puitteissa.

-a-teisti-

Ruotsissa oli oikeusperinne joka johti keskiajalla ns. rauhanlakeihin tai rauhanvalalakeihin (Edsöre). Tästä muistona on Turun joulurauhanjulistus, joka sekin on siis johdettavissa pakanalliseen perinteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta että Jumalan antamat kymmenet käskyt aika tarkkaan sisältyvät Suomen lakiin. Tämä on ollut se lähtökohta koko oikeusjärjestelmälle - - Mooseksen aikaan erämaassa oikeussysteemi alkoi. Täytyy muistaa että lakikirja on tuomareita varten - ei rikollisia varten suoraan - sillä lakikirja ohjaa miten tuomitaan ja miten ei saa tuomita.

Lue lisää

Sinusta siis ennen kuin kristinusko oli tullut Suomeen niin täällä sai tappaa ja varastaa ilman mitään seuraksia...?

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis ennen kuin kristinusko oli tullut Suomeen niin täällä sai tappaa ja varastaa ilman mitään seuraksia...?

Heh.

Ja kun Suomen laki ja Kymmenen käskyä ovat kaksi eri asiaa.

Aivan liian helppo kysymys.

Kysy välillä vaikeampia.

torre5 kirjoitti:

Aivan liian helppo kysymys.

Kysy välillä vaikeampia.

Et siis tieda vastausta taaskaan.

Tämän tiedon varassa jatkamme eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tieda vastausta taaskaan.

Tämän tiedon varassa jatkamme eteenpäin.

Tiedän. Kysymys on älyttömän helppo.

torre5 kirjoitti:

Tiedän. Kysymys on älyttömän helppo.

Et vastannut, joten et tieda.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut, joten et tieda.

Missä sinun mielestäsi?

Lähdetään siitä. Minä tiedän sentin tarkkuudella.

torre5 kirjoitti:

Missä sinun mielestäsi?

Lähdetään siitä. Minä tiedän sentin tarkkuudella.

SinuIta kysyttiin ensin.

Lopeta siis kiemurteIusi ja vastaa.

torre5 kirjoitti:

Missä sinun mielestäsi?

Lähdetään siitä. Minä tiedän sentin tarkkuudella.

Eikä palaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä palaa.

Tiedän sentin tarkkuudella. Tai että eroa häneen ei ole nyt senttiäkään.

Mieti sitä.

Puutun tolloihin kirjoituksiin niin kauan kun elän.

Hyvä kun ei ollut.

Oli vaan korona-aikaan kahdeksan viikkoa koronaan liittyvät oireet yhtenä vuonna.

Minä hyväksyn vain tosiasiat.

Hyväksy se.

torre5 kirjoitti:

Hyvä kun ei ollut.

Oli vaan korona-aikaan kahdeksan viikkoa koronaan liittyvät oireet yhtenä vuonna.

Ei oIIut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oIIut.

Oletko todistaja paikan päällä?

torre5 kirjoitti:

Missä sinun mielestäsi?

Lähdetään siitä. Minä tiedän sentin tarkkuudella.

Et tiedä mitään. Et tiedä sitäkään paljonko Aaronilla ja Mooseksella oli ikäeroa.

Repen.mummomuori kirjoitti:

Et tiedä mitään. Et tiedä sitäkään paljonko Aaronilla ja Mooseksella oli ikäeroa.

Miksi se sinua kiinnostaa? Ei se ole mitenkään yleisesti tärkeää tietoa, vaan ns. nippelitietoa.

torre5 kirjoitti:

Miksi se sinua kiinnostaa? Ei se ole mitenkään yleisesti tärkeää tietoa, vaan ns. nippelitietoa.

Hei, ei mitään selittelyä kun et tiedä niin et tiedä.

Repen.mummomuori kirjoitti:

Hei, ei mitään selittelyä kun et tiedä niin et tiedä.

En tosiaan tiedä. En aio edes ottaa selvää.

Miksi sinua kiinnostaa jopa noin älyttömät asiat? Mitä hyötyä sinulle on tietää heidän ikäero?

torre5 kirjoitti:

En tosiaan tiedä. En aio edes ottaa selvää.

Miksi sinua kiinnostaa jopa noin älyttömät asiat? Mitä hyötyä sinulle on tietää heidän ikäero?

Älä nyt sitä jää jankkaamaan, kun et tiedä niin et tiedä.

Repen.mummomuori kirjoitti:

Älä nyt sitä jää jankkaamaan, kun et tiedä niin et tiedä.

Mitä minä moisella tiedolla tekisin?

Kyse on lisäksi kirjallista hahmoista.

torre5 kirjoitti:

Mitä minä moisella tiedolla tekisin?

Kyse on lisäksi kirjallista hahmoista.

Kun et tiedä niin et tiedä. Hyväksy tietämättömyytesi.

torre5 kirjoitti:

Mitä minä moisella tiedolla tekisin?

Kyse on lisäksi kirjallista hahmoista.

Mitä sinä muka millään teet?
Mutta et tiedä, hyväksy se!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä muka millään teet?
Mutta et tiedä, hyväksy se!

Minä teen kaikkea tärkeillä asioilla.

Kuten voi olla hyvä tietää, että homoparit saivat avioliitto-oikeuden 1.3.2017.

torre5 kirjoitti:

Minä teen kaikkea tärkeillä asioilla.

Kuten voi olla hyvä tietää, että homoparit saivat avioliitto-oikeuden 1.3.2017.

Et tée miIIaan tiédoIIa mitaan, siIIä ôIet täysin sivistymáton moukka ja tòIIo.

Anonyymi kirjoitti:

Et tée miIIaan tiédoIIa mitaan, siIIä ôIet täysin sivistymáton moukka ja tòIIo.

Että on sivistymätöntä tietää eri asioita?

Todella kummallista.

Pari esimerkkiä pikamuistista:

Kirjallinen testamentti, Rooma 450 eaa. (katolinen kirkko kehitti tästä "kuolemanvaraislahjan", jolla kuoleva luovutti omaisuuden kirkolle ja selvisi kiirastulesta)

Korvaus viallisesta tuotteesta, Rooma 450 eaa. (alunperin koski orjia)

Rooma oli muuten tasavalta ennen keisarien aikaa, noin vain tiedoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pari esimerkkiä pikamuistista:

Kirjallinen testamentti, Rooma 450 eaa. (katolinen kirkko kehitti tästä "kuolemanvaraislahjan", jolla kuoleva luovutti omaisuuden kirkolle ja selvisi kiirastulesta)

Korvaus viallisesta tuotteesta, Rooma 450 eaa. (alunperin koski orjia)

Rooma oli muuten tasavalta ennen keisarien aikaa, noin vain tiedoksi.

Lue lisää

Voitko tarkentaa mistä ovat tietosi Rooman tasavallasta? Mitä ylipäätään varmuudella tiedetään ajoista esim. noin 2000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua? Roomaa Rooma- käsitteellä ei ollut olemassakaan, se syntyi myöhemmin ja ylipäätään Rooman alueen nyt niin arvostamamme kulttuuri yms. ovat synnytetty pääosin Hellenistisen Kreikan jäänteille, joissakin paikoin sananmukaisesti jopa Kreikasta otetuille ja Roomaan kuljetetuille fyysisille jäänteille.

Vaikka yksittäiset lait muuttuvat, niin jotkut periaatteet ovat kestäneet tuhansia vuosia (no ainakin kaksi).

Esimerkiksi jako julkisoikeuteen (mm. rikoslaki) ja yksityisoikeuteen (mm. sopimusoikeus) on jako, joka on syntynyt esikristillisessä Roomassa ja on merkittävä jakolinja lainsäädännössä edelleen.

Toinen oikeuden ja tuomarien asemaan vaikuttava keskeinen periaate on vallanjako-oppi (mm. oikeusistuimien riippumattomuus), joka on niin ikään alkanut jo 2200 vuotta sitten. Sen perinne ei toki ole katkeamaton, mutta taas se on voimissaan. Tämän heijastumia on myös EU:ssa Suomen puheenjohtajakaudella esiin nostettu oikeusvaltioperiaate ja vaatimus sen kunnioittamisesta.

Totta on että me uskovat kristityt haluamme siirtyä alkupisteeseen jossa rakkaus vallitsee. Eikä tämä ole haluamisista kiinni koska joka tapauksessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin yhteiskunta jossa rakkaus Jumalan muodossa vallitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on että me uskovat kristityt haluamme siirtyä alkupisteeseen jossa rakkaus vallitsee. Eikä tämä ole haluamisista kiinni koska joka tapauksessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin yhteiskunta jossa rakkaus Jumalan muodossa vallitsee.

Lue lisää

Halu rakkauteen ei näytä riittävän, vaan pitää olla vahva tahto.

torre5 kirjoitti:

Halu rakkauteen ei näytä riittävän, vaan pitää olla vahva tahto.

Rakkaus ei ole halua vaan tahtoa rakastaa. Siksi vihkikaavassakin kysytään TAHDOTKO sinä....... eikä HALUATKO sinä.......

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus ei ole halua vaan tahtoa rakastaa. Siksi vihkikaavassakin kysytään TAHDOTKO sinä....... eikä HALUATKO sinä.......

Esitit, että kristityt haluavat. Se on kaukana todellisesta rakkaudesta.

Kristillisestä perinteestäkö muistuttaa roomalainen oikeuden jumalattaren patsas Lontoon rikosoikeuden "Old Baileyn" huipulla?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Justice#/media/File:Statue_of_Justice,_Central_Criminal_Court,_London,_UK_-_20030311.jpg

Eli kristitty muodosti kristinuskon järjestelmän Eurooppaan. Muualle kuka kukin.

”Tuo on totta että länsimainen oikeusjärjestelmä perustuu kristinuskoon roomalaisen oikeuden kautta…”

Et perustele lainkaan sitä, miksi pidät tuota torena? Mikä oikeusjärjestelmässä on mielestäsi se kristillinen osa?