Hallituskumppani kesksuta seuraa sivusta punanahkojen vallasta taistelua

Taito, nöyryys, yhteistyökyky ja avoimuus - kaikki ominaisuuksia, joita tällä Hallituksella ja johtamiensa Ministeriöiden päälliköillä kuten Varhilalla ei ole.
Valitettavasti, ja Suomen vahingoksi.
Missä naiset, aina odotettavissa riitaa, ei nytkään poikkkeusta.-
Alkaakohan näitä virastoja ja ministeriöitä olemaan jo hiukan liikaa tämän kokoiseen maahan ?
Taito, nöyryys, yhteistyökyky ja avoimuus - kaikki ominaisuuksia, joita tällä Hallituksella ja johtamiensa Ministeriöiden päälliköillä kuten Varhilalla ei ole.
Valitettavasti, ja Suomen vahingoksi.

Avin tulkinta pykälistä oli toinen kuin ministeriön.
STM ei jäänyt pykälien tulkintoihin makaamaan, vaan myös kansliapäällikkö Varhila tarttui Twitteriin ensi vaiheen kättä pitempänä.


STM ja avi ilmi­riidassa korona­päätöksestä, Varhila otti avin ylijohtajan puhutteluun – tästä farssissa on kyse.
Avi: ”Meidän päätöksemme perustuu lakiin, siten kuin se on kirjoitettu.”

Etelä-Suomen aluehallintoviraston (avi) ja sosiaali- ja terveysministeriön (STM) kesken puhkesi perjantaina alkuillasta ilmiriita.
Ministeriö hermostui täysin, kun avin ylijohtaja Merja Ekqvist oli iltapäivällä tiedotustilaisuudessa kertonut avin määräävän suljettavaksi julkisia ja yksityisiä tiloja, mutta yhdellä erittäin merkittävällä lievennyksellä.

Se kuului näin:
”Päätös ei kuitenkaan koske sellaisia tiloja, joissa toiminta on järjestetty siten, että tilassa on enintään kymmenen henkilöä kerrallaan. Henkilöiden määrään ei lasketa henkilökuntaa.”

STM haluaa paikat kokonaan kiinni, mutta avi tulkitsee lakia toisin. STM lähti heti alkuillasta hyökkäykseen kahdella kärjellä.
Kansliapäällikkö Kirsi Varhila otti ohjauksensa kohteeksi ylijohtaja Ekqvistin.

Samaan aikaan ministeriön sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaat ja palvelut -osaston osastopäällikkö Satu Koskela alkoi soitella läpi tiedotusvälineitä, jotka olivat ehtineet uutisoida avin päätöksen.

Aistittavissa oli epäuskoa ja jopa tuohtumusta.
– Emme näe tarkoituksenmukaiseksi, että tehdään tällaisia (ministeriön) ohjauksesta poikkeavia tulkintoja.
– Meidän ohjaus oli, että toimenpiteitä sovelletaan täysimääräisesti eikä niitä lähdetä kaventamaan, kun ei sellaiseen ole mitään erityistä syytä.

Koskelan mukaan STM aikoi kehottaa avia tekemään uuden päätöksen – ellei ollut jo kehottanutkin, sillä Varhila oli jo Ekqvistin kimpussa.
Pian kävi ilmi, että avi oli perustanut päätöksensä tartuntatautilain pykälien tulkintaan. Se twiittasi ulos oman näkemyksensä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007829946.html