3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"
Pyhän Hengen johdatuksella kirjoitettu?
Pakana(M)
23470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jänis syö papanoitaan ja se on sellaista valemärehtimistä, jos et satu tietämään.
Papanoidensyöminen ei ole märehtimistä. JA jänis on syötävä eläin. Jos olisi olemassa Jumala, ja jos se Jumala sanoisi, että jänis märehtii ja ei ole syötäväksi kelpaava, niin tuollainen Jumala on aika lapsellinen Jumala. Sellaista biologijumalaa minä en palvele.
olet niin tyhmä, ettei sinulle voi muuta kuin nauraa.
Kuinka kauan jaksat vänkätä typeriä juttuja jostain typerästä satukirjasta typerien uskovaisten kanssa?
Herätys mies, olet naurettavampi kuin kaikki hullut uskovaiset yhteensä.
Tässä kohtaa märehtimiseksi käännetty hebrealainen sana merkitsee kirjaimellisesti "ylös tuomista". Mooseksen aikana eläneiden israelilaisten käsitys märehtimisestä ei silti perustunut nykyaikaiseen TIETEELLISEEN MÄÄRITELMÄÄN.
The Imperial Bible-Dictionary ; " Levätessään jänis aivan ilmeisesti pureskelee yhä uudelleen ruokaa, jota se on joskus syönyt, JA TÄTÄHÄN MÄREHTIMISELLÄ ON AINA YLEISESTI TARKOITETTU".
jäniksen julistaminen saastaiseksi on naurettavaa.
väsynyt olen jatkamaan nyt, mutta mielestäni laki oli nimenomaan sitä varten, että sen avulla OSOITETTIIN ihmisen syntisyys ja se, että tarvittaisiin LUNASTUSTA...siis lain tarkoitus oli osoittaa se, että perisynnin alainen ihminen tarvitsee lunastusta....siksi ne pikkumaiset säädökset jne...
Oivoi minä syntinen ihminen!Tunnustan, tunnustan.
Olen kadotuksen ansainnut.Olen syönyt juuri maukkaan jänispaistin.
Voi minua syntistä kurjaa.
Ymmärrän, että Helvetti on nyt osani.
Voivoivoivoi........................
Ei kristityillä ole muita ruokasääntöjä, kuin veren syöminen, joten ole siltä osin rauhassa. Jos et tunne Jeesusta henkilökohtaisesti, niin siitä tulisi olla huolissaan.
Haluatko tutustua Häneen?
veren syöminen kielletään (paitsi VT:ssä tietenkin)?
Sinä et pääse sitten Taivaaseen, koska syöt Tapolan mustaa makkaraa!
20. Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21. Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."
28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29. karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
Tämähän ei koske veriruokia, vaan verta. Kaikissa liharuoissa on varmaankin hiukan verta.
Tuo kohtahan ei tarkoita, että vain verikielto olisi voimassa ns. vanhasta liitosta, vaan että koko Mooseksen laki on voimassa. Etkö osaa lukea? Todella mielenkiintoista.'
Kylmää vettä rusinapullakristittyjen niskaan.
Kyllähän voisin Jeesukseen tutustua, mutta eiks noi israelilaiset tappaneet sen jo 2002 vuotta sitten?
Eihän siellä niin lue.
Mutta kuka on sanonut, että Jeesus ei eläisi?
Jeesus nousi kuolleista, kuten kaikki tiedämme. Hän julisti vielä 40. päivää kuolemansa jälkeen.
Siihen kristittyjen usko juuri perustuukin, että Jeesus elää.
"Jeesus nousi kuolleista, kuten kaikki tiedämme."
Emme kaikki tiedä. Itse asiassa, kukaan ei tiedä. Osa kristityistä vain luulee niin, osa haluaisi uskoa, osa valehtelee itselleenkin uskovansa.
"Siihen kristittyjen usko juuri perustuukin, että Jeesus elää."
Ei pidä paikkaansa. Sillä, elääkö Jeesus vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mihin kristittyjen usko perustuu. Tuollaisen logiikan mukaan mikä tahansa jumala elää. Jopa Muhametti eläisi Paratiisissa.
Jonkun on siis oltava väärässä. Kenen?
Katso toiminnan hedelmiä.
Alkutekstissä ei puhuta märehtimisestä, vaan käännettäessä ei ole löydetty muutakaan kuvaavaa sanaa sille pyörittävälle vaakaliikkeelle, jota nautaeläinten leuat tekevät syödessään.
Alkuteksitin märehtimistä kuvaava sana ei siis olekaan märehtimistä kuvaava, vaan leukojen erikoista liikettä kuvaava sana.
Kyseessä on siis väärä käännös, mutta sinä takerrut aina kirjaimeen, niin kuin... Tartu siihen hyvään sanomaan, minkä luet Uudesta Testamentista, niin saat elämän. Usko sana sydämelläsi.
ei olekaan isoin ongelma, vaan se, että jänis olisi saastainen, ja siten syötäväksikelpaamaton. Osoittaa erittäin huonoa ruoka-asiantuntemattomuutta Jumalalta tuollainen järjetön kielto.
On sen aikaisissa hygieniaolosuhteissa voinutkin olla hyvä neuvo, kuten naisen kuukautisverijutut.
Ei jänis ole ruokahygienian kannalta ongelmallisempi lihanlähde kuin lammaskaan. Päin vastoin, koska jänis pienenä eläimenä tulee syötyä normaali perheen voimin kerralla, toisin kuin lammas.
Sian tuomitseminen saastaiseksi trikiinien takia ei ole järkevää, koska trikiini kuolee kypsentäessä. Siispä pelkkä kypsennyskäsky olisi riittänyt. Monet kansat tuolloinkin söivät sikaa.
...mahdollisesti muitakin sanoja,joita ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi ja mistäköhän senkin aina tietää ?!?
Eikös jumala ollut muka ilmoittanut,ettei sanaakaa saa poistaa(muuttaa) tai lisätä hänen ilmoitukseensa...vai muistanko aivan väärin ?!?
Ovatko sanan "väärentäjät" vai sen "väärän" sanan nykyiset tulkitsijat enemmän jumalan vihan alla ?!?
Eikös jumalan pitänyt ollakkaan kaikkivoipa...miksi hän moiset "väärennökset" olisi voinut sallia...koetellakseen uskossaan vahvojako ?!?
!!!
Lue Uuden Testamentin sanoma.