Suomen maaseutua ei kannata pitää "väkisin" asutettuna verorahoilla, siis kepun ajama aluepolitiikka on täysin perseestä. Suomella ei ole sellaiseen varaa ja toivottavasti perussuomalaiset kunnanvaltuustojen jäsenetkin maalaiskunnissa ymmärtävät tämän Halla-ahon lausuman totuuden. Jos eivät ymmärrä, he ovat väärässä puolueessa.
Halla-aho on oikeassa
Anonyymi
12158
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Kaasuako maalaisille?
Ano Turtiainen sanoo, ettei vanhuksia kannata rokottaa Koronaa vastaan, koska ne kuolee kuitenkin..
No, onhan se niinkin, että kuolee, kun ylipäätään kuolleisuus väestön keskuudessa tuppaa olemaan sataprosenttista. Vaikka olihan se joku jeesus, joka ei suostunut kuolemaan erään kirjan mukaan?
Tämäkin tyyppi pääsi eduskuntaan persuna, persukannattajien avulla.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kohuedustaja-turtiainen-yllytti-kansalaistottelemattomuuteen-ja-tyrmistytti-vanhuspuheillaan-ravintoloiden-sulkemislaille-myrskyisa-avaus-eduskunnassa/
>>>Tämäkin tyyppi pääsi eduskuntaan persuna, persukannattajien avulla.<<<
Kuvaa hyvin persukannattajien "tasoa".
Persuista ei tiedä Erkkikään, että mitä ne haluaa, ei edes Persujen Erkki.
Halla-aho on kylmästi ja epäinhimillisesti ajatteleva teoreetikko, joka itse asuu Helsingissä.
Tai ainakin on kirjoilla Helsingissä. Taitaa oikeasti asustella vähän syrjemmässä, jossa ei ole matuja tai anarkoja. Turvallisuusnäkökohdasta täysin ymmärrettävää.
Elämäkerran mukaan juurikin asuu Eirassa luksuskämpässä, jonka omistus on Hillan puolella.
Ruskea talo lähellä Tähtitorninmäkeä.
Pilkun viilausta:) Ruokakunta Halla-aho asuu rva.Halla-ahon vanhempien omistamassa asunnossa, Tehtaankadulla, vastapäätä Venäjän lähetystöä. Ullanlinna on kaupungonosan nimi.
"Jos eivät ymmärrä, he ovat väärässä puolueessa."
Ja lisäksi tyhmiä, joka tosiseikka toisaalta tekeekin heistä persuja, jotka eivät tiedä edes puolueensa puheenjohtajan mielipiteitä. Jotka kylläkin vaihtuvat niin tiuhaan, että olisikin aivan liikaa vaadittu tyhmiltä persuilta, että pysyisivät Halla-ahon takinkäännöissä mukana.
Kyllä maksettu trolli jaksaa jankuttaa. Mistä voimat riittää.
Maaseutu on lestadiolaisten kepulaissen vallassa kuka haluaa asuu maalla mafian alla?
Tiedätkö miksi Suomi asutettiin ääriään myöten sotien jälkeen?
Suomiko oli asuttamaton kokonaisuudessaan ennnen sotia? Ei ollut eikä evakkoja voinut keskittää yhteen paikkaan asumaan, joten asukasmäärä lisääntyi kautta Suomen.
Oltiin aika varmoja, että Neuvostoliitto yrittää vielä uudemman kerran. Harvaan ja laajalti asutettu maa on helpompi puolustaa.
Niin, kyllähän se tosiasia on, että mikäli joutuisimme sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi, niin pääkaupunkiseutu ja muut isot kaupungit olisivat hyökkääjälle kuin nallekarkkeja eli ne pommitettaisiin ensimmäisinä maantasalle. Ja sama asia se on nykyisen pandemian kanssakin. Siellä missä asutus on tiheää, siellä virus saa aikaan laajempaa vahinkoa.
Sehän se aikanaan tekikin itänaapurin hyökkäyksistä itselleen haastavia, kun suomalaiset olivat metsässä piilossa. Siinä sitä riittikin naapurilla etsimistä. Kuinkahan olisi koronaepidemia kehittynyt, jos väkeä olisi testauksen kautta siirretty kaikkein autioituvimpia kuntia ja syrjäisimpiä peräkyliä myöten asumaan? Utopistinen projektihan se olisi ollut käytännössä, mutta ajatus olikin epidemian käyttäytymisessä.
Viime vuosi taisi jo kääntyä pääkaupunkiseudun ainakin kolmelle suurelle muuttotappiovuodeksi. Korona sai maan sisäisen muuttoliikkeen pysähtymään ja osin kääntymäänkin. Mielenkiintoista odottaa seuraavaa vuoden vaihdetta nähdäkseen, saako pitkittyvä pandemia enemmänkin ihmisiä muuttamaan pois väestökeskittymistä.
Millaisen sotkun Suomen katkaiseminen aiheuttaisi pääesikunnassa? Miksei Suomella voisi olla 7 pääkaupunkia - ei halvaantuisi koko maa, jos yksi miehitettäisiin.
No onko Jussi joskus ollut sitten väärässä?
Kai se joskus sattuu olemaan oikeassakin, kun on samasta asiasta tarpeeksi montaa mieltä, aina tilanteen mukaan.
Halla-aho haluaa täyttää Putinin toiveen asumattomasta pohjoissuomesta ja itäsuomesta.
Aivan, sivari kohta se veli venäläinen.............
Maalaiset myy pontikkaa kaupunkilaisille vai miten se oli.
Maaseutu autioituu ei sille voi politikot mitään, kun ei ole töitä niin nuoret lähtevät sitä etsimään kasvukeskusten luota, jäljelle jääneet ovat ovat eläkeläisiä tai niitä joilla on vielä työpaikka tai ne jotka työllistävät itsensä.Meillä ei yksinkertaisesti ole pitää koko maata asuttuna siihen ei meidän varat riitä.
Mitähän maalaispersut tuohon sanoisivat? Olisivatko eri mieltä Halla-ahon kanssa?
Tulevaisuudessa maalla asuvat ihmiset jotka ei ole riippuvaisia kaupunkiympäristöstä eikä timeentulo riipu maaseudun työmahdollisuuksista.
Mites se menikään raamatun Baabelintorni stoori..?
Maaseudun kuntien kannattaisi käyttää nyt tämä pandemia-aika hyväkseen tarjoamalla turvallisempaa sijaintia yrityksille ja asumisympäristöä ihmisille. Vaikkei odotettavissa olekaan mitään "yleisöryntäystä" pois suurista kaupungeista, niin asiasta kiinnostuneita on nyt varmasti enemmän kuin aiemmin. Etätyön ja nettikaupan kasvu edistää muuttamismahdollisuuksia. Internet on jo tuotu lähes joka niemeen ja notkelmaan. Lisäksi yrittäminen on taatusti huokeampaa vähän toimialasta kuitenkin riippuen pienemmillä paikkakunnilla, koska jo pelkästään kiinteissä kuluissa säästäminen voi olla erittäin merkittävää. Yleensäkin asuminen on huokeampaa alhaisempien kiinteistöhintojen seurauksena. Yksi merkittävimmistä ongelmistammehan on se, että asumista joudutaan tukemaan nerkittävästi juuri siellä, asuntojen hinnat ovat karanneet lapasista eikä sille kehitykselle näy loppua, ellei kustannustasoa saada kuriin.
Miksi maaseutu olisi yrittäjille turvallisepi ympäristö kuin maaseutu. Jos kerran etätyö lisää mahdollisuuksia, niin miksi ihmeessä yrityksen itsensä pitäisi siirtyä maaseudulle. Ja jos yritys ei etätyön vuoksi tarvitse esim. suuria kiinteistöjä, niin tuskin siitä maalle siirtymisestä mitään kultakaivosta tulee.
Palvelusektorin yritykset tarvitsevat markkinoita. Ja markkinat ovat nyt vaan ihan luonnollisista syistä siellä, missä ihmiset asuvat. Ei meillä torikauppaa tai vähittäiskauppaa muutoinkaan aleta netissä käymään. Esim. pääkaupunkiseudun suuret kauppakeskukset ovat yleisömagneettaja monestakin syystä. Niissä on kauppaliikkeitä, elokuvateattereita, liikuntamahdollisuuksia, ruokailumahdollisuuksia ym. Ihmiset tulevat niihin viettämään aikaansa ja hakemaan elämyksiä Tällainen on mahdollista vain siellä missä on suuria määriä ihmisiä. Maaseudullakin sellainen voi onnistua siellä täällä kuten Vesa Keskinen on osoittanut. Vaikka etäkauppaa on, sen logistiikkakustannukset ovat luonnollisesti suuret silloin, kun asutus on hajallaan. Eivät yritykset ala näitä kustannuksia omasta pussistaan maksamaan vaan ne siirretään hintoihin. Amazon kykenee tällaisia siirtohintoja maksamaan, koska se pyrkii agressiivisesti valtaamaan markkinoita ja on valtavan kokoinen bisnes. Kotimaiset nettikaupat eivät siihen pysty, jos tulee tällaisia rakenteellisesti negatiivisia kustannuslisiä.
Kaupungistuminen on edelleen globaalisti erittäin selvä megatrendi. Ei ole mitään erityisiä merkkejä siitä, että se muuttuisi. Korona on saattanut täällä harvaan asutussa Suomessa aiheuttaa sellaisia toiveunia joillekin, mutta ne jotka miettivät asioita liiketalouden kannattavuuden kannalta, voittavat kuitenkin loppupeleissä.
Jotkut yritykset ovat noteeranneet sen, kuinka massiivisia kiinteitä kuluja sen "kilpailukykyisellä" paikalla olevan lasipalatsin ylläpitäminen tuottaa suhteessa siihen, miten yrityksen tase on parannut ns. seinien purkamisella eli toiminnan siirtyminen etätyömalliin. Onko siis kannattavaa sitoa yrityksen varoja kiinteisiin seiniin? Riippuu siitä, mitä seinistä ollaan valmiita maksamaan. Toisaalla seinät maksavat enemmän, toisaalla vähemmän. Siksi joillekin on aika yhdentekevää, missä se yrityksen konttori/tuotanto sijaitsee. Sen ei ole pakko olla Kehä III:sen varrella.
Tämä tietysti koskettaa vain niitä, joilla on siihen mahdollisuus. Ei esim. Helsingin palvelualojen työpaikkoja voi viedä mihinkään Puumalaan. Itse olen kuitenkin kanssasi erimieltä vaikka en kepulainen olekaan, ettei yritystoiminnan keskittäminen ole mikään kultakaivos yrityksille, koska se taas tuo mukanaan ne suuremmat kulut.
" Ja jos yritys ei etätyön vuoksi tarvitse esim. suuria kiinteistöjä, niin tuskin siitä maalle siirtymisestä mitään kultakaivosta tulee."
No mietipäs, onko mitään järkeä asua kalliissa ympäristössä ja pahimmillaan anoa vielä Kelan asumistukea palkkansa lisäksi pitääkseen katto päänpäällä, kun toisaalla palkka riittää helposti asumiseen ja vielä paljon muuhunkin? Pääkaupunkiseudulla maksat enemmän vuokraa kuin vaikkapa Keski-Suomessa asuntolainan lyhennystä. Ja mitä saat? Toisaalla kolme huonetta ja keittö, toisaalla ison omakotitalon, paritalon puolikkaan tai helvetin ison ja laadukkaasti varustellun kerrostalo/rivitalohuoneiston. Luulisi, että yrittäjääkin kiinnostaa, sekä omalla kohdallaan että työntekijöidensä kohdilla. Tradeka ainakin näyttäisi kiinnostuneen, kuinka sen työntekijöillä kulkee. Ja onhan tämä myöskin tavallaan työmarkkinakysymys, jos työntekijöiltä ollaan taas edellyttämässä palkkamalttia. Voisiko yritys ajatella toimintaansa ja sen sijoittumista siten, että sen työntekijät voisivat asua ja elää edullisemmin? Silloin ei ole painetta palkankorotuksille.
https://yle.fi/uutiset/3-11778048
Itse persuna olen ainakin eri mieltä.
On ihan älytöntä että suurin osa mamuista, erikoispalveluista, terveydenhuolto palveluista, jne yritetään työntää muutamaan isoon kaupunkiin kun kuolevia pikkupaikkakuntia saataisiin elvytettyä lisäämällä sinne työtä, asukkaita ja palveluita.
Itse asun Helsingissä olosuhteiden pakosta enkä malttaisi odottaa että pääsen muuttamaan "landelle". Vuosien varrella on alkanut enemmän ja enemmän ahdistamaan se ettei ikinä ole hiljaista ulkona ja että joka puolella on ihmislaumoja. Saastetta ja roskaa joka puolella ja jatkuvasti saat väistellä kerjääjiä, narkomaaneja, ryöstäjiä, jne ja nykyisin jo jengejäkin. Ja kaikissa isoissa kaupungeissa samat ongelmat.
Jos ei maaseutua pidetä asuttuna, niin silloin joudutaan ostamaan ruoka-aineet Saksasta, Puolasta, Tsekeistä tai Venäjältä. Mitäs aloittaja tähän?
Halla-ahon mielestä maalla saa asua, kunhan nettosaajakunnat eivät ole vailla valtion tukia rikkaammilta kunnilta.
Nyt tekevät ja tuovat viroa myöten lähes kaiken tänne, lukee tuotteessa eu maa, kannatan töitä ja Suomalaisen tuotteen kotoperästä tuotantoa, mutta ei pelkkiä tilatukia jos ei mitään tuotetakkaan tilalla tehdä, oletko katsonut mihin kaikkeen niitä maataloustukia jaetaan, hämmästyt kun jonninjoutilaaseen suurin osa tuesta menee ei työtätekeville.
Mieluummin tuettua suomalaista tuotantoa, kuin tuontipöperöitä ja saastuneita tarvikkeita.
Helsingissä vieraskielinen jolle maksetaan asumistukea ja muuta tukea joka on nelisenkymmentä prosentin luokkaa.Nämä eivät taatusti tuota mitään, nämä maaseudun tuet sentään tuovat meille puhdasta ruokaa.
VÄITÄTKÖ HALLA-AHON OLEVAN VÄÄRÄSSÄ?
Näinhän siinä saattaa käydä ja elintarvikkeiden omavaraisuus häipyy ja niistä maksetaan kova hinta ulkomaille. Mieluummin rahat kotimaahan omavaisuuden ylläpitoon!
>elintarvikkeiden omavaraisuus häipyy ja niistä maksetaan kova hinta ulkomaille.
Ulkomaiset elintarvikkeet eivät suinkaan ole kalliimpia kuin kotimaiset, vaan usein päinvastoin halvempia.
Arkistoista selviää, että elintarvikkeet ovat nyt reaalihinnaltaan huomattavasti halvempia kuin vaikkapa 1980-luvulla, jolloin tuonti ei ollut vapaata. Tampereella oli hintakartelli mm. voissa ja sokerissa – joka kaupassa sama hinta, joka ei todellakaan ollut huokea. Think about that.
Suomessahan olisi silloin myyjän markkinat kun ulkomaisille elintarvikkeille ei olisi kilpailua. Kyllä silloin hinnat nousisi koska kuka hullu nyt halvalla myy!
Nostit esille vain ongelman yhden puolen. Eikö se ole jo yleensäkin melkoisen surrealistista, että pääkaupunkiseudulla joudutaan maksamaan työssäkäyvillekin aumistukea, koska elämisen hinta on alueella lähtenyt totaalisesti lapasesta? Entäs, jos hintataso olisi samaa luokkaa kuin vaikkapa keskisessä Suomessa? Eihän se enää tule siitä laskemaan, koska jonkun pitäisi ottaa kantaakseen arvonpudotuksesta aiheutuneet tappiot. Kertoo kuitenkin paljon siitä, että tämä nykytilanne ei ole kuten kokoomuslaiset väittävät "luonnostaan tapahtuvaa" muuttoliikettä vaan luotu kupla, jossa asuntomarkkinoiden toimijoilla on kädet syvällä Kelan asumistukikassassa.
Ei jouduta. Naapurimaassamme Ruotsissa maatalous on hyvin voimakkaasti keskittynyt luonnonolosuhteiltaan parhaimmille seuduille eli Tukholmasta etelään. Ruotsissa siis tuotannollisen maaseudun pääosa sijaitsee etelempänä kuin koko Suomi. Ruotissa ei makseta juuri lainkaan kansallisia tukia ja pohjoisten alueiden tukia. Tälla tavalla Ruotsin maatalous kykenee parempaan kannattavuuteen kuin Suomen maatalous. Ruotsin pohjoisosissa on kaivostoimintaa ja matkailualan yritteliäisyyttä eikä mitään laajamittaista arktista maataloutta. Ruotsin ruokahuolto pelaa vähintään yhtä hyvin kuin Suomessa eikä siellä jouduta ostamaan raaka-aineita merkittävästi enempää muualta. Joitakin raaka-aineita toki on järkevää ostaa esim. Tanskasta, kun se on suuri sianlihan tuottaja. Mutta tanskalaisia kinkkujahan tulee meillekin eivätkä ihmiset ole niihin vielä kuolleet, elleivät ahda koko kinkkua kitusiinsa kerralla.
Suomen ongelma on siinä, että tuotetaan sitä, mistä saadaan parhaat tuet eikä sitä mistä saataisiin paras markkinahinta. Toinen suuri ongelma on kilpailun vääristäminen aluetuilla, mikä tuo lisäkustannuksia ja tekee maataloudestamme niin tuhottoman kalliin. Keskittämällä Ruotsin tapaan, saataisiin hintojakin alemmas.
Kas kun ei mieluummin tuettuja suomalaisia autoja, kun ne liikkuvat metsäteilläkin ja suomalaisia teeveemonitoreita, kun niissä ei kuva vääristy. Ulkomailla on tuotettu elintarvikkeita paljon kauemmin kuin Suomessa eikä siellä edes suomalaiset ole kuolleet niihin pöperöihin. Kannattaisi ehkä sunkin käydä edes vaikka Tallinnassa syömässä vanhan kaupungin maisemissa, kun korona-aika menee ohi. Ruoka on hyvää, kesällä ulkona mukava syödä ja palvelu pelaa. Hinnatkaan eivät ihan yhtä suolaisia kuin Suomessa.
Ei "ulkomainen elintarvike" ole firma joka kilpailisi "kotimaisen elintarvikkeen" kanssa. Ulkomaiset firmat kilpailevat keskenään ankarasti jo nyt – koko Euroopassa itse asiassa.
Eikä kotimainen elintarviketuotanto ja -teollisuus siihen lopu, jos pohjoisemman Suomen tukiriippuvaisin viljely korvattaisiin jollain kannattavammalla toiminnalla.
Katsopas, Ruotsissa ei haja-asutus ole kärsinyt samanlaista lamaa kuin Suomessa vaan se on pysynyt elinvoimaisena pohjoiseen asti. Siellä ei ilmeisesti harrasteta samanlaista puusilmäistä keskittämisajattelua kuin meillä täällä Suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.227717
Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ruotsissa kaupungistuminen on ollut Suomea edellä 50-70 vuotta. Maaseutu alkoi tyhjentyä Ruotsissa jo 1800-luvulla. Ruotsissa väestön keskittyminen on selvästi suurempaa kuin Suomessa. Väestö on keskittynyt erittäin vahvasti Tukholman, Göteborgin ja Malmön ympäristöön ja ylipäätään eteläiseen Ruotsiin.
Ruotsin maaseudulla menee kohtuullisen hyvin ja paremmin kuin Suomessa juuri keskittymisen ansiosta. Maaseudulta on imetty tyhjät pois ja se on vahvistanut ja vankistanut jäljelle jäävien toimeentuloa. Pohjoinen Ruotsi kykenee elättämään pienentyneen väestöpohjan. Siinä sen salaisuus. Väestösiirtymiä ei ole haluttu Ruotsia estää. Päinvastoin niihin on jo vuosisatojen ajan kannustettu. Osin se johtuu turvallispolitiikasta, ja suurelta osin siitä, että Ruotsin kauppareitit ovat suuntautuneet aina etelään. Suomen talous on ollut pitkään riippuvainen Venäjästä, mikä on ollut meille pitkässä juoksussa haitta, vaikka se aikoinaan oli etu. Nyt kun Suomen kauppasuhteet suuntautuvat Ruotsin tavoin etelään, meidän pitäisi ottaa tämä huomioon myös asutuksen painopisteessä.
Ruotsissa keskittämispolitiikka on siis ollut todellista ja luonteeltaan myös poliittista. Suomessa sen sijaan talous on päättänyt suunnasta. Poliitikot ovat haranneet vastaan. Ruotsissahan ei edes ole ollut pitkiin aikoihin mitään maaseutupuoluetta.
Mulle on ainakin tärkeämpää se että ruoka on kotimaista kuin se että kilohinta on 20 senttiä halvempi. Elintarvikkeiden tuominen ulkomailta pahentaa ilmastokriisiä.
Think about that.
Periaatteessa kyllä, mutta myös lannoitteiden, koneiden, polttoaineiden ja varaosien tuonti pahentaa, eikä ilman niitä maatalous pelitä. Eikä tomaatin ja kurkun kasvatus 20 pallin pakkasessa ole kovin vähäpäästöistä muutenkaan.
Mitä jos menisit valittamaan päästöistä sinne missä niitä oikeasti aiheutetaan, eli Kiinaan. Kiinan takstiiliteollisuus on maailman toiseksi päästöisin teollisuus. Eihän sinulla ole kiinassa valmistettuja vaatteita? jos on niin tuet ilmastonmuutosta
"Halla-aho oli valmis kuristamaan kuntien valtionapuja ja vastustamaan koko Suomen asuttuna pitämistä myös ennen 2017 kuntavaaleja"
Valetta, oikeudenmukaisuus koko kansalle se oikea tapa, se että Suomi oli itsenäinen ennen eu velkataakkaa on myös kepulin aikaansaamista/tukien vääristämää politiikkaa, eli työtätekeville oikea palkka jolla myös tulee toimeen ja maksaa tänne myös veronsa.
Mikä on valetta? Halla-ahon kommenttiko?
Junttipersun aatos lentää taas siihen malliin ettei varmaan oma äitikään ota siitä selvää.
Mikä sinä sitten itse kuvittelet olevasti? Oletko jonku muotiguru? Et edes tiedä että konservatismi on muodissa
Vireät ja persut ovat Suomen maaseudun suurimmat viholliset. Vihreät haluaa maat ja vedet , persut muut elämisen edellytykset.
Kyllä se on tämä Mariinin hallitus joka vie elämisen edellytykset, toivottavasti saamme maahan oikeudenmukaisen porvarihallituksen mahdollisimman pian.
Eikö Halla-ahon ajatus kuntien valtionosuuksien tasausjärjestelmän lakkauttamisesta toteutuessaan sitten mielestäsi vaikuttaisi maaseudun elämisen edellytyksiin?
Toivo saman tien lentäviä ahvenia.
Se siirtäisi maata kohti markkinaehtoisuutta. Valtionosuuksien tasausjärjestelmähän on puhdasta sosialismia. Ei ole mitään järkeä ylläpitää auringonlaskun kuntia loputtomiin tekohengitysletkuissa. Suomessa on joukko kuntia, jotka elävät pääosin valtionosuuksilla eikä omilla verotuloillaan.
Tällainen systeemi näivettää myös niitä kuntia, jotka joutuvat vuodesta toiseen rahoittamaan tämän lystin.
HIENOSTI TOIT JUSSI HALLA-AHON AJATUKSEN ESIIN! TOIVOTTAVASTI MAHDOLLISIMMAN MONI PERSU LUKEE TUON HALLA-AHON AJATUKSEN!
JA TOIVOTTAVASTI MYÖS YMMÄRTÄÄ SEN!
Persujen ymmärryksen tasoon ei voi paljon luottaa. Parempi on toivoa, että suomalaisten enemmistö ymmärtäisi sen, että maan kannalta on tähdellisempää huolehtia elinkeinoelämän kilpailukyvystä kuin maaseudun asuttuna pitämisestä. Ruotsi on ollut meitä edellä tässäkin 50-70 vuotta eikä siellä ole haikailtu sataan vuoteen jos koskaan siitä, että koko maa pitäisi pitää asuttuna.
"toivottavasti saamme maahan oikeudenmukaisen porvarihallituksen mahdollisimman pian."
Olitko tyytyväinen viimeisimpään porvarihallitukseen? Siinähän persutkin pääsivät näyttämään "osaamisensa". Kolmen vaalikannatukseltaan suurimman hallitus.
:D
Viimeisin (perskeko)porvarihallitus muunmuassa hankki ensitöikseen mamuja Suomeen sellaiset 35000.
Mm. tälläistä joutui rinteen hallitus korjaamaan ensitöikseen. Verotulot kunnissa tippui sitä mukaa kuin työllisyys parani....hmmm?
https://yle.fi/uutiset/3-10970844
Meidän kunnista taitaa jo n. puolet olla lähes elinkelvottomia. Olisi aika oikeasti miettiä koviakin toimia niiden suhteen. Valtiolle tulisi jo halvemmaksi kun nuo "mökkikyliksi" muuttuneet kunnat lakkautettaisiin "maksamalla ne pystyyn" ja liittämällä maa-alueet seudun suurkuntaan.
Sipilä ei pelkästään jäädyttänyt indeksiä, vaan tylysti leikkasi. Perusteena mm. digitalisaation tuoma säästö kunnille. Vuonna 2015 valtionosuudet olivat 9,9 miljardia euroa.
>Ruotsi on ollut meitä edellä tässäkin 50-70 vuotta eikä siellä ole haikailtu sataan vuoteen jos koskaan siitä, että koko maa pitäisi pitää asuttuna.
Tämä Ruotsin politiikka on poikinut kiinnostavia uhkaavaan pohjoiseen eksotiikkaan nojaavia leffoja ja sarjoja kuten Metsästäjät, Midnight Sun ja Rebecka Martinssonit. White Wallkin sijoittuu samaan suuntaan. Ruotsissa pohjoisessa asutaan tositarkoituksella ja leveysasteitten ehdoin eikä (kärjistäen sanoen) etelän kustantamana muuten vaan kuten Suomessa.
Toisaalta Ruotsi ei ole sotinut 206 vuoteen, mikä vaikuttanee asiaan myös.
Kyllä noissa metsään kohdistuvissa tukiaisissa olisi varmasti perkaamista. Tämä koskee myös kaupunkilaisia kuin myös suurmaanomistajia joita on mm. yhtiöt.
Ei Jussi niistä puhunut, vaan köyhien kuntien elättämisestä rikkaampien kuntien kustannuksella ja verorahoilla.
Kaupunkilaisilta tulee poistaa perustuslakiin kirjaten oikeus määräillä maaseudun elämästä.
Kaupunkeja tulee purkaa ja ennallistaa, kuopio, tampere, rovaniemi
Helsinki on suomen persereikä, se on säilytettävä, että sinne voi muuttaa ja rakentaa lisää hautomokennostoja. Mutta kaikki päätäntävalta tulee olla muualla.
Aivan yhtä pöljää on maksaa yhteiskunnan asumistukea Helsingin seudulla asuville niin Suomalaisille kuin muunkin maan kansalaisille SILLÄ muualla päin Suomea on jopa asuntoja tyhjillään!
Se että yhteiskunta tukee asumista pääkaupunkiseudulla vääristää niin asunto- kuin työmarkkinoitakin ja ylläpitää mm. "palkkojen polkemista" kun yhteiskunta maksaa erotuksen!
Eihän se ole mikään perustuslaillinen oikeus että saat asumistukea Suomen kalleimmalle alueelle kun muualla asumiskustannukset jopa puolittuvat!
On aivan järjetöntä maksaa näitä asumistukea työttömille jotka eivät ikinä tule työllistämään ja sa koskee näitä maahanmuutajia jotka tarvitsevat isoja asuntoja ja vuokrat ovat järjettömän suuria.Suomesssa on paljon tyhjiä asuntoja joihin nämä voisivat muuttaa, Kuinka kauan tämä voi jatkua ja millä me kustannetaan tämä.Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä uusia työttömiä ja lomautettuja, tästä asiasta ei käydä keskusteluja millä ihmeen konstilla nämä kaikki rahoitetaan.
Olen samaa mieltä, että pienemmillä paikkakunnilla asumisen pitäisi matuille kelvata, kun kerran edulliset ja muutenkin asialliset asunnot ovat niissä valmiina.
Näinhän asian pitäisi maalaisjärjellä ajatellen mennä. Nämä pakolaisethan ovat olleet omassa maassaan hengenvaarassa ja ovat täällä sotaa paossa joten ei tarvitse olla mikään "Ainstain" kun ymmärtää että siinä tilanteessa ihmiselle kelpaa kun saa katon pään päälle ja sen verran ruokaa että pysyy hengissä.
Jos on lähtenyt pakoon sotaalueilta,eikö maaseudun rauha kelpaa, vaan pitää asua ruuhkasuomessa.
Onhan sitä työttömien ja maahanmuuttajien ''pakkosiirtoa'' viritelty.
Suomalaista ei voi velvoittaa muuttamaan. Maahanmuuttajat, he kai asuvat siella mihin sijoitetaan.
Täällä maaseudulla toisaalta persut on ihan hepulissa, kun näkevät pakolaisen. Ja sitten ne vasta hepulissa olisivatkin, jos Halla-ahon tavoite köyhien kuntien avustamisesta loppuisi. Alkaisivatko peräti huutaa kuntiinsa pakolaisia, jotka tuovat yrittäjien sanoman mukaan tuloja kunnillle?
Mutta sieltä puuttuu niitten tarvitsema "tukikoneisto". Ei ne tuu itekseen toimeen, valitettavasti.
Kyllä meillä perussuomalaisilla on päätös että maaseutu olkoot omillaan.mieluummin hesalaisena itse ostan vaikka virosta turvetta ja venäjältä haketta.Se on halvempaakin.
Me hesalaiset kuitataan maaseudun tehtaitten tuoton,mihin maalaisia muka tarvitaan?
Katos, vasurillakin ajatukset pyörii näköjään koko ajan Perussuomalaisissa, no onhan se ihan ymmärrettävää kun vasemmisto vie Suomea kohti tuhoa!
Suuri Johtaja on lukenut viisaampien juttuja. Vakavailmeiset tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä että 2040-2050 suurin osa suomalaisista asuu Helsinki-Tampere-Turku kolmiossa. Sinne muutetaan missä on työtä. Poikkeuksen tekevät yliopistokaupungit.
Parinkymmenen vuoden päästä Suuri Johtaja voi paukutella henkseleitä ''...mitäs minä sanoin...''
Jos tuohon kolmioon sisällytetään mainitut kolme suurinta kaupunkia kokonaan, eikö suurin osa suomalaisista asu jo nyt näin muodostuvalla alueella? Aluehan pitää sisällään myös esim. Espoon ja Vantaan.
Alueella asuu about 2,5 miljoonaa....ja lisää tulee:)
Onneksi en pohjalaisena itse kuulu siihen ahtautujien joukkoon, Notta perkele!
Onko tuo PS:n virallinen linja ??
Jos on, miksi helvetissä persut ovat maaseudulla kuntavaaliehdokkaina ??
PS tietää ettei suurin osa persuäänestäjistä tiedä persujen todellista tavoitetta. Huiheloita löytyy.
Persupuolue on nykyään talousliberaali äärioikeistopuolue joka haluaa valtion tehtävät minimiin ja jokaisen omilleen. Suoraan trumpistin käsikirjasta.
Lyhyestä virsi kaunis. Hyvin referoitu PS:n agenda ja huomioitiin myös kannattajien tietämättömyys.
"huomioitiin myös kannattajien tietämättömyys."
Persujen suuren kannatuksen ydin.
Tietämättömyys mistä asiasta?
Jos suomalainen media jostain syystä muuttaisi otsikointinsa positiivisvaikutteiseksi, persujen kannatus romahtaisi. Mutta koska se on täysin oikeiston vallassa, niin nykymalli jatkuu ja persujen kannatus kasvaa sitä mukaa kun kokoomusmedia haukkuu hallitusta.
Luin jostakin, että persujen joku pohjoisen kansanedustaja Simola tms. kannatti kaikenlaista outoa, mutta myös jotain hyvääkin, kuten maaseudun kehittämistä. Sinänsä loogista niin varmaan maaseudun persukaljapussipojatkin. Nytkö kuitenkin on näin, että se ei puolueelle sovi?
Niin kauan kun halla-aholaisten maaseudun tappolinja on voimissaan Perussuomalaisissa ei puolueesta tule maaseutupuoluetta.
Halla-aholaiset pitävät ilmeisesti maaseudun kannattajiaan idiootteina kun ovat tuollaiselle linjalle lähteneet. Ei sitä muuten voi ymmärtää, kukapa tervepäinen omiin muroihinsa kusisi.
Kaiken takana on painostaa maaseudun asukkaat ruuhkasuomen sijoitusasuntojen käyttäjäksi.
Eli sellainen logiikka on sivari-jussin suunnitelmissa.
muuta kivaa maalle keksii PS
likakaivoja ei saa pakottaa uusimaan
Jos se onkin Halla-aho itse väärässä puolueessa?
Miten ja missä aikataulussa Halla-ahon kaavailema kitukuntien väestön siirto toteutettaisiin ja mihin? Tarkoittaa siis tietysti vain niitä henkilöitä, jotka eivät kykene ilman varakkaampien kuntien avustuksia kitukunnissa elämään. Johonkinhan nimittäin tuollaisten henkilöiden on siirryttävä, jos Halla-ahon haave kitukuntien elättämisen lopettamisesta toteutuisi. Joku tuossa Halla-ahon ajatuksessa mättää?
Kunnallisveroa täytyy nostaa.
Otapa selvää kuinka suuri osa maaseutupaikkakuntien väestöstä on ihan itse viimeisten noin kahdenkymmenen vuoden aikana siirtynyt muualle. Mistä luulet johtuvan suurimpien kaupunkien voimakkaan väestönkasvun, ei kai vaan muuttoliikkeestä? Kun jäljellejääneiden keski- ikä samalla on aina vain noussut, johtaa se vääjäämättä myös tulevaisuudessa voimistuvaan luonnolliseen poistumaan. Niitä varakkaampia kuntia on niin turkasen vähän, eivät ne muita satoja heikompia kuntia voi elättää. Vaikka en ole Halla- ahon ihailija, olen pitkälti sitä mieltä että jatkossa halvemmaksi tulisi jos yhteiskunta auttaisi aivan syrjäisimmillä kulmilla asuvia saamaan asunnon jostain missä vielä edes teoriassa on jotain palvelujakin, maaseudullahan niitä pian ei sivummalla ole nimeksikään: Kaupat, koulut, terveydenhoitoasiat, kaikki on heikentynyt paljon jo nyt ja suuntausta ei mikään pysäytä. Maalla selviävät vain nuoret vahvat ihmiset jotka saavat myös toimeentulonsa vielä sieltä, maa- ja metsätaloudesta pääasiassa jne.
Otapa vaikka summamutikassa kymmenkunta kuntaa jotka eivät sijaitse ihan suurien kaupunkien kupeessa, katso ja lue paljonko niissä oli asukkaita esim. 1980 ja paljonko nyt? Hoksaatko mitään...
"Otapa selvää kuinka suuri osa maaseutupaikkakuntien väestöstä on ihan itse viimeisten noin kahdenkymmenen vuoden aikana siirtynyt muualle."
Totta kai on siirtynyt omatoimisesti, aikoinaan jopa Ruotsiin ja muuallekin ulkomaille. Työn perässä enimmäkseen, mutta ei kaikille se onni ja autuus ole ulkomailla eikä Suomessakaan langennut muuttamisen seurauksena.
Mutta jos tuo on vääjäämätön ja väistämätön tulevaisuuden skenaario, että tuottamattomat yksilöt siirretään tai käytännössä pakotetaan siirtymään muualle asumaan, vanhukset, sairaat, työkyvyttömät, työttömät, eikö silloin mennä perse edellä puuhun, jos ensimmäisenä lakkautetaan ne vähätkin edellytykset elää jossain peräkylän perimmäisessä loukossa?
Ensin olisi kyettävä osoittamaan heille se toinen mahdollisuus elää jossain muualla, muutenhan ne jää täysin tuuliajolle. Kuinka se toteutetaan, jos Halla-ahon haave toteutuu? Ei kai niille sentään kaasua aleta antamaan, sellaisestakin on Halla-aho kirjoittanut?
Kuinka pienelle alueelle muuten ihmiset sitten lopulta ahdettaisiin, Suomessa kun ei ole totuttu asumaan kuten jossain Tokiossa?
"Maalla selviävät vain nuoret vahvat ihmiset jotka saavat myös toimeentulonsa vielä sieltä, maa- ja metsätaloudesta pääasiassa jne."
Tukien varassa maataloustuottajakin elää. Ja tuo jne-porukka lakkaa saamasta toimeentulonsa, jos asukkaat häipyy paikkakunnilta, koska sitten ei kauppiaallakaan enää ole sitä asiakasta, joka ennen maksoi, vaikka olisikin tukirahalla maksanut.
Jos on tarkoitus säästää Halla-ahon mallilla valtion varoja, kyllä maatalouskin on siirrettävä pohjoisesta etelään. Tai viljelköön pohjoisessa ilman tukiaisia. Ja kansalliset tuet ilman muuta pois maajusseilta.
Et+sitten+ole+liikkunut+maaseudulla+sanokaamme+edelleen+vaikka+1980+ja+uudelleen+nyt+viime+aikoina?+Muutaman+maanviljelijän+takia+ei+kauppoja+kannata+pitää+ja+70-+80+%+kaupoista+onki+1980+jälkeen+pannut+pillit+pussiin.+Linja-+autoliikenne+syrjäkylillä+ja+pitkälti+pienissä+taajamissakin+on+käytännössä+loppunut,+joku+koululaiskyyti+saatetaan+ajaa.+Terveyskeskusten+palvelut+ovat+karanneet+yhä+kauemmaksi,+pankkikonttoreita+ei+ole+aikoihin+ollut+lähellä.+jos+on+tarvetta+poliisille,+se+tulee+jostain+pikana+jostain+50-+150+km+päästä+ja+mistä+huitsin+nevadasta+löytyy+lähin+koulu+jne.,+jne.
Minusta näyttää, että sinulla on vaikeuksia lukemasi tulkitsemisessa. Sellaista se joskus on.
Älä nyt noin ota nokkiisi. Ai että minä tulkitsen virheellisesti omaa tekstiäni, jopas nyt jotakin, tarkennatko, kiitos.
Kitukuntien väestönsiirroista on kokemuksia maamme histroriassa. 1960- ja 1970-luvuilla noin 300 000 suomalaista siirtyi Ruotsiin ja hyvin suuri määrä eteläisen Suomen suuriin kaupunkeihin. Tätä väestön siirtymisestä ei mitenkään toteutettu vaan se toteutui. Ihmiset ottivat tärkeimmän omaisuutensa mukaan ja astuivat johonkin liikennevälineeseen. Ruotsista haettiin suomalaisia linja-autolasteittain.
Ihmiset siirtyvät yleensä aina sinne, missä toimeentulomahdollisuudet paranevat. Se että Ruotsi otti suuren osan tästä paineesta vastaan, helpotti tietysti Suomen tilannetta hetkellisesti, mutta toki pitemmällä aikavälillä olisi ollut parasta, jos työvoima olisi kyetty työllistämään Suomessa.
Noiden aikojen siirtolaisuudessa Suomesta katosi lyhyessä ajassa pienmaatalous kokonaan. Se oli Suomen talouden kannalta myönteinen asia. Työn tuottavuus ja elintaso nousivat ropisten ylös. Tämä oli tyyppiesimerkki luovan tuhon aikaansaamasta hyvinvoinnista.
Halla-ahon maaltamuutto-ohjelman tarkoituksena on.
a) Lopettaa maaseudun ja syrjäseutujen tuet.
b) Asuttaa elinkeinonsa menettäneet ruuhkasuomen sijoitusasuntoihin.
Olisi mielenkiintoista nähdä laskelma/tilasto, josta selviäisi, kuinka paljon persukannattajia asuu juuri niissä kunnissa, joita tuo Halla-ahon kannattama valtionosuuksien tasausjärjestelmän lakkauttaminen kirpaisisi kipeimmin? Ei kai niissä pelkästään kepulaisia asu?
Ensin persut nuoleskelivat maaseudun väen ahtereita Kepun kustannuksella, mutta nyt on tarjolla kiitokseksi maalaiskannattajille kylmää kyytiä. Halla-aho käytännössä lakkauttaisi maaseudun. Aivan kuten maaeutu ei olisi saanut jo kyytiä kiinteistöjen arvonpudotuksen seurauksena. Eiran kuplassahan sitä onkin itse turvassa? Ei köyhät pyöri nurkissa.
Maataloustukiruletin järjettömyydestä kertoo jotain jo se, että pohjoisen tuottajille maksetaan siitä, että he tuottavat epäedullisissa olosuhteissa tuotteitaan.
Tuo ihmeellinen tukijärjestelmä sitäpaitsi mahdollisti aikoinaan senkin, että etelä-Suomesta kuljetettiin vasikoita pohjoiseen kasvatettaviksi VAIN SIITÄ SYYSTÄ, että vasikoiden kasvattamisesta pohjoisessa sai paremmat tuet. Ja sitten ne kuskattiin takaisin etelään.
Toinen kuvaava tapaus oli, kun Suomen pohjoisin (pieni) maitotila, matkaa lähimpään meijeriin 400 km. Onneksi tuo tila on lopettanut jo.
Oletko huomannut että kepulaisia asuu huomattavan paljon ihan kaupungeissa? Otin summamutikassa muutaman kaupungin katsottavaksi, esim. Oulun 67 hengen valtuustosta 17, Kuopion suunnilleen samankokoisesta valtuustosta 14 ja Kajaanin 51 hengen valtuustosta 14 kpl on kepulaisia.
Siis ilmeisesti kepua äänestäneitä asuu kaupungeissa melko paljon, lukumääräisesti ehkä enemmän kuin maaseudun vähäväkisillä paikkakunnilla?
Nuo ovat julkista tietoa, ole kiva ja ala etsiä sitä tietoa, sinullahan on nettipääte kai edessäsi?
Mitä taas höpäjät päivitä tietosi
Noiden mainittujen kaupunkien osalta voi ensinnäkin sanoa, että niihin on liitetty ympäröiviä maaseutukuntia eli nykyisten kaupunkien laitamat ovat enemmän entistä maaseutua. Toiseksi kaikki nämä kaupungit sijaitsevat Pohjois-Suomessa, missä keupaisuus on ylipäätään kukoistanut. Mitä etelämmäs tullaan, sen vähemmän on kepulaisuutta varsinkin kaupungeissa. Oulun osalta lisäksi lestadiolaisten suurehko määrä selittää kepulaisuuden suosiota. Kepseuduilta on muuttanut paljon väkeä eteläänkin, mutta yleensä heidän intonsa ääneestä Kepua on loppunut samantien.
"Otin summamutikassa"
Tuohan olisi hyvä nimi jollekin juottolalle. Summamutikka. Kyllä sen nimisessä kitukyläjuottolassa landepersut laittaisivat maan asiat kuntoon. Ihan summamutikassakin, kun eivät tiedä Halla-ajon kitukylien lakkauttamisajatuksistakaan mitään.
Eikö totta persut? Kusetteko omille kengillenne landepersut?
Helsinki on meille kusitolppa. Helsinki on todellinen persläpi
Suomi Natoon, vangit vapaiksi ja mustalaiset eduskuntaan.
Näillä mennään.
Ei liene looginen ajattelu sinun vahvuuksiasi? Vai oletko ollut näkevinäsi että Nato- maissa erityisesti on vapautettu vankeja?
Minä olenkin persu. Ei minun tarvitse ajatella.
Totuus on hyvin yksinketainen asia
Paljon yksinketaisempi kuin oikeinkijoitus?
Suomi olisi helppo katkaista Oulun kohdalta, kun ensin tyhjennetään Kainuu asukkaista ja puolustusvoimista. Terveisin reservin sivari.
Halla-aho tietää ansioituneena reservin kapteenina, monia sotakursseja käyneenä.
Kapiaiset eivät saa osallistua politiikkaan. Se on suomen lain vastaista, vaikka me tiedämme että Puolustusvoimat kyllä tukevat persuja.
YlPalvO, ratkaisu kaikkiin ongelmiin:))
''Ammattisotilas ja puolustusvoimissa sotilasvirkaan koulutettava opiskelija voi asettua kunnallisvaaliehdokkaaksi, mutta hän ei saa kuulua jäsenenä poliittiseen puolueeseen tai poliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä tukevaan yhdistykseen.''