Taas täällä luetaan Raamattua irrottamalla yksittäinne jae irti asiayhteydestä ja kontekstistaan aivan kuin se olisi itsenäinen katkelma ja tehdään tästä silpusta sitten omia tulkintoja. Hyvänä esimerkkinä aloitus "Helluntailaiset kieltää perisynnin ja Mooseksen lain", joka leikkaa Raamatun kohdan Hepr. 10:28 pois omalta paikaltaan. Raamattua ei kuulu kuitenkaan lukea näin ja repia palapalalta silpuksi vaan tekstit on tarkoitettu yhtenäiseksi kokonaisuuksiksi jotka tulisi lukea kokonaan. Ei siis niin että otetaan yksittäinen jae sieltä ja toinen täältä. Sellainen tapa lukea Raamattua johtaa vain tuhoon.
Älä silppua Raamattua!
Anonyymi
49559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ps.48:3 Kuniina kohoaa, kaiken maan ilona, pohjan puolella Siionin vuori, suuren kuninkaan kaupunki. Matt.5:35. Ps.68:16-17 Baasanin vuori on Jumalan vuori, Baasanin vuori on monihuippuinen vuori. Miksi te, monihuippuiset vuoret, karsaasti katsotte vuorta, jolla Jumala on mielistynyt asumaan? Totisesti, Herra asuu siellä iankaikkisesti. Ps.132:13-14 Sillä Herra on valinnut Siionin, halunnut sen asunnoksensa: Tämä on minun leposijani iankaikkisesti; tässä minä asun, sillä tänne on minun haluni ollut. Jes.2:2-3
Sionin vuori on alunperinkin Harjanne Morian vuoren alla jolla kohosi kuningas Daavidin valloittamaan Jebusiittien kaupunki. Pakkosiirtolaisuuden jälkeen se alkoi kuitenkin tarkoittamaan kaupungin läntistä vuorta Tyropoeon laakson takana.
Bashan eli Raamatun Baasan on transjordanin takainen alue joka sijaitsi Kinneretin järvestä itään ja Ammonista pohjoiseen nykyisessä Pohjois-Jordanissa. Tuolla alueella, Gilleadin maassa, sijaitsee Baasain-vuori joka tarkoittaa pohjoisen vuoristoa.
Aamos 4:1 Kuulkaa tämä sana, te Baasanin lehmät, jotka olette Samarian vuorella, jotka sorratte vaivaisia ja runtelette köyhiä, jotka sanotte herroillenne: "Tuokaa meille juomista".
2 Herra, Herra on vannonut pyhyytensä kautta: Totisesti, katso, päivät tulevat teille, jolloin teidät temmataan ylös koukuilla ja viimeisetkin teistä kalaongilla.
3 Ja muurin halkeamista te lähdette ulos, kukin suorinta tietä, ja teidät heitetään Harmoniin päin, sanoo Herra.
4 Menkää Beeteliin ja tehkää syntiä, ja Gilgaliin ja tehkää vielä enemmän syntiä; tuokaa aamulla teurasuhrinne, kolmantena päivänä kymmenyksenne.
5 Uhratkaa hapanta kiitosuhriksi, kuuluttakaa, julistakaa vapaaehtoisia lahjoja, sillä niinhän te haluatte, te israelilaiset, sanoo Herra, Herra.
Oikea jumala olisi pystynyt innoittamaan ristiriidattoman ja järkevän raamatun.
Mitä voimme päätellä siitä, että ihmiset ylipäätään uskaltavat tulkita tuota epäjumalan sanaa?
Ja jos Raamatun lukee kannesta kanteen niinkirjan juoni ja tyylilaji ei edes pysy yhtenevää kuten muilla kaunokirjallisilla proosateoksilla vaan juoni, päähenkilö ja tyylilaji muuttuu koko ajan. Sitten selitetään että tämä kohta on kirjaimellinen ja tämä allegorinen vertauskuva.
Todistaa vain sen että hihhulit eivät osaa kirjoittaa yhtenäistä satukirjaa. Jopa Harry Potter on kirjoitettu paremmin kuin Raamattu.
Raamattu ei ole yksi kirja, vaan 66 kirjan kokoelma. Etköhän sinäkin lukiessasi historiallista kirjaa tiedä, että luet historiallista kirjaa, runoja lukiessasi, että luet runollista kirjaa ja elämänviisauksia sisältävää kirjaa, että luet elämänviisauksia. Ei luulisi olevan vaikea erottaa eri tyylilajeja silloinkaan, kun lukee Raamattua.
Raamatun kirjat ovat syntyneet n. 1000 vuoden ajanjakson aikana.
Silti ne liittyvät yhteen.
Harry Pottereitakin on useampia, mutta ne sentään muodostavat järkevän kokonaisuuden.
Niinhän te hihhulit aina selitätte, mutta kyllä se on yksi kirja sillä siinä on kaksi kantta ja kaikki sivut ovat niiden kansien välissä.
Lukutaidon ongelmia, jos ei eroteta viestiä tarinan yksityiskohdista tai kirjaimellista merkitystä allegorioista. Raamattua opiskellaan maailman parhaissa yliopistoissa juuri kirjallisten tyylilajiensa vuoksi. Sen kieli on harvinaisen rikasta ja toki myös kulttuurisidonnaista.
Meidän ajassamme on myös omat allegoriansa. Ja jos niitä ei ymmärrä, niin voi olla ongelmia myös puhekielen ymmärtämisessä. Suomessa onkin kannettu huolta erityisesti nuorten miesten uuslukutaidottomuudesta. Netissä roikkuminen ei edistä kielellisten valmiuksien kehittymistä.
Kaikki uskovaisetkaan eivät tunnu ymmärtävän sitä, että raamattu sisältää perimätietoa, vertauskuvallisia tarinoita, yleistä elämänviisautta ja runoja. Eikä kaikki raamatussakaan ole Jumalan puhetta. Raamattua luetaan kuten mitä tahansa kirjaa. On ymmärrettävä 1) kuka sanoi 2) kenelle sanoi 3) ja mikä oli asiayhteys. Jotkut mystifioivat raamattua ulkoistamalla sen tulkinnan Pyhälle Hengelle. Heidän mukaansa raamattua ei edes pidä yrittää ymmärtää. Sehän on järjetöntä. Tekstin sanoma on aina ensin ymmärrettävä. Ja vasta sen jälkeen PH voi auttaa soveltamaan sitä omaan elämään ja tähän päivään.
Niinhän raamattukin muodostaa. Raamattu kertoo hyvien ja huonojen esimerkkien kautta miten eletään sovussa Jumalan ja ihmisten kanssa. Sekä Jumalan pelastussuunnitelman ihmisille, jotka eivät pysty aina noudattamaan Jumalan ohjeita.
"Niinhän te hihhulit aina selitätte, mutta kyllä se on yksi kirja sillä siinä on kaksi kantta ja kaikki sivut ovat niiden kansien välissä."
Selvitä välillä päätäsi, niin ajatus kulkee kirkkaammin.
Raamatun nimikin kertoo, että kyseessä on kirjakokoelma. Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata (= kirjoitukset). Englanninkielen sana Bible taas tulee kreikan sanasta biblia (= kirjakääröt). Vanhat käännökset olivat Suomessakin Biblioita.
Juupa juu. Kioskikirjallisuuden lukeminen on helpompaa kuin vaativan kaunokirjallisen teoksen tai runouden. Ja lastenkirjojen lukeminen on helpompaa kuin tieteellisen teoksen. Appelsiineja ja meloneita.
Sekopäisen raamatun pöhöttyneiden valheiden ja sukuluetteloiden lukeminen ei paljon älyä vaadi, sen valheisiin uskominen vaatii vielä vähemmän.
. 2Moos.3:13-14 Mooses sanoi Jumalalle: Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne, ja kun he kysyvät minulta: Mikä hänen nimesä on? niin minä minä vastaan? Jumala vastasi Moosekselle: Minä olen se, mikä minä olen. Ja hän sanoi vielä: Sano israelilaisille näin: Minä olen lähetti minut teidän luoksenne. Minä olen, hebreaksi ehjee; muistuttaa Herran nimeä Jahve. Joh.8:28 Niin Jeesus sanoi heille: Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut. Joh.3:14. 5:30. 12:32
Matt 27:4 ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren." Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
27:5 Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.
Luuk 10:37 Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin."
"Juudas meni ja hurttäytyi", "mene ja tee sinä samoin", on useamman kerran seurakunnassa kuulemani esimerkki siitä, millaisen opin voi kehittää lukemalla jakeen sieltä, toisen täältä erossa asiayhteydestään.
hurttäytyi... onneksi ei sentään hurttautui. :D
Suosittu on ja todella hyvä esimerkki siitä miten Raamattua ei tule lukea tai oikeastaan miten Raamattu voi lukea väärin vaikka itse tarina tästä miehestä ei ole totta. Kenenkään ei ainakaan tiedetä hirttäytyneen joten useimmat pitävät kertomusta pelkkänä opettavaisen urbaanilegemdana. Ja sen opetusarvoahan se ei myöskään laske.
Harmi muuten että Raamatun kääntäjät ovat tehneet Juudaksesta kavaltajan ja petturin. Koineen kreikaksi Juudas on vain neutraalisti "Ja Juuda Iskarioth, joka lisäksi luovutti hänet" eikä ilmaisuun liity mitään negatiivista.
"Ja Juuda Iskarioth, joka lisäksi luovutti hänet" eikä ilmaisuun liity mitään negatiivista."
Useimmille ei tarvitse alleviivata, että läheisen henkilön maksusta ilmiantaminen on "negatiivista". Erityisesti kun ilmiannettu ei ollut rikollinen ja kuolemantuomio oli varma.
Mitä tahansa voi todistella asiayhteydestä irrallisilla lauseilla. Se on ollut valitettavan yleistä myös raamatun suhteen.
Juu, mutta matkalla Jerusalemiin Jeesus sanoi ainakin neljä tai viisi kertaa omille opetuslapsilleen että he ovat nyt menossa Jerusalemiin ja siellä Ihmisen Poika luovutetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin ja jotka puolestaan antavat hänet pakanoille. Tämä pelästytti ja kauhistutti opetuslapsia ja he olivat koko matkan peloissaan.
Uudestisyntymätön ei ymmärrä Raamatusta mitään.
siitä voi alkaa oman kontekstinsa miettimisen.
Kaikki lukutaitoiset ymmärtävät raamatun sanoman. Eri asia sitten on uskovatko siihen.
Tuo on aivan totta.
Raamatun ilmoitusta käytetään väärin omien oppien pönkittämiseen ja sitä tälläkin keskustelupalstalla tapahtuu hyvin paljon.
Opit ajaa Raamatun ilmoituksen edelle kuten totesit:
>> täällä luetaan Raamattua irrottamalla yksittäinne jae irti asiayhteydestä ja kontekstistaan aivan kuin se olisi itsenäinen katkelma ja tehdään tästä silpusta sitten omia tulkintoja. >>
Toisaalta tuon perusteella omat opit ovatkin helposti tunnistettavissa, jos lukijalla on Raamatun tuntemusta.
Huono asia on se, jos ei tunne Raamatun ilmoitusta ja on näin ollen alttiita opin tuulien viskeltävänä.
Kaikki kirjoitukset tälläkin palstalla on syytä tarkastaa Raamatun ilmoitusta vasten,
asiayhteydessään, vähintäinki ympärysjakeet yksittäiseen jakeeseen ta jakeen osaan liittyen.
Jumalan sana on kestävä perusta.
Usko Toivonen
>>> Raamattua ei kuulu kuitenkaan lukea näin ja repia palapalalta silpuksi vaan tekstit on tarkoitettu yhtenäiseksi kokonaisuuksiksi jotka tulisi lukea kokonaan.
Ei pidäkään, mutta lusikallinen tervaa pilaa tynnyrillisen hunajaa ja näitä lusikallisia on Raamatussa enemmän kuin yksi.
Raamattu on maailman levinnein kirja.
Tervahunajaakin näyttää olevan.
Usko Toivonen
Johtuisiko ihan siitä että Raamattu on karvas tervatynnyri eikä ruukullinen makeinta hunajaa.
Levinnein ei tarkoita luetuinta.
Niinhän joillakin on tapana perustella rakkautta: lyö, koska rakastaa.
>> Levinnein ei tarkoita luetuinta. >>
Saattaa tarkoittaakin, onhan Raamattu monien jokapäiväinen lukemisen kohde vuodesta toiseen. Kuten itsellenikin.
Ja tervahunaajakin siis näyttää olevan.
On hyvä olla tarkkana kommenttien suhteen, koska niissä on paljon väärää tietoa, mitä ikään kuin totuutena julistetaan.
Usko Toivonen
>>> Raamattu monien jokapäiväinen lukemisen kohde...
Kristityistä suurin osa on ns. tapauskovia, jotka kuuluvat johonkin kirkkoon tai seurakuntaan tottumuksen tai yhteiskunnan perinteen takia. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka tilastollisesti kristinusko näyttääkin olevan maailman suurin uskonto, niin oikeita uskovia on vain murto-osa siitä. Muissa valtauskonnoissa suhde taitaa olla täysin eri.
>>> Ja tervahunaajakin siis näyttää olevan.
Kaksi kertaa kirjoitit tervahunajasta. Yritätkö osoittaa, ettet ymmärtänyt esittämääni vertauskuvaa vai mitä halusit sanoa?
Rakkaus on myös totuuden kertomista, eikä vain lässytystä ja fiilistelyä.
Vaikka rakkaus olisikin satuttanut joskus aiemmin, tunnetta ei kannata käsitellä paavalimaisesti sillä rakkaus ei muutenkaan ole "vain lässytystä ja fiilistelyä". Rakkaus on filosofisena käsitteenä yhtä laaja, kuin tuntemamme universumin koko. Toisinaan se on heräämistä lämpimän auringon alla, toisinaan papanoiden keräämistä mustaan kakkapussiin kylmänä sateisena päivänä. Tarkoituksenmukainen ja täysin järjetön samaan aikaan.
1Tim.4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikona moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja. Matt.24:23-24. 2Tess.2:3. 2Tim.3:1-2
Kristinuskossa (ml. helluntailaisuus) ei ole ensisijaisesti kyse doktriin(e)ista vaan suhteesta Persoonaan, jolla on elämä itsessänsä.
Kahdenlaiset ihmiset tuntevat Jumalan; ne joilla on nöyrä sydän ja jotka rakastavat alhaisuutta, olivatpa he ymmärryksen puolesta millä asteella tahansa; sekä ne joilla on kylliksi hengellistä ymmärrystä, jotta he voivat nähdä totuuden.
"Kristinuskossa (ml. helluntailaisuus) ei ole ensisijaisesti kyse doktriin(e)ista vaan suhteesta Persoonaan, jolla on elämä itsessänsä."
Doktriini pukee sanoiksi sitä suhdetta. Kristinuskon opin ymmärtäminen on yhtä tärkeää, sillä "henkilökohtaisella Jumala-suhteella" on oltava raamatulliset raamit. Ei voi lähteä siitä, että kaikki yksittäisen kristityn mielen ailahdukset olisivat Jumalasta.
Room.9:13-15 niinkuin kirjoitettu on: Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin. Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole väätyyttä? Pois se! Sillä Moosekselle hän sanoo: Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan. 2Moos.33:19
Raamattu kerää pölyä niin monen kodin nurkassa
Sillä on vähän annettavaa koronaviruksen ja ilmastomuutoksen vaivaamalle ihmiskunnalle.
Raamattu kehoitti lisääntymään ja täyttämään maan. Nyt neuvo on täytetty.
Jeesuskin sanoi tulevansa pian, elekee hättäillä. Luunsa ovat jo aikoja sitten tomuksi muuttuneet, on vain tyhjinä soivat sanat.
Peukalonpaikat- ja mannalaput sekä kahden raamatunlauseen saarnat ovat tehneet paljon hallaa kristinuskolle. Iäkkäämmät muistanevat ne yhden raamatunlauseen sisältävät "mannalaput". Tai sen, kun raamattu avattiin, ja peukalon kohdalla olevan lauseen uskottiin olevan viesti sille päivälle Jumalalta. :)
Jotkut "arpoivat" niillä myös arkielämän päätöksiä - jopa puolison valintaa. Raamattua käytettiin aforismeja sisältävien kiinalaisten onnenkeksien tapaan miltei taikakaluna. Se oli nuoruudessani aika yleistä.
Tutustuin vasta myöhemmin seurakuntiin, joissa raamattua opiskeltiin systemaattisesti ja kunnolla. Huomasin silloin, että raamatun tuntemus oli jäänyt aiemmassa seurakunnassa pintapuoliseksi.
Tässä saarnassa sanotaan mistä asiasta meidän pitäisi olla huolissaan ja mikä asia on varma. https://www.youtube.com/watch?v=Kl4FWxFt21U
Eikös perisynti ole koko Raamatun läpi kulkeva hengellinen totuus, joka selviää jopa yhdestä jakeesta taidollisille, mistä on kysymys. Perisynti on koko ihmiskunnan kohtalon kysymys Raamatun mukaan.
Eihän perisyntiä voi irrottaa asiayhteydestään mitenkään.
Harhaoppisllla on tapa lisästä lähes joka keskusteluun yhdet ja samat Raamatunkohdat joista he saavat tukea harhaopisille näkemyksilleen. Yleensä ne ovat lakihenkisiä väittämiä ja Raamattua käytetään kuin iskulause kokoelmaa. Jumalaa tai Jeesusta ei niinkään edes ajatella, vaan sitä miten jakeet käyvät omaan harhaoppiin.
Ottakaas kyseinen kirja tuorein silmin käsittelyyn ja lukekaa se vuoden 2021 kontekstissa. Nyt on avaruusaika.
Kirjassa kuvaillut tapahtumat ovat vanhemmilta osin aikana jolloin suunilleen vesiämpäri oli kuuminta hottia keksinnöissä, ja että kahta kiveä vastaan nakuttamalla sai aikaan tulen ja siten sapuskat lämpimäksi.
Raamatun sisältöön kätkeytyvä "Biosofta" on tarkoitettu ladattavaksi päähän koko kirja lukemalla, joten siksi otteiden lukeminen siltä täältä tuntuu toisinaan ilkeältä. Ja siksi niiden käyttäminen irrallisina ei tunnu aina luontevalta.
Sen "Biosoftan" käynnistymisen tunnistaa ilmiöstä jota kutsutaan "uskoon tulemiseksi".
Tapahtuu jopa fyysisiä muutoksia ihmisessä. Katsokaapas seuraavan kerran aidosti uskossa olevan silmiä ja kuunnelkaa hänen tapaansa puhua, painotuksia ja sävyjä. Verratkaa toiseen vastaavaan henkilöön. Et ole hullu vaan havaitset oikein. Kerrassaan kiehtovaa.
Jos tunnet olevasi jotenkin hukassa tai että et ymmärrä mistään mitään, niin hiukan perspektiiviä. Maailman eniten ulalla oleva ihminen löytyy seuraavasta: (lue pitäen tiukasti mielessä että nyt on vuosi 2021)
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/REV.1/Ilmestys-1
Mutta eihän hän voinut tajuta näkemäänsä. Kirjasi säntillisesti mitä käskettiin kirjata. Nykyihminen olisi tunnistanut näkemänsä kyllä ja osannut kuvata ilmiöt oikein. Kuten tajuaa, muttei suostu myöntämään sitä, että mitä on lukemassa, kun kuvataan kirjeiden kirjoittamista seurakuntien "enkeleille").
Raamatun lukemiseen on siis lukemattomia lähestymistapoja ja tasoja. Eikä mikään niistä ole väärin. Pääasia on että käsissäsi on kansien välissä jotain mullistavaa.
Väkivalloista ei tule mitään hyötyä koskaan. Ei kunnille sen koommin kuin laitoksillekaan.