Olenko ainoa joka näitä hallituksen koronatoimia seuranneena on miettinyt että presidentillä olisi sittenkin oltava laajemmat valtaoikeudet?
Puolueilla on kuitenkin aina "taka-ajatuksissa" politikointi, omat/henk.koht intressit ja kannatuksensa. Enkä siis ota tässä kantaa ketkä ovat oikeassa tai ei, vaan sen että keskitetysti asiat voitaisiin hoitaa suoraviivaisemmin. Nyt esimerkiksi tiedottaminen on kansalaisten silmissä täysin sekavaa kun THL, STM ja hallitus vuorotellen kertovat suosituksia ja erinlaisia uusia toimia. Voi tietenkin mediallakin olla syy tähän kun haastatellaan milloin mitäkin asiantuntijaa ja ministeriä.
Vaikkakin tämä koronataisto on vasta vuoden verran kestänyt, niin kaikenlaisia isompia tai pienempiä ongelmia on ollut kaiken aikaa ja lisää tulee aivan varmasti. Tietenkään emme voi tietää olisiko Niinistön koronanyrkki tehnyt asioita yhtään sen paremmin, mutta mielestäni ajatuksena asiantuntijoista koottu yksi taho kuullostaa paremmalta kuin politikkojen ja ministeriöiden sekamelska.
Selväähän kuitenkin on että parlamentaarinen systeemi on täysin avuton tälläisen kaltaisen suuren poikkeustilan aikana.
Kuinka paljon valtaoikeuksia sitten pitäisi lisätä? Tähän en osaa sanoa. Enkä myöskään mitään diktatuuria Suomeen halua, vaikkakin antiikin Rooman/kreikan kaltainen systeemi kuullostaisi hyvältä tälläisissä tilanteissa, eli hätätilan koittaessa senaattorit äänestivät yhden diktaattoriksi (määräajaksi) hoitamaan valtion asioita ja tarvittaessa ohi lakien. Ja jos jo tuolloin havaittiin demokratia liian kankeaksi hoitamaan yllättäviä ja suuria katastrofeja, niin miksipä ei toimisi myös nykyään?
Nämä nyt on vain mietteitäni joihin en ole missään törmännyt ja mielestäni presidentin asemaa juuri kriisien aikana olisi syytä vakavasti pohtia. Ymmärrän että todellisuudessa mitään suuria muutoksia ei tule ikinä tapahtumaan ja vaatisi monien lakien muuttamista, ihan perustuslaista lähtien.
Pahoittelen mahdollisia asia ja kirjoitusvirheitä, kännykällä hankala kirjoittaa. Ja varmasti kaikkille selvisi suurinpiirtein mitä haen.
Heräsikö teille jotain mietteitä asiaan liittyen?
Puolueilla on kuitenkin aina "taka-ajatuksissa" politikointi, omat/henk.koht intressit ja kannatuksensa. Enkä siis ota tässä kantaa ketkä ovat oikeassa tai ei, vaan sen että keskitetysti asiat voitaisiin hoitaa suoraviivaisemmin. Nyt esimerkiksi tiedottaminen on kansalaisten silmissä täysin sekavaa kun THL, STM ja hallitus vuorotellen kertovat suosituksia ja erinlaisia uusia toimia. Voi tietenkin mediallakin olla syy tähän kun haastatellaan milloin mitäkin asiantuntijaa ja ministeriä.
Vaikkakin tämä koronataisto on vasta vuoden verran kestänyt, niin kaikenlaisia isompia tai pienempiä ongelmia on ollut kaiken aikaa ja lisää tulee aivan varmasti. Tietenkään emme voi tietää olisiko Niinistön koronanyrkki tehnyt asioita yhtään sen paremmin, mutta mielestäni ajatuksena asiantuntijoista koottu yksi taho kuullostaa paremmalta kuin politikkojen ja ministeriöiden sekamelska.
Selväähän kuitenkin on että parlamentaarinen systeemi on täysin avuton tälläisen kaltaisen suuren poikkeustilan aikana.
Kuinka paljon valtaoikeuksia sitten pitäisi lisätä? Tähän en osaa sanoa. Enkä myöskään mitään diktatuuria Suomeen halua, vaikkakin antiikin Rooman/kreikan kaltainen systeemi kuullostaisi hyvältä tälläisissä tilanteissa, eli hätätilan koittaessa senaattorit äänestivät yhden diktaattoriksi (määräajaksi) hoitamaan valtion asioita ja tarvittaessa ohi lakien. Ja jos jo tuolloin havaittiin demokratia liian kankeaksi hoitamaan yllättäviä ja suuria katastrofeja, niin miksipä ei toimisi myös nykyään?
Nämä nyt on vain mietteitäni joihin en ole missään törmännyt ja mielestäni presidentin asemaa juuri kriisien aikana olisi syytä vakavasti pohtia. Ymmärrän että todellisuudessa mitään suuria muutoksia ei tule ikinä tapahtumaan ja vaatisi monien lakien muuttamista, ihan perustuslaista lähtien.
Pahoittelen mahdollisia asia ja kirjoitusvirheitä, kännykällä hankala kirjoittaa. Ja varmasti kaikkille selvisi suurinpiirtein mitä haen.
Heräsikö teille jotain mietteitä asiaan liittyen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tasavallan presidentin viran voisi lakkauttaa. Ei Suomessa tarvita presidenttiä.
Presitentillä oli aijemmin isompi valta. Vielä Koivstollakin. Sitten tuli tahot jotka halusivat kaventaa noita oikeuksia. Asiaa oli myös ajamassa muuan Sauli Niinistö, kun yleinen ymmärrettävä ajatus oli ettei Suomessa koskaan tule olemaan kokoomukselaista presitenttiä. Ja näinhän ilmeisesti olisi käynytkin jo presitenttillä olisi oikeasti ollut vielä jotain valtaa.
Mutta se hyvä että kun kokoomukselainen presitentti niin ei valtaa. Suomen murheet ja maan hyvinvoinnin lasku alkoi siitä kun Kokoomus pääsi hallituksiin. Alkoi työttömyys kasvamaan, kuten valtionvelkakin.
Aikoinaan kun presitentillä oli valtaa niin Kekkosen aikana ei Kokoomuksella ollut mahdollisuuksia hallituksiin, ja nostamaan työttömyyttä ja valtionvelkaa.