Siihen on selvä syy. Jeesus käski pappien noudattaa lakia ja opettaa lakia seurakunnalle. Luterilaiset papit eivät noudata lakia eikä opeta sitä seurakunnalle. Jeesus ankarasti kielsi lain purkaminsen, mutta luterilaiset papit ovat purkaneet valtavan paljon lain käskyjä. Lopuksi Jeesus sanoi, ettei seurakuntakaan pelastua, jos se ei noudata pappeja paremmin lakia.
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matt 5:19,20
"sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan."
- Room 2:13
Nämä edeltävät jakeet estävät luterilaisia pappeja pelastumasta, koska he rikkovat selvästi niitä vastaan. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijäitä ja lain purkajia, vaikka he olisivat tehneet ihmeitä Jeesuksen nimessä. Sen takia on tehtvä parannus laittomuudesta, jos haluaa pelastua.
"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:22,23
Miksei luterilaiset papit voi pelastua?
65
147
Vastaukset
- Anonyymi
Jeesus käski pappien noudattaa lakia ja opettaa lakia seurakunnalle. Luterilaiset papit eivät noudata lakia eikä opeta sitä seurakunnalle. Jeesus ankarasti kielsi lain purkaminsen, mutta luterilaiset papit ovat purkaneet valtavan paljon lain käskyjä. Lopuksi Jeesus sanoi, ettei seurakuntakaan pelastua, jos se ei noudata pappeja paremmin lakia.
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matt 5:19,20
"sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan."
- Room 2:13
Nämä edeltävät jakeet estävät luterilaisia pappeja pelastumasta, koska he rikkovat selvästi niitä vastaan. Jeesus ei pelasta laittomuuden tekijäitä ja lain purkajia, vaikka he olisivat tehneet ihmeitä Jeesuksen nimessä. Sen takia on tehtvä parannus laittomuudesta, jos haluaa pelastua.
"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
- Matt 7:22,23 - Anonyymi
Luterilaisten pappien unelma on vihervasemmistolainen seurakunta, jossa vihitään homoja ja naiset saa puhua. Sellaisesta ei Raamattu opeta mitään, mutta luterilainen kirkko ei Raamatusta muutenkaan mitään piittaa, koska se seuraa Antikristusta.
- Anonyymi
Jos ei ole Jumalan pelkoa, ei ole myöskään viisautta.
- Anonyymi
Papisto luulee liikoja itsestää ja pettyy pahasti viimeisellä tuomiolla.
- Anonyymi
Luterilainen kirkko pysyy voimissaan. Se on uudistunut juuri sopivalla tavalla. Sen perusteet ovat pysyneet vuosisatojen ajan ja pysyvät edelleen. Onneksi ei se ole hairahtunut vääärille urille vaan pysyy vankasti pinnalla.
- Anonyymi
>>> Sen perusteet ovat pysyneet vuosisatojen ajan ja pysyvät edelleen. <<<
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa.
Lutherin katekismuksissa pappeus oli määrätty miehile. Sitten satoa vuosia myöhemmin pappeus annettiin naisille, vaikka Raamattu sen kieltää ihan selvästi. Itse asiassa Paavali 1. Korintilaiskirjeessä sanotaan, ettei sellaista Jumalan tunnusta omakseen, joka ei tunnusta Jumalan käskyä: nainen vaitkoon seurakunnassa.
Homoseksuaalien vihkiminen on askel täysin antikristilliseen järjestelmään, mikä ei olisi tullut kuuloonkaan Lutherin aikana.
>>>Luterilainen kirkko pysyy voimissaan. <<<
Enpä sanoisi näinkään. Kirkosta eroaa noin yksi prosenttiyksikkö eli noin 50 tuhatta vuodessa ja kirkko on selvässä alamäessä, eikä paluuta vanhaan valta-aikaan enää ole.
Itse olen ajatellut, että valtio voi pian ottaa kirkolta verotusoikeuden pois, koska koronapandemia on raunioittanut valtion talouden ja se tarvitsee jokaisen veroprosentin itselle. Miksi muutenkaan luterilaisella kirkolla pitäisi olla etuoikeutettu asema verrattuna muihin kirkkokuntiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>> Sen perusteet ovat pysyneet vuosisatojen ajan ja pysyvät edelleen. <<<
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa.
Lutherin katekismuksissa pappeus oli määrätty miehile. Sitten satoa vuosia myöhemmin pappeus annettiin naisille, vaikka Raamattu sen kieltää ihan selvästi. Itse asiassa Paavali 1. Korintilaiskirjeessä sanotaan, ettei sellaista Jumalan tunnusta omakseen, joka ei tunnusta Jumalan käskyä: nainen vaitkoon seurakunnassa.
Homoseksuaalien vihkiminen on askel täysin antikristilliseen järjestelmään, mikä ei olisi tullut kuuloonkaan Lutherin aikana.
>>>Luterilainen kirkko pysyy voimissaan. <<<
Enpä sanoisi näinkään. Kirkosta eroaa noin yksi prosenttiyksikkö eli noin 50 tuhatta vuodessa ja kirkko on selvässä alamäessä, eikä paluuta vanhaan valta-aikaan enää ole.
Itse olen ajatellut, että valtio voi pian ottaa kirkolta verotusoikeuden pois, koska koronapandemia on raunioittanut valtion talouden ja se tarvitsee jokaisen veroprosentin itselle. Miksi muutenkaan luterilaisella kirkolla pitäisi olla etuoikeutettu asema verrattuna muihin kirkkokuntiin?>Itse olen ajatellut, että valtio voi pian ottaa kirkolta verotusoikeuden pois, koska koronapandemia on raunioittanut valtion talouden ja se tarvitsee jokaisen veroprosentin itselle.
Ei kyllä auennut edes idea, kuinka valtion verotulot siitä kasvaisivat jos se poistaisi kirkon verotusoikeuden?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Itse olen ajatellut, että valtio voi pian ottaa kirkolta verotusoikeuden pois, koska koronapandemia on raunioittanut valtion talouden ja se tarvitsee jokaisen veroprosentin itselle.
Ei kyllä auennut edes idea, kuinka valtion verotulot siitä kasvaisivat jos se poistaisi kirkon verotusoikeuden?
-a-teisti-Se antaa mahdollisuuden korottaa pari prosenttia valtion veroja, kun samalla poistetaan kirkollisvero. Poliittisesti katsottuna tulos on -nolla.
Tietenkin kirkon tulee sitten lähettää jäsenmaksulaskut jäsenilleen, kuten tekevät kaikki muutkin yhdistykset. Eroaalto voi olla valtava, kun nelihenkiselle perheelle napsahtaa tuhannen euron lasku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se antaa mahdollisuuden korottaa pari prosenttia valtion veroja, kun samalla poistetaan kirkollisvero. Poliittisesti katsottuna tulos on -nolla.
Tietenkin kirkon tulee sitten lähettää jäsenmaksulaskut jäsenilleen, kuten tekevät kaikki muutkin yhdistykset. Eroaalto voi olla valtava, kun nelihenkiselle perheelle napsahtaa tuhannen euron lasku.Tarvitaan siis noin 50 perheen jäsenmaksut tai vero, jotta yhdelle ev.lut papille saadaan maksettu palkat sivukuineen. Roomassa oli aikanaan yksi huora 50 miestä kohden, joten suhde on suurin piirtein sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se antaa mahdollisuuden korottaa pari prosenttia valtion veroja, kun samalla poistetaan kirkollisvero. Poliittisesti katsottuna tulos on -nolla.
Tietenkin kirkon tulee sitten lähettää jäsenmaksulaskut jäsenilleen, kuten tekevät kaikki muutkin yhdistykset. Eroaalto voi olla valtava, kun nelihenkiselle perheelle napsahtaa tuhannen euron lasku.Poliittisesti katsottuna ajatuksessa ei ole realismin häivääkään.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliittisesti katsottuna ajatuksessa ei ole realismin häivääkään.
-a-teisti-Miten niin muka? Otetaan kirkollisvero pois ja korvataan se valtion verojen korotuksella. Yhä suurempi osa suomalaisista ei enää kuulu kirkkoon ja valtio näyttää muutenkin olevan entistä enemmän mallistunut hallintokoneisto. Perussuomalaiset ovat enemmän kallituneita helluntailaisuuteen, joten sieltä ei tukea tule ev.lut kirkolle. Linnan juhliin ei enää kutsuta kaikkia piispoja joka vuosi vaan vuorovuosin. Pikkuhiljaan ev.lut kirkko jää pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliittisesti katsottuna ajatuksessa ei ole realismin häivääkään.
-a-teisti-Ei ole vai? Kummalle itse maksaisit mieluummin veroja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vai? Kummalle itse maksaisit mieluummin veroja?
Minä uskon Kristukseen, minkä takia en maksa veroa kirkolle. Ev.lut kirkko ei edusta Jeesuksen valtakuntaan, koska sen papisto on hylännyt Raamatun. Oma mielipiteeni on, ettei ev.lut papeille pidä maksaa palkkaa ollenkaan, koska he eivät hoida työtään asiallisesti. Varsinkin naispapeille ei pidä edes maksaa palkkaa, koska he eivät ole edes pappeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>> Sen perusteet ovat pysyneet vuosisatojen ajan ja pysyvät edelleen. <<<
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa.
Lutherin katekismuksissa pappeus oli määrätty miehile. Sitten satoa vuosia myöhemmin pappeus annettiin naisille, vaikka Raamattu sen kieltää ihan selvästi. Itse asiassa Paavali 1. Korintilaiskirjeessä sanotaan, ettei sellaista Jumalan tunnusta omakseen, joka ei tunnusta Jumalan käskyä: nainen vaitkoon seurakunnassa.
Homoseksuaalien vihkiminen on askel täysin antikristilliseen järjestelmään, mikä ei olisi tullut kuuloonkaan Lutherin aikana.
>>>Luterilainen kirkko pysyy voimissaan. <<<
Enpä sanoisi näinkään. Kirkosta eroaa noin yksi prosenttiyksikkö eli noin 50 tuhatta vuodessa ja kirkko on selvässä alamäessä, eikä paluuta vanhaan valta-aikaan enää ole.
Itse olen ajatellut, että valtio voi pian ottaa kirkolta verotusoikeuden pois, koska koronapandemia on raunioittanut valtion talouden ja se tarvitsee jokaisen veroprosentin itselle. Miksi muutenkaan luterilaisella kirkolla pitäisi olla etuoikeutettu asema verrattuna muihin kirkkokuntiin?Olisiko elämäsi helpompaa kun unohtaisit homot lesbot ja yleensä muiden virheet ja alkaisit katsella omia virheitäsi ??? Omien syntiesi kanssa joudut sinä tilille et muiden syntien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Itse olen ajatellut, että valtio voi pian ottaa kirkolta verotusoikeuden pois, koska koronapandemia on raunioittanut valtion talouden ja se tarvitsee jokaisen veroprosentin itselle.
Ei kyllä auennut edes idea, kuinka valtion verotulot siitä kasvaisivat jos se poistaisi kirkon verotusoikeuden?
-a-teisti-Ne jotka kuuluu synagogaan maksaa kymmenen prosenttia tuloistaan sinne ja moskeijaan kuuluvat sinne ja jehovat heille ja koska et kuulu mihinkään kirkkoon et myös maksa mitään veroa vain tavallista palkkaveroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se antaa mahdollisuuden korottaa pari prosenttia valtion veroja, kun samalla poistetaan kirkollisvero. Poliittisesti katsottuna tulos on -nolla.
Tietenkin kirkon tulee sitten lähettää jäsenmaksulaskut jäsenilleen, kuten tekevät kaikki muutkin yhdistykset. Eroaalto voi olla valtava, kun nelihenkiselle perheelle napsahtaa tuhannen euron lasku.Joudutte kyllä tosta pahuudesta Jumalan eteen kuolin päivänä. Mikä ahneus teillä on muiden ihmisten rahoihin muu kuin varastaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin muka? Otetaan kirkollisvero pois ja korvataan se valtion verojen korotuksella. Yhä suurempi osa suomalaisista ei enää kuulu kirkkoon ja valtio näyttää muutenkin olevan entistä enemmän mallistunut hallintokoneisto. Perussuomalaiset ovat enemmän kallituneita helluntailaisuuteen, joten sieltä ei tukea tule ev.lut kirkolle. Linnan juhliin ei enää kutsuta kaikkia piispoja joka vuosi vaan vuorovuosin. Pikkuhiljaan ev.lut kirkko jää pois.
Vapaakirkko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon Kristukseen, minkä takia en maksa veroa kirkolle. Ev.lut kirkko ei edusta Jeesuksen valtakuntaan, koska sen papisto on hylännyt Raamatun. Oma mielipiteeni on, ettei ev.lut papeille pidä maksaa palkkaa ollenkaan, koska he eivät hoida työtään asiallisesti. Varsinkin naispapeille ei pidä edes maksaa palkkaa, koska he eivät ole edes pappeja.
Vastainen olet kaikkia vastaan ja kaiken hyvän vastustaja . Juudas iskariot on varas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastainen olet kaikkia vastaan ja kaiken hyvän vastustaja . Juudas iskariot on varas.
On perusteltua sanoa, ettei ev.lut kirkossa ole juurikaan mitään hyvää. Hedelmistä puu tunnetaan, enkä söisi naispapin tai lesbopapin kädestä mitään.
Anonyymi kirjoitti:
On perusteltua sanoa, ettei ev.lut kirkossa ole juurikaan mitään hyvää. Hedelmistä puu tunnetaan, enkä söisi naispapin tai lesbopapin kädestä mitään.
Ei ne kaikki ole kaapista ulos tulleet, joten luultavasti olet saanut öylätin homopapin sormista - ties missä ne sormet ovat olleet...
- Anonyymi
10 vuoden päästä luterilaisen kirkon jäsenmäärä alittaa 60% väestöstä ja kirkon eläkepommi laukeaa. Kirkko ei pysty maksamaan suurten ikäluokkien aiheuttamia eläkemaksujaan, jos se ei irtisano kolmasosaa henkilöstöstään.
Saatat olla jäljillä mutta ongelmallisinta on se, ettei kirkko pysty realisoimaan omaisuutaan.
Tavallaan paperilla sitä on kovasti mutta mitenkäs myyt jotain museoviraston suojelemia rakennuksia.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Saatat olla jäljillä mutta ongelmallisinta on se, ettei kirkko pysty realisoimaan omaisuutaan.
Tavallaan paperilla sitä on kovasti mutta mitenkäs myyt jotain museoviraston suojelemia rakennuksia.Tosin kirkon palveluksen olevien tai sittemmin eläkkeelle jäävien maksut eivät ole ongelma vaan jäsenmäärän väheneminen tasaisesti ja kun viimeistään kymmenen vuoden kuluttua on "suuret ikäluokat" kuolleet" joille kirkkoon kuuluminen oli tavallaan selviö.
Toisaalta kirkolle tärkein noin toiminnan pyörittämisen kannalta oleva tulonlähde on se potti mitä keräävät kaikilta yrityksiltäkin ;) ei kirkkoa siis pyöritetä kansaneläke mummujen roposilla.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Saatat olla jäljillä mutta ongelmallisinta on se, ettei kirkko pysty realisoimaan omaisuutaan.
Tavallaan paperilla sitä on kovasti mutta mitenkäs myyt jotain museoviraston suojelemia rakennuksia.Kirkon kiinteistöjen käyttö on täysin tuhlailevaa. Kirkolla on paljon seurakuntakoteja, jotka ovat suurimmaksi osaksi tyhjillään. Niitä voisi yrittää myydä, mutta on totta, etteivät ne menisi juurikaan kaupaksi. Olen ihmetellyt miten laiskoja ja saamattomia kirkon papit ovat. He eivät viitsi tehdä mitään, joka ylittää viran hoitamisen vähimmäisvaatiukset. Tämä muistuttaa peräti italialaista lakkoa. Raamattupiirejäkään ei papit pidä vaan laittavat maallikot vetämään niitä. Kirkko voisi erottaa puolet papeista ja hoitaa jäljelle jäävät hommat vaivatta senkin jälkeen.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tosin kirkon palveluksen olevien tai sittemmin eläkkeelle jäävien maksut eivät ole ongelma vaan jäsenmäärän väheneminen tasaisesti ja kun viimeistään kymmenen vuoden kuluttua on "suuret ikäluokat" kuolleet" joille kirkkoon kuuluminen oli tavallaan selviö.
Toisaalta kirkolle tärkein noin toiminnan pyörittämisen kannalta oleva tulonlähde on se potti mitä keräävät kaikilta yrityksiltäkin ;) ei kirkkoa siis pyöritetä kansaneläke mummujen roposilla.Nyt jäsenien osuus väestöstä on noin 67 % ja se putoaa kovaa vauhtia jonnekin 57 % kymmenessä vuodessa tai sitten romahtaa kohta senkin alle, kun kirkko toikkaroi taas kerran jossakin asissa. Seurakunnat kompensoivat jäsenmäärän putoamista korottamalla veroprosenttia, mikä vain kiihtyttää jäsenkatoa.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon kiinteistöjen käyttö on täysin tuhlailevaa. Kirkolla on paljon seurakuntakoteja, jotka ovat suurimmaksi osaksi tyhjillään. Niitä voisi yrittää myydä, mutta on totta, etteivät ne menisi juurikaan kaupaksi. Olen ihmetellyt miten laiskoja ja saamattomia kirkon papit ovat. He eivät viitsi tehdä mitään, joka ylittää viran hoitamisen vähimmäisvaatiukset. Tämä muistuttaa peräti italialaista lakkoa. Raamattupiirejäkään ei papit pidä vaan laittavat maallikot vetämään niitä. Kirkko voisi erottaa puolet papeista ja hoitaa jäljelle jäävät hommat vaivatta senkin jälkeen.
No taitaapa olla , ettei papit päätä noista kiinteistöasioista . Kuten yleensä eivät hekään voi myydä omaisuutta joka ei ole heidän.
Seurakuntakeskukset taitavat harvoin olla suojeltua mutta tavallaan melko tärkeitä seurakunnalle ;) niissä järjestetään juhlia ihan vauvasta vaariin, eli oletan, että pystyvät kustannukset peittämään. Toisaalta mitä noissa kamalissa uudenaikaisissa rakennuksissa sitten tehtäisiin ? Rumiahan ne on kuin perkeleet eivätkä sovellu edes pohjaratkaisultaan yleensä laitospaikoiksi hoitoa tarvitseville.
Suurin kustannus kirkolle on lukuisat kirkot jotka on suojeltu , niitä on käytännössä mahdoton myydä vaikka hinnaksi olisi arvioitu mitä tahansa. Pelkästään noiden lämmittäminen, valaiseminen ja pitäminen reliikit kunnossa maksaa pitkän pennin ja tuo on se kirkon pahin risti.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No taitaapa olla , ettei papit päätä noista kiinteistöasioista . Kuten yleensä eivät hekään voi myydä omaisuutta joka ei ole heidän.
Seurakuntakeskukset taitavat harvoin olla suojeltua mutta tavallaan melko tärkeitä seurakunnalle ;) niissä järjestetään juhlia ihan vauvasta vaariin, eli oletan, että pystyvät kustannukset peittämään. Toisaalta mitä noissa kamalissa uudenaikaisissa rakennuksissa sitten tehtäisiin ? Rumiahan ne on kuin perkeleet eivätkä sovellu edes pohjaratkaisultaan yleensä laitospaikoiksi hoitoa tarvitseville.
Suurin kustannus kirkolle on lukuisat kirkot jotka on suojeltu , niitä on käytännössä mahdoton myydä vaikka hinnaksi olisi arvioitu mitä tahansa. Pelkästään noiden lämmittäminen, valaiseminen ja pitäminen reliikit kunnossa maksaa pitkän pennin ja tuo on se kirkon pahin risti.>>Suurin kustannus kirkolle on lukuisat kirkot jotka on suojeltu , niitä on käytännössä mahdoton myydä vaikka hinnaksi olisi arvioitu mitä tahansa. Pelkästään noiden lämmittäminen, valaiseminen ja pitäminen reliikit kunnossa maksaa pitkän pennin ja tuo on se kirkon pahin risti.<<
Kirkko saa noin 100 miljoonaa euroa valtionosuutta vuodessa, joka on tarkoitettu mm. suojeltujen kuluttuurikohteiden ylläpitoon. Se kyllä riittää kirkkojen ylläpitoon.
Kirkon kuluista ison osan ottaa henkilöstkulut. Tulee vielä aika, että kirkon on pakko vähentää väkeään. Anonyymi kirjoitti:
>>Suurin kustannus kirkolle on lukuisat kirkot jotka on suojeltu , niitä on käytännössä mahdoton myydä vaikka hinnaksi olisi arvioitu mitä tahansa. Pelkästään noiden lämmittäminen, valaiseminen ja pitäminen reliikit kunnossa maksaa pitkän pennin ja tuo on se kirkon pahin risti.<<
Kirkko saa noin 100 miljoonaa euroa valtionosuutta vuodessa, joka on tarkoitettu mm. suojeltujen kuluttuurikohteiden ylläpitoon. Se kyllä riittää kirkkojen ylläpitoon.
Kirkon kuluista ison osan ottaa henkilöstkulut. Tulee vielä aika, että kirkon on pakko vähentää väkeään.Tuo varmasti kattaa käyttökulut mutta kun pitää alkaa tekemään remonttia, ne maksaa aivan järjettömästi juuri tuon museoinnin takia. Sinne tarvitaan oikeita käsityöläisiä, eli siis virolaiset betonijätkät ei kelpaa. Pelkkä suunnittelu maksaa vähintään muutaman tonnin, piirustukset toisen mokoman( ja tuossa vaiheessa ei ole karvaakaan nostettu kyseisessä kirkossa)
Onhan kirkolla kieltämättä hiukan raskas tuo henkilöstöhomma eli siinä varmasti olisi tikistämisen varaa ja nimenomaan toimistohommissa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo varmasti kattaa käyttökulut mutta kun pitää alkaa tekemään remonttia, ne maksaa aivan järjettömästi juuri tuon museoinnin takia. Sinne tarvitaan oikeita käsityöläisiä, eli siis virolaiset betonijätkät ei kelpaa. Pelkkä suunnittelu maksaa vähintään muutaman tonnin, piirustukset toisen mokoman( ja tuossa vaiheessa ei ole karvaakaan nostettu kyseisessä kirkossa)
Onhan kirkolla kieltämättä hiukan raskas tuo henkilöstöhomma eli siinä varmasti olisi tikistämisen varaa ja nimenomaan toimistohommissa.Turussa hallintojohtaja halusi tehostaa toimistotöitä seurakunnassa, jotka olivat täysin epätehokkaasti miehitettyjä tai naisitettuja. Siellä yritettiin myös vähentää kirkkoherrojen määrää. Henkilökunta koki työpaikkansa uhatuksi, ei halunnut mitään muutoksia ja kanteli hallintojohtajasta kirkkovaltuutetuille. Hallintojohtaja todettiin johtamisongelmaksi ja laitettiin johtamiskoulutukseen ja savustettiin ulos. Todellinen johtamisongelma oli kirkkovaltuustossa. Lopulta seurakunta ratkaisi rahan riittävyysongelmansa nostamalla kirkollisveroa neljännesprosentilla ja vanha kaavoihin kangistunut ja lihava organisaatio sai jäädä laiskottelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turussa hallintojohtaja halusi tehostaa toimistotöitä seurakunnassa, jotka olivat täysin epätehokkaasti miehitettyjä tai naisitettuja. Siellä yritettiin myös vähentää kirkkoherrojen määrää. Henkilökunta koki työpaikkansa uhatuksi, ei halunnut mitään muutoksia ja kanteli hallintojohtajasta kirkkovaltuutetuille. Hallintojohtaja todettiin johtamisongelmaksi ja laitettiin johtamiskoulutukseen ja savustettiin ulos. Todellinen johtamisongelma oli kirkkovaltuustossa. Lopulta seurakunta ratkaisi rahan riittävyysongelmansa nostamalla kirkollisveroa neljännesprosentilla ja vanha kaavoihin kangistunut ja lihava organisaatio sai jäädä laiskottelemaan.
"Siellä yritettiin myös vähentää kirkkoherrojen määrää."
Tästä pyydettiin arkkipiispa Kari Mäkiseltä selvistystä. Kun veronkorotukset olivat ratkaiseet ongelman, niin arkkipiispa totesi, ettei kirkkoherrojen määrään vähentämiseen ole tarvetta. Arkkipiispa Kari Mäkisen on tiettävästi vasemmistoliittolainen. Hänellä on ollut tapana esiintyä vasemmistoliiton tilaisuuksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siellä yritettiin myös vähentää kirkkoherrojen määrää."
Tästä pyydettiin arkkipiispa Kari Mäkiseltä selvistystä. Kun veronkorotukset olivat ratkaiseet ongelman, niin arkkipiispa totesi, ettei kirkkoherrojen määrään vähentämiseen ole tarvetta. Arkkipiispa Kari Mäkisen on tiettävästi vasemmistoliittolainen. Hänellä on ollut tapana esiintyä vasemmistoliiton tilaisuuksissa.Ja ulossavustettu seurakunnan hallintojohtaja oli entinen pankinjohtaja, kristillisdemokraatti, joka tosin sanoi, ettei ole uskossa. Hän koitti laittaa haisevaa seisovaa vettä liikkeelle, mutta byrokrosaurukset kävelivät hänen yli.
- Anonyymi
Mitäs ortodoksikirkko ja synagogat sitten ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs ortodoksikirkko ja synagogat sitten ???
Ortodoksikirkolla lienee samanlainen eläkepommi. Juutalaisten synagogista ei tiedä.
- Anonyymi
Pappeja ei kiinnosta edes oma pelastus. He ovat tulleet kirkkoon töihin vain nostamaan palkkaa ja politikoimaan.
Onneksi sinua kiinnostaa ja olet täällä ylimpänä tuomarina, tiedät kaikesta ja kaikista kaiken....
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Onneksi sinua kiinnostaa ja olet täällä ylimpänä tuomarina, tiedät kaikesta ja kaikista kaiken....
Älä ala syyttämään toista tuomariksi. Koita pysyä asiassa ja tolkuissasi.
Minuakin kiinnostaisi kuulla, että miten papisto aikoo pelastua, jos Jeesus sanoi, ettei hän pelasta niitä, jotka purkavat lakia eivätkä opeta lakia ollenkaan seurakunnalle?
Kyllä ne sanat Vuorisaarnasta ovat ihan selvät, enkä tarvitse pappia selittämään niitä lauseista minulle.
Sehän on ihan selvä asia, ettei lutarilaisuus sitä käskyä noudata, joten miksi papit eivät Jeesuksen käskyä noudata? Anonyymi kirjoitti:
Älä ala syyttämään toista tuomariksi. Koita pysyä asiassa ja tolkuissasi.
Minuakin kiinnostaisi kuulla, että miten papisto aikoo pelastua, jos Jeesus sanoi, ettei hän pelasta niitä, jotka purkavat lakia eivätkä opeta lakia ollenkaan seurakunnalle?
Kyllä ne sanat Vuorisaarnasta ovat ihan selvät, enkä tarvitse pappia selittämään niitä lauseista minulle.
Sehän on ihan selvä asia, ettei lutarilaisuus sitä käskyä noudata, joten miksi papit eivät Jeesuksen käskyä noudata?Et taida siis olla luterilainen ? Sanoppa nyt ihan itse mikä on sitten tuo paremmaksi havaitsemasi uskonto ellei luterilaisuus?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Et taida siis olla luterilainen ? Sanoppa nyt ihan itse mikä on sitten tuo paremmaksi havaitsemasi uskonto ellei luterilaisuus?
Olen minä luterilaisen rippikoulun käynyt ja luterilainen pappi on vihkinyt minut avioliittoonkin. Olen ehkä enemmän tokun ihminen kuin sinä, koska ajattelen omilla aivoillani.
Toistan kysymykseni sinulle, jota olen itsekin ihmetellyt peruskoulun uskontotunneilta asti tätä asiaa, kun näin ne jakeet, mitä aloittaja lainasi.
Kerroppa minulle, miksei papit noudata Jeesuksen käskyä ja noudata lakia ja opeta sitä seurakunnalle? Sitähän papisto ei tee.
Jeesus sanoi, ettei hän pelasta lain purkajia ja pelastuksen menettämiseen liittää yhden lain käskyn purkaminen. Ymmärrän, että teksti on todella ankaraa, mitä mm. teol.tohtori Juho Sankamokin on kauhistellut niin paljon, ettei kestänyt keskutella Alfa-TV:n ohjelmassa Vuorisaarnasta mitään.
Pystytkö antamaan maallikkouskovalle mitään järkevää selitystä siihen, miksi papit eivät noudata ko. Jeesuksen käskyjä? - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Et taida siis olla luterilainen ? Sanoppa nyt ihan itse mikä on sitten tuo paremmaksi havaitsemasi uskonto ellei luterilaisuus?
Voit varmaan vastata ja kertoa, miten käy luterilaisille papeille näiden jakeiden mukaan?
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matt 5:19,20
"sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan."
- Room 2:13 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ala syyttämään toista tuomariksi. Koita pysyä asiassa ja tolkuissasi.
Minuakin kiinnostaisi kuulla, että miten papisto aikoo pelastua, jos Jeesus sanoi, ettei hän pelasta niitä, jotka purkavat lakia eivätkä opeta lakia ollenkaan seurakunnalle?
Kyllä ne sanat Vuorisaarnasta ovat ihan selvät, enkä tarvitse pappia selittämään niitä lauseista minulle.
Sehän on ihan selvä asia, ettei lutarilaisuus sitä käskyä noudata, joten miksi papit eivät Jeesuksen käskyä noudata?Niin Jeesuksen lakia tarkoitat . Rakkauden lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen minä luterilaisen rippikoulun käynyt ja luterilainen pappi on vihkinyt minut avioliittoonkin. Olen ehkä enemmän tokun ihminen kuin sinä, koska ajattelen omilla aivoillani.
Toistan kysymykseni sinulle, jota olen itsekin ihmetellyt peruskoulun uskontotunneilta asti tätä asiaa, kun näin ne jakeet, mitä aloittaja lainasi.
Kerroppa minulle, miksei papit noudata Jeesuksen käskyä ja noudata lakia ja opeta sitä seurakunnalle? Sitähän papisto ei tee.
Jeesus sanoi, ettei hän pelasta lain purkajia ja pelastuksen menettämiseen liittää yhden lain käskyn purkaminen. Ymmärrän, että teksti on todella ankaraa, mitä mm. teol.tohtori Juho Sankamokin on kauhistellut niin paljon, ettei kestänyt keskutella Alfa-TV:n ohjelmassa Vuorisaarnasta mitään.
Pystytkö antamaan maallikkouskovalle mitään järkevää selitystä siihen, miksi papit eivät noudata ko. Jeesuksen käskyjä?Alfat on ortodoksikirkosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit varmaan vastata ja kertoa, miten käy luterilaisille papeille näiden jakeiden mukaan?
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matt 5:19,20
"sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan."
- Room 2:13Galatalaiskirje
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Galatalaiskirje
Galatalaiskirje ei ole vastaus tähän kysymykseen, eikä pelasta papistoa, sillä se ei kumoa Jeesuksen sanoja. Paavali oli muissa kirjeissa myös Jeesuksen opetuksen linjoilla, joten hän ei myöskään Galatalaiskirjeessä muuttanut mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin Jeesuksen lakia tarkoitat . Rakkauden lakia.
Jos luet edeltävät jakeen Matteus 5:17,18, niissä Jeesus sanoo, ettei hän tuo mitään uutta lakia vanhan tilalle. Siis lain vaihtuminen ei ole vastaus kysymykseen eikä pappien pelastus, koska uutta lakia ei ole annettu.
Anonyymi kirjoitti:
Voit varmaan vastata ja kertoa, miten käy luterilaisille papeille näiden jakeiden mukaan?
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matt 5:19,20
"sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan."
- Room 2:13Ei teikäläisille järkipuhe mene kupoliin mutta rahanahneet huijarisaarnajat saavat antamaan vaikka tuhkatkin pesästä, ihan vaan siksi, että väittää saaneensa jonkun lahjan tai ....Itse Jumalalta.
Papitkaan eivät varmasti ole virheettömiä vaan jokaisen pitäisi tehdä parannusta sieltä omasta lähtökohdastaan. Pappejakin on varmasti monenlaisia.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei teikäläisille järkipuhe mene kupoliin mutta rahanahneet huijarisaarnajat saavat antamaan vaikka tuhkatkin pesästä, ihan vaan siksi, että väittää saaneensa jonkun lahjan tai ....Itse Jumalalta.
Papitkaan eivät varmasti ole virheettömiä vaan jokaisen pitäisi tehdä parannusta sieltä omasta lähtökohdastaan. Pappejakin on varmasti monenlaisia.Sitä vähän ajattelinkin, ettet pysty vastaamaan kysymykseen!
Onko luterilaisuus sellainen uskonto, missä ei ole Jeesuksen Vuorisaarnaa? Tätä olen miettinyt rippikoulusta asti.
Olen miettinyt, että vedättikö ev.lut kirkko minua vakuuttamalla olevansa Jeesuksen asialla vaikkei itse viitsi sormeakaan nostaa noudattaakseen Jeesuksen käskyjä?
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki ev.lut kirkon virassa olevat papit rikkovat Jeesuksen käskyä siilä tavalla, että heihin soveltuu Jeesuksen varoitus. Anonyymi kirjoitti:
Sitä vähän ajattelinkin, ettet pysty vastaamaan kysymykseen!
Onko luterilaisuus sellainen uskonto, missä ei ole Jeesuksen Vuorisaarnaa? Tätä olen miettinyt rippikoulusta asti.
Olen miettinyt, että vedättikö ev.lut kirkko minua vakuuttamalla olevansa Jeesuksen asialla vaikkei itse viitsi sormeakaan nostaa noudattaakseen Jeesuksen käskyjä?
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki ev.lut kirkon virassa olevat papit rikkovat Jeesuksen käskyä siilä tavalla, että heihin soveltuu Jeesuksen varoitus.Enpä jaksa lopputomiin järmätä tästäkään aiheesta kun jo lähtöasetelma on teikäläisillä " kirkko on paha ja etenkin ne naispapit " ja puhumattakaan, ettei kirkko osallistu aktiivisesti milloin minkäkin porukan kivittämiseen.
Vaan yhä porskuttaa ja sekös eniten harmittaa uudelleen upotettuja. Te paremmat jatkakaa vaan tuota "oman oksan sahaamista" Edestä se sitten lopulta löytyy.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Enpä jaksa lopputomiin järmätä tästäkään aiheesta kun jo lähtöasetelma on teikäläisillä " kirkko on paha ja etenkin ne naispapit " ja puhumattakaan, ettei kirkko osallistu aktiivisesti milloin minkäkin porukan kivittämiseen.
Vaan yhä porskuttaa ja sekös eniten harmittaa uudelleen upotettuja. Te paremmat jatkakaa vaan tuota "oman oksan sahaamista" Edestä se sitten lopulta löytyy.Okei, sinä pakenet asiaa esittämällä asiaan kuulumattomia vastasyytöksiä. Tämä keskustelu on lähtenyt Jeesuksen Vuorisaarnassa esittämistä vaatimuksista papistolle, mitä taisi kolahtaa sinuun todella kipeästi. Ymmärrän, sitä on nyt häpeällisesti piilossa pusikossa, kun tietää jättäneensä noudattamatta Jeesuksen käskyä.
Mitä tulee naispappeuteen, niin minä olen mallikko, joka lukee Raamattua ilman venkoilua. Kun en löydä Raamatusta sellaista kuin naispappeus ja kun löydän sen sijaan monta käskyä naisten vaieta seurakunnassa, niin en osaa muutakaan ajatella, että naispappeus on kiellettyä.
Kun tästäkin keskustelee sinun kanssa (oletan että olet ev.lut pappi), niin taas tulee esille kohtuullisen röyhkeää välinpitämättömyyttä Raamatun kirjalle. Onko teillä papeilla joku etuoikeus jättää Raamattu huomioimatta?
Sen sanon vielä sinulle, että minun Herrani on Jeesus, ei ev.lut pappi eikä ev.lut kirkko. Minä luotan Raamattuun ja yritän päästä selville sen sisällöstä, mutta en enää luota ev.lut pappeihin. Luottamus meni jo rippikoulussa, vaikka olenkin senkin jälkeen roikkunut kirkon jäsenenä. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Enpä jaksa lopputomiin järmätä tästäkään aiheesta kun jo lähtöasetelma on teikäläisillä " kirkko on paha ja etenkin ne naispapit " ja puhumattakaan, ettei kirkko osallistu aktiivisesti milloin minkäkin porukan kivittämiseen.
Vaan yhä porskuttaa ja sekös eniten harmittaa uudelleen upotettuja. Te paremmat jatkakaa vaan tuota "oman oksan sahaamista" Edestä se sitten lopulta löytyy.Sinulle vielä tiedoksi, etten ole helluntailainen.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Enpä jaksa lopputomiin järmätä tästäkään aiheesta kun jo lähtöasetelma on teikäläisillä " kirkko on paha ja etenkin ne naispapit " ja puhumattakaan, ettei kirkko osallistu aktiivisesti milloin minkäkin porukan kivittämiseen.
Vaan yhä porskuttaa ja sekös eniten harmittaa uudelleen upotettuja. Te paremmat jatkakaa vaan tuota "oman oksan sahaamista" Edestä se sitten lopulta löytyy.Kun luterilaiseen kirkkoon tuli Iisebelin henki, kirkko saastui naispapeista. Nyt kirkossa leviää homoseksualisuuden hapate. Mitä tulee seuraavaksi? Temppeliprostituutioko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun luterilaiseen kirkkoon tuli Iisebelin henki, kirkko saastui naispapeista. Nyt kirkossa leviää homoseksualisuuden hapate. Mitä tulee seuraavaksi? Temppeliprostituutioko?
Johanneksen ilmestys 2:20-22:
"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka
sanoo itseään profeetaksi ja
opettaa ja
eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja
syömään epäjumalille uhrattua.
Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan. Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;" Anonyymi kirjoitti:
Kun luterilaiseen kirkkoon tuli Iisebelin henki, kirkko saastui naispapeista. Nyt kirkossa leviää homoseksualisuuden hapate. Mitä tulee seuraavaksi? Temppeliprostituutioko?
No kommenttisi kuvastaa sitä mitä edustat, eli täysin ruokotonta sakkia.
Vaan eipä tuo yllätä tunnutte viettävän pohjattomasti aikaa miettien homoseksiä ja transuja ja kaikki tuo vaan heteropohjalta sekä sellaisen oikein miehisen miehen jolla täytyy vähintää olla se oma nainen jota voi jollakin tavalla alistaa ja nöyryyttää. Todeliset värkit lienee siis aika löyhissä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kommenttisi kuvastaa sitä mitä edustat, eli täysin ruokotonta sakkia.
Vaan eipä tuo yllätä tunnutte viettävän pohjattomasti aikaa miettien homoseksiä ja transuja ja kaikki tuo vaan heteropohjalta sekä sellaisen oikein miehisen miehen jolla täytyy vähintää olla se oma nainen jota voi jollakin tavalla alistaa ja nöyryyttää. Todeliset värkit lienee siis aika löyhissä.>>>No kommenttisi kuvastaa sitä mitä edustat, eli täysin ruokotonta sakkia.<<<
Minä en odusta ruokatonta sakkia. Minä olen pyhä ja vanhurskas kristitty.
Naispapit edustavat täysin ruokatonta sakkia. Raamattu kieltää sen yksiselitteisesti. Jeesus nuhteli ankarasti Tyatiran seurakuntaa siitä, että se antoi NAISEN Iisebelin opettaa seurakunnassa ja eksyttää sitä.
Nykyään naispapit marssivat Pride-kulkueissa ja heiluttelevat sateenkaarilippuja. Jumala on sanonut, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on iljetys, kuten se heteroille on todellakin iljetys. Homot sekaantuvat saastaan harrastessaan intiimejä leikkejään, mikä on kauhistuttava teko.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kommenttisi kuvastaa sitä mitä edustat, eli täysin ruokotonta sakkia.
Vaan eipä tuo yllätä tunnutte viettävän pohjattomasti aikaa miettien homoseksiä ja transuja ja kaikki tuo vaan heteropohjalta sekä sellaisen oikein miehisen miehen jolla täytyy vähintää olla se oma nainen jota voi jollakin tavalla alistaa ja nöyryyttää. Todeliset värkit lienee siis aika löyhissä.>>>jolla täytyy vähintää olla se oma nainen jota voi jollakin tavalla alistaa ja nöyryyttää. <<<
Tuo on täysin asiaton kommentti sinulta. Jumala tuomitkoon sinut. Anonyymi kirjoitti:
>>>No kommenttisi kuvastaa sitä mitä edustat, eli täysin ruokotonta sakkia.<<<
Minä en odusta ruokatonta sakkia. Minä olen pyhä ja vanhurskas kristitty.
Naispapit edustavat täysin ruokatonta sakkia. Raamattu kieltää sen yksiselitteisesti. Jeesus nuhteli ankarasti Tyatiran seurakuntaa siitä, että se antoi NAISEN Iisebelin opettaa seurakunnassa ja eksyttää sitä.
Nykyään naispapit marssivat Pride-kulkueissa ja heiluttelevat sateenkaarilippuja. Jumala on sanonut, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on iljetys, kuten se heteroille on todellakin iljetys. Homot sekaantuvat saastaan harrastessaan intiimejä leikkejään, mikä on kauhistuttava teko.
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.Ok. Ensin luulin sen olevan painovirhe paholainen jota sattuu kaikille mutta siis oletteko ilman ruokaa ?
Toivottavasti tuon voi korjata ihan vetämällä sopivaa mättöä kitusiin.
Mikä ihmeen ihmetys se on , että ylipäätänsä naiset puollustavat sorrettujen asemaa. Mielestäni aika selviö, hekin olivat sorrettuja aika pitkään.
Sairainta koko jutussa on elämänsä juosten kusten eläneet deliriumin eheyttäneet uudelleen voidellut miehet ja ferttiili- iän ohittaneet naiset jotka porukalla yrittävät epätoivoisesti hakea vissiin jotain paremmuuden tunnetta " annoin ehkä kaikille, mutta en sentään homostellut"
Vähissä on siis värkit noissa piireissä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ok. Ensin luulin sen olevan painovirhe paholainen jota sattuu kaikille mutta siis oletteko ilman ruokaa ?
Toivottavasti tuon voi korjata ihan vetämällä sopivaa mättöä kitusiin.
Mikä ihmeen ihmetys se on , että ylipäätänsä naiset puollustavat sorrettujen asemaa. Mielestäni aika selviö, hekin olivat sorrettuja aika pitkään.
Sairainta koko jutussa on elämänsä juosten kusten eläneet deliriumin eheyttäneet uudelleen voidellut miehet ja ferttiili- iän ohittaneet naiset jotka porukalla yrittävät epätoivoisesti hakea vissiin jotain paremmuuden tunnetta " annoin ehkä kaikille, mutta en sentään homostellut"
Vähissä on siis värkit noissa piireissä.Sinä puhut kuin lohikääme, pedon päällä ratsastava nainen, Babylonian huora, jonka suusta tulee kaikenlaista saastaa. Mitä kaikkeaa kamalaa kirkkoon ovat naispapit tuoneetkaan?
- Anonyymi
Et ole koskaan kuullut evankeliumia että Jeesus sovitti syntisi ???
- Anonyymi
Ei Jeesus ole kaikkien syntejä sovittanut. Jeesus ilmoitti, ettei sovita lain purkajien ja laittomuuden tekijöiden syntejä, mutta sovittaa niistä paranuksen tehneitten synnit. Sen takia aloituksessa esitetty kysymys on ihan aiheellinen.
Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
- Anonyymi
Minuakin kiinnostaisi kuulla, että miten papisto aikoo pelastua, jos Jeesus sanoi, ettei hän pelasta niitä, jotka purkavat lakia eivätkä opeta lakia ollenkaan seurakunnalle?
Kyllä ne sanat Vuorisaarnasta ovat ihan selvät, enkä tarvitse pappia selittämään niitä lauseita minulle.
Sehän on ihan selvä asia, ettei lutarilaisuus sitä käskyä noudata, joten miksi papit eivät Jeesuksen käskyä noudata? Näyttää siltä, ettei kukaan pappi vaivaudu tähän vastaamaan. - Anonyymi
Papit eivät voi pelastua, koska heillä ei ole kristiuskoa. He uskovat Lutheriin eikä Raamattuun. Luther ja kirkolliskokous menee aina Raamatun ohi. Sen takia papito ei voi pelastua.
- Anonyymi
Kirkkoon tuli nopeasti eksyttäjiä, mitä vastaan apostolit taistelivat jo alkuseurakunnan aikana. Paavali varoitti, että hänen lähtönsä jälkeen seurakunnassa on eksyttäjiä. He muuttivat evankeliumin toiseksi, minkä hedelmänä on syntynyt katolinen ja luterilainen kirkko.
Jos katsotaan esim. luterilaisten pappien työtä niin tässä on heidän hedelmänsä tai pikemminkin hedelmän puutte:
- he vääristelevät Paavalin kirjoituksia ja opettavat väärää vanhurskauttamisoppia, mikä ei vastaa edes Paavalin opetuksen alkuperäistä tarkoitusta
- he ovat korvanneet evankeluimin Luthernin kirjoituksilla, vaikka Luther oli härski juutalaisten vainoaja ja myös Raamatun väärsitelijä
- he ovat siirtäneet sapatin sunnuntaille, vaikka Raamatussa ei ole missään sellaista käskyä.
- he ovat kumonneet kaikki Raamatun juhlat ja tuoneen niiden tilalle roomalaisten ja kreikkalaisten pakanajuhlat, mikä on vain pintapuolisesti kristillistetty
- he ovat antaneet luvat syödä sianlihaa, jotta jouluna voidaa syödä epäjumalille uhrattua kinkkua
- he kastavat lapsia, jottei kukaan saa raamatullista uskovien upotuskastetta
- he vihkivät pareja avioliittoon, vaikka Raamatussa ei ole annettu papepille sellaista tetävää ja vihkivät jopa homopareja, vaikka sekin on syntiä
- he hautaavat kuolleita ja lupaavat heille ylösnousemuksen paratiisiin, vaikka yksikään luterilainen ei voi pelastua, koska he eivät koskaan tehneet parannusta laittomuudesta
- he vievät ihmisiltä rahat ja kuluttavat se täysin vääriin tarkoituksiin
Miten luterilainen pappi voi koskaan pelastua?
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan."
- Matt 5:19,20
"Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' "
- Matt 7:22,23 - Anonyymi
aloittajalle,
kristinuskon kirkkoa on AINA vainottu, ja eksytykset senkun lisääntyy.- Anonyymi
Luterilainen kirkko ei ole Jumalan pyhien seurakunta, koska se ei Jumalan käskyjä noudata. Kyse ei siis ole mistään vainoista.
- Anonyymi
Naisten saarnat kirkossa estävät monelta pelastuksen
Luterilaisessa kirkossa ei noudateta Herran käskyä, että naisen tulee vaieta seurakunnan kokouksessa. Sillä asialla ei ole mitään merkitystä pitääkö joku nainen saarnan vai todistuksen, onko hänen tittelinsä pappi vai evankelista. Nainen ei saa opettaa eikä puhua. Kuten Paavali kirjoitti, sellaiset eivät pelastu, jotka eivät tunnusta tätä Herran käskyä.
1Tim 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1Kor 14:
33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv262446- 1142076
- 1211732
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?451557Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91497Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901075Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161231044Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87975Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35967Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15949