Syötkö vielä lihaa?

Lihassa ei ole mitään vikaa ruokana. Makkara, leikkeleet ja lihajalosteet ovat vastuuttoman elintarviketuotannon tapporuokaa. Niissä on liikaa suolaa, rasvaa ja ties mitä lisäaineita. Makkaroiden kalorimäärät ovat ihan tolkuttomia. Onneksi noita on pikkaisen parempaan suuntaan kehitetty ja muutamia lisäaineita vähennetty kun ensin on saatu puoli Suomea sairastumaan niiden aiheuttamiin elintasosairauksiin.

On se mahtavaa kun on leikkeleitä ja erilaisia lihanjalosteita tarjolla, voi valita maun mukaa, ja lihaa ja lihatuotteita pitää jokaisen syödä nii että napa natisee ja lisääkin voi ottaa hikopalaa, saa sitte juoda rillittää kaljaa janoonsa, että taas tuli nii hyvä mieli, HÄÄÄÄÄÄÄH HÄH HÄH HÄH HÄH HÄÄÄÄÄÄH JA LÄÄÄÄÄÄÄH

Syön lihaa joka päivä, en lopeta lihan syöntiä, syököön Myrkynvihreät Rehujaan

Maitotuotteet on ihan helppo korvata, Munia taas ei oikein mihinkään edes tarvitse..

Oon 25 vuotta ollut lakto-ovo-vegetaristi, lähinnä eettisistä syistä. Periaatteessa riistaa ja vapaana kasvanutta kalaa voisin syödä, kenties aloitan jos vanhemmiten kroppa hyötyy esim.kalasta. Lakto-ovo lähinnä laiskuudesta; en ole intohimoinen ruuanlaittaja ja rakastan juustoa.
Lapseni syö kanssa sekaruokaa, juuri noitten kasvulle tarpeellisten ainesosien vuoksi. Ja siksi että päätös on mielestäni henkilökohtainen. Ja onhan ihminen purukalustonsakin pohjalta sekaruokavalioon orientoitunut.

Anonyymi kirjoitti:

Oon 25 vuotta ollut lakto-ovo-vegetaristi, lähinnä eettisistä syistä. Periaatteessa riistaa ja vapaana kasvanutta kalaa voisin syödä, kenties aloitan jos vanhemmiten kroppa hyötyy esim.kalasta. Lakto-ovo lähinnä laiskuudesta; en ole intohimoinen ruuanlaittaja ja rakastan juustoa.
Lapseni syö kanssa sekaruokaa, juuri noitten kasvulle tarpeellisten ainesosien vuoksi. Ja siksi että päätös on mielestäni henkilökohtainen. Ja onhan ihminen purukalustonsakin pohjalta sekaruokavalioon orientoitunut.

Lue lisää

Olin itsekin lakto-ovo-vegetaari kymmenisen vuotta, lukioiästä noin puoleenväliin kolmeakymppiä. Sitten helppous meni edelle, kun aika ei enää riittänyt samalla tavalla kokkaamiseen. Nyt tosiaan alkaa olla aivan yhtä helppoa syödä proteiinit kasvisperäisinä, joten mennään taas kohti lakto-ovo-vegetaaria. Kuten sanottu, niin lapsen kanssa en näillä säätämään, mutta omia syömisiäni mietin eri tavalla.

Johan on logiikka. Eli siis sinä riskeeraat oman terveytesi, koska niin moni muukin tekee samaa. No, ole hyvä vaan. Omahan on elämäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Johan on logiikka. Eli siis sinä riskeeraat oman terveytesi, koska niin moni muukin tekee samaa. No, ole hyvä vaan. Omahan on elämäsi.

Mistä päättelit, että mä riskeeraaan terveyteni? Mähän yritän varsin pitkälle noudattaa samanlaista ruokavaliota, kuin edeltävät sukupolvet ovat näillä seuduin noudattaneet. Liha on ihan hyvä vaihtoehto kalalle, jotta saa vaihtelua. Lihaa ja kalaa käyttämällä on mahdollista tehdä maukasta ruokaa, jota voi syödä kohtuudella. Jättämällä ne pois, joutuisin muokkaamaan koko ruokavalion täysin uusiksi.

scrg kirjoitti:

Mistä päättelit, että mä riskeeraaan terveyteni? Mähän yritän varsin pitkälle noudattaa samanlaista ruokavaliota, kuin edeltävät sukupolvet ovat näillä seuduin noudattaneet. Liha on ihan hyvä vaihtoehto kalalle, jotta saa vaihtelua. Lihaa ja kalaa käyttämällä on mahdollista tehdä maukasta ruokaa, jota voi syödä kohtuudella. Jättämällä ne pois, joutuisin muokkaamaan koko ruokavalion täysin uusiksi.

Lue lisää

Juu, menneet sukupolvethan on olleet oikeen terveyden perikuvia ja kuuluja pitkästä iästään.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, menneet sukupolvethan on olleet oikeen terveyden perikuvia ja kuuluja pitkästä iästään.

En edes halua elää kovin pitkään, jos pitkään elämään kuuluu, ettei saa edes syödä hyvän makuista ruokaa. Lihassa ei ole erityisen paljon energiaa, mutta se auttaa hyvin pitämään nälän tunteen loitolla. Saman vaikutuksen varmaan saa aikaan valitsemalla erityisen proteiinipitoisia kasviksia, papuja, herneitä yms. Mutta ei mulla ole mitään syytä, miksi tekisin niin.

Jos tämä nykysukupolvi on sitten niin terve ja syö oikein, niin miksi se on sitten niin ylipainoinen?

scrg kirjoitti:

En edes halua elää kovin pitkään, jos pitkään elämään kuuluu, ettei saa edes syödä hyvän makuista ruokaa. Lihassa ei ole erityisen paljon energiaa, mutta se auttaa hyvin pitämään nälän tunteen loitolla. Saman vaikutuksen varmaan saa aikaan valitsemalla erityisen proteiinipitoisia kasviksia, papuja, herneitä yms. Mutta ei mulla ole mitään syytä, miksi tekisin niin.

Jos tämä nykysukupolvi on sitten niin terve ja syö oikein, niin miksi se on sitten niin ylipainoinen?

Lue lisää

"Jos tämä nykysukupolvi on sitten niin terve ja syö oikein, niin miksi se on sitten niin ylipainoinen?"

Kuka tollasta on väittänyt?

scrg kirjoitti:

En edes halua elää kovin pitkään, jos pitkään elämään kuuluu, ettei saa edes syödä hyvän makuista ruokaa. Lihassa ei ole erityisen paljon energiaa, mutta se auttaa hyvin pitämään nälän tunteen loitolla. Saman vaikutuksen varmaan saa aikaan valitsemalla erityisen proteiinipitoisia kasviksia, papuja, herneitä yms. Mutta ei mulla ole mitään syytä, miksi tekisin niin.

Jos tämä nykysukupolvi on sitten niin terve ja syö oikein, niin miksi se on sitten niin ylipainoinen?

Lue lisää

Paljonko sitä lihaa kuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Johan on logiikka. Eli siis sinä riskeeraat oman terveytesi, koska niin moni muukin tekee samaa. No, ole hyvä vaan. Omahan on elämäsi.

Jos vaihtoehtona on elää vanhemmaksi syömällä pahaa ruokaa ja olla nauttimatta ruoasta tai kuolla nuorempana nauttien hyvästä ruoasta kuolen mielummin nuorempana.
Ja lihansyöntiin täällä ei ole kukaan kuollu se on varmaa, vaikka sitä lihan vastaisessa propagandassa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn kokoajan.
Kenellekään ei kuulu muiden ruokailutottumukset. Kaikista vähiten kasvissyöjille lihasekasyöjien asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaihtoehtona on elää vanhemmaksi syömällä pahaa ruokaa ja olla nauttimatta ruoasta tai kuolla nuorempana nauttien hyvästä ruoasta kuolen mielummin nuorempana.
Ja lihansyöntiin täällä ei ole kukaan kuollu se on varmaa, vaikka sitä lihan vastaisessa propagandassa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn kokoajan.
Kenellekään ei kuulu muiden ruokailutottumukset. Kaikista vähiten kasvissyöjille lihasekasyöjien asiat.

Lue lisää

Kasvisruoka on hyvää!! Etsi parempi kokki!

Anonyymi kirjoitti:

Juu, menneet sukupolvethan on olleet oikeen terveyden perikuvia ja kuuluja pitkästä iästään.

Jep:) Pohjois-Karjala projekti aikoinaan osoitti konkreettisesti "vanhan kunnon" ruokavalion vaikutukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kasvisruoka on hyvää!! Etsi parempi kokki!

Kasvikset on oikein hyviä ruuan osana. Mutta tiedän tasan tarkkaan miten mä söisin, jos varsinainen ruoka pitäisi olla pelkästään kasviksista. Kyllä mä söisin sitä sellaisen tyypillisen "nais"-annoksen. Ja kun se ateria ei sitten poistaisi nälkää eikä täyttäisi myöskään energiantarvetta, niin vetäisin aterian lisäksi paljon voileipiä, energiapitoisia juomia, jopa suklaata, sipsejä tai ylipäänsä mitä vaan jotain muuta kuin haarukalla, veitsellä ja lusikalla lämpimänä syötävää.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko sitä lihaa kuluu?

Mä syön noin 7-11 lämmintä ateriaa viikossa, joista punaista lihaa kuuluu noin puoleen. Monissa ruuissa kerta-annos jää alle 100 gramman, joskus harvoin joku pannulla paistettava tai uunissa kokonaisena kypsennettävää sitten huomattavasti enemmän (esim. 250g). Hyvä arvio voisi olla 100g / päivä, eli n. 36,5 kg/vuosi. Siihen päälle jotain jalosteita ehkä n. 10%. Joten mä syön punaista lihaa suunnilleen sen jutussa mainitun keskiarvon verran. Samoin siipikarjaa. Kalaa ja munia sitten syön luultavasti jonkin verran keskiarvoa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Jep:) Pohjois-Karjala projekti aikoinaan osoitti konkreettisesti "vanhan kunnon" ruokavalion vaikutukset.

Pohjois-Karjalan ongelmia oli esim. tolkuton suolan käyttö ja varmaan myös ruokavalion yksipuolisuus. Tiedän kyllä että menneisiin sukupolviin kuului myös niitä, jotka kavahtavat kaikkea värikästä syötävää. Eli on opittu jonkinlaiselle peruna läskisoosi leipä maito dieetille.

scrg kirjoitti:

Kasvikset on oikein hyviä ruuan osana. Mutta tiedän tasan tarkkaan miten mä söisin, jos varsinainen ruoka pitäisi olla pelkästään kasviksista. Kyllä mä söisin sitä sellaisen tyypillisen "nais"-annoksen. Ja kun se ateria ei sitten poistaisi nälkää eikä täyttäisi myöskään energiantarvetta, niin vetäisin aterian lisäksi paljon voileipiä, energiapitoisia juomia, jopa suklaata, sipsejä tai ylipäänsä mitä vaan jotain muuta kuin haarukalla, veitsellä ja lusikalla lämpimänä syötävää.

Lue lisää

Se vaan vaatii enemmän vaivaa keittiössä. Onhan näitä ihan bodareitakin jopa vegaaniruokavaliolla.

Anonyymi kirjoitti:

Se vaan vaatii enemmän vaivaa keittiössä. Onhan näitä ihan bodareitakin jopa vegaaniruokavaliolla.

No bodareiden kaikki ruoka taitaa liikkua vaa'an kautta. Minulle ainakin ruoka parhaimmillaan tuottaa iloa sekä tehdessä, että syödessä.

Kyllä mä osaan tehdä esim. kuivista herneistä, sipulista ja porkkanasta hernekeiton, jossa varmasti on rutkasti proteiinia, koska herneissä ja pavuissa on. Ne ottavat typpensä suoraan ilmasta. Mutta kun tuosta keitostakin vaan tulee paljon parempaa, jos sinne ujuttaa sekaan vähän rasvaista lihaa.

Entsyymeistä puutetta? Jos ei liha sula kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Entsyymeistä puutetta? Jos ei liha sula kunnolla.

Luultavasti joo. IBS ja suoliston bakteerikanta varmaan jotenkin viturallaan. Marjoja kyllä vedän kaksin käsin, mutta kaitpa tuota entsyymiä voisi napata purkistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Entsyymeistä puutetta? Jos ei liha sula kunnolla.

Vaikka ois entsyymit kunnossa liha mätänee suolistossa päiväkausia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ois entsyymit kunnossa liha mätänee suolistossa päiväkausia.

Ihmisen kuuluu syödä lihaakin. Kasvisten proteiini ja rauta ei imeydy edes kunnolla. Ja joitakin aminohappoja tulee kasvisruokavaliosta heikosti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen kuuluu syödä lihaakin. Kasvisten proteiini ja rauta ei imeydy edes kunnolla. Ja joitakin aminohappoja tulee kasvisruokavaliosta heikosti.

Välimeren ruokavalio on monesti tutkittu kaikkein optimaalisimmaksi ruokavalioksi, eikä siihen kuulu liha. Korkeintaan spessuherkkuna silloin tällöin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen kuuluu syödä lihaakin. Kasvisten proteiini ja rauta ei imeydy edes kunnolla. Ja joitakin aminohappoja tulee kasvisruokavaliosta heikosti.

Lihassa ja kananmunista on koliinia .Alzheimerin taudissa tutkijat todenneet koliinin puutetta .Muualta sitä ei saa.

Anonyymi kirjoitti:

Lihassa ja kananmunista on koliinia .Alzheimerin taudissa tutkijat todenneet koliinin puutetta .Muualta sitä ei saa.

Ei pidä paikkaansa. Mainitsemasi ovat toki erinomaisia lähteitä, mutta ko. ainetta löytyy myös kasvikunnan tuotteista, mm. kaalikasveista ja vehnänalkioista. Ei kannata levittää väärää tietoa.

Näissä erilaisten ruoka-aineiden sopivuuksissa on paljon yksilöllisiä eroja. Yhdellä lihan sisältämät ravintoaineet imeytyvät parhaiten ja toisella kasvikunnan sisältö imeytyy paremmin. Paitsi se oman kehon yksilöllisyys, niin varsinkin suoliston bakteerikanta vaikuttaa todella paljon näihin juttuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Näissä erilaisten ruoka-aineiden sopivuuksissa on paljon yksilöllisiä eroja. Yhdellä lihan sisältämät ravintoaineet imeytyvät parhaiten ja toisella kasvikunnan sisältö imeytyy paremmin. Paitsi se oman kehon yksilöllisyys, niin varsinkin suoliston bakteerikanta vaikuttaa todella paljon näihin juttuihin.

Lue lisää

Lopetin punaisen lihan syömisen, niin turvotukset katosi ja aloin laihtumaan. Sitä ennen tuntui ettei sula läski mihinkään, jos sitä on onnistunut haalimaan vyötäröön. Ihan sama mitä tekee.

Nyt on jo 6kg pudonnut tekemättä muuta, kun uusimalla ruokavalion kana ja kala painotteiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lihassa ja kananmunista on koliinia .Alzheimerin taudissa tutkijat todenneet koliinin puutetta .Muualta sitä ei saa.

Hyvä pointti. Kananmunat ovat terveellisiä. Itse en syö lihaa, en ole syönyt pariinkymeneen vuoteen, pois lukien perheelle ja lapsille tehdyt ruuat, joita söin usein itsekin kun en viitsinyt kokata erikseen itselle. Kerran pari vuodessa teen tosin lämpimiä voileipiä, joissa siivu kinkkua.

Yleensä hoidan proteiinitarpeen kalalla tai kananmunilla. Yksin kokkailen todella harvoin lämpimää ruokaa.

Voisi tehdä niin että kiellettäisiin lihatuotteiden tuonti Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi tehdä niin että kiellettäisiin lihatuotteiden tuonti Suomeen.

No ei suoranaisesti kai saa tehdä niin, mutta tukkurit voisivat itse tehdä periaatepäätöksen ja pisteyttää tuottajat kotimaassa ja ulkomailta. Tavallaan voisi kilpailuttaa hinnan lisäksi laadun tms.

interlocutrice kirjoitti:

No ei suoranaisesti kai saa tehdä niin, mutta tukkurit voisivat itse tehdä periaatepäätöksen ja pisteyttää tuottajat kotimaassa ja ulkomailta. Tavallaan voisi kilpailuttaa hinnan lisäksi laadun tms.

Lue lisää

Voisi vaatia vaikka jonkun kansainvälisen sertifikaatin täyttymisen mikä ei suurilla eurooppalaisilla tiloilla käytännössä olisi mahdollista saavuttaa. Niinhän ne varmaan muissakin fiksuissa Eu-maissa tekee.

Ei joku Ranskakaan paljoa muilta mitään ostele... ovat niin ylpeitä omista tuotteistaan. 😀

Ei minua haittaa lihanhinnan nosto ja se, että saisin vain suomalaista lihaa, kalaa ja broileria. 😊

interlocutrice kirjoitti:

Voisi vaatia vaikka jonkun kansainvälisen sertifikaatin täyttymisen mikä ei suurilla eurooppalaisilla tiloilla käytännössä olisi mahdollista saavuttaa. Niinhän ne varmaan muissakin fiksuissa Eu-maissa tekee.

Ei joku Ranskakaan paljoa muilta mitään ostele... ovat niin ylpeitä omista tuotteistaan. 😀

Ei minua haittaa lihanhinnan nosto ja se, että saisin vain suomalaista lihaa, kalaa ja broileria. 😊

Lue lisää

Pitäis palata jonnekin 50-luvulle, jolloin liha oli pyhäpäivien herkkua, hienompaa ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäis palata jonnekin 50-luvulle, jolloin liha oli pyhäpäivien herkkua, hienompaa ruokaa.

No tuskin tarvitsee... vähän kansallistunnetta ja fiksuutta tukkureiden toimintaan. Vois vaikka S-ketjua ruveta osakkaat painostamaan, että suomalaiselle tuottajalle lisää tryffeliä, kun siinä asiakkaat omistaa sen olevinaan.

interlocutrice kirjoitti:

No tuskin tarvitsee... vähän kansallistunnetta ja fiksuutta tukkureiden toimintaan. Vois vaikka S-ketjua ruveta osakkaat painostamaan, että suomalaiselle tuottajalle lisää tryffeliä, kun siinä asiakkaat omistaa sen olevinaan.

Lue lisää

Ei kun se ois oikeasti hyvä, eläintenkin hyvinvoinnin kannalta. Alas tehotuotanto!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun se ois oikeasti hyvä, eläintenkin hyvinvoinnin kannalta. Alas tehotuotanto!

No vois kai olla joo... 🤔

Mun puolesta joutaa... pitää sit viskata ylähuulta leivän päälle vaan, kun ei saa meetvurstia. 😀

Suuret Lihatalot tässä hyödyt korjaa itselleen!

Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti viimevuoden loppupuolella seuraavaanlaista;
"Sianlihan vienti Kiinaan on kasvanut paljon nopeammin kuin alun perin ajateltiin."
"Atria arvioi toimittavansa vuoden loppuun mennessä yli 8 miljoonaa kiloa sianlihaa ja HKScan tähtää kuuteen miljoonaan kiloon. Vienti lähentelee jo kymmentä prosenttia Suomen sianlihan 170 miljoonan kilon tuotannosta.
Toimitusjohtaja Juha Gröhn Atrialta toteaa, että vientilaivaukset ovat kasvaneet paljon nopeammin kuin vielä keväällä ajateltiin. Silloin tähdättiin 6 miljoonan kilon vientiin, sitten tavoite nousi 7 ja 8 miljoonaan kiloon ja yli 8 miljoonan kilon todennäköisesti mennään.
"Ensi vuonna selkeästi enemmän", Gröhn sanoo.

Kiinan ohella koko Kaukoitä on kasvavaa ruokamarkkinaa..."

Samaan aikaan esim. Tanskasta rahdataan halpaa sianlihaa myytäväksi marketeissa. Suomalaista sianlihaa myydään ulos kalliimmalla hinnalla mitä Tanskalaista lihaa ostetaan suomalaisille jalostettuna leikkeleinä ja makkaroina, valmiiksi maustettuna vakuumipakkauksissa. (pakkauksen marinaadi on saman hintaista kuin lihakin)

Halvemmalla kuluttaja saa kotiteurastomosta ostettuna kotimista tuoretta sianlihaa tai mullia. Kyllä se on Suuret Lihatalot Atria ja HKScan etupäässä tukkuportaiden ja kauppiaiden kanssa jotka lihasta rikastuvat. Lihatilalliselle siitä jää hyvin vähän käteen, työmäärään nähden jopa olemattomasti.

Ihan sivullisena olen seurannut tätä kehitystä; tuntien muutamia "lihan tuottajia" ja heidän työtään kyseisen elinkeinon harjoittajina.
trollikka

Hmoh, meinaat syödä äijän? 😄

Niin mut kasvisruoka tarkoittaa muutakin kuin "rehuja" eli jotain salaatteja lautsella.

Bensassa ja lihassa on se ero, että liha oli ennen tunteva ja aistiva elävä olento...

Anonyymi kirjoitti:

Bensassa ja lihassa on se ero, että liha oli ennen tunteva ja aistiva elävä olento...

Ja mikäs se fossiilinen polttoaine olikaan ennen kun se maasta pumpattiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäs se fossiilinen polttoaine olikaan ennen kun se maasta pumpattiin?

Mutta sitä ei tappamalla tapettu ihmisen nautinnon tarpeen tyydyttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitä ei tappamalla tapettu ihmisen nautinnon tarpeen tyydyttämiseksi.

Mitä sitten. Sinä et myöskään määrittele muiden ruokavaliota oman ideologiasi tähden.
Kansallissosialistinen rodun jalostus muiden toimia ja tekemisiä määrittelemällä on historiaa ja siihen ei palata, vaikka sinä niin haluaisit.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten. Sinä et myöskään määrittele muiden ruokavaliota oman ideologiasi tähden.
Kansallissosialistinen rodun jalostus muiden toimia ja tekemisiä määrittelemällä on historiaa ja siihen ei palata, vaikka sinä niin haluaisit.

Lue lisää

Aikamoisia aasinsiltoja! Muistutus siitä että ihmiset voisivat myös harkita myötätuntoa suhteessaan eläimiin tuskin on ideologista tuputusta.

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoisia aasinsiltoja! Muistutus siitä että ihmiset voisivat myös harkita myötätuntoa suhteessaan eläimiin tuskin on ideologista tuputusta.

Erottele kaksi asiaa. Ideologia ja myötätunto.
Itsekin arvostan eläimiä jopa enemmän kuin ihmisiä, mutta silti myös syön nisäkkäitä, lintuja ja kaloja. Ei se ole minun myötätuntoajattelusta pois.
Kunnioitan ja arvostan sitäkin eläintä jota syön tekemällä siitä arvokasta ruokaa siksi, että se ei ole kuollut turhan takia.
Minun syömiseni ei ole sinun elämästäsi pois.

Niin ihminen tosiaan on sekasyöjä, mutta tämä nykyinen lihankulutus on kaukana siitä ihmisen biologian mukaisesta sekasyönnistä. Vaikka ihminen onkin sekasyöjä, niin ihminen pärjää erinomaisesti myös ilman lihaa.

No nimenomaan.. "Ainahan sitä on lihaa syöty"

Juu, mutta nyt mätetään.. 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Niin ihminen tosiaan on sekasyöjä, mutta tämä nykyinen lihankulutus on kaukana siitä ihmisen biologian mukaisesta sekasyönnistä. Vaikka ihminen onkin sekasyöjä, niin ihminen pärjää erinomaisesti myös ilman lihaa.

Lue lisää

Kunhan syö silloin ainakin kananmunia, koska b12-vitamiinia ei saa kasviksista ollenkaan.

Tuo muutos 50-luvulta näkyy myös siinä, että ei Suomessa silloin juurikaan edes kasvatettu nautoja lihaksi. Naudanliha oli tavallaan vain maidontuotannon sivutuote.

Elintavoissa on myös tapahtunut muutos: 50-luvun ihminen teki usein ruumiillista työtä, jolloin se myös kulutti enemmän energiaa. Ja mitä enemmän energiaa kuluttaa, sitä enemmän voi syödä ja sitä kautta saa helpommin myös tarvittavat ravintoaineet. Oikeastaan mitä vähemmän syöt ja kulutat, sitä tarkempi pitäisi olla siitä mitä syö.

scrg kirjoitti:

Tuo muutos 50-luvulta näkyy myös siinä, että ei Suomessa silloin juurikaan edes kasvatettu nautoja lihaksi. Naudanliha oli tavallaan vain maidontuotannon sivutuote.

Elintavoissa on myös tapahtunut muutos: 50-luvun ihminen teki usein ruumiillista työtä, jolloin se myös kulutti enemmän energiaa. Ja mitä enemmän energiaa kuluttaa, sitä enemmän voi syödä ja sitä kautta saa helpommin myös tarvittavat ravintoaineet. Oikeastaan mitä vähemmän syöt ja kulutat, sitä tarkempi pitäisi olla siitä mitä syö.

Lue lisää

"Ja mitä enemmän energiaa kuluttaa, sitä enemmän voi syödä ja sitä kautta saa helpommin myös tarvittavat ravintoaineet. Oikeastaan mitä vähemmän syöt ja kulutat, sitä tarkempi pitäisi olla siitä mitä syö."

Ei oikeastaan. Ruuan mukana tulee myös aina kaikenlaisia haitallisia juttuja.. mitä enemmän syö, sitä enemmän on myös niitä haitallisia aineita mukana. Eli jos syö paljon niin ruuan kannattaa olla erityisen terveellistä. Ja toisaalta kun kulutat paljon energiaa, vaikka liikunnalla, sitä suurempi on ravintoaineiden tarve muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja mitä enemmän energiaa kuluttaa, sitä enemmän voi syödä ja sitä kautta saa helpommin myös tarvittavat ravintoaineet. Oikeastaan mitä vähemmän syöt ja kulutat, sitä tarkempi pitäisi olla siitä mitä syö."

Ei oikeastaan. Ruuan mukana tulee myös aina kaikenlaisia haitallisia juttuja.. mitä enemmän syö, sitä enemmän on myös niitä haitallisia aineita mukana. Eli jos syö paljon niin ruuan kannattaa olla erityisen terveellistä. Ja toisaalta kun kulutat paljon energiaa, vaikka liikunnalla, sitä suurempi on ravintoaineiden tarve muutenkin.

Lue lisää

No mitä haitallisia juttuja voi helposti saada ravinnosta liikaa niin, ettei samalla saisi liikaa energiaa? Suola?

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan syö silloin ainakin kananmunia, koska b12-vitamiinia ei saa kasviksista ollenkaan.

B12:sta tosiaan saa eläinperäisistä tuotteista. Sen puute voi tulla esim. vegaaneille. Kyseisestä vitamiinista puhutaan kuitenkin vähän suhteettoman paljon verrattuna siigen miten minimaalisen pieni se tarve todellisuudessa on. Tyypillistä nykyistä "sekaravintoa" syövä saa valtavaa ylimäärää ko. vitamiinia joka päivä. Lakto-ovo-vegetaarinkaan ei tosiaan tarvitse mättää munia joka päivä b12:sta takia. Ei tarvitse syödä edes yhtä päivässä, eikä oikeastaan edes yhtä viikossa. Ihan jo vaikka moniin "kasvimaitoihin" lisätty b12 lisää riittää täyttämään tuon vitamiinin tarpeen. Huomattavasti useammalla sekasyöjällä on puute foolihaposta kuin vegaaneilla b12:sta.

Valehtelet ja uskot propakandaa, koska se tulee ideologiaasi. Sinunkin vihaamasi metsästys oli silloin yleistä. Muunmuassa metsäkanalintuja pyydettiin silloin yleisinä paljon sekä omaan talouteen, että ulkomaille eurooppaan myytäväksi laivalasteittain.
Samoin hirvieläimiä joiden perässä tänne muutettiin, mutta niitä ei myyty. Riistaa, kalaa ja kasviksia ihmiset söivät.
Ohessa toki kasvatettiin karjaa. Eli elämä oli juurikin sellaista painajaista mitä et voisi nykypäivän porkkananpurijana kuvitellakkaan, vaikka nyt puhut kuin arvostaisit mennyttä aikaa. Tehän olette tunnettuja muunmuassa konservatiivisen elämänmuodon vihaajia.

scrg kirjoitti:

No mitä haitallisia juttuja voi helposti saada ravinnosta liikaa niin, ettei samalla saisi liikaa energiaa? Suola?

Lisäaineita, liikaa natriumia, erilaisia syöpää aiheuttavia ja muita yhdisteitä, torjunta-aineita yms.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäaineita, liikaa natriumia, erilaisia syöpää aiheuttavia ja muita yhdisteitä, torjunta-aineita yms.

Ja monet haitalliset aineenvaihduntatuotteet, luonnon omat kemikaalit, vedessä ja maaperässä.. tuossa nyt oli muutamia.

scrg kirjoitti:

No mitä haitallisia juttuja voi helposti saada ravinnosta liikaa niin, ettei samalla saisi liikaa energiaa? Suola?

Kun ruoan tarve on suuri ja syö paljon, samalla lisääntyy noiden aineiden määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet ja uskot propakandaa, koska se tulee ideologiaasi. Sinunkin vihaamasi metsästys oli silloin yleistä. Muunmuassa metsäkanalintuja pyydettiin silloin yleisinä paljon sekä omaan talouteen, että ulkomaille eurooppaan myytäväksi laivalasteittain.
Samoin hirvieläimiä joiden perässä tänne muutettiin, mutta niitä ei myyty. Riistaa, kalaa ja kasviksia ihmiset söivät.
Ohessa toki kasvatettiin karjaa. Eli elämä oli juurikin sellaista painajaista mitä et voisi nykypäivän porkkananpurijana kuvitellakkaan, vaikka nyt puhut kuin arvostaisit mennyttä aikaa. Tehän olette tunnettuja muunmuassa konservatiivisen elämänmuodon vihaajia.

Lue lisää

"Samoin hirvieläimiä joiden perässä tänne muutettiin, mutta niitä ei myyty. "

Kaikkihan ovat tietenkin lukeneet Kiven "Seitsemän Veljestä". Merkillepantavaa, että vaikka veljekset olivat innokkaita metsästäjiä, niin hirvieläimistä ei paljon puhuttu. Hirvihän lienee pitkiä aikoja ollut varsin harvinainen Suomen luonnossa, koska ihmiset olivat metsästäneet niitä paljon ja myös suurpetoja, joiden ravintoa hirvetkin ovat, on ollut paljon enemmän. Niinpä veljeksetkin henkensä pitimiksi jahtasivat karhua.

Pohjoinen tundra ei kovin suurta lihamäärää sisäänsä kätke missään tilanteessa. Järvissä ja merissä on paljon enemmän eläinperäistä syötävää.

scrg kirjoitti:

"Samoin hirvieläimiä joiden perässä tänne muutettiin, mutta niitä ei myyty. "

Kaikkihan ovat tietenkin lukeneet Kiven "Seitsemän Veljestä". Merkillepantavaa, että vaikka veljekset olivat innokkaita metsästäjiä, niin hirvieläimistä ei paljon puhuttu. Hirvihän lienee pitkiä aikoja ollut varsin harvinainen Suomen luonnossa, koska ihmiset olivat metsästäneet niitä paljon ja myös suurpetoja, joiden ravintoa hirvetkin ovat, on ollut paljon enemmän. Niinpä veljeksetkin henkensä pitimiksi jahtasivat karhua.

Pohjoinen tundra ei kovin suurta lihamäärää sisäänsä kätke missään tilanteessa. Järvissä ja merissä on paljon enemmän eläinperäistä syötävää.

Lue lisää

Juurikin siksi liha on aiemmin ollut sitä harvinaista herkkua, ennen tehotuotantoa. Esim.sika on älykkäämpi kuin koira, ja miten lajikäytöksen vastaisella tavalla se joutuu lyhyen tehotuotetun elämänsä viettämään...

scrg kirjoitti:

"Samoin hirvieläimiä joiden perässä tänne muutettiin, mutta niitä ei myyty. "

Kaikkihan ovat tietenkin lukeneet Kiven "Seitsemän Veljestä". Merkillepantavaa, että vaikka veljekset olivat innokkaita metsästäjiä, niin hirvieläimistä ei paljon puhuttu. Hirvihän lienee pitkiä aikoja ollut varsin harvinainen Suomen luonnossa, koska ihmiset olivat metsästäneet niitä paljon ja myös suurpetoja, joiden ravintoa hirvetkin ovat, on ollut paljon enemmän. Niinpä veljeksetkin henkensä pitimiksi jahtasivat karhua.

Pohjoinen tundra ei kovin suurta lihamäärää sisäänsä kätke missään tilanteessa. Järvissä ja merissä on paljon enemmän eläinperäistä syötävää.

Lue lisää

Metsästys oli myös jokseenkin erilaista ennen ampuma-aseiden keksimistä..

Wwuwuw kirjoitti:

Metsästys oli myös jokseenkin erilaista ennen ampuma-aseiden keksimistä..

Miten se tähän liittyy? Kuvitteletko, että metsästyksen pitäisi taantua nyky kehityksessä tuhensien vuosien takaiseen aikaan, kun muu maailma kehittyy?
Miksi itse et asu luolassa metsästäjäkeräilijänä, vaan nautit nykyisestä yltäkylläisestä elämästä, jos et vastaavaa kehitystä hyväksy muille heidän harrastuksiinsa tai poliittisiin mielipiteisiinsä perustuen?
Tosin ideologiasi takia näivettyisit pois esihistoriallisessa elämäntyylissä. Siellä kun ei kaltaisesi nyhveröt pärjänneet, jotka odotti vain saavansa kaiken valmiina eteen;D

Anonyymi kirjoitti:

Miten se tähän liittyy? Kuvitteletko, että metsästyksen pitäisi taantua nyky kehityksessä tuhensien vuosien takaiseen aikaan, kun muu maailma kehittyy?
Miksi itse et asu luolassa metsästäjäkeräilijänä, vaan nautit nykyisestä yltäkylläisestä elämästä, jos et vastaavaa kehitystä hyväksy muille heidän harrastuksiinsa tai poliittisiin mielipiteisiinsä perustuen?
Tosin ideologiasi takia näivettyisit pois esihistoriallisessa elämäntyylissä. Siellä kun ei kaltaisesi nyhveröt pärjänneet, jotka odotti vain saavansa kaiken valmiina eteen;D

Lue lisää

Kuules kiukkuileva persuvauva, se oli vain huomio.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet ja uskot propakandaa, koska se tulee ideologiaasi. Sinunkin vihaamasi metsästys oli silloin yleistä. Muunmuassa metsäkanalintuja pyydettiin silloin yleisinä paljon sekä omaan talouteen, että ulkomaille eurooppaan myytäväksi laivalasteittain.
Samoin hirvieläimiä joiden perässä tänne muutettiin, mutta niitä ei myyty. Riistaa, kalaa ja kasviksia ihmiset söivät.
Ohessa toki kasvatettiin karjaa. Eli elämä oli juurikin sellaista painajaista mitä et voisi nykypäivän porkkananpurijana kuvitellakkaan, vaikka nyt puhut kuin arvostaisit mennyttä aikaa. Tehän olette tunnettuja muunmuassa konservatiivisen elämänmuodon vihaajia.

Lue lisää

Metsien runsauden ja pohjoisen sijainnin takia suomen riistalajisto ollut pääosin turkisriistaa.
Kannanvaihtelut suuria ilmaston lämpö- ja kylmäkausien vuoksi
Jo 1900- luvun alkupuolella suomi ja muut pohjoismaat olivat riistatiheydeltään köyhiä, Oulun läänin erämaat yksiä parhaista.
1800- luku: majavakanta jo hävinnyt, hirvieläimet hyvin harvinaisia, metsä kanalintujen määrä kutistunut aiemmista ajoista.
1800- luvun alkupuolella hirvi niin harvinainen, että kaato uutisoitiin sanomalehdessä. Myös runsas suurpetokanta otti osansa.
1898 hirven metsästys kiellettiin asetuksella.vasta 1934 pohjois suomeen lupia.
1930-luku, alle tuhat hirveä vuodessa
Hirvikannan räjähdys 70- luvulla
Toisen maailmansodan jälkeen joutsenet, hanhet sukupuuton partaalla. Keväinen joutsen tiesi ruokaa.
Riistaeläinten luontaisten elinympäristöjen kaventuminen
1900-alku silakka 80% Itämeren kala saaliista
Hylje 1800- luvulla
Muikku sisävesistä, itä suomen järvet 80%

Pohjois-pohjanmaan ympäristöhistoria lähde

"Maailman viljelyspinta-alaa voitaisiin vähentää yli 75 prosenttia, jos liha- ja maitotuotteiden kuluttaminen loppuisi. Ja ihmisille riittäisi silti ravintoa."
https://yle.fi/uutiset/3-10236631

Eikös sulla ollu joku anemia tai joku?

Wwuwuw kirjoitti:

"Maailman viljelyspinta-alaa voitaisiin vähentää yli 75 prosenttia, jos liha- ja maitotuotteiden kuluttaminen loppuisi. Ja ihmisille riittäisi silti ravintoa."
https://yle.fi/uutiset/3-10236631

Lue lisää

Kunhan samalla lopetetaan sinulle soijan viljely sekä kaikki ulkomailta roudattavat kasvikset ja hedelmät, niin silloin minulle käy että ulkomaalainen liha kielletään. Muuten ei. Kotimaassa voitaisiin sitten moninkertaistaa lihakarjan tuotanto ja maksaa kotimaisille yrittäjille enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan samalla lopetetaan sinulle soijan viljely sekä kaikki ulkomailta roudattavat kasvikset ja hedelmät, niin silloin minulle käy että ulkomaalainen liha kielletään. Muuten ei. Kotimaassa voitaisiin sitten moninkertaistaa lihakarjan tuotanto ja maksaa kotimaisille yrittäjille enemmän.

Lue lisää

Kai tiedät että lähes kaikki soija kasvatetaan karjan rehuksi?

Wwuwuw kirjoitti:

Kai tiedät että lähes kaikki soija kasvatetaan karjan rehuksi?

Jota sinä ja kaltaisesi ohessa hyötykäytätte. Kai tiedätte, että mikäli tuo karjanrehun kasvatus lopetetaan loppuu myös teidän soijatuotteet nykyisessä laajuudessaan.
Pelkästään teidän takia etelä-amerikan sademetsät hupenevat entistä enemmän. Siksi soija pitäisi pelkästään kasvattaa karjalle. Sinä voi korvata sen vaikka kotimaisella porkkanalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jota sinä ja kaltaisesi ohessa hyötykäytätte. Kai tiedätte, että mikäli tuo karjanrehun kasvatus lopetetaan loppuu myös teidän soijatuotteet nykyisessä laajuudessaan.
Pelkästään teidän takia etelä-amerikan sademetsät hupenevat entistä enemmän. Siksi soija pitäisi pelkästään kasvattaa karjalle. Sinä voi korvata sen vaikka kotimaisella porkkanalla.

Lue lisää

Itse en käytä soijatuotteita, juurikin niiden tuotannon arveluttavuuden takia. Soija on toki ravintoarvoltaan hyvä tuote, mutta sillä on myös paljon negatiivisia ravitsemuksellisiakin ominaisuuksia. Sanotaan parikymmentä vuotta sitten soija taisi olla yksi monen kasvisyöjän perusraaka-aineista. Nykyään sille on kuotenkin valtavasti vaihtoehtoja ja hyvin harva käytää soijaa suuressa määrin.

Anonyymi kirjoitti:

Jota sinä ja kaltaisesi ohessa hyötykäytätte. Kai tiedätte, että mikäli tuo karjanrehun kasvatus lopetetaan loppuu myös teidän soijatuotteet nykyisessä laajuudessaan.
Pelkästään teidän takia etelä-amerikan sademetsät hupenevat entistä enemmän. Siksi soija pitäisi pelkästään kasvattaa karjalle. Sinä voi korvata sen vaikka kotimaisella porkkanalla.

Lue lisää

Miksi lässytät paskaa? Eli valehtelet..🤔

Anonyymi kirjoitti:

Itse en käytä soijatuotteita, juurikin niiden tuotannon arveluttavuuden takia. Soija on toki ravintoarvoltaan hyvä tuote, mutta sillä on myös paljon negatiivisia ravitsemuksellisiakin ominaisuuksia. Sanotaan parikymmentä vuotta sitten soija taisi olla yksi monen kasvisyöjän perusraaka-aineista. Nykyään sille on kuotenkin valtavasti vaihtoehtoja ja hyvin harva käytää soijaa suuressa määrin.

Lue lisää

Hyvin vähän mullakin sitä menee. Yks rouhepussi kestää varmaan vuoden.. Toisin kuin esim paketti kahvia..😬

Anonyymi kirjoitti:

Jota sinä ja kaltaisesi ohessa hyötykäytätte. Kai tiedätte, että mikäli tuo karjanrehun kasvatus lopetetaan loppuu myös teidän soijatuotteet nykyisessä laajuudessaan.
Pelkästään teidän takia etelä-amerikan sademetsät hupenevat entistä enemmän. Siksi soija pitäisi pelkästään kasvattaa karjalle. Sinä voi korvata sen vaikka kotimaisella porkkanalla.

Lue lisää

Mitä sinä höpäjät, lihan tuotannossa soijaa sisältävää rehua kuluu useampi kilo tuotettua lihakiloa kohti. Soijan käyttäminen ihmisravinnoksi on huomattavasti tehokkaampaa siis.
Suomeen tuodusta sijasta 95 % käytetään rehuna. Jos tuo soijamäärä käytettäisiin ihmisravinnoksi, tarvittava viljely pinta ala huomattavasti pienempi
Lihakarjan käyttämä ravinto vastaa 8,7 miljardin ihmisen päivittäistä kalorintarvetta. Koko ihmiskunta siis tulkittaisiin sillä.
Vain 10 % nisäkkään syömän ravinnon kaloreista ja proteiineista siirtyy niiden kehoon. Loppu elin toimintoihin ja haihtuu lämpönä taivaan tuuliin, HYötysuhteesta on kyse!!!!
Kotimaisen lihan tuotannon ekologisuus...j.kohvakka

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä höpäjät, lihan tuotannossa soijaa sisältävää rehua kuluu useampi kilo tuotettua lihakiloa kohti. Soijan käyttäminen ihmisravinnoksi on huomattavasti tehokkaampaa siis.
Suomeen tuodusta sijasta 95 % käytetään rehuna. Jos tuo soijamäärä käytettäisiin ihmisravinnoksi, tarvittava viljely pinta ala huomattavasti pienempi
Lihakarjan käyttämä ravinto vastaa 8,7 miljardin ihmisen päivittäistä kalorintarvetta. Koko ihmiskunta siis tulkittaisiin sillä.
Vain 10 % nisäkkään syömän ravinnon kaloreista ja proteiineista siirtyy niiden kehoon. Loppu elin toimintoihin ja haihtuu lämpönä taivaan tuuliin, HYötysuhteesta on kyse!!!!
Kotimaisen lihan tuotannon ekologisuus...j.kohvakka

Lue lisää

Valehtelet kuten punavihreät aina. Suomessa rehu kasvatetaan karjalle itse eikä sitä tuoda juurikaan soijan muodossa. Sitävastoin ihmiskäyttöön soijaa tuodaan ja vihreiden takia siis etelä-amerikan sademetsiä hakataan lisää.
Suomessa kasvatettu liha on moninverroin ympäristöystävällisempää kuin ne kaikki kasvissyöjille ulkomailta tuotetut kasvikset.
Kasvisruoan tuonti ulkomailta on lopetettava ison hiilijalanjäljen takia. Jokainen kasvattakoot itse tai siirtykööt kotimaisen lihan käyttäjäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet kuten punavihreät aina. Suomessa rehu kasvatetaan karjalle itse eikä sitä tuoda juurikaan soijan muodossa. Sitävastoin ihmiskäyttöön soijaa tuodaan ja vihreiden takia siis etelä-amerikan sademetsiä hakataan lisää.
Suomessa kasvatettu liha on moninverroin ympäristöystävällisempää kuin ne kaikki kasvissyöjille ulkomailta tuotetut kasvikset.
Kasvisruoan tuonti ulkomailta on lopetettava ison hiilijalanjäljen takia. Jokainen kasvattakoot itse tai siirtykööt kotimaisen lihan käyttäjäksi.

Lue lisää

Etkö oikeasti tiennyt että rehuksi sitä soijaa viljellään?

https://voima.fi/hairikot/artikkeli/soija-murhaa-muita-paattomyyksia/J

Wwuwuw kirjoitti:

Etkö oikeasti tiennyt että rehuksi sitä soijaa viljellään?

https://voima.fi/hairikot/artikkeli/soija-murhaa-muita-paattomyyksia/J

Lue lisää

Wikipedia..

"Suomessa käytetystä soijasta 98 prosenttia tuodaan rehu- ja ruokaöljyteollisuuden tarpeisiin. "

Ylipäätään soijasta..
https://yle.fi/uutiset/3-10940457

"Suomessa soijaa on suuressa osassa ruokakaupan tuotteista, ei pelkästään soijakastikkeessa, soijajuomissa ja tofussa. Vuosikymmenen alussa (siirryt toiseen palveluun)ympäristöjärjestö WWF arvioi, että sitä olisi 60–70 prosentissa elintarvikkeista."

50 -luvusta noussut kolminkertaiseksi..

Tuskin se loppuu, eikä sen varmaan kuulukaan kokonaan loppua. Liha kuuluisi taas laittaa sinne luxus lokeroon. Liha voi hyvin kuulua juhlaan ja spesiaalitilanteisiin heillä, jotka sitä haluaa syödä. Nuorempien polvien asenteet ovat länsimaissa kuitenkin selkeässä. On hyvin mahdollista, että luonnollisen poistuman kautta lihansyönti alkaa vähetä. Toki monissa kehittyvissä maissa kehitys menee vielä vastakkaiseen suuntaan, mutta kyllä niissäkin nuoret polvet seuraavat trendejä. Pienellä viiveellä ehkä hitaasti, mutta varmasti. Mikään traditio tässä maailmassa ei ole niin vahva, etteikö se pikkuhiljaa muuttuisi. Nykyisentyyppinen lihansyönti ei sitä paitsi ole edes mikään vanha juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin se loppuu, eikä sen varmaan kuulukaan kokonaan loppua. Liha kuuluisi taas laittaa sinne luxus lokeroon. Liha voi hyvin kuulua juhlaan ja spesiaalitilanteisiin heillä, jotka sitä haluaa syödä. Nuorempien polvien asenteet ovat länsimaissa kuitenkin selkeässä. On hyvin mahdollista, että luonnollisen poistuman kautta lihansyönti alkaa vähetä. Toki monissa kehittyvissä maissa kehitys menee vielä vastakkaiseen suuntaan, mutta kyllä niissäkin nuoret polvet seuraavat trendejä. Pienellä viiveellä ehkä hitaasti, mutta varmasti. Mikään traditio tässä maailmassa ei ole niin vahva, etteikö se pikkuhiljaa muuttuisi. Nykyisentyyppinen lihansyönti ei sitä paitsi ole edes mikään vanha juttu.

Lue lisää

Tätä trendiä tukee myös lisääntynyt tieto lihatuotantoeläinten kärsimyksestä. Käsitys eläinten käsityskyvystä on kasvanut ja tarkentunut, eivätkä tietoiset ihmiset enää halua tuottaa eläimille tarpeetonta kärsimystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä trendiä tukee myös lisääntynyt tieto lihatuotantoeläinten kärsimyksestä. Käsitys eläinten käsityskyvystä on kasvanut ja tarkentunut, eivätkä tietoiset ihmiset enää halua tuottaa eläimille tarpeetonta kärsimystä.

Lue lisää

Näinpä. Väitän, että juuri tuo ymmärryksen lisääntyminen lihantuotannon eettisestä puolesta painaa valtaosan nuoresta polvesta kohdalla enemmän kuin ravitsemukselliset ja terveydellidet syyt. Niiden lisäksi toinen iso tekijä on ilmastonmuutos ja ympäristötuhot.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä. Väitän, että juuri tuo ymmärryksen lisääntyminen lihantuotannon eettisestä puolesta painaa valtaosan nuoresta polvesta kohdalla enemmän kuin ravitsemukselliset ja terveydellidet syyt. Niiden lisäksi toinen iso tekijä on ilmastonmuutos ja ympäristötuhot.

Lue lisää

Samaa mieltä. Nämä keskustelut menevät aina näihin ravintoarvoihin, eli sivuraiteille sen suhteen miksi ihmiset kasvissyöjiksi ryhtyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin se loppuu, eikä sen varmaan kuulukaan kokonaan loppua. Liha kuuluisi taas laittaa sinne luxus lokeroon. Liha voi hyvin kuulua juhlaan ja spesiaalitilanteisiin heillä, jotka sitä haluaa syödä. Nuorempien polvien asenteet ovat länsimaissa kuitenkin selkeässä. On hyvin mahdollista, että luonnollisen poistuman kautta lihansyönti alkaa vähetä. Toki monissa kehittyvissä maissa kehitys menee vielä vastakkaiseen suuntaan, mutta kyllä niissäkin nuoret polvet seuraavat trendejä. Pienellä viiveellä ehkä hitaasti, mutta varmasti. Mikään traditio tässä maailmassa ei ole niin vahva, etteikö se pikkuhiljaa muuttuisi. Nykyisentyyppinen lihansyönti ei sitä paitsi ole edes mikään vanha juttu.

Lue lisää

Joo, kyllä maapallon toivo lepää Kiinan kaltaisissa keskushallinnon tiukasti ohjaamissa (sosialistisissa) markkinatalous järjestelmissä. Markkinat eivät ilmastonmuutosta tule ratkaisemaan, se om nähty jo. Jo 2016 Kiinan terveysministeriö esitti ravinto suosituksen jossa maan lihankulutusta vähennettävä 50 %, siis johonki 50 g päivässä. Tällaisia suosituksia ei ikimaailmassa pystyttäisi Suomen kaltaisessa mafiamaassa antamaan, jossa maatalouden ja elintarviketeollisuuden lonkerot ovat syvällä korruptoituneessa poliittisessa järjestelmässä sekä terveys- ja hyvinvointilaitoksen kaltaisissa instituutioissa.
Amerikan suurin kasvisproteiinipihvien valmistaja suunnisti tänä vuonna Kiinan valtaville markkinoille, osake nousi raketin lailla.

Pääsääntöisesti eläimet kyllä tapetaan melko humaanisti (poikkeukset!), isompi ongelma on ne elinolosuhteet ennen tappoa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsääntöisesti eläimet kyllä tapetaan melko humaanisti (poikkeukset!), isompi ongelma on ne elinolosuhteet ennen tappoa.

Puhuinkin siitä että se näytettäisiin.. Että miten niille söpöille eläinvauvoille käy kuvauksen jälkeen..

Anonyymi kirjoitti:

Pääsääntöisesti eläimet kyllä tapetaan melko humaanisti (poikkeukset!), isompi ongelma on ne elinolosuhteet ennen tappoa.

Mun mielestä muuten " humaani tappaminen" on aika huvittava yhdistelmä.. vähintään.

Niin. Te luonnosta vieraantuneet näette siitä painajaisia. Minulle ja lapsilleni eläimen lähinnä hirvieläinten käsittely metsästä ruokapöytään on normaalia elämää.
Kannatan, että näitä näytetään ihmisille koska se on normaalia luonnon kiertoa jonka tavallinen ihminen ymmärtää.
Olihan jossain laitettu jo kaupunkilapsille luonto ohjelmaan"saattaa sisältää järkyttävää kuvaa" kun leijona yms saalistaa muita eläimiä.
Sairasta!

Wwuwuw kirjoitti:

Mun mielestä muuten " humaani tappaminen" on aika huvittava yhdistelmä.. vähintään.

Ja jos se kerta on "humaania tappamista" niin miksi sitä muka ei voisi näyttää? Eihän siinä pitäisi olla mitään sensurointia vaativaa. Jos niiden kuvien katseleminen vähentää jonkun lihankulutusta niin silloinhan ko. ihmisellä juurikin on ollut vääristynyt mielikuva lihantuotannosta. Sellaiselle, jonka mielikuva on juuri tuon aidon kuvaston mukainen ja liha maistuu, ei kuvien katselemisella pitäisi olla mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Te luonnosta vieraantuneet näette siitä painajaisia. Minulle ja lapsilleni eläimen lähinnä hirvieläinten käsittely metsästä ruokapöytään on normaalia elämää.
Kannatan, että näitä näytetään ihmisille koska se on normaalia luonnon kiertoa jonka tavallinen ihminen ymmärtää.
Olihan jossain laitettu jo kaupunkilapsille luonto ohjelmaan"saattaa sisältää järkyttävää kuvaa" kun leijona yms saalistaa muita eläimiä.
Sairasta!

Lue lisää

Näillä eläinten tappamista kammoksuvilla eläinten ystävillä voi sitten parhaimmillaan olla kissoja, koiria ym. muita lihansyöjälemmikkejä. Se on kuitenkin eri asia, koska eläinten ruoka materialisoituu säilykepurkkeihin jotenkin mystisesti ilmeisesti yhä elävistä eläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se kerta on "humaania tappamista" niin miksi sitä muka ei voisi näyttää? Eihän siinä pitäisi olla mitään sensurointia vaativaa. Jos niiden kuvien katseleminen vähentää jonkun lihankulutusta niin silloinhan ko. ihmisellä juurikin on ollut vääristynyt mielikuva lihantuotannosta. Sellaiselle, jonka mielikuva on juuri tuon aidon kuvaston mukainen ja liha maistuu, ei kuvien katselemisella pitäisi olla mitään merkitystä.

Lue lisää

Aivan. Moniko lapsi ymmärtää, että kun käyvät pääsiäisenä ihailemassa Haltissa, tai muualla niitä pikkutipuja ja karitsoja että miten niiden käy.. Sopisi hyvin pääsiäisteemaan näyttää sekin puoli kun karitsan valkoinen villa vaihtaa väriä verenpunaiseksi ja kuinka miljoonia poikatipusia nakataan heti syntymän jälkeen suoraan silppuriin..

Jee.. ja sitten suklaamunia syömään..

scrg kirjoitti:

Näillä eläinten tappamista kammoksuvilla eläinten ystävillä voi sitten parhaimmillaan olla kissoja, koiria ym. muita lihansyöjälemmikkejä. Se on kuitenkin eri asia, koska eläinten ruoka materialisoituu säilykepurkkeihin jotenkin mystisesti ilmeisesti yhä elävistä eläimistä.

Lue lisää

Eläinten ruoat tehdään valtaosin siitä teurasjätteestä, joka muutoin tuhotaan. Siitä huolimatta valtava määrä teurastamojen "jätettä" tuhotaan. Sille ei ole olemassa mitään hyötykäyttöä. Tuossakin mielessä esim. nauta ja sika ovat valtavan tehottomia (lihan) tuotantoeläimiä. Niiden massasta lähes puolet heitetään pois "jätteenä".

scrg kirjoitti:

Näillä eläinten tappamista kammoksuvilla eläinten ystävillä voi sitten parhaimmillaan olla kissoja, koiria ym. muita lihansyöjälemmikkejä. Se on kuitenkin eri asia, koska eläinten ruoka materialisoituu säilykepurkkeihin jotenkin mystisesti ilmeisesti yhä elävistä eläimistä.

Lue lisää

Hyvä huomio 😁

Aijaa.. joku sanoi saman asian jokseenkin nätimmin..

Hihii..

Mään nukkuu.

Wwuwuw kirjoitti:

Aivan. Moniko lapsi ymmärtää, että kun käyvät pääsiäisenä ihailemassa Haltissa, tai muualla niitä pikkutipuja ja karitsoja että miten niiden käy.. Sopisi hyvin pääsiäisteemaan näyttää sekin puoli kun karitsan valkoinen villa vaihtaa väriä verenpunaiseksi ja kuinka miljoonia poikatipusia nakataan heti syntymän jälkeen suoraan silppuriin..

Jee.. ja sitten suklaamunia syömään..

Lue lisää

Näin markkinoinnin amnattilaisena ymmärrän erittäin hyvin, että ei halua tuoda todellisuutta kuluttajan silmille. Enkä nyt puhu mistään lisädramatisoivasta ja kauhistelevasta materiaalista, vaan ihan vaan realistisesta ja totuudenmukaisesta kuvasta. Fakta on se, että se saisi ison osan kuluttajista vähentämään lihankulutusta. Ei ehkä suurinta osaa, mutta taloudellisesti merkittävän osan. Täälläkin muutama huutelee luonnosta vieraantumista ja sitähän se juuri on. Jos ei vaikka nyt jauhelihan syntyprosessia voi julkisesti näyttää, niin mitä muuta se on kuin luonnosta vieraantumista? Tietysti se pitäisi voida näyttää.

Ihan vapaasti, mutta voisitko ostaa eettisesti tuotettua lihaa? Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vapaasti, mutta voisitko ostaa eettisesti tuotettua lihaa? Kiitos!

Tai riistaa:) Toinen kiitos!

He, jotka syövät kirjaimellisesti viikoittain lihaa, eli siis kerran viikossa, syövät sitä suhteellisesti vähän. Moni puputtaa joka päivä ja suhteettoman suuria määriä ihmisen todelliseen tarpeeseen nähden. Jos nyt jokainen vaikka söisi sitä lihaa kerran viikossa niin lihankulutus laskisi valtavasti. Se olis juuri sitä vähentämistä, jota yhä useampi peräänkuuluttaa. Hyvin harva puhuu voimakkaasti lihan täyskiellon puolesta.

Ei yuossa miään ristiriitaa ole.

Minä taas hedelmälihaa.. Haa, olen sittenkin siis lihansyöjä..😄

Koko ketjun fiksuin kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ketjun fiksuin kommentti.

Tyypillinen karen-kommentti menneestä- tai menossa olevasta- maailmasta.

Kalaa ei olla inhimillistetty eikä kanaa siinämäärin miten nisäkkäitä. Siksi nämä lihansyöntiä vastustavat sallivat ideologiassaan kalan ja kanan, koska "hyi yök iik limainen kala" ja "iik ruma lintu"
Tunnesuojelu on tämän ideologian ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Kalaa ei olla inhimillistetty eikä kanaa siinämäärin miten nisäkkäitä. Siksi nämä lihansyöntiä vastustavat sallivat ideologiassaan kalan ja kanan, koska "hyi yök iik limainen kala" ja "iik ruma lintu"
Tunnesuojelu on tämän ideologian ydin.

Lue lisää

Kaloissa(kin) on hyvin älykkäitä lajeja. Mitä enemmän kaloja(kin) on tutkittu niin sitä enemmän niiden todellisista kognitiivisista kyvyistä on opittu.

Itse "kelpuutan" kalan ja siipikarjan lihan vähemmän huonoina vaihtoehtoina, sillä olen liian laiska puhtaasti vegaaniseen ruokavalioon. Voin aivan suoraan myöntää sen olevan juurikin laiskuutta. Tunnen noistakin valinnoista huonoa omaatuntoa, mutta vielä se ei ole ylittänyt laiskuuteni määrää. Pyrin tekemään noissa mahdollisimman eettisiä ja vähän tehotuotettuja valintoja ja olen vähentänyt reilusti myös kalan ja siipikarjan syömistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kalaa ei olla inhimillistetty eikä kanaa siinämäärin miten nisäkkäitä. Siksi nämä lihansyöntiä vastustavat sallivat ideologiassaan kalan ja kanan, koska "hyi yök iik limainen kala" ja "iik ruma lintu"
Tunnesuojelu on tämän ideologian ydin.

Lue lisää

Kalat on älykkäitä ja tuntevia olentoja nekin..

https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/b5da2c2b-0c52-477f-9c8a-3958b3ca95b2

Anonyymi kirjoitti:

Kaloissa(kin) on hyvin älykkäitä lajeja. Mitä enemmän kaloja(kin) on tutkittu niin sitä enemmän niiden todellisista kognitiivisista kyvyistä on opittu.

Itse "kelpuutan" kalan ja siipikarjan lihan vähemmän huonoina vaihtoehtoina, sillä olen liian laiska puhtaasti vegaaniseen ruokavalioon. Voin aivan suoraan myöntää sen olevan juurikin laiskuutta. Tunnen noistakin valinnoista huonoa omaatuntoa, mutta vielä se ei ole ylittänyt laiskuuteni määrää. Pyrin tekemään noissa mahdollisimman eettisiä ja vähän tehotuotettuja valintoja ja olen vähentänyt reilusti myös kalan ja siipikarjan syömistä.

Lue lisää

Ihanan rehellisesti kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kaloissa(kin) on hyvin älykkäitä lajeja. Mitä enemmän kaloja(kin) on tutkittu niin sitä enemmän niiden todellisista kognitiivisista kyvyistä on opittu.

Itse "kelpuutan" kalan ja siipikarjan lihan vähemmän huonoina vaihtoehtoina, sillä olen liian laiska puhtaasti vegaaniseen ruokavalioon. Voin aivan suoraan myöntää sen olevan juurikin laiskuutta. Tunnen noistakin valinnoista huonoa omaatuntoa, mutta vielä se ei ole ylittänyt laiskuuteni määrää. Pyrin tekemään noissa mahdollisimman eettisiä ja vähän tehotuotettuja valintoja ja olen vähentänyt reilusti myös kalan ja siipikarjan syömistä.

Lue lisää

Äly ei ole mikään mittari ruoan tuotantoon. Asenteellinen ja luonnosta erkaantuva kirjoitus.
Mutta onhan se erikoista, että "älykkään" eläimen syöntiä kyllä kiinnostaa rajoittaa enemmän kuin vähemmän älykkään. Siksi tässä kuvastuu erinomaisen hyvin tunnesuojelun ja totaalisen luonnosta erkaantumisen syy yhteys.
Hiuksia halkomalla myös niillä kasveillakin on jonkinasteinen äly. Hyödyntäväthän ne eri asioita elossaan ja puolustautuvat vihollisia vastaan. Näinollen te "hihhulit" ette voisi syödä mitään.
Mutta ehkä se näkyykin teidän "älykkyydessä" parhaiten. Eläinproteiinin saanti kasvatti ihmiselle aivot. Kasvinsyöjillä aivot jäivät pienemmiksi ja huomaa kuinka nykyisessäkin kehityksessä ihmis kasvissyöjien älyllinen taso on romahtanut. Sen näkee, niin täällä keskustelupalstalla kuin muuallakin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Äly ei ole mikään mittari ruoan tuotantoon. Asenteellinen ja luonnosta erkaantuva kirjoitus.
Mutta onhan se erikoista, että "älykkään" eläimen syöntiä kyllä kiinnostaa rajoittaa enemmän kuin vähemmän älykkään. Siksi tässä kuvastuu erinomaisen hyvin tunnesuojelun ja totaalisen luonnosta erkaantumisen syy yhteys.
Hiuksia halkomalla myös niillä kasveillakin on jonkinasteinen äly. Hyödyntäväthän ne eri asioita elossaan ja puolustautuvat vihollisia vastaan. Näinollen te "hihhulit" ette voisi syödä mitään.
Mutta ehkä se näkyykin teidän "älykkyydessä" parhaiten. Eläinproteiinin saanti kasvatti ihmiselle aivot. Kasvinsyöjillä aivot jäivät pienemmiksi ja huomaa kuinka nykyisessäkin kehityksessä ihmis kasvissyöjien älyllinen taso on romahtanut. Sen näkee, niin täällä keskustelupalstalla kuin muuallakin hyvin.

Lue lisää

Mikä sinusta tekee ihmisestä ihmisen? Ovatko esim. äly ja ymmärrys omasta itsestä ja omasta kärsimyksestä sinusta niitä asioita, jotka erottavat ihmisen eläimistä? Miksi et syö ihmistä / halua syödä ihmistä vai söisitkö ihmistä, jos ei joku muu olisi määritellyt sitä moraalisesti vääräksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinusta tekee ihmisestä ihmisen? Ovatko esim. äly ja ymmärrys omasta itsestä ja omasta kärsimyksestä sinusta niitä asioita, jotka erottavat ihmisen eläimistä? Miksi et syö ihmistä / halua syödä ihmistä vai söisitkö ihmistä, jos ei joku muu olisi määritellyt sitä moraalisesti vääräksi?

Lue lisää

Hölmö vastauksesi ja kannibalismi ei liity tähän keskusteluun ollenkaan. Voit itkeä em asioitasi joillain muilla palstoilla. Nuo asiat eivät ole millään tavalla sidoksissa käytävään keskusteluun lihansyönnistä ja propakanda keskusteluun kasvinsyönnistä.

Wwuwuw kirjoitti:

Ihanan rehellisesti kirjoitettu.

Voi kristus, mitä jankutusta! Mä syön proteiinin suurimmaksi osaksi jonkin asteisena lihana, mutt osan saan kasvikunnasta; lähinnä hernekasveista, ja pähkinöistä.
En mä syö kuin sitä samaa kalaa ja lihaa jota sinä syötät kissallesi, hyvällä omallatunnolla.
Joskus kalan aivoisten ihmistenkin sopisi katsoa totuutta suoraan silmiin.
Jos tämä on taas jotain provoilua, niin pidähän huolta ettei se karkaa käsistäsi; kuten tämä nykyinen kriisin aihe...korona!

Kyllä suomalaisten aiheuttama ilmaston saastuminen on "hyttysen p.skan) verran koko maailmassa, ei heilahduta sinne ei tänne!
Kyllä mä olen periaatteessa samaa mieltä; ettei maapallo kestä nykyistä kehitytä ja jotain olisi tehtävä.

Järki käteen; Kyllä ois aloitettava jostain muusta kuin meikäläisten lihan syönnistä.
Kukaan ei puhu suomalaisista suursikaloista, jotka tuottaa tonneittain sianlihaa; joka myydään esim. Kiinaan... hyvällä hinnalla ja menee lentorahtina. Se niistä ilmastoteoista!
Tuottaa suomalaiset voivat -> mutt ei syödä. Fiksua!

Lehmistä sen sijaan puhutaan miten paljon ne syövät rehua, (pääasiassa heinää, jonka kasvattaminen on minusta ilmasto teko) lehmä on tuotanto eläin, maidon tuottaja, lihan sekä nahan, joka parkittuna käy moneksi. Kissasikin tykkää taatusti sen tuottamasta proteiinista enemmän mitä pavuista tai herneistä. Heinäpellsta taas hyönteiset ja linnut saavat kotinsa sekä ruokansa. Älä unohda mehiläisiä ja muita pölyyttäjiä, jotka on jo vähentyneet huolettavasti.

Mä en kerkeä ruotimaan sun kassasi mielipide erojamme, mutt koitas saada tassusi maan kamaralle ja olla realisti!
Mä haen lautasellisen pastaminestronekeittoa... ilman niitä nakin paloja joita myös on tarjolla... toisessa kattilassa lihana.
Mä kun en ole makkaran purija, paitsi ryyni- ja verimakkaran.
Pitääkin muistaa käydä ostamassa Tapolan mustaa makkaraa, viikonlopuksi!
Terve, tai ainakin paranemaan päin.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

Voi kristus, mitä jankutusta! Mä syön proteiinin suurimmaksi osaksi jonkin asteisena lihana, mutt osan saan kasvikunnasta; lähinnä hernekasveista, ja pähkinöistä.
En mä syö kuin sitä samaa kalaa ja lihaa jota sinä syötät kissallesi, hyvällä omallatunnolla.
Joskus kalan aivoisten ihmistenkin sopisi katsoa totuutta suoraan silmiin.
Jos tämä on taas jotain provoilua, niin pidähän huolta ettei se karkaa käsistäsi; kuten tämä nykyinen kriisin aihe...korona!

Kyllä suomalaisten aiheuttama ilmaston saastuminen on "hyttysen p.skan) verran koko maailmassa, ei heilahduta sinne ei tänne!
Kyllä mä olen periaatteessa samaa mieltä; ettei maapallo kestä nykyistä kehitytä ja jotain olisi tehtävä.

Järki käteen; Kyllä ois aloitettava jostain muusta kuin meikäläisten lihan syönnistä.
Kukaan ei puhu suomalaisista suursikaloista, jotka tuottaa tonneittain sianlihaa; joka myydään esim. Kiinaan... hyvällä hinnalla ja menee lentorahtina. Se niistä ilmastoteoista!
Tuottaa suomalaiset voivat -> mutt ei syödä. Fiksua!

Lehmistä sen sijaan puhutaan miten paljon ne syövät rehua, (pääasiassa heinää, jonka kasvattaminen on minusta ilmasto teko) lehmä on tuotanto eläin, maidon tuottaja, lihan sekä nahan, joka parkittuna käy moneksi. Kissasikin tykkää taatusti sen tuottamasta proteiinista enemmän mitä pavuista tai herneistä. Heinäpellsta taas hyönteiset ja linnut saavat kotinsa sekä ruokansa. Älä unohda mehiläisiä ja muita pölyyttäjiä, jotka on jo vähentyneet huolettavasti.

Mä en kerkeä ruotimaan sun kassasi mielipide erojamme, mutt koitas saada tassusi maan kamaralle ja olla realisti!
Mä haen lautasellisen pastaminestronekeittoa... ilman niitä nakin paloja joita myös on tarjolla... toisessa kattilassa lihana.
Mä kun en ole makkaran purija, paitsi ryyni- ja verimakkaran.
Pitääkin muistaa käydä ostamassa Tapolan mustaa makkaraa, viikonlopuksi!
Terve, tai ainakin paranemaan päin.
trollikka

Lue lisää

Johan tuossa todettiin että ne kissan ja koiran ruoat valmistetaan pääasiassa teurasjätteestä, joka muutoin heitettäisiin menemään.

Aloituksen linkistä löytyy paljon tutkittua faktaa, eli kyse Ei ole mistään mielipiteistä, vaan tosiasioista..Ja sinä ja kaikki muutkin saavat tunkea napaansa ihan mitä lystäävät. Jokaisen oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmö vastauksesi ja kannibalismi ei liity tähän keskusteluun ollenkaan. Voit itkeä em asioitasi joillain muilla palstoilla. Nuo asiat eivät ole millään tavalla sidoksissa käytävään keskusteluun lihansyönnistä ja propakanda keskusteluun kasvinsyönnistä.

Lue lisää

Kysymys on täysin olennainen siihen kommenttiin liittyen, johon se esitettiin. Mikä tekee juuri ihmisestä poikkeuksen, jos se ei mitenkään liity vaikkapa älyyn. Mikä se ero sitten on?

Olis myynnissä hirvenlihhaa jos kiinnostaa.

En viitsi lukea ideologista propakandaa, mutta kysyn miksi kasvissyöjät haluavat lihan hyvää makua tehdä muilla keinoin, vaikka väittävät kasvisten olevan hyviä. Hieman ristiriitaista ja todistaa, että ei niistä kasviksista edes pidetä. No ongemansa kullakin.
Minun hirvipaistia, filettä tai jauhelihaa ei tarvitse teollisesti muokkailla. Se on juuri sitä mitä metsästä on lähdetty hakemaan.

Anonyymi kirjoitti:

En viitsi lukea ideologista propakandaa, mutta kysyn miksi kasvissyöjät haluavat lihan hyvää makua tehdä muilla keinoin, vaikka väittävät kasvisten olevan hyviä. Hieman ristiriitaista ja todistaa, että ei niistä kasviksista edes pidetä. No ongemansa kullakin.
Minun hirvipaistia, filettä tai jauhelihaa ei tarvitse teollisesti muokkailla. Se on juuri sitä mitä metsästä on lähdetty hakemaan.

Lue lisää

Ei kukaan ole sanonut että liha maistuisi pahalta ja että sen takia olisi kasvissyöjä.. tai ehkä joku.

Anonyymi kirjoitti:

En viitsi lukea ideologista propakandaa, mutta kysyn miksi kasvissyöjät haluavat lihan hyvää makua tehdä muilla keinoin, vaikka väittävät kasvisten olevan hyviä. Hieman ristiriitaista ja todistaa, että ei niistä kasviksista edes pidetä. No ongemansa kullakin.
Minun hirvipaistia, filettä tai jauhelihaa ei tarvitse teollisesti muokkailla. Se on juuri sitä mitä metsästä on lähdetty hakemaan.

Lue lisää

Tuo ko. tuotehan nimenomaan EI ole suunnattu kasvissyöjille. Siinä kun on mukana juuri se maku, jota kasvissyöjät EIVÄT halua maistaa. Tuo tuote on suunnattu lihaa syöville ja lihan mausta pitäville, mutta eettisistä syistä lihansyömisen vähentämistä haluaville kuluttajille.

Wwuwuw kirjoitti:

Ei kukaan ole sanonut että liha maistuisi pahalta ja että sen takia olisi kasvissyöjä.. tai ehkä joku.

Tässä lisää..
https://www.mtvuutiset.fi/makuja/sivumaku/blogi/miksi-kasvisruokia-nimetaan-liharuokien-nimilla/6780408#gs.vd59eq

Anonyymi kirjoitti:

En viitsi lukea ideologista propakandaa, mutta kysyn miksi kasvissyöjät haluavat lihan hyvää makua tehdä muilla keinoin, vaikka väittävät kasvisten olevan hyviä. Hieman ristiriitaista ja todistaa, että ei niistä kasviksista edes pidetä. No ongemansa kullakin.
Minun hirvipaistia, filettä tai jauhelihaa ei tarvitse teollisesti muokkailla. Se on juuri sitä mitä metsästä on lähdetty hakemaan.

Lue lisää

En ole kasvissyöjä mutta en aivan hirmuisesti pidä lihan mausta.. En ole koskaan ollut innokas lihansyöjä. Jotkut esim. intoilee jostain pihveistä, itse syön mieluummin hyvää pastaa. Tai siis ei liha huonoa ole, mutta aivan yhtä hyviä on kasvisruoat, maultaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kasvissyöjä mutta en aivan hirmuisesti pidä lihan mausta.. En ole koskaan ollut innokas lihansyöjä. Jotkut esim. intoilee jostain pihveistä, itse syön mieluummin hyvää pastaa. Tai siis ei liha huonoa ole, mutta aivan yhtä hyviä on kasvisruoat, maultaan.

Lue lisää

Mä taas voin ihan aidosti sanoa inhoavani punasen lihan makua. Siis juurikin sitä makua. En ikinä söisi yhtään kasvistuotetta, johon olis lisätty just se inhoamani maku. Mä olen alkanut kieltäytyä juuri punaisen lihan syömisestä ihan jo parivuotiaana. Kalaruoat ja kanaruoat ovat olleet ok, mutta esim. lihapullat, jauhelihakastike ja makaroonilaatikko eivät todellakaan maistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mä taas voin ihan aidosti sanoa inhoavani punasen lihan makua. Siis juurikin sitä makua. En ikinä söisi yhtään kasvistuotetta, johon olis lisätty just se inhoamani maku. Mä olen alkanut kieltäytyä juuri punaisen lihan syömisestä ihan jo parivuotiaana. Kalaruoat ja kanaruoat ovat olleet ok, mutta esim. lihapullat, jauhelihakastike ja makaroonilaatikko eivät todellakaan maistuneet.

Lue lisää

Mun mielestä liha itsessään ei maistu juuri miltään.. siis maustamaton liha. Eikä kananmunakaan..

Wwuwuw kirjoitti:

Mun mielestä liha itsessään ei maistu juuri miltään.. siis maustamaton liha. Eikä kananmunakaan..

Musta molemmissa on sellanen epämiellyttävä maku. Löysäksi keitetty kananmuna on jotain aivan järkyttävää. Ei pysty, ei kykene, ei ilman kiloa suolaa. Possu ja nauta molemmat, juu ei todellakaan ilman järjetöntä määrää mausteita. Possu uudelleenlämmitettynä niin se hajukin on vaikea kestää. Kanassa uudelleenlämmitettynä on myös epämiellyttävä maku, joka tarvii peitokseen jotain maustekastiketta. Eikä toi tuntemus todellakaan katoa vain syömällä ja sitten tottuisi. Yritetty on ja ei toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Musta molemmissa on sellanen epämiellyttävä maku. Löysäksi keitetty kananmuna on jotain aivan järkyttävää. Ei pysty, ei kykene, ei ilman kiloa suolaa. Possu ja nauta molemmat, juu ei todellakaan ilman järjetöntä määrää mausteita. Possu uudelleenlämmitettynä niin se hajukin on vaikea kestää. Kanassa uudelleenlämmitettynä on myös epämiellyttävä maku, joka tarvii peitokseen jotain maustekastiketta. Eikä toi tuntemus todellakaan katoa vain syömällä ja sitten tottuisi. Yritetty on ja ei toimi.

Lue lisää

Keitetty kananmunahan haisee ihan perseelle..🤭

Anonyymi kirjoitti:

En ole kasvissyöjä mutta en aivan hirmuisesti pidä lihan mausta.. En ole koskaan ollut innokas lihansyöjä. Jotkut esim. intoilee jostain pihveistä, itse syön mieluummin hyvää pastaa. Tai siis ei liha huonoa ole, mutta aivan yhtä hyviä on kasvisruoat, maultaan.

Lue lisää

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Lue lisää

Sanoin vain pitäväni enemmän monista kasvisruoista, tai vähintään yhtä paljon. Sanoin ettei liha pahaa ole. Itselläs sen sijaan näyttäis olevan joku ongelma kasvisruoan kanssa.. Jokaisella ihmisellä on makumieltymyksiä, toisista ruuista pitää enemmän kuin toisista. Se ei tarkoita etteikö olisi syönyt monipuolisesti aina.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Lue lisää

Ja todellakin on lapsenakin lihaa syöty. Tulkitset nyt taas ihan omiasi. Hengähdä vähän.

Wwuwuw kirjoitti:

Keitetty kananmunahan haisee ihan perseelle..🤭

No siis kovaksi keitettynä voin sen syödä vaikka jossain leivällä. Sellaisenaan en kykene ilman suurta määrää suolaa. Jos keltuainen on yhtään pehmeä, niin se maku on aivan mahdoton. Ei kykene vaan laukasee kakomisrefleksin. Sitä suolaa pitäisi olla siinä niin paljon, että suuhun sattuu. Se on tasan sama maku, mikä punasissa lihoissa on. Jotta mulla on mitään mahdollisuutta saada vaikka naudanlihaa alas, niin se pitää olla very very very well done. Vähänkään pinkki liha, niin siinä pitäis olla vähintään joku chilikastike päällä. Eli siis juu, ei mitään järkeä jatkaa sen syömistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Lue lisää

Ja olet melko pöljä jos et tajua että jokaisella ihmisellä on suosikkiruokia.. tai sellaisia ruokia joista pitää enemmän kuin toisista. Ihan varmasti sinullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Lue lisää

Voi kun et voisi olla enempää väärässä. Oikeestaan jokanen noista esittämistäs väitteistä meni väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin vain pitäväni enemmän monista kasvisruoista, tai vähintään yhtä paljon. Sanoin ettei liha pahaa ole. Itselläs sen sijaan näyttäis olevan joku ongelma kasvisruoan kanssa.. Jokaisella ihmisellä on makumieltymyksiä, toisista ruuista pitää enemmän kuin toisista. Se ei tarkoita etteikö olisi syönyt monipuolisesti aina.

Lue lisää

Se on ihme ongelma joillekin tämä kasvissyönti..

Veikkaan että kyse on kuitenkin jonkinasteisesta syyllisyydestä, tai huonosta omatunnosta

Wwuwuw kirjoitti:

Se on ihme ongelma joillekin tämä kasvissyönti..

Veikkaan että kyse on kuitenkin jonkinasteisesta syyllisyydestä, tai huonosta omatunnosta

Niin, todella erikoinen reaktiohan se on miten suuresti osaa ahdistaa toisten syömiset. Mä vielä ymmärrän, että ärsyttää jos niihin omiin tapoihin yrittää joku puuttua. Sehän on ihan normaalia, oli kyse ihan mistä tahansa tavasta. Se ei musta kuitenkaan oo ihan normaalia, että toisten ihmisten ihmisten lautasella oleva ruoka ahdistaa. Mun mielestä pätee molempiin suuntiin. En ymmärrä miksei tästä(kään) asiasta voi käydä asiallista ja asiapohjasta keskustelua siitä mikä itsekunkin peruste on tehdä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Lue lisää

Ei aikuisiän ruokailutottumukset välttämättä kerro yhtään siitä mitä ja miten lapsena söi. Tottumukset muuttuu. Joku voi syödä lihaa mielellään pitkälle aikuisuuteen asti, mutta sitten se alkaa syystä tai toisesta inhottaa. Sitä paitsi aika monella aikuisella on ruokailut ainakin jossain määrin pielessä. Syödään aivan liian vähän vihanneksia ja hedelmiä, ei saada riittävästi kuitua, syödään liikaa yms. Noi on ihan yleisiä ongelmia. Ei kai suurin osa suomalaisista ylipainoisia olisikaan, jos ei jokin olis ravitsemuksessa pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, todella erikoinen reaktiohan se on miten suuresti osaa ahdistaa toisten syömiset. Mä vielä ymmärrän, että ärsyttää jos niihin omiin tapoihin yrittää joku puuttua. Sehän on ihan normaalia, oli kyse ihan mistä tahansa tavasta. Se ei musta kuitenkaan oo ihan normaalia, että toisten ihmisten ihmisten lautasella oleva ruoka ahdistaa. Mun mielestä pätee molempiin suuntiin. En ymmärrä miksei tästä(kään) asiasta voi käydä asiallista ja asiapohjasta keskustelua siitä mikä itsekunkin peruste on tehdä asioita.

Lue lisää

Ravintokeskustelut kuumentaa jostain syystä aina tunteita.

Anonyymi kirjoitti:

Ravintokeskustelut kuumentaa jostain syystä aina tunteita.

Niin, jostain syystä. Vaikka ei puhuttaisi ollenkaan tyyliin "sinun pitää nyt ...", niin silti osa vetää heti herneen nenäänsä. Jos joku toinen tykkää enemmän kukkakaalista, kun kinkusta niin sekin ahdistaa kovasti. Myös vaikkapa arvojen pohtiminen ihan filosofisella tasolla ilman mainintaakaan omasta ruokalautasesta tuntuu aiheuttavan ahdistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mä taas voin ihan aidosti sanoa inhoavani punasen lihan makua. Siis juurikin sitä makua. En ikinä söisi yhtään kasvistuotetta, johon olis lisätty just se inhoamani maku. Mä olen alkanut kieltäytyä juuri punaisen lihan syömisestä ihan jo parivuotiaana. Kalaruoat ja kanaruoat ovat olleet ok, mutta esim. lihapullat, jauhelihakastike ja makaroonilaatikko eivät todellakaan maistuneet.

Lue lisää

No sitä kutsutaan umamiksi, ja kyllä sitä ihan kasviksistaki löytyy, soijakastike, tomaatti, punajuuri...

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä mihin sinut on lapsuudessa opetettu. Normaali perheissä missä ravintoympyrää noudatetaan ja lautaselle kuuluu niin lihaa, kalaa kuin kasviksia, niin sellaiset lapset oppivat kaikkiruokaisiksi eivätkä nirsoile.
Yleensä ne harvat jotka kitisevät lihan mausta ovat niitä kaupunkilaisperheiden kasvatteja, joissa on ehkä ollut aatteellinen isä ja äiti jotka ei ole lapselleen lihaa tarjonnut, vaan syöttänyt kaikkea muuta, pastaa, pitsaa, salaatteja.
Itse olen sitämieltä, jos lapsia ei perheissä opeteta monipuoliseen ruokavalioon, niin sellaiset lapset pitäisi huostaanottaa. Ravintoaineet pitää saada ruoasta ei purkista. Lapsia ei muutenkaa pidä länsimaissa kasvattaa mihinkään aatteeseen mikä näkyy nyt eritoten vihervasemmistolais ideologiassa olevan vallalla.

Lue lisää

Ilmastonmuutos ei ole aate vaan fakta. Päinvastoin lapset tulisi huostaanottaa idioottivanhemmiltaan,joita lähes kaikki. Kasvattaa kommuuneissa siihen maailmaan, jossa joutuvat elämänsä elämään. Se ei ole tämä maailma. Tyhjäpäävanhemmat varastavat lapsiltaan heidän tulevaisuutensa. Miksi ylipäänsä tekevät niitä, jos ei pätkääkään kiinnosta mitä joutuvat vielä kohtaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä kutsutaan umamiksi, ja kyllä sitä ihan kasviksistaki löytyy, soijakastike, tomaatti, punajuuri...

Se on aina kaupasta loppu. Aina.

Wwuwuw kirjoitti:

Se on aina kaupasta loppu. Aina.

Tarkotan siis sitä maustetta..

Anonyymi kirjoitti:

No sitä kutsutaan umamiksi, ja kyllä sitä ihan kasviksistaki löytyy, soijakastike, tomaatti, punajuuri...

Umami se ei todellakaan ole. Umamissa ei ole mitään vikaa. Soijakastike sopii hyvin ko. epämiellyttävän maun peittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä kutsutaan umamiksi, ja kyllä sitä ihan kasviksistaki löytyy, soijakastike, tomaatti, punajuuri...

Ei jessus teitä "tietäjiä". Umami eli maukkaus on aivan eri asia kun vaikka nyt noihin linkissä mainittuihon pihveihin laitettu hemi, eli verevyys. Eikö vois edes joskus olla puhumatta asioista, joita ei tiedä. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ei jessus teitä "tietäjiä". Umami eli maukkaus on aivan eri asia kun vaikka nyt noihin linkissä mainittuihon pihveihin laitettu hemi, eli verevyys. Eikö vois edes joskus olla puhumatta asioista, joita ei tiedä. 🤔

Lue lisää

No mun tietääkseni umami = lihanmaku. Ja myös mauste.

Wwuwuw kirjoitti:

No mun tietääkseni umami = lihanmaku. Ja myös mauste.

Tuossa oikeaa tietoa..
https://www.kikkoman.fi/ruokablogi/umami-viides-maku/?gclid=EAIaIQobChMIq4zR5qqc7wIVrgCiAx3DUQnsEAAYASAAEgIi3PD_BwE

Anonyymi kirjoitti:

Ei jessus teitä "tietäjiä". Umami eli maukkaus on aivan eri asia kun vaikka nyt noihin linkissä mainittuihon pihveihin laitettu hemi, eli verevyys. Eikö vois edes joskus olla puhumatta asioista, joita ei tiedä. 🤔

Lue lisää

Näinpä. Se umaminen lihan paistopinta on joskus suht syötävää. Varsinkin jos siinä on reilusti mausteita. Very very very vell done ja rutikuiva, niin sitten voin syödä. Umami on lihan paistopinnoissa, jokainen vähänkään ruoanlaiton kemiaan perehtynyt tietää sen

Wwuwuw kirjoitti:

Tuossa oikeaa tietoa..
https://www.kikkoman.fi/ruokablogi/umami-viides-maku/?gclid=EAIaIQobChMIq4zR5qqc7wIVrgCiAx3DUQnsEAAYASAAEgIi3PD_BwE

Lue lisää

Ei se liity lihaan suoraan. Ko. makua on huomattavasti enemmän esim. sienissä.

Wwuwuw kirjoitti:

Tuossa oikeaa tietoa..
https://www.kikkoman.fi/ruokablogi/umami-viides-maku/?gclid=EAIaIQobChMIq4zR5qqc7wIVrgCiAx3DUQnsEAAYASAAEgIi3PD_BwE

Lue lisää

Umami on maukkautta, ihan kuten se nimi sanoo. Ei liity lihan makuun mitenkään. Umami makua syntyy lihaan paistettaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se liity lihaan suoraan. Ko. makua on huomattavasti enemmän esim. sienissä.

Ok. Niin kuin mä sanoin niin mun mielestä maustamaton liha ei maistu oikein miltään. Sienet kyllä maistuu.

Wwuwuw kirjoitti:

Ok. Niin kuin mä sanoin niin mun mielestä maustamaton liha ei maistu oikein miltään. Sienet kyllä maistuu.

Wikistä..

"Umami eli lihaisa[1] on yksi ihmisen aistimasta viidestä perusmausta makean, suolaisen, happaman ja karvaan ohella.[2] Umamia sanotaan esiintyvän esimerkiksi arominvahventeena käytetyssä natriumglutamaatissa, joissain juustoissa, soijakastikkeessa ja hyvin kypsyneessä tomaatissa sekä maustamattomassa lihassa. Umami on japania, うま味, ja se tarkoittaa suomeksi likimain ”herkullinen maku” tai ”miellyttävä, ruokahalua herättävä maku”, ja sen määritteli perusmauksi ensimmäistä kertaa japanilainen Kikunae Ikeda vuonna 1908.[3]"

Wwuwuw kirjoitti:

Ok. Niin kuin mä sanoin niin mun mielestä maustamaton liha ei maistu oikein miltään. Sienet kyllä maistuu.

Sienissäkin se umami korostuu paistettaessa, mutta niissä se maistuu tosiaan ihan sellaisenaankin. Pistät raa'an herkkusieniviipaleen suuhun, niin umami maistuu varmasti. Oikeestaan kaikessa se maku korostuu paitettaessa, kun ne pinnan sokerit karamellisoituvat. Siksi melkeenpä kaikki kannattaa vaikka pataruokiin heittää pannun kautta. Saa ruokaan reilusti umamia.

Wwuwuw kirjoitti:

Wikistä..

"Umami eli lihaisa[1] on yksi ihmisen aistimasta viidestä perusmausta makean, suolaisen, happaman ja karvaan ohella.[2] Umamia sanotaan esiintyvän esimerkiksi arominvahventeena käytetyssä natriumglutamaatissa, joissain juustoissa, soijakastikkeessa ja hyvin kypsyneessä tomaatissa sekä maustamattomassa lihassa. Umami on japania, うま味, ja se tarkoittaa suomeksi likimain ”herkullinen maku” tai ”miellyttävä, ruokahalua herättävä maku”, ja sen määritteli perusmauksi ensimmäistä kertaa japanilainen Kikunae Ikeda vuonna 1908.[3]"

Lue lisää

No sitä en tiedä kuka sinne on tuollaisen huonon suomennoksen heittänyt. Umami on sananmukaisesti maukkautta. Hemi taas tuo lihaan sen lihaisuuden, eli verevyyden.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä en tiedä kuka sinne on tuollaisen huonon suomennoksen heittänyt. Umami on sananmukaisesti maukkautta. Hemi taas tuo lihaan sen lihaisuuden, eli verevyyden.

Myönnän etten osaa hahmottaa kyseistä makua..

Wwuwuw kirjoitti:

Wikistä..

"Umami eli lihaisa[1] on yksi ihmisen aistimasta viidestä perusmausta makean, suolaisen, happaman ja karvaan ohella.[2] Umamia sanotaan esiintyvän esimerkiksi arominvahventeena käytetyssä natriumglutamaatissa, joissain juustoissa, soijakastikkeessa ja hyvin kypsyneessä tomaatissa sekä maustamattomassa lihassa. Umami on japania, うま味, ja se tarkoittaa suomeksi likimain ”herkullinen maku” tai ”miellyttävä, ruokahalua herättävä maku”, ja sen määritteli perusmauksi ensimmäistä kertaa japanilainen Kikunae Ikeda vuonna 1908.[3]"

Lue lisää

En ymmärrä miksi nyt jostain umamista pitää vääntää. Kyse kun kumminkin on täysin eri mausta kuin mikä itseäni punaisessa lihassa etoo. Umami on hyvää. Soijakastike on hyvää. Sienet ovat hyviä. Kypsytetyt juustot ovat hyviä. Se maku (ja myös haju, mä meinaan haistan sen saman lihaa paistettaessa ja mietona raa'assakin lihassa) mikä minua lihassa etoo on lähinnä kuvattavissa pilaantuneen hajuna. Se tuntuu siis ihan tuoreessakin lihassa, joten turha puhua pilaantumisesta, mutta se se tunne on, joka mulle siitä mausta ja hajusta herää. Jotain pilaantunutta, jota en suin surminkaan haluasi syödä. Myös kana haisee raakana samalta. Kala sen sijaan ei.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä miksi nyt jostain umamista pitää vääntää. Kyse kun kumminkin on täysin eri mausta kuin mikä itseäni punaisessa lihassa etoo. Umami on hyvää. Soijakastike on hyvää. Sienet ovat hyviä. Kypsytetyt juustot ovat hyviä. Se maku (ja myös haju, mä meinaan haistan sen saman lihaa paistettaessa ja mietona raa'assakin lihassa) mikä minua lihassa etoo on lähinnä kuvattavissa pilaantuneen hajuna. Se tuntuu siis ihan tuoreessakin lihassa, joten turha puhua pilaantumisesta, mutta se se tunne on, joka mulle siitä mausta ja hajusta herää. Jotain pilaantunutta, jota en suin surminkaan haluasi syödä. Myös kana haisee raakana samalta. Kala sen sijaan ei.

Lue lisää

Täytyy sanoa vielä tämä ... ilmakuivattu kinkku, en ikinä maistanut mitään muuta, jossa se maku olisi ollut vahvempi. Mun on vaikeampi kuvitella itselleni kammottavampaa makua, kuin ilmakuivattu kinkku. Nytkin pelkkä ajatus siitä mausta pistää etomaan. Se on tarkoittamani maun oikeen manifestaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin vain pitäväni enemmän monista kasvisruoista, tai vähintään yhtä paljon. Sanoin ettei liha pahaa ole. Itselläs sen sijaan näyttäis olevan joku ongelma kasvisruoan kanssa.. Jokaisella ihmisellä on makumieltymyksiä, toisista ruuista pitää enemmän kuin toisista. Se ei tarkoita etteikö olisi syönyt monipuolisesti aina.

Lue lisää

Ei minulla ole ongelmaa kasvisten kanssa. Laitan kasviksia lihan ja kalan ohessa päivittäin ja näin pidän monipuolista ravintoympyrää. Samoin kuin marjat ja sienet kuuluvat siihen.
Kuten täällä on monista tosin useammin samalta näppäimistöltä tulleista viesteistä saanu lukea ongelmista liharuoan kanssa.
Juttuhan on niin, että lihansyöjille ei kasvisruoka ole ollenkaan ongelma, mutta kasvissyöjille on liharuoka ja muiden ruokatottumukset ongelma. Kyse on siis eräänlaisesta rasismista "väärin ajattelevia" lue. lihansyöjiä kohtaan.

Wwuwuw kirjoitti:

Se on ihme ongelma joillekin tämä kasvissyönti..

Veikkaan että kyse on kuitenkin jonkinasteisesta syyllisyydestä, tai huonosta omatunnosta

Hah xD "Syyllisyys ja huono omatunto" Provoamisen jalon taidon ainakin osaat.
Sinullehan se lihansyönti on ongelma. Ei lihansyöjät koskaan motkota kasvissyönnistä, mutta puolustelevat kyllä omia ruokatottumuksiaan sinunlaistesi liharuokia provosoivia hyökkäyksiä vastaan.
Projisoit vain omia tuntemuksiasi lihansyöjiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aikuisiän ruokailutottumukset välttämättä kerro yhtään siitä mitä ja miten lapsena söi. Tottumukset muuttuu. Joku voi syödä lihaa mielellään pitkälle aikuisuuteen asti, mutta sitten se alkaa syystä tai toisesta inhottaa. Sitä paitsi aika monella aikuisella on ruokailut ainakin jossain määrin pielessä. Syödään aivan liian vähän vihanneksia ja hedelmiä, ei saada riittävästi kuitua, syödään liikaa yms. Noi on ihan yleisiä ongelmia. Ei kai suurin osa suomalaisista ylipainoisia olisikaan, jos ei jokin olis ravitsemuksessa pielessä.

Lue lisää

Ei ylipaino ole ruokalajikkeista vaan liikunnasta kiinni. Itse syön paljon ja kaikkea. En nirsoile mitään ruokaa. Ja sitä "hui kamalaa" lihaa syön noin 3-4kg viikossa. Teen fyysisesti raskasta työtä ja harrastan paljon liikuntaa ja painoindeksini on normaalipainossa.
Laiskuus ja liikunnattomuus on lihomisen syy. Erikoista, että ne kasvisruokiakin vannovat käyttäjät ovat kuin viimeisillään raskaana kun eivät viitsi liikkua.

Anonyymi kirjoitti:

Hah xD "Syyllisyys ja huono omatunto" Provoamisen jalon taidon ainakin osaat.
Sinullehan se lihansyönti on ongelma. Ei lihansyöjät koskaan motkota kasvissyönnistä, mutta puolustelevat kyllä omia ruokatottumuksiaan sinunlaistesi liharuokia provosoivia hyökkäyksiä vastaan.
Projisoit vain omia tuntemuksiasi lihansyöjiin.

Lue lisää

No siltä se vaikuttaa.. Suurin osa suomalaisista mussuttaa lihaa, mutta voi herrandyydeli mikä selittely alkaa jos joku sanoo että ei syökään sitä.

Täytyypä kokeilla..😯

Vihreä kohtaa luonnon xD

Eihän lohi ole punaista. Lohi on oranssia. Ootsä värisokea?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän lohi ole punaista. Lohi on oranssia. Ootsä värisokea?

Eikä normaali lihakaan ole täysin punaista, jos tarkkoja ollaan. Kauppojen lihoihin on usein hieman lisätty väriainetta, jotta se näyttää punaisemmalta.