Kouluissa on oppiaine, en muista, oliko sen nimi elämänkatsomustieto, vai oliko se joku muu vastaava. Mutta kuitenkin käytännössä se oppiaines heille, jotka eivät osallistu uskonnollisiksi koettuihin opetuksiin. Ikään kuin uskontojen tilalla, tai ateistisen ajattelun mukaan uskonnot sen tilalla.
Niin siellä on jokin oppikirja, jossa kerrotaan, että mies voi synnyttää.
Mitä mieltä ateistit yleisesti ovat ns. sukupuoliasiasta? Onko ateistisen ajattelun mukaan olemassa lukematon sukupuolien kirjo? Vai voidaanko ajatella, että niiden, jotka ovat virallistettuja sukupuolia, avulla esim. evoluutio kehittäisi jotakin uutta?
Miten eri ateististen filosofioiden valossa asiaa voidaan käsitellä?
Niin siellä on jokin oppikirja, jossa kerrotaan, että mies voi synnyttää.
Mitä mieltä ateistit yleisesti ovat ns. sukupuoliasiasta? Onko ateistisen ajattelun mukaan olemassa lukematon sukupuolien kirjo? Vai voidaanko ajatella, että niiden, jotka ovat virallistettuja sukupuolia, avulla esim. evoluutio kehittäisi jotakin uutta?
Miten eri ateististen filosofioiden valossa asiaa voidaan käsitellä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ateismi tarkoittaa vain ettei uskota jumaliin. Ei ole siis mitään ateistista filosofiaa. Mutta, mies voi synnyttää. Klassisen määritelmän mukaan XY kromosominen on mies. Sukupuolen kuitenkin määrittää sry-geeni. XY:lle voi kehittyä kohtu ja mahdollisuus synnyttää.
"Voiko mieskin synnyttää? | Ajankohtaista | Vau.fi" https://www.vau.fi/vieraskyna/voiko-mieskin-synnyttaa/
"Ei ole siis mitään ateistista filosofiaa."
Entä uusateismi, intialaiset ja kreikkalaiset koulukunnat, valtioateismi jne?
http://www.vihrearouva.net/usko/ateismin_filosofia.html
Uusateismi on/oli ilmiö, jossa tietyt henkilöt nousivat suosituiksi ja heidän kirjojaan ostettiin paljon. Kreikkalaiset ja intialaiset koulukunnat ovat ilmeisesti jotain filosofisia koulukuntia. Valtioateismi tarkoittaa tietynlaista politiikkaa. Joseph Lewis tuossa kuvailee humanistista ja naturalistista filosofiaa.
Sanaa ateismi käytetään vain, koska on olemassa teismi. Jos jumaliin ei uskottaisi, sanaa ateismi ei käytettäisi. Siitä, että ei usko johonkin, ei seuraa että uskoo johonkin toiseen asiaan.
"Niin siellä on jokin oppikirja, jossa kerrotaan, että mies voi synnyttää."
Raamatun mukaan ensimmäinen mies luotiin. Sen jälkeen kaksi miestä synnytti naisen siitä toisesta miehestä. Mitä mieltä olet ns. yleisesti tästä asiasta?
Käsittääkseni esim. raamatussa naista kutsuttiin noissa kohdissa kirjoituksia miehettäreksi, koska nainen oli miehestä otettu.
Tähän tapahtumaan on viitattu myös muuallakin. Mutta esim. raamattu on teoksena iso (monisivuinen), joten, jokin sen viitauksien läpikäyminen voisi vaatia oman viestinsä.
En osaa olla yleisesti mieltä asiasta, koska se ei auta kuitenkaan selvittämään ateismin parissa olevia "ideologisia" sukupuolitendenssejä. Ehkä se on vain sitä yleisen mielen puutetta, kuten ateismikin on itsessään kaikki voimainen, ilman perusteluja, miksi se on?
Ehkä paras määritelmä ateismille voi olla se, että se on kaikkien niiden seikkojen kirjo, miksi jokainen ihminen, itse itsensä määrittelee ateistiksi? Olipa ateistilla ateismiinsa perusteet tai ei. Perustelemattomat ateistit voisivat olla perusteettomien ateistien ryhmä. Ja ateisminsa perustelevat perusteellisten ateistien ryhmä.
Vaikka tämä jako onkin heikko, koska ihmisen itsensä motivaatiot voivat olla, joko tietoisia tai tiedostamattomia. Olisi se, ehkä kuitenkin hyvä tapa esiintuoda ateismin monimuotoisuutta ja sen eri ilmenemismuotoja?
Joka sinänsä on kiinnostavaa, koska ajattelu itse aloitusasiasta on ateismissa on myös, ehkä mahdollisesti joidenkin vaikutteiden läpi "suodattunutta"?
Silta sukupuoli putosi putosi postiluukusta ja nyt sitten en anna uskovaisille anteeksi.
Eli jos Korona kysyy niin sanon, että hävitä pois.
Korona kuume nousee uskovaisten keskuudessa 🤒