Kohta alkaa taas pyöräilykausi

Porissa kävin viime viikolla, ja pyöräilykausi näytti jo alkaneen.

"Kohta varmaan tulee ketjuun joku pyöräilijä, joka kertoo ettei pyöräilijä noudattanut pykälää 4 ennakointivelvollisuus."

Luulenpa, että ketjuun tulee joku autoilija, joka kertoo, ettei pyöräilijä noudattanut tuota pykälää neljä, ennakointivelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Porissa kävin viime viikolla, ja pyöräilykausi näytti jo alkaneen.

"Kohta varmaan tulee ketjuun joku pyöräilijä, joka kertoo ettei pyöräilijä noudattanut pykälää 4 ennakointivelvollisuus."

Luulenpa, että ketjuun tulee joku autoilija, joka kertoo, ettei pyöräilijä noudattanut tuota pykälää neljä, ennakointivelvollisuus.

Lue lisää

En tiedä ennakoinnista, mutta Viialan tapauksessa pyöräilijä ajoi pimeässä ilman valoja. Pimeällä pyöräillessä pitäisi olla ihan lain mukaan, mutta kuolleeksi kirjaimeksi näyttäisi jäävän tämäkin pyöräilijöitä koskeva lain kohta. Kuten niin moni muukin pyöräilyyn liittyvä lain kohta. Kohta ilmestyy puskista joku, joka kertoo, että eivät ne lait oikeasti koske pyöräilijöitä, ne ovat pelkästään suositusluonteisia jne..

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä ennakoinnista, mutta Viialan tapauksessa pyöräilijä ajoi pimeässä ilman valoja. Pimeällä pyöräillessä pitäisi olla ihan lain mukaan, mutta kuolleeksi kirjaimeksi näyttäisi jäävän tämäkin pyöräilijöitä koskeva lain kohta. Kuten niin moni muukin pyöräilyyn liittyvä lain kohta. Kohta ilmestyy puskista joku, joka kertoo, että eivät ne lait oikeasti koske pyöräilijöitä, ne ovat pelkästään suositusluonteisia jne..

Lue lisää

Mistä tieto valotta ajosta löytyi?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tieto valotta ajosta löytyi?

Tämä on jo vanhempi tapaus. Aikoinaan ainakin paikallinen aviisi uutisoi valottomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on jo vanhempi tapaus. Aikoinaan ainakin paikallinen aviisi uutisoi valottomuudesta.

Akaan Seutu kirjoitti 10.11.2020 eli viisi päivää onnettomuuden jälkeen näin:

"Kynttilät lepattavat Viialan pimeässä illassa – Tamperelaiset toivat valkoisen pyörän onnettomuuspaikalle, poliisin mukaan uhrilla oli kypärä ja ajovalo."

Onko siis tuon jälkeen vielä uutisoitu, ettei valoa ollutkaan?

Luulisi että autoilijat ova he, jotka ovat sitä mieltä, että isompaa pitää väistää ja 4 pykälä velvoittaa varomaan isompia.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä ennakoinnista, mutta Viialan tapauksessa pyöräilijä ajoi pimeässä ilman valoja. Pimeällä pyöräillessä pitäisi olla ihan lain mukaan, mutta kuolleeksi kirjaimeksi näyttäisi jäävän tämäkin pyöräilijöitä koskeva lain kohta. Kuten niin moni muukin pyöräilyyn liittyvä lain kohta. Kohta ilmestyy puskista joku, joka kertoo, että eivät ne lait oikeasti koske pyöräilijöitä, ne ovat pelkästään suositusluonteisia jne..

Lue lisää

Tuossa Aamulehden jutussa ei ainakaan mainita valoitta pyöräilystä mitään. Mistä löytyy tieto, että olisi pyöräillyt ilman valoja?

Anonyymi kirjoitti:

Akaan Seutu kirjoitti 10.11.2020 eli viisi päivää onnettomuuden jälkeen näin:

"Kynttilät lepattavat Viialan pimeässä illassa – Tamperelaiset toivat valkoisen pyörän onnettomuuspaikalle, poliisin mukaan uhrilla oli kypärä ja ajovalo."

Onko siis tuon jälkeen vielä uutisoitu, ettei valoa ollutkaan?

Lue lisää

Jeesaan sinua linkillä
https://akaanseutu.fi/2020/11/10/kynttilat-lepattavat-viialan-pimeassa-illassa-tamperelaiset-toivat-valkoisen-pyoran-onnettomuuspaikalle-poliisin-mukaan-uhrilla-oli-kypara-ja-ajovalo/

Ikävä tosiasia on, että pyöräilijä ei käyttänyt valoja kuten laki vaatii pimeän tai hämärän aikana. Ei kukaan syyllistä häntä eikä tanssi hänen haudallaan. Nämä jutut ihan siksi, että jatkossa näitä ei sattuisi. Tiedän kyllä, että turha toivo. Pyöräilijöillä on niin kova kallo, että mikään oppi ei mene perille. Paljon mukavampi on trollata, syyllistää autoilijoita ja jalankulkijoita ja vaatia lisää erivapauksia. Poliisiltakin vähitellen voisi odottaa jotakin konkreettista pyöräilijöiden liikennerikkomusten suhteen. Tämä on kuitenkin ilmeisen liikaa vaadittu. Kerran vuodessa poliisi hyssyttelee ns. teemapäivän merkeissä ja sanoo pyöräilijöille: "so, so, näin ei saisi tehdä mutta menköön nyt tämän kerran..".

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä tosiasia on, että pyöräilijä ei käyttänyt valoja kuten laki vaatii pimeän tai hämärän aikana. Ei kukaan syyllistä häntä eikä tanssi hänen haudallaan. Nämä jutut ihan siksi, että jatkossa näitä ei sattuisi. Tiedän kyllä, että turha toivo. Pyöräilijöillä on niin kova kallo, että mikään oppi ei mene perille. Paljon mukavampi on trollata, syyllistää autoilijoita ja jalankulkijoita ja vaatia lisää erivapauksia. Poliisiltakin vähitellen voisi odottaa jotakin konkreettista pyöräilijöiden liikennerikkomusten suhteen. Tämä on kuitenkin ilmeisen liikaa vaadittu. Kerran vuodessa poliisi hyssyttelee ns. teemapäivän merkeissä ja sanoo pyöräilijöille: "so, so, näin ei saisi tehdä mutta menköön nyt tämän kerran..".

Lue lisää

Mitä erivapauksia tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä tosiasia on, että pyöräilijä ei käyttänyt valoja kuten laki vaatii pimeän tai hämärän aikana. Ei kukaan syyllistä häntä eikä tanssi hänen haudallaan. Nämä jutut ihan siksi, että jatkossa näitä ei sattuisi. Tiedän kyllä, että turha toivo. Pyöräilijöillä on niin kova kallo, että mikään oppi ei mene perille. Paljon mukavampi on trollata, syyllistää autoilijoita ja jalankulkijoita ja vaatia lisää erivapauksia. Poliisiltakin vähitellen voisi odottaa jotakin konkreettista pyöräilijöiden liikennerikkomusten suhteen. Tämä on kuitenkin ilmeisen liikaa vaadittu. Kerran vuodessa poliisi hyssyttelee ns. teemapäivän merkeissä ja sanoo pyöräilijöille: "so, so, näin ei saisi tehdä mutta menköön nyt tämän kerran..".

Lue lisää

Missä kerrotaan, ettei muka ollut valoja?

Autoilijalta taisi vain puuttua silmät, mutta se tuntuu olevan sallittuja autoilijoilta. Sokeiden jalankulkijoiden päälle kyllä autoilla ajetaan ja he eivät saa olla sokeita - se on vain autoilijoiden oikeus. (/sarcasm)

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä tosiasia on, että pyöräilijä ei käyttänyt valoja kuten laki vaatii pimeän tai hämärän aikana. Ei kukaan syyllistä häntä eikä tanssi hänen haudallaan. Nämä jutut ihan siksi, että jatkossa näitä ei sattuisi. Tiedän kyllä, että turha toivo. Pyöräilijöillä on niin kova kallo, että mikään oppi ei mene perille. Paljon mukavampi on trollata, syyllistää autoilijoita ja jalankulkijoita ja vaatia lisää erivapauksia. Poliisiltakin vähitellen voisi odottaa jotakin konkreettista pyöräilijöiden liikennerikkomusten suhteen. Tämä on kuitenkin ilmeisen liikaa vaadittu. Kerran vuodessa poliisi hyssyttelee ns. teemapäivän merkeissä ja sanoo pyöräilijöille: "so, so, näin ei saisi tehdä mutta menköön nyt tämän kerran..".

Lue lisää

Kuten sanoin, tuo on tuttu risteys ja siinä näkee oikein hyvin myös valottoman pyöräilijän ja heijastittoman kävelijät, koska se on hyvin valaistu. Tässä puheena olevassa kolarissa pyöräilijällä oli valo, joten kirjoituksesi sävy on aika ikävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, tuo on tuttu risteys ja siinä näkee oikein hyvin myös valottoman pyöräilijän ja heijastittoman kävelijät, koska se on hyvin valaistu. Tässä puheena olevassa kolarissa pyöräilijällä oli valo, joten kirjoituksesi sävy on aika ikävä.

Lue lisää

Se on ikävä koska hän nauttii näistä loukkaantumista ja kuolemista, mutta kun sitä ei voi myöntää rehellisesti niin täytyy tuolleen kiertämällä aina selitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, tuo on tuttu risteys ja siinä näkee oikein hyvin myös valottoman pyöräilijän ja heijastittoman kävelijät, koska se on hyvin valaistu. Tässä puheena olevassa kolarissa pyöräilijällä oli valo, joten kirjoituksesi sävy on aika ikävä.

Lue lisää

"Kuten sanoin, tuo on tuttu risteys ja siinä näkee oikein hyvin myös valottoman pyöräilijän ja heijastittoman kävelijät, koska se on hyvin valaistu"

Tuo on oikeasti vaarallinen harhaluulo. Vaikka sinä pyöräilijänä näkisit auton selvästi niin autoilijan on hankalava havaita pimeässä valotonta pyöräilijää vaikka risteys olisikin hyvin valaistu. Asiaa pahentaa vielä se, että hyvin usein pyöräilijöillä on liian suuri tilannenopeus. Tämä on karu totuus jonka jokaisen pyöräilijän ja kävelijän tulisi ymmärtää.

Sinä voit inttää vastaan niin paljon kuin haluat mutta totuutta se ei muuta mihinkään. Inttämisesi vain kertoo siitä, että sinä et kuulu liikenteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten sanoin, tuo on tuttu risteys ja siinä näkee oikein hyvin myös valottoman pyöräilijän ja heijastittoman kävelijät, koska se on hyvin valaistu"

Tuo on oikeasti vaarallinen harhaluulo. Vaikka sinä pyöräilijänä näkisit auton selvästi niin autoilijan on hankalava havaita pimeässä valotonta pyöräilijää vaikka risteys olisikin hyvin valaistu. Asiaa pahentaa vielä se, että hyvin usein pyöräilijöillä on liian suuri tilannenopeus. Tämä on karu totuus jonka jokaisen pyöräilijän ja kävelijän tulisi ymmärtää.

Sinä voit inttää vastaan niin paljon kuin haluat mutta totuutta se ei muuta mihinkään. Inttämisesi vain kertoo siitä, että sinä et kuulu liikenteeseen.

Lue lisää

En tiedä, olenko ajanut satoja vai tuhansia kertoja tuossa risteyksessä pimeällä. Tiedän vallan hyvin, miten hyvin sieltä autosta näkee valottomat pyöräilijät ja ilman heijastinta olevat kävelijät. Miksi sinä haluat uskoa toisin?

Minä en usko, että kortti olisi pelastanut tuota pyöräilijää, jonka päälle ajettiin kolmion takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en usko, että kortti olisi pelastanut tuota pyöräilijää, jonka päälle ajettiin kolmion takaa.

Autokoulun, tai pyöräkoulun käymällä hän olisi ehkä ymmärtänyt valojen tärkeyden myös polkupyörässä.

Ajokortti ei välttämättä merkitse paljonkaan. Yllättävän iso osa autoilijoista on kädettömiä, eivätkä osaa sääntöjä, vaikka ovat ajokortin jotenkin itselleen onnistuneet hankkimaan. Sitten on myös niitä ääliöitä, jotka eivät suostu noudattamaan sääntöjä ja nopeusrajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Autokoulun, tai pyöräkoulun käymällä hän olisi ehkä ymmärtänyt valojen tärkeyden myös polkupyörässä.

Tuolla ylempänä kirjoitetaan että "poliisin mukaan uhrilla oli kypärä ja ajovalo." Mistä on syntynyt käsitys että näin ei olisi ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla ylempänä kirjoitetaan että "poliisin mukaan uhrilla oli kypärä ja ajovalo." Mistä on syntynyt käsitys että näin ei olisi ollut?

Linkki on viime vuoden puolella tapahtuneesta keissistä.

Anonyymi kirjoitti:

Linkki on viime vuoden puolella tapahtuneesta keissistä.

Niin. Tämä puheena ollut yliajo tapahtui viime vuonna. On esitetty väite, ettei uhrilla ollut valoa pyörässään, mutta on myös tuotu esiin poliisin antama tieto, että hänellä oli valo. Joten mihin se väite valottomuudesta perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tämä puheena ollut yliajo tapahtui viime vuonna. On esitetty väite, ettei uhrilla ollut valoa pyörässään, mutta on myös tuotu esiin poliisin antama tieto, että hänellä oli valo. Joten mihin se väite valottomuudesta perustuu?

Lue lisää

Pyöräilijällä oli valolaite pyörässään, mutta hän ei jostakin syystä käyttänyt sitä tapahtumahetkellä.

Terveisin pakkakuntalainen Viialasta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijällä oli valolaite pyörässään, mutta hän ei jostakin syystä käyttänyt sitä tapahtumahetkellä.

Terveisin pakkakuntalainen Viialasta.

Olit siis paikalla, kun tuo yliajo tapahtui ja tiedät, ettei pyörässä ollut valo päällä?

Anonyymi kirjoitti:

Olit siis paikalla, kun tuo yliajo tapahtui ja tiedät, ettei pyörässä ollut valo päällä?

Viiala on pieni paikkakunta. Uhrin tunsivat monet ja selvä oli, että tapaus oli monta viikkoa tapahtuman jälkeen ihmisten puheenaiheena. En ollut paikalla, mutta tämä on niin monelta taholta kuultu, että ei ole syytä epäillä. En tiedä, mistä on lähtöisin, saattaa olla silminnäkijöiltä tai tapauksen tutkijoilta. Se oli mainittu lehtiuutisessakin, valitettavasti en muista missä lehdessä ja missä yhteydessä kun on niin vanha juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Viiala on pieni paikkakunta. Uhrin tunsivat monet ja selvä oli, että tapaus oli monta viikkoa tapahtuman jälkeen ihmisten puheenaiheena. En ollut paikalla, mutta tämä on niin monelta taholta kuultu, että ei ole syytä epäillä. En tiedä, mistä on lähtöisin, saattaa olla silminnäkijöiltä tai tapauksen tutkijoilta. Se oli mainittu lehtiuutisessakin, valitettavasti en muista missä lehdessä ja missä yhteydessä kun on niin vanha juttu.

Lue lisää

Eli sinulla ei ole mitään perusteluja. Taidan uskoa mitä poliisi asiasta on kertonut.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en usko, että kortti olisi pelastanut tuota pyöräilijää, jonka päälle ajettiin kolmion takaa.

Oikein kerroit, että pyöräilijän päälle ajettiin. Uutistoimittajat kirjoittavat aina virheellisesti, että joku jäi auton alle, kun se kuuluisi oikeasti kirjoittaa, että hänet yliajettiin. Tässäkin on kysymys vaan siitä, miten pyhänä lehmänä autoa ja sen kuljettajaa pidetään, eli koskaan ei sanota, että kuljettaja ajoi jonkun ylitse, vaan aina se yliajettu on jäänyt, ikäänkuin itse olisi jättäytynyt auton alle. Myönteistä tässä onnettomuus jutussa oli kuitenkin se, että poliisi ja toimittajat jättivät tällä kertaa epäilemättä

> Hän kertoo, että alkoholilla tai päihteillä ei ole osuutta tapahtumiin. Tapahtunutta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä vammantuottamuksena.<

- Mutta virheellisyyttä silti jäi tuohon loppu kaneettiin, kun sanottiin, että vaaransi liikenneturvallisuutta. Miten hän sitä muka vaaransi, kunsehän eskaloitui eli se konkretisoitui. Vaarantamisella ymmärretään oikeasti aivan eri asiaa, kuten pyöräilijä oli vähällä jäädä auton yliajamaksi, mutta ehti nipin napin alta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Viiala on pieni paikkakunta. Uhrin tunsivat monet ja selvä oli, että tapaus oli monta viikkoa tapahtuman jälkeen ihmisten puheenaiheena. En ollut paikalla, mutta tämä on niin monelta taholta kuultu, että ei ole syytä epäillä. En tiedä, mistä on lähtöisin, saattaa olla silminnäkijöiltä tai tapauksen tutkijoilta. Se oli mainittu lehtiuutisessakin, valitettavasti en muista missä lehdessä ja missä yhteydessä kun on niin vanha juttu.

Lue lisää

Täällä on yksi kirjoitus.
https://akaanseutu.fi/2020/11/10/kynttilat-lepattavat-viialan-pimeassa-illassa-tamperelaiset-toivat-valkoisen-pyoran-onnettomuuspaikalle-poliisin-mukaan-uhrilla-oli-kypara-ja-ajovalo/

Anonyymi kirjoitti:

Ajokortti ei välttämättä merkitse paljonkaan. Yllättävän iso osa autoilijoista on kädettömiä, eivätkä osaa sääntöjä, vaikka ovat ajokortin jotenkin itselleen onnistuneet hankkimaan. Sitten on myös niitä ääliöitä, jotka eivät suostu noudattamaan sääntöjä ja nopeusrajoituksia.

Lue lisää

Olis mukava tietää, paljonko näitä kädettömiä ja sääntöjä noudattamattomia ääliöitä on liikenteessä ? On niitä varmasti paljon sen näkee siitä kun joka päivä saa lukea näistä liikenneonnettomuuksista. Viisaat kuskit osaavat ajamisen turvalliset näkökohdat huomioon ottaa, mutta kädettöille ääliöille turvallinen ajotapa on yksi hailee.

Mitä asennevammaa tarkoitat? Mielestäni täällä kukaan ei ole puolustellut ainepäissään ajoa?

Toimittajat eivä hallitse tieliikennelakeja eikä termejä. Sekoitetaan usein suojatie ja pyörätien jatke ja päinvastoin. Toimittajien olisi syytä olla kartalla milloin tilanteessa on pelkkä suojatie ja milloin siinä on pyörätien jatke.

Luetun ymmärtäminen haasteellista? Kaikki kerrotaan aloituksessa. Vinkki: Lue otsikko.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen haasteellista? Kaikki kerrotaan aloituksessa. Vinkki: Lue otsikko.

Jepulista. Looginen päättelykyky on toisille hankalaa. Otsikossa sanotaan, että kohta alkaa pyöräilykausi. Sitten linkitetään uutiseen ja lopuksi sanotaan, ettei tuollaista kukaan halua. Noissa on paljonkin vinkkejä. Pitää osata yhdistää pisteet. Toiset eivät kykene siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Jepulista. Looginen päättelykyky on toisille hankalaa. Otsikossa sanotaan, että kohta alkaa pyöräilykausi. Sitten linkitetään uutiseen ja lopuksi sanotaan, ettei tuollaista kukaan halua. Noissa on paljonkin vinkkejä. Pitää osata yhdistää pisteet. Toiset eivät kykene siihen.

Lue lisää

Sekin auttaisi paljon, ettei puhuttaisi pyöräilykaudesta vaan pyöräilystä liikennemuotona. Kausi on silloin kun tehdään jotain mitä ei muuna aikana tehdä. Ainakin minä pyöräilen silloin, kun on jonnekin pyöräillen lähestyttävään paikkaan asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin auttaisi paljon, ettei puhuttaisi pyöräilykaudesta vaan pyöräilystä liikennemuotona. Kausi on silloin kun tehdään jotain mitä ei muuna aikana tehdä. Ainakin minä pyöräilen silloin, kun on jonnekin pyöräillen lähestyttävään paikkaan asiaa.

Lue lisää

Monelle pyöräily on kuitenkin kausiluontoista (veikkaan että useimmille).

Anonyymi kirjoitti:

Monelle pyöräily on kuitenkin kausiluontoista (veikkaan että useimmille).

Monille ei olisi jos infra hoidettaisiin edes keskinkertaisesti, mutta kun se on olevinaan niin vaikeeta. Aina se talvi vain yllättää, eikä mitenkään voinut tietää etukäteen sellaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen haasteellista? Kaikki kerrotaan aloituksessa. Vinkki: Lue otsikko.

Minä en käyttäisi tuota muotisanaa "haasteellinen", enkä monia muitakaan nykyajan muotisanoja, joita saa kuulla ja lukea joka tuutista. Miksi ei voi sanoa oikeasti, että vaikeaa. Ei siitä kukaan tule kovistelemaan, vaikka jättäisi nuo korusanat, kuten epäillään, yritystä pyöritetään, puhalletaan yhteen hiileen, hehkutetaan, haastavaa...jne. NO, ja noh

Anonyymi kirjoitti:

Minä en käyttäisi tuota muotisanaa "haasteellinen", enkä monia muitakaan nykyajan muotisanoja, joita saa kuulla ja lukea joka tuutista. Miksi ei voi sanoa oikeasti, että vaikeaa. Ei siitä kukaan tule kovistelemaan, vaikka jättäisi nuo korusanat, kuten epäillään, yritystä pyöritetään, puhalletaan yhteen hiileen, hehkutetaan, haastavaa...jne. NO, ja noh

Lue lisää

haasteellinen = haastava, kimurantti, hankala, vaikea

Ei ole mielestäni mikään "muotisana" tai "korusana".