Rokotuksessa on kaksi vaihetta: ensin suojataan riskiryhmät ja toisessa vaiheessa pysäytetään epidemia luomalla laumaimmuniteettia.
Nyt jo eri ammattiliitotkin ovat heränneet vaatimaan omille jäsenilleen etuilua jonossa vedoten todellisiin tai oletettuihin tarttumisriskeihin. HUS puhuu sen puolesta, että rokotetaan siellä, missä tautia on ollut eniten jne.
Sen jälkeen kun ilmeiset riskiryhmät on rokotettu, rokotejärjestyksestä ei saa tehdä liian monimutkaista. Rokotejärjestyksen pitää perustua vain viranomaisten tiedossa oleviin tietoihin. Tällaisia tietoja ovat mm:
- Syntymävuosi/ikä
- Postinumero, jolla asuu
- Julkisen alan työ (sairaanhoitaja, poliisi, peruskoulun opettaja, lastentarhan opettaja jne)
Järkevää olisi käyttää pääsääntönä ikää ja postinumeroa, ja täydentää tätä sitten joidenkin ammattiryhmien osalta (poliisi, opettaja tms). Joku "asiakaspalvelutehtävissä oleva" on jo sellainen suo, että johtaa ja epäselvyyksiin ja mahdollistaa väärinkäytöksiä ja tuottaa kokemuksen epäoikeudenmukaisesta etuilusta.
Nyt jo eri ammattiliitotkin ovat heränneet vaatimaan omille jäsenilleen etuilua jonossa vedoten todellisiin tai oletettuihin tarttumisriskeihin. HUS puhuu sen puolesta, että rokotetaan siellä, missä tautia on ollut eniten jne.
Sen jälkeen kun ilmeiset riskiryhmät on rokotettu, rokotejärjestyksestä ei saa tehdä liian monimutkaista. Rokotejärjestyksen pitää perustua vain viranomaisten tiedossa oleviin tietoihin. Tällaisia tietoja ovat mm:
- Syntymävuosi/ikä
- Postinumero, jolla asuu
- Julkisen alan työ (sairaanhoitaja, poliisi, peruskoulun opettaja, lastentarhan opettaja jne)
Järkevää olisi käyttää pääsääntönä ikää ja postinumeroa, ja täydentää tätä sitten joidenkin ammattiryhmien osalta (poliisi, opettaja tms). Joku "asiakaspalvelutehtävissä oleva" on jo sellainen suo, että johtaa ja epäselvyyksiin ja mahdollistaa väärinkäytöksiä ja tuottaa kokemuksen epäoikeudenmukaisesta etuilusta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lähestyvät vaalit näyttävät panevan mielikuvituksen laukkaamaan.
Yksinkertainen ja selkeä järjestys ilman rönsyjä on paras.
Ja+ennen+kaikkea+ymmärrettävä.
Jos on tiedossa riskiryhmiä niin ne kannattaisi laittaa koti karanteeniin eivät siis sairastuisi ja rasittaisi suotta terveydenhoitoa.
Tuollainen karanteeniin laitettu jos tahallaan rikkoo karanteenimääräyksiä ja sairastuu voitas jättää hoitamatta Olisi sillai sopiva rangaistus karanteenimääräysten rikkomisesta.
Riskiryhmien rokottaminen on käynnissä ja suurelta osin tehty.
Miksi tehohoidossa sitten makoilee ihmisiä joiden ikä yli 80...
Koska rokotusta ei oltu tehty kaksi kuukautta sitten.
Työssäkäyvät riskiryhmäläiset kotikaranteeniin?
Olet aika sekaisin, jos kuvittelet että rokotukset vaikuttavat takautuvasti. Eivät vaikuta.
No ei ole sinne päinkään.
vanhuus ja pahat sairaudet melko varmasti vähentää riskiä saada tartunta.
käsitellään kahta asiaa ketkä saa helpoiten sairauden kenelle tauti vaarallinen...
Nyt rokotetaan niitä, joille tauti on vaarillisin. Sitten kun siirrytään riskiryhmistä ja vanhemmasta väestöstä (mikä on raja: 70 , 60, 50?) nuorempaan, niin tärkeämmäksi pitäisi tulla tuo "ketkä saa helpoiten tartunnan" näkemys - esimerkiksi ottamalla huomioon rokotettavvan postinumero.
Rokotukset aloitettiin niistä joiden riski kuolla tautiin on suurin. Lapsilla tätä riskiä ei ole. Toinen syy on se, että rokotetta ei ole vielä testattu lapsilla. Nyt maailmalla aletaan pikku hiljaa kokeilemaan rokotetta nuorempiin ikäluokkiin. Sen jälkeen voidaan rokottaa lapsiakin jos nähdään tarpeelliseksi.
Tärkeintä olisi kai saada niitä rokotteita, millä rokottaa.
Pulaa on niin ikävä jakaa.
Priorisointi on sitä tärkeämpää mitä hitaammin rokotetta tulee.
Jos rokotetta olsii rajattomasti niin rokotus olisi ohi aika pian eikä silloin olisi niin nuukaa kuka saa piikin ensin. Influenssarokotuksia on Suomessa annettu noin miljoona kuukaudessa ilman mitään suurta ylimääräistä härdeliä ja lisäresurssointia. Nyt pystyttäisiin varmasti nopeampaan tahtiin jos rokotetta vain olisi.
Tuo taas perustuu siihen että rokotteet oikeasti tehoaa myös mutaatioihin Jos rokotettuihinkin kuitenkin tarttuu joku uusi variantti ollaan lähtötilanteessa
Aloitetaanko rokotukset taas iäkkäistä monisairaista joiden riski saada tartunta on lähes olematon.
Tuollaiset eläkelläiset ja niiden eläkeläis ystävät voi ilman huolia makoilla kotonaan 2 viikkoa? sen jälkeen voivat huoletta järjestää kotipileitä harrastaa parinvaihtoa jne
Työikäisten Pakko käydä esimerkiksi työhaastatelussa saattaa muuten "ansiot" loppua.
Rokotteiden teho mutaatioihin ei ole joko-tai. Voi tulla uusia mutaatioita, joihin rokottamalla tai sairastamalla saadun immuniteetin teho on heikompi. Se tuskin kuitenkaan katoaa kokonaan.
Toinen tekijä on se, että rokotetuotanto kasvaa koko ajan. Ja uudet rna-tekniikoihin perustuvat rokotteet on helppo ja nopea muuttaa uusiin muotoihin sopiviksi.
Ei ole mitään laumasuojaa, koronatyypin viruksille ei kehity laumasuojaa koska virus on helposti mutatoituva.
Koronavirus on RNA-virus ja muuttuu helpommin kuin DNA-virukset, mutta RNA-virukseksi se on vakaa. Selvästi vakaampi kuin influenssivirukset.
Tässä myös se koominen piirre että paskasakki joiden ei ole pakko mennä töihin taikka yleisille paikoille muutenkaan saavat rokotteen ensimmäisinä voidakseen melko huolettomana mennä yleisille paikoille tartuttamaan koronaa töihin kiiruhtaville ihmisille. (rokotetut kuulemma voi toimia viruksen levittäjinä?)
Norjan malli on hyvä. Rokotetaan ympäri maata, mutta pahimmille korona-alueille jaetaan enemmän rokotteita. Näin epidemia pysähtyy nopeimmin.
Itse en usko ko. tautiin vaan tiedän että se on pelkkä HOAX.
Jos meillä olisi suomessa kouluja käyneitä ihmisiä ja esimerkiksi joku virasto perustettu vuosia sitten pohtimaan ja suunnittelemaan näitäkin asioita.
Niin tästäkään "rokote-järjestyksestä" ei tarvisi edes keskustella eikä muistakaan toimenpiteistä Kaikki kun olisi etukäteen suunniteltua.
Kukaan ei pysty ennen pandemiaa suunnittelemaan tarkkaa rokotusjärjestystä, koska epidemian etenemistä ja vaarallisuutta eri väestöryhmille ei tiedä etukäteen.
Hyvin voidaan suunnitella tuhansia kymmeniätuhansia eri skenaarioita.
Vähän niinkuin hamotellaan etukäteen kuinka venäjän hyökkäys suomeen torjutaan. Vaikka ei siis edes tiedetä hyökkääkö.
Mitä hyötyä noista skenaarioista olisi? Jokainen tietää, että uusia viruksia vastaan rokotteen kehittäminen kestää vajaasta puolesta vuodesta (jos virus on "vanha tuttu") yli vuoteen (kannattaa muistaa, että HIV:iin ei ole rokotetta vieläkään).
Korona tuli opettamaan rokotteista ja sen myös tekee.
Kysymys ei ole nytkään yksittäisestä rokotteesta, koronarokotteesta, vaan ylipäänsä rokotteista ja immunologian kokonaisvaltaisesta ymmärtämisestä lääketieteessä.
Lääkieteessä ei ole välitetty vastuuntuntoisesti tarkastella rokotteista vaurioituneita. Sanaa vastuuntunto on viljelty ainoastaan sokeasti rokotteisiin luottaneista ja niistä itselleen turvaa hakeneista. Rokotteista jo aiemmin vaurioituneista ja sittemmin kieltäytyneistä on jo useita vuosikymmeniä käytetty vähemmän mairittelevia nimityksiä, kuten vastuunpakoilijat, rokotettujen siivelläeläjät, vapaamatkustajat, hörhöilijät. Sanalla sanoen rokotekulttuuri on ollut sinisilmäistä ja julmaa kulttuuria, joka ei ole piitannut tosiasioista.
Koko rokotehistoria on ollut yhtä suurta näytelmää, jossa kritiikkiä ei olla kestetty nimeksikään, ja jossa rokoteasiantuntijat ovat toistuvasti välttäneet vastuunsa yllyttäessään kansalaisia täysin turvallisiksi (Puska), tai kuten nyt erinomaisiksi (Rämet), nimeämiensä lääkeaineiden käyttäjiksi. Vastuista lipeämisiin on riittänyt, että ennenkään ei ole tarvinnut vastata mistään ja että rokoteteollisuuskin on saanut vapaan vastuuttomasti hurveltaa.
Eniten ihmetyttää yksittäisten kansalaisten julkitulot heidän syyttäessään rokottamattomia sairauksistaan. Vaikka he itse ovat rokotelleet kehonsa täyteen erilaisia lääkeaineita, niin sairauksien yllättäessä syy onkin niissä rokottamattomissa, joiden terveyttä rokotteet eivät ole onnistuneet vielä murtamaan.
Kokonaisvaltaisen immunologisen tietämyksen puuttuessa terveydenhoidossa on ollut mahdollista jakaa kansaa siihen nähden, kuinka nämä suhtautuvat rokotelääkkeisiin. Samalla tavoin voitaisiin jakaa kansa muidenkin lääkkeiden osalta ja vihata niitä, jotka eivät suostu esim kolesterolilääkitykseen. Joka ikinen lääke kuitenkin muuttaa kokonaisuutta, metaboliaa, hormonaalista tasapainoa, myös virusten keskinäistä suhdetta, jolloin rokotteistakin tietyt virukset hyötyvät ja saavat aikaan erilaisia merkittäviä muutoksia rokotetuissa. Tosin rokoteteollisuus kertoo, että sitten he vastaavasti uusilla lääkityksillään taas heilauttavat tasapainon joksikin muuksi. Tasapainoa ei ole tarkoituskaan hakea, vaan yhä uudestaan ja uudestaan leikkiä näillä immuunivasteen uusilla muunnoksilla.
Rokotteet nostattavat helposti vihaa ihmisissä ja rokoteteollisuuden loistava liiketaloudellinen keksintö laumaimmuniteetti saa fanatismin äärimmilleen. Joko otat rokotteen tai olet osallisena toisten ihmisten tuhoamisessa, myös jo rokotettujen sairastuttamisessa uudelleen, koska rokotteetkaan eivät suojaa, elleivät kaikki osoita vastuuntuntoaan massateollisuuden hankkeille. Vastuuntunto koostuu siitä, mikä on asenteesi lääketeollisuuteen ja yksinomaan tuosta. Ihan sama kuinka vahvistat immuniteettiasi, kun lopputulos kuitenkin riippuu siitä, kannatatko rokoteteollisuutta vaiko et.
Ainoa tie ulos koronaepidemiasta on riittävä rokotekattavuus. Siinä mielessä rokotteen ottaminen ei ole "yksityisasia" vaan kysymys on vastuunsa kantamisesta.
Rokotus on toki vapaaehtoinen, joten sinulla on oikeus pitää omista uskomuksistasi kiinni pitämistä tärkeämpänä kuin omaa, läheistesi- tai kansanterveyttä.
Toinen tie ulos on harventaa porukkaa niin paljon että suojavälit pysyy riittävinä. Neliökilometrillä ei siis ole "liikaa" mahdollisia taudin levittäjiä.
Suomessa on keskimäärin niin vähän väkeä että ei korona täällä juuri pääsisi leviämään jos ihmiset levittäytyisivät tasavälein.
Mutta ihmisellä on ikävä toisen luo. Ja joskus baaritiskin luo.
Rokotepropaganda on iskostunut sinuun hyvin. Heikommista ei tarvitse kantaa huolta. Heidät voi unohtaa, kuten käytännössä rokotteiden vapaaehtoisuuden turvaavan lainkin. Lääkkeettömiä voidaan alkaa nimittelemään, kuten uhmaikäiset nimittelevät toisiaan hiekkalaatikolla.
Viestistäsi kumpuaa Skepsis ry:n propagandistinen tiedefanatismi. Mielikuvissasi vapaaehtoinen lainsäädäntöön perustuva lääkkeettömyys osoittautuukin uskomukseksi, joka ei kanna läheistensä terveydestä enempää kuin omastaankaan minkäänlaista huolta. Huolen kun voi ulkoistaa täysin massateollisuuden hoteille. Katsot siis että ihmiset tieten tahtoen haluavat tuhota niin oman kuin toistenkin terveyden uhmaamalla lääketeollisuuden valtapyrkimyksiä. Kuinka ollakaan juuri nämä rokotteista valtavasti joko itse tai läheistensä myötä kärsineet ovat enemmän kuin muut tutustuneet rokotehistoriaan jo useiden vuosikymmenten ajan kuin myös lukuisiin rokotteista johtuneisiin perhetragedioihin ja oikeudenkäynteihin.
Monet suomalaisetkin pakkorokottaisivat mielellään kanssaihmisensä, eivätkä kantaisi tuon taivaallista huolta heidän sairastumisistaan. Eivät edes omasta sairastumisestaan, jonka he ”todistetusti” massateollisuuden turvin mielellään vierittäisivät rokottamattomien syyksi. Mitä rokoteteollisuus on aikaansaanut ihmisten mielenterveydelle, kannattaisi jo tutkia. Tämä massateollisuushankkeisiin keskittynyt ala häikäilemättömyydessään on ollut vertaansa vailla. Laumasuojateoriansa avulla se itse asiassa on pakottanut valtiot hylkäämään rokotteista sairastuneet ja muovaamaan tieteestä mieluisensa vallankäyttövälineen.
Lainsäädäntö vielä toistaiseksi turvaa ihmiset pakkolääkinnältä, mutta media erilaisine asiantuntijoineen ei tätä turvaa heille soisi.
Rokotteet eivät vielä tähän saakka ole olleet muuta kuin pääasiallisin tie muokata sairauksista yhä vakavampia muotoja niin kehollisesti kuin mielenterveydellisestikin. Ja tieteessä omat koirat ovat purreet pahiten. Ammattikunnista lääkärit, sairaanhoitajat ja lähihoitajat käytännössä suorastaan väkisin pakotetaan rokotteiden ottajiksi. Jo opiskeluun hakeutuvat lääkitään ruhtinaallisesti rokottein. Miksiköhän ammattikunnista juuri lääkärit ovat itsetuhoisinta joukkoa. Heruisiko myötätuntoa kollegoilta?
Se että rokotteiden ottamisesta on muotoiltu ainoa laajalti vaikuttava terveydenhoidollinen vastuunkannon muoto, on todellista julmuutta rokotteista sairastuneita kohtaan. Autoimmuunisairauksien järkyttävä kasvu on syytä ottaa jo todesta ja kohdistaa katseet rokotteisiin. Eikä vain koronarokotteisiin, vaan kaikkiin rokotteisiin.
Rokotteiden puolustajien olisi jo korkea aika luottaa ottamiinsa lääkkeisiin ja lakata vainoamasta muita. Vainoaminen heikentää terveyttä, eikä ole eduksi kenellekään. Joko ottaa rokotteen tai jättää sen ottamatta. Mikäli terveydenhoidollisesta lainsäädännöstä ei katsota olevan mihinkään, niin siitä on luovuttava, ja annettava kaikki valta rokoteasiantuntijoille päättää ihmisten elämästä. Joka tapauksessa tätä kohti koko ajan ollaan oltu menossa.
Rokotteissa liikkuvat sellaiset rahat, kunnia ja maine, että irtaantuminen ei tule olemaan helppoa. Tunnen monia tieteentekijöitä, jotka olisivat valmiit luopumaan rahoistaan, mutta eivät koskaan kunniastaan ja maineestaan. Niin tässä kuin rokotteissakin pohjimmiltaan on kysymys mielen ja henkisen puolen oivaltamisesta terveyden pettämisessä.
Luovutaan ihmisoikeuksista ja annetaan rokoteteollisuuden päättää kaikesta? Sillähän tuo vastuullisuus ratkeaa. Muuta tiedettä ei tarvitakaan kuin se, mitä tämä teollisuusala kulloinkin kokee tarpeelliseksi tuoda julki?
Rokotukset ovat heikoimmista huolta kantamista.
Rokotukset ovat ainoa tie ulos koronasta. Haluatko sinä että myös kevät 2022 on koronakevät rajoituksineen?
Mutta jos haluat olla osallistumatta talkoisiin ja pidät omia uskomuksiasi tärkeämpinä, niin siihen sinulla on vapaus. Rokotepelkoisia on niin vähän, että Suomeen kyllä tulee laumasuoja vaikka te ette rokotusta ota. Rokotesalaliittoteorioissa piehtaroivista ei ole haittaa kunhan teitä on kyllin vähän.