Mistä taksikuskit valittaa seuraavaksi?

Nyt on kohta kolme vuotta kuunneltu sitä kuinka Uber- ja Yangokuskit ajavat pimeänä, eivät maksa veroja ja nostaa samalla Kelan tukia. Tarkastuksia on suoritettu ja Uber ja Yango toimivat edelleen koska ne toimivat täysin lain puitteissa.

Arvuutellaan mistä taksikuskit alkavat niitä seuraavaksi syyttämään. Itse uskon että ne jatkaa samaa valitusta edelleen vaikka sille ei ole mitään todisteita ja minkä joku isäntä on laittanut liikkeelle. Miksi taksikuskit eivät pyri parantamaan omaa mainettaan, vaan mielummin käyttävät energiansa siihen että Uberin ja Yangon maine saataisiin yhtä huonoksi kuin perinteisten taksien? Onko teistä epäreilua että kuluttajat suosivat mielummin Uberia tai Yangoa kuin teitä, jotka rinnastetaan vuosia toimineeseen kartelliin ja pikkujoulujen taksijonoihin?
7<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Kuluttajat luonnollisesti suosivat sitä toimijaa joka ajaa halvimmalla, täysin välittämättä siitä, miten moinen alennus on mahdollista. Yangon teipeissä näkee runsaasti V90 Volvoa, Tesloja, isoja maastureita ja hinnat ovat "alkaen 3 eur". Jokainen ymmärtää, että tämä yhtälö ei voi toimia.

Äänestä
  • Yango on venäläinen ja Uber amerikkalainen. Ei ole pienintäkään pelkoa, että yhtiöt, tai niissä toimijat, maksaisivat Suomeen mitään lakisääteisiä maksuja milloinkaan.

    Kysehän ei ole taksitoiminnasta, vaan netissä toimivista alustapalveluista, kuten Googlesta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Yango on venäläinen ja Uber amerikkalainen. Ei ole pienintäkään pelkoa, että yhtiöt, tai niissä toimijat, maksaisivat Suomeen mitään lakisääteisiä maksuja milloinkaan.

    Kysehän ei ole taksitoiminnasta, vaan netissä toimivista alustapalveluista, kuten Googlesta.

    S uomessa pitää t aksin kulut n olla mahdollisiman kallit j i tta saadaan kulut suuriksi ja perustelutua mahdollisimman korkea taksa.
    Näin olen saadaa yrityksen kalus t on arvo mahdollisiman auureksi.yeitystoiminna lpopussa kivaa myydä verotta viidensadan tuhanne au y opois jonka tak i matkustajat kus y anneen matkoilaa.

    Verotuskohtelu myös edesautaa hankkimaan mahdollisman kallista kalus y oa.

    Teitenkään uudberkuskit eibät tähän pysty mutta ei taksatkaa ole ökykallittiit

    Kerropa kuka palstalnen ottaa taksin h ubikeen ja ilman g irman korttia

    Äänestä

Nyt on homma hyvällä mallilla

Äänestä

Lopeta valitus. Puhu vain itsestäsi, äläkä yritä falskisti esiintyä muiden äänitorvena. Koeta edes siteeksi liittää jatkossa joku fakta aloitukseesi.

Äänestä

Veikkaanpa, että seuraavaksi he valittavat tupakan sekä alkoholin hinnoista. Tosin niistä he ovat valittaneet jonkin verran aina. Suurin osa suhareista on vakavasti alkoholisoituneita ketjupolttajia. Valtaosa heidän vähistä rahoistaan kuluu juurikin tupakkaan ja alkoholiin.

Äänestä

Taksit maksaa vaan tupakka ja v iina veroot ämuut maksut tukiaisina t akas

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kohta kolme vuotta kuunneltu sitä kuinka Uber- ja Yangokuskit ajavat pimeänä, eivät maksa veroja ja nostaa samalla Kelan tukia. Tarkastuksia on suoritettu ja Uber ja Yango toimivat edelleen koska ne toimivat täysin lain puitteissa.

Arvuutellaan mistä taksikuskit alkavat niitä seuraavaksi syyttämään. Itse uskon että ne jatkaa samaa valitusta edelleen vaikka sille ei ole mitään todisteita ja minkä joku isäntä on laittanut liikkeelle. Miksi taksikuskit eivät pyri parantamaan omaa mainettaan, vaan mielummin käyttävät energiansa siihen että Uberin ja Yangon maine saataisiin yhtä huonoksi kuin perinteisten taksien? Onko teistä epäreilua että kuluttajat suosivat mielummin Uberia tai Yangoa kuin teitä, jotka rinnastetaan vuosia toimineeseen kartelliin ja pikkujoulujen taksijonoihin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu